Setelah mempelajari pertempuran kapal perang "Slava" di Moonsund, kita dapat menarik beberapa kesimpulan tentang pertempuran di posisi artileri ranjau sebagai cara melakukan operasi tempur armada terlemah melawan yang terkuat.
Tidak diragukan lagi, ladang ranjau yang tidak dijaga sangat menghambat tindakan musuh, tetapi mereka tidak dapat menghentikannya sendiri. Bahkan ladang ranjau yang sangat padat, seperti yang dipamerkan di Selat Irbene pada tahun 1917, tetap dilewati oleh kapal penyapu ranjau Jerman, meskipun ini memakan waktu beberapa hari.
Tidak ada kekuatan ringan seperti kapal perang, kapal perusak dan kapal selam yang mampu memainkan peran penting dalam pertahanan posisi ranjau dan artileri. Peran mereka terbatas pada patroli dan pengintaian, tetapi mereka tidak dapat mencegah penangkapan pukat sendirian.
Di sini, bagaimanapun, reservasi yang signifikan harus dibuat. Mikhail Koronatovich Bakhirev percaya bahwa posisi tambang di Selat Irbensky diatur dengan sangat buruk:
Di Selat Irbensky sendiri, ladang ranjau telah lama didirikan dan dipelihara, yang sama sekali tidak dapat dianggap sebagai posisi ranjau:
1) pantai selatan selat itu milik musuh dan dijaga ketat;
2) area lapangan yang luas memungkinkan musuh untuk melakukan pekerjaan penyisiran sepanjang waktu, dan kami tidak dapat menangkap momen ketika dia benar-benar bermaksud untuk memaksa bagian itu; selain itu, berkat medan ini, kami kehilangan kemungkinan pengamatan terus-menerus terhadap kapal penyapu ranjau musuh;
3) musuh dapat melakukan pekerjaan penyapuan ini sepenuhnya tanpa dukungan armadanya;
4) selama terobosan, berkat pengaturan posisi kami, musuh selalu dijamin terhadap serangan kami oleh kapal perusak dan kapal selam, karena dilindungi oleh penghalang kami, ditempatkan sejajar dengan pantai (ini, menurut saya, sangat besar kesalahan);
5) musuh memiliki kesempatan untuk melakukan sapuan fairway di sepanjang pantainya dan memantau kondisinya yang baik;
6) kami tidak memiliki kesempatan untuk mengirim dari Teluk Riga secara tak terduga untuk musuh kapal perusak dan kapal selam kami ke W, ke laut dan, oleh karena itu, 7) bidang ini membuat kami kehilangan kesempatan untuk melakukan eksplorasi di Laut Baltik dari Teluk Riga.
Bisa jadi jika posisi tambang sesuai dengan keinginan M. K. Bakhirev, kekuatan ringan bisa digunakan dengan efisiensi yang lebih besar. Namun, ada keraguan tertentu tentang ini.
Tentu saja, jika ladang ranjau ditempatkan tegak lurus ke pantai (di seberang selat), maka akan ada ruang bebas ranjau di antara mereka, yang akan diketahui oleh para pembela, tetapi para penyerang tidak akan mengetahuinya. Dalam hal ini, adalah mungkin untuk melakukan sekelompok kapal perusak di bawah pantai, dan kemudian meluncurkan serangan, bergerak di luar ladang ranjau. Tetapi kapal penyapu ranjau Jerman bekerja di bawah perlindungan kapal yang lebih besar, seperti kapal penjelajah ringan, kapal perang, dan kapal penempur, yang, dengan tembakan hebat, cukup mampu membuat serangan semacam itu menjadi mustahil. "Slava" dua kali (3 Agustus 1915 dan 4 Oktober 1917) mengusir perusak musuh dari jarak tembak maksimum. Tidak ada keraguan bahwa dua kapal perang atau kapal penempur, yang didukung oleh dua kapal penjelajah ringan (yaitu, detasemen seperti itu biasanya ditugaskan untuk perlindungan langsung bagi karavan pukat) akan mengatasi tugas seperti itu dengan lebih cepat dan lebih efisien.
Adapun kapal selam, tampaknya bagi mereka penyeberangan ladang ranjau oleh musuh adalah kondisi yang hampir ideal untuk serangan. Masalah utama kapal selam adalah tidak mampu mendekati kapal perang musuh di permukaan (tenggelam), dan di bawah air kapal selam memiliki kecepatan yang terlalu rendah untuk ini. Oleh karena itu, pada umumnya, kapal selam dapat menyerang kapal perang jika secara kebetulan melewati jangkauan senjata torpedonya. Tapi menerobos ladang ranjau memberi perahu peluang tambahan.
Pertama, bagian penting dari detasemen musuh biasanya berada di depan ladang ranjau, menunggu saat fairway akan disapu. Dengan demikian, kapal selam memiliki cukup waktu untuk mendekati musuh dan menyerangnya. Jika kapal selam berada di belakang ladang ranjau, maka ia memiliki kesempatan untuk memilih posisi yang sesuai, karena musuh tidak tahu di mana ladang ranjau berakhir dan apakah yang baru akan dimulai, itulah sebabnya ia terpaksa berhati-hati dan bergerak dengan kecepatan rendah. kecepatan di belakang karavan menyapu bahkan di mana sudah ada ranjau tidak.
Namun demikian, satu-satunya kasus penggunaan kapal selam yang berhasil adalah serangan ke pangkalan Jerman kapal penyapu ranjau Indianola, akibatnya kapal penyapu ranjau Indianola rusak dan terpaksa menolak untuk berpartisipasi dalam pertempuran pada 4 Oktober 1917. Dan ini terlepas dari fakta bahwa mereka mengambil bagian dalam pertahanan Moonsund kru Inggris yang sangat berpengalaman menggunakan kapal yang sangat sempurna untuk waktu itu. Sampai batas tertentu, hasil yang mengecewakan seperti itu adalah konsekuensi dari fakta bahwa Jerman menarik cukup banyak kapal perusak untuk menjaga kapal-kapal mereka yang lebih besar. Namun pada kesempatan lain, kapal selam gagal. Jadi, pada tahun 1915 komando armada mengirim E-1, E-9, "Bar" dan "Gepard" ke Selat Irbensky. Pada pagi hari tanggal 10 Agustus, dua kapal penjelajah lapis baja (Roon dan Pangeran Henry), ditemani oleh dua kapal penjelajah ringan, mendekati Selat Irbene. Dalam pertempuran singkat, mereka mengusir kapal perusak Rusia, dan mulai menembaki Tanjung Tserel. Secara total, kapal penjelajah Jerman menembak selama 40 menit, selama waktu itu E-1 dan Gepard mencoba tiga kali untuk menyerang kapal penjelajah Jerman. Sayangnya, tidak berhasil.
Dapat diasumsikan bahwa kekuatan ringan dapat memainkan peran tertentu dalam pertahanan posisi ranjau dan artileri, tetapi mereka tidak dapat mempertahankannya sendiri.
Adapun artileri pantai, itu hampir tidak menunjukkan dirinya dalam pertempuran Moonsund: pada 4 Oktober, baterai Moona dan Werder sangat cepat ditekan oleh Jerman. Ada asumsi yang masuk akal bahwa baterai paling kuat dari senjata 254 mm terpaksa berhenti menembak karena alasan teknis.
Satu-satunya "titik terang" yang kurang lebih adalah duel singkat antara kapal perang "Friedrich der Grosse" dan "König Albert" dengan "baterai Tserel", yang terdiri dari empat meriam modern 305 mm. Terlepas dari kenyataan bahwa satu senjata (dan satu lagi secara episodik) berperang melawan dua kapal penempur Jerman, Jerman tidak dapat menekannya dan terpaksa mundur tanpa menyebabkan kerusakan pada Rusia.
Seperti yang diajarkan oleh pengalaman banyak pertempuran "laut melawan pantai", artileri pantai cukup mampu melawan artileri kapal. Sebuah contoh yang baik dari hal ini adalah pertahanan Dardanella oleh Turki terhadap serangan dari armada sekutu Anglo-Prancis. Terlepas dari kenyataan bahwa artileri pertahanan pantai Turki lebih rendah daripada sekutu baik secara kuantitatif maupun kualitatif, posisi ranjau dan artileri Turki memenuhi harapan mereka.
Fakta bahwa baterai Rusia hampir tidak berperan dalam pertahanan Moonsund pada tahun 1917 tidak berbicara tentang kelemahan artileri pantai, tetapi hanya tentang propaganda pasukan, yang telah benar-benar kehilangan ketabahan dan keinginan untuk berperang. Secara umum, harus dipertimbangkan bahwa posisi ranjau dan artileri yang dilindungi oleh artileri pantai modern mampu menghentikan kekuatan angkatan laut musuh yang berkali-kali lipat lebih unggul. Tapi artileri pantai memiliki dua kelemahan utama yang harus diperhitungkan.
Yang pertama adalah biaya yang sangat tinggi dengan kurangnya mobilitas, akibatnya artileri pantai hanya dapat digunakan untuk menutupi target titik yang paling penting. Pada saat yang sama, jika musuh menyerbu salah satu dari mereka, di semua titik lain artileri ini tidak akan berguna dan akan menganggur.
Yang kedua adalah kerentanan dari pantai. Jadi, misalnya, "Baterai Tserel" di hadapan komandan dan perhitungan yang tegas hampir kebal dari laut. Tetapi tidak ada yang bisa mencegah Jerman mendarat di tempat lain di pulau Ezel (yang, pada kenyataannya, mereka lakukan pada tahun 1917) dan merebut baterai yang ditunjukkan dari darat. Tetapi untuk menutupi semua area pendaratan dengan andal, tidak ada lagi senjata berat yang cukup. Jika kita kembali ke operasi di Dardanelles, kita akan melihat bahwa meskipun artileri sangat banyak (baik pertahanan pantai stasioner maupun lapangan), Turki masih tidak dapat mencegah pendaratan pasukan pendaratan. Benar, pertahanan mereka yang sangat tanpa pamrih tidak memungkinkan pasukan pendaratan untuk memenuhi tugas mereka, dan sebagai akibatnya, yang terakhir dievakuasi.
Tentu saja, Anda dapat membangun seluruh sistem baterai pesisir dan menutupinya dengan benteng dari darat, menciptakan benteng kelas satu yang mampu bertahan melawan lawan laut dan darat dengan efisiensi yang sama. Tetapi biaya struktur seperti itu sangat tinggi. Misalnya, biaya posisi Revel-Porkalaud, yang mencakup pintu masuk ke Teluk Finlandia dan menjadi bagian dari benteng Peter the Great, diperkirakan mencapai 55 juta rubel. Hampir harga penuh dua kapal perang kelas Sevastopol! Perlu diingat bahwa:
1) 55 juta di atas hanya mencakup bangunan pantai, tanpa menciptakan posisi pertahanan melawan musuh darat;
2) posisi Revel-Porkalaud itu sendiri tidak menjamin perlindungan Teluk Finlandia dari invasi dan hanya bisa melindunginya bekerja sama dengan armada Baltik yang kuat.
Secara umum, penghalang ranjau dan artileri yang dilindungi oleh artileri pantai dapat dianggap sebagai bentuk pertahanan yang sangat efektif melawan armada yang unggul, tetapi pertahanan seperti itu tidak mandiri dan tidak dapat menjamin perlindungan pantai secara keseluruhan. Artileri pesisir hanya dapat mencakup beberapa poin terpentingnya dan membutuhkan sarana pelengkap perang angkatan laut lainnya.
Pertimbangkan sekarang kapal artileri berat. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Moonsund, posisi ranjau dan artileri memberikan keuntungan signifikan bagi kapal yang mempertahankannya dan memungkinkan mereka untuk melawan musuh yang jauh lebih kuat. Tentu saja, dapat dikatakan bahwa dalam kedua kasus, melakukan operasi pada tahun 1915 dan pada tahun 1917, Jerman mencapai tujuan mereka, dan pasukan pertahanan angkatan laut Teluk Riga tidak dapat mencegah serbuan ke Teluk Riga, dan di 1917 mereka kalah dalam pertempuran di Great Sound.
Tapi … Jika "Slava" sendirian di laut lepas akan melawan skuadron Hochseeflotte ke-4, yang mencakup tujuh kapal perang kelas "Alsace" dan "Braunschweig", maka kapal perang Rusia hampir tidak bisa bertahan setidaknya selama satu jam. Tetapi mempertahankan posisi artileri ranjau, "Slava" tidak hanya tidak mati, tetapi juga memaksa Jerman untuk menghentikan operasi dan mundur. Penembak Nassau dan Posen di laut akan menembak Slava dalam waktu setengah jam, tetapi pada posisi artileri ranjau, Slava menahan mereka selama 24 jam, dan hanya pada hari kedua operasi kapal penempur Jerman berhasil menghancurkan ke Teluk Riga. Bahkan "Koenig" dan "Kaiser" gagal menghancurkan kapal-kapal M. K. Bakhirev pada percobaan pertama, meskipun, jika "Kemuliaan" dan "Warga" terjadi untuk melawan kapal perang Benke di laut lepas …
Pertempuran kapal artileri berat dalam posisi artileri ranjau ditandai oleh fitur-fitur berikut:
Tidak peduli seberapa superior musuhnya, dia hanya menggunakan sebagian kecil dari mereka untuk menutupi karavan ranjau. Jadi, Jerman tidak pernah menarik lebih dari dua kapal berat: pada 26 Juli 1915, mereka adalah Alsace dan Braunschweig, pada 3-4 Agustus tahun yang sama, Nassau dan Posen, dan pada Oktober 1917, - "König" dan "Kronprinz". Biasanya, selain kapal perang, musuh memasukkan dua kapal penjelajah ringan di detasemen penutup karavan pukat.
Menurut pendapat penulis artikel ini, "Slava" adalah kapal yang lebih sempurna daripada kapal perang jenis "Braunschweig". Kemungkinan orang Jerman berpikir secara berbeda, percaya bahwa kapal-kapal jenis ini memiliki kualitas tempur yang sama. Tetapi pada tanggal 26 Juli, mereka menempatkan dua kapal melawan satu "Slava" dan tidak berhasil. Tampaknya jauh lebih mudah untuk menambahkan satu atau dua kapal perang lagi, memberikan keuntungan satu hingga empat, tetapi ini tidak dilakukan. Sebaliknya, Nassau dan Posen dikirim ke medan perang.
Tetapi rencana operasi Jerman dibangun dengan harapan dapat memikat empat kapal perang jenis "Sevastopol" dari Teluk Finlandia untuk membantu kapal mereka sendiri untuk menghancurkan mereka dalam pertempuran umum. Tentu saja, kapal penempur Rusia duduk terlalu dalam untuk melewati Selat Moonsund ke Teluk Riga. Untuk melemparkan Sevastopoli ke dalam pertempuran, mereka harus dibawa keluar melalui tenggorokan Teluk Finlandia ke laut lepas. Dan skuadron ke-4 hochseeflotte tampak seperti umpan yang ideal untuk ini: meskipun banyak, tetapi kapal-kapal tua memberikan godaan kuat kepada komando Rusia untuk menghancurkan pasukan yang menyerbu Selat Irbensky dengan satu pukulan. Pertanyaan lain adalah bahwa di jalan menuju Irbens, delapan kapal penempur dan tiga kapal penjelajah pertempuran hochseeflotte sedang menunggu empat kapal perang Rusia, tetapi diasumsikan bahwa Rusia tidak mengetahui hal ini.
Rusia, setelah menerima kode armada Jerman dari kapal penjelajah Magdeburg yang rusak, tahu tentang niat Jerman ini, tetapi komandan Jerman, tentu saja, tidak dapat membayangkan hal ini. Karena itu, dia seharusnya menyembunyikan keberadaan kapal penempurnya di Baltik, menyajikan masalah itu seolah-olah Jerman tidak memiliki masalah yang lebih serius di Moonsund daripada kapal perang tua. Namun, untuk melanjutkan operasi, ia mengirim Irben "Nassau" dan "Posen" untuk menerobos. Mengapa?
Kita dapat mengasumsikan berikut ini.
Pertama, kemungkinan karavan trawl memiliki keterbatasan lebar jalur trawl. Ini, secara umum, dapat dimengerti: semakin sempit fairway, semakin mudah untuk menyapu, semakin kecil kemungkinan kapal penyapu ranjau diledakkan oleh ranjau, dan jika ada banyak kapal penyapu ranjau, maka mungkin lebih baik untuk bermain aman dengan mengirim mereka ke beberapa eselon untuk mengecualikan ranjau yang terlewatkan secara maksimal. Terlepas dari keterlibatan pasukan penyapu ranjau yang signifikan (39 kapal penyapu ranjau pada 26 Juli 1915), hanya dua kapal perang yang ditugaskan untuk menutupi karavan pukat. Pada fase kedua pertempuran pada tanggal 4 Oktober, kapal perang Jerman mengikuti 19 kapal penyapu ranjau, tetapi Kronprinz tetap mengikuti Koenig, meskipun sedikit ke kiri jalurnya, yaitu, lebar formasi mereka mungkin kurang dari jika mereka berjalan di kolom bangun paralel.
Kedua, kecepatan karavan trawl sangat terbatas. Tentu saja, dalam deskripsi karakteristik kinerja kapal penyapu ranjau Jerman pada periode itu, kita dapat melihat kecepatan gerakan dengan pukat bahkan 15 knot, tetapi jelas bahwa dalam praktiknya tidak terjadi hal seperti itu. Untuk melewati Selat Irbensky, perlu untuk menjaring tidak lebih dari 45 mil, namun, pada 26 Juli, kapal penyapu ranjau Jerman, yang memulai pekerjaan mereka, pada pukul 03.50, bahkan pada pukul 13.00, sangat jauh dari penyelesaiannya.
Jelas, kapal-kapal berat yang menerobos ranjau dan posisi artileri sangat terbatas dalam manuver dan kecepatan. Berbeda dengan penyerang, para pembela tidak memiliki batasan seperti itu, yang ditunjukkan oleh "Slava" dalam pertempuran tahun 1915. Kapal bergerak di sepanjang tepi ladang ranjau, pertama dari utara ke selatan, dan kemudian ke arah yang berlawanan, dan ketika itu mendapat serangan dari kapal perang musuh, selalu memiliki kemampuan untuk mundur ke timur, melampaui jangkauan artileri berat Jerman dan kemudian memulai dari awal.
Pada saat yang sama, target utama artileri para pembela bukanlah kapal perang pengawal, tetapi kapal penyapu ranjau, gangguan yang mencegah terobosan. Dan pasukan penutup mengikuti karavan pukat dan agak jauh dari yang terakhir - setidaknya untuk memiliki waktu untuk berhenti jika pukat di depan diledakkan oleh ranjau. Jelaslah bahwa jarak antara kapal perang yang bertahan dan kapal penyapu ranjau akan selalu lebih kecil dari jarak yang memisahkan kapal perang yang bertahan dari kapal-kapal pelindung yang berat.
Tidak ada yang menghalangi para pembela untuk menembaki kapal penyapu ranjau dari jarak yang dekat dengan jarak tembak maksimum. Dalam hal ini, dengan kepadatan api yang cukup dan sistem pengendalian kebakaran berkualitas tinggi, sangat mungkin untuk menyediakan perlindungan bagi kapal penyapu ranjau. Di Moonsund Slava berhasil, meskipun kapal perang tidak dapat menyediakan yang pertama dan tidak memiliki yang kedua. Seperti yang telah ditunjukkan oleh praktik pertempuran, penutup biasa dari karavan pukat-hela (trawl) udang cukup untuk memaksanya berhenti bekerja dan mundur, bahkan tanpa adanya serangan langsung ke kapal penyapu ranjau.
Sangat sulit bagi pasukan penutup karavan pukat untuk melawan taktik semacam itu. Dengan jarak tembak yang sama, kapal-kapal yang mengikuti penyapu ranjau mungkin tidak dapat menembaki musuh sama sekali, atau waktu yang tersisa jauh lebih sedikit, karena para pembela hanya sesekali memasuki jangkauan artileri penyerang. Tetapi bahkan dalam kasus terakhir, kapal perang yang mempertahankan posisi artileri ranjau akan ditempatkan di sudut haluan yang tajam dari mereka yang menerobos, yang tidak akan memungkinkan penyerang untuk menggunakan semua artileri berat dalam pertempuran. Pada saat yang sama, para pembela mampu bertarung dengan seluruh sisi mereka. Selain itu, kapal penyapu ranjau yang perlahan "merangkak" ke depan adalah target yang jauh lebih mudah untuk dilihat daripada kapal perang yang bermanuver dengan kecepatan 14 knot atau lebih.
Jika semua hal di atas benar, maka ternyata baik tiga, atau bahkan empat kapal perang kelas Wittelsbach dan Braunschweig tidak cukup untuk memastikan keunggulan tanpa syarat atas satu "Slava" saat dia mempertahankan posisi ranjau dan artileri. Inilah yang memaksa komandan operasi Jerman untuk membuka kedok keberadaan kapal penempur dan mengirim Nassau dan Posen ke medan perang. Dan mereka akhirnya memenuhi tugas mereka, tetapi Jerman berhasil menerobos hanya setelah mereka memperkenalkan dua kapal penempur ke dalam pertempuran melawan satu kapal perang dari skuadron! Faktanya, kita berbicara tentang konfrontasi antara kapal-kapal yang berbeda dua generasi: antara kapal perang "dotsushima" dan kapal penempur adalah apa yang disebut "pra-kapal penempur", yang secara signifikan lebih unggul dalam daya tembak daripada kapal perang jenis sebelumnya.
Dalam armada kekaisaran Rusia, kapal-kapal semacam itu adalah "Andrew yang Disebut Pertama" dan "Kaisar Paul I", dan saya harus mengatakan bahwa jika pada tanggal 3 dan 4 Agustus 1915, Selat Irbensky dipertahankan bukan oleh "Slava", tetapi oleh salah satu kapal ini, maka tidak diketahui bagaimana hal itu akan terjadi. Masalah utama "Glory" dalam pertempuran pada 3 Agustus adalah jarak pendek dari baterai utama, yang harus diisi ulang oleh komandan dan kru dengan bank buatan dan manuver taktis, tetapi yang, tentu saja, tidak dapat sepenuhnya dikompensasi oleh keduanya. satu atau yang lain. Tetapi "Andrew yang Disebut Pertama", memiliki dudukan menara 305 mm dengan sudut ketinggian 35 derajat, dapat menembakkan peluru 12 inci pada 110 kbt, dan 203 mm - pada 95 kbt. Artinya, berada di batas jangkauan senjata 280-mm Jerman, yang dari jarak seperti itu hampir tidak dapat menimbulkan kerusakan fatal pada kapal perang kita, ia dapat secara bersamaan menembakkan salah satu kapal penempur dari senjata 305-mm, dan pukat-hela (trawl) kapal. karavan dengan senjata 203 mm, dan sama sekali tidak diketahui bagaimana orang Jerman akan menyukainya. Selain itu, harus diingat bahwa "Andrew yang Dipanggil Pertama" dan "Kaisar Paul I" dilengkapi dengan sistem pengendalian kebakaran yang dikembangkan oleh Geisler, arr 1910, dan mereka, mungkin, memiliki sistem pengendalian kebakaran yang lebih baik daripada berada di "Slava".
Juga, penulis berani menegaskan bahwa jika Selat Irbensky pada tahun 1915 dipertahankan bukan oleh Slava, tetapi oleh salah satu kapal perang proyek Sevastopol, Jerman harus mundur tanpa garam. Karena kapal penempur Rusia, dengan pengintai hampir dua puluh kaki (dan bukan "9 kaki", seperti pada "Slava"), selusin senjata baterai utama cepat, jarak tembak 470, peluru 9 kg di 132 kabel, yang dua mil lebih tinggi dari kemampuan meriam kapal perang kelas Nassau, serta baju besi yang hampir kebal pada jarak seperti itu, akan menghadirkan masalah yang sama sekali tidak terpecahkan bagi Jerman.
Sayangnya, komando Rusia tidak mengambil risiko kehilangan setidaknya satu kapal penempur dan tidak mengirim kapal kelas Sevastopol ke Moonsund. Alasannya jelas: pada tahun 1915, tidak ada kapal perang sama sekali yang dapat melewati Terusan Moonsund langsung dari Teluk Riga ke Teluk Finlandia, sehingga kapal kelas ini yang berangkat ke Moonsund harus menang atau mati. Jadi mereka mengirim unit tempur yang paling tidak berharga (mereka memilih antara "Kemuliaan" dan "Tsarevich"). Adapun tahun 1917, terlepas dari pekerjaan pengerukan dasar di Selat Moonsund, baik yang Dipanggil Pertama, maupun Sevastopoli tidak dapat melewatinya. Jadi, hanya Tsarevich dengan Slava yang memiliki kesempatan untuk mundur jika terjadi kegagalan dalam pertahanan Moonsund, dan, sekali lagi, kru yang paling berpengalaman dan "mencium bubuk mesiu" ada di Slava.
Dalam hal ini, orang hanya bisa menyesali bahwa ketika memilih pangkalan utama armada Baltik kekaisaran, mereka berhenti di Reval (sekarang Tallinn). Sebagai alternatif, diusulkan untuk melengkapi pangkalan semacam itu di Moonsund, dan untuk ini memperdalam Terusan Moonsund sehingga kapal-kapal dari semua kelas armada domestik dapat melewatinya. Jika opsi dengan pangkalan armada di Moonsund telah diadopsi, maka tidak ada keraguan bahwa pada tahun 1915 upaya untuk masuk ke Teluk Riga akan mengalami masalah dengan senjata dua belas inci dari kapal penempur Rusia terbaru - dengan sangat hasil yang menyedihkan bagi Kaiserlichmarin.
Alasan utama mengapa Jerman berhasil menerobos ke Teluk Riga pada tahun 1915 dan keberhasilan Operasi Albion pada tahun 1917 sama sekali bukan karena keganasan gagasan tentang posisi ranjau artileri seperti itu, tetapi dalam kuantitas yang luar biasa. dan keunggulan kualitatif material Jerman. Jerman lebih unggul dari "Slava" dalam segala hal: jumlah barel artileri kaliber utama, jarak tembak, pengintai, sistem kontrol, dll. dan keunggulan ini akhirnya meniadakan keuntungan dari posisi Rusia. Pada tahun 1917, masalah hidrografi ditambahkan ke keunggulan ini. Kapal perang M. K. Bakhireva sangat dibatasi oleh fairway Bolshoi Sound dan praktis tidak bisa bermanuver, berubah menjadi baterai mengambang.
Dari semua hal di atas, kesimpulan berikut dapat diambil: posisi ranjau dan artileri sebagai bentuk pertahanan pantai dalam Perang Dunia Pertama sepenuhnya menegaskan kelayakannya sebagai sarana yang memungkinkan armada terlemah untuk bertahan melawan serangan yang terkuat. Tetapi hanya dengan mempertimbangkan satu, fitur terpentingnya: posisi artileri ranjau hanya mengkompensasi kelemahan kuantitatif, tetapi tidak kualitatif, dari pasukan pertahanan.
Dengan kata lain, untuk berhasil mempertahankan posisi artileri ranjau dari serangan kapal perang skuadron, diperlukan kapal perang skuadron yang setara, meskipun dalam jumlah yang lebih kecil. Untuk menahan serangan kapal penempur, kapal penempur dibutuhkan. Mustahil untuk mempertahankan posisi artileri ranjau dengan tipe kapal yang lebih lemah (dan terlebih lagi - kelas).
Berdasarkan hasil pertempuran di Moonsund, sangat mungkin untuk mengasumsikan bahwa empat "Sevastopol" Rusia, yang mengandalkan artileri pantai dari posisi Revel-Porkalaud, benar-benar mampu menangkis serangan setidaknya selusin kapal penempur Hochseeflotte. (setidaknya sampai kemunculan superdreadnoughts Kaiserlichmarin dan "Bayerlichmarine" Baden "dengan kaliber utama 380 mm mereka) dan jangan lewatkan kapal-kapal Jerman jauh ke Teluk Finlandia. Tetapi baik empat, atau delapan, atau dua belas kapal perang kelas Slava, tidak ada jumlah monitor, kapal perang pertahanan pesisir, dan sebagainya yang bisa melakukan ini.
Diketahui bahwa program Tsar untuk pembangunan kapal penempur di Baltik sekarang dikritik secara berkala. Pada saat yang sama, tesis utamanya adalah bahwa, karena kita masih tidak dapat mencapai kesetaraan dengan Armada Laut Tinggi Jerman, tidak ada gunanya memulai bahwa kapal penempur kita masih ditakdirkan untuk bertahan di pangkalan dengan dimulainya perang, yang berarti tidak perlu menghabiskan banyak uang untuk kreasi mereka.
Tetapi pada kenyataannya, hanya keberadaan kapal penempur sebagai bagian dari armada Baltik kekaisaran yang menjamin Teluk Finlandia tidak dapat diganggu gugat, dan jika komando berani mengirim kapal kelas ini ke Moonsund, maka mungkin Riga.
Sebagai penutup rangkaian artikel tentang pertempuran "Kemuliaan" dan pertahanan kepulauan Moonsund, saya ingin mencatat hal-hal berikut. Di mata para peneliti modern, reputasi Laksamana M. K. Bakhirev mendapati dirinya sangat ternoda oleh hasil pertempurannya yang gagal di Gotland, di mana, terlepas dari keunggulan pasukan secara umum, armada Rusia mencapai lebih dari sekadar keberhasilan. Akibatnya, karakteristik seorang komandan angkatan laut yang ragu-ragu dan tergantung melekat pada laksamana.
Tetapi dalam kondisi tahun 1917, setelah Revolusi Februari dan pembantaian para perwira angkatan laut pada bulan Maret berikutnya, yang dimulai dengan fakta bahwa para pelaut mengangkat letnan jaga V. G. Bubnov, yang menolak untuk mengubah bendera Andreevsky menjadi merah revolusioner (kapal perang "Andrew yang Dipanggil Pertama"), Mikhail Koronatovich menunjukkan dirinya sebagai komandan yang sangat berani dan terampil.
Fakta bahwa ia tetap di posnya, ketika kebingungan, kebimbangan, dan keengganan untuk berperang menyebar di tentara dan angkatan laut, ketika ketidaktaatan kepada perwira menjadi norma, dan bukan pengecualian terhadap aturan, ketika kegiatan komandan ditempatkan di bawah komando. kontrol komite kapal, ketika para perwira sudah tidak tahu apa yang harus lebih ditakuti: pasukan superior armada Jerman atau peluru pengkhianat di belakang dari "kawan-kawan" yang tidak mau melaksanakan perintah tempur, mengatakan banyak hal.
Garis kering laporan M. K. Bakhireva dalam pertahanan Moonsund pada 29 September - 7 Oktober 1917 tidak dapat menyampaikan seluruh tragedi situasi di mana perwira angkatan laut Rusia menemukan diri mereka sendiri, yang mempertaruhkan tetap bertugas dan memenuhi tugas mereka:
“Komando, di bawah pengaruh agitasi, tidak mempercayai petugas; dengan kedekatan yang konstan dengan musuh, hasilnya adalah kegugupan yang berlebihan, berubah menjadi kebingungan di saat-saat berbahaya, dan bahkan berubah menjadi panik di saat-saat sulit.
"Disiplin, bisa dikatakan, tidak ada, dan di dalam tim ada kesadaran sepenuhnya tidak bertanggung jawab dan percaya diri bahwa mereka bisa melakukan segalanya dengan bos mereka."
"Perintah kepala dibahas oleh komite, atau bahkan rapat umum tim, dan sering tidak dilaksanakan."
“Komandan Kemuliaan, Kapten Pangkat 1 Antonov, sesaat sebelum pertempuran melaporkan kepada saya bahwa dia sama sekali tidak percaya diri dengan timnya dan bahwa selama operasi apa pun mungkin ada kasus bahwa tim akan memutuskan untuk tidak pergi ke tempat yang ditentukan. dan jika tidak memenuhi keinginannya akan membalut dia dan para petugas.”
Mengingat hal di atas, tidak mudah untuk menuduh Laksamana Muda Sveshnikov dan Vladislavlev (komandan daerah berbenteng Moonsund dan kepala staf divisi kapal selam) pengecut ketika, pada malam pertempuran, mereka secara sukarela meninggalkan pos mereka.. Tetapi Mikhail Koronatovich mencoba menemukan beberapa sisi terang dalam situasi saat ini:
“Terlepas dari semua ini, saya yakin dan sekarang bagi saya tampaknya saya benar saat itu setengah baik awak kapal, yang telah berada di Teluk Riga sejak awal musim semi, dengan tulus ingin memukul mundur musuh dan mempertahankan teluk dari penangkapan musuh.
Setengah penuh!
MK Bakhirev dengan tepat melihat bahaya pendaratan di Dago dan Ezel dan menuntut pengerahan artileri tambahan untuk melindungi mereka. Tetapi markas besar armada tidak percaya pada kemungkinan seperti itu dan tidak menemukan senjata untuk laksamana.
Jerman melancarkan invasi dan kecurigaan laksamana "dengan cemerlang" dikonfirmasi. Pasukan yang dipercayakan kepadanya berada di bawah tekanan kuat: musuh menyerang pulau-pulau, Selat Irbensky, dan Soelozund. Segala sesuatu di sekitar runtuh seperti rumah kartu: garnisun berlari tanpa pertempuran, pembuat ranjau tidak dapat dibujuk untuk melempar ranjau, basis pertahanan Irben, baterai Tserel menyerah dengan berbahaya … Dan dalam situasi seperti itu M. K. Bakhirev berhasil membawa kapal-kapal yang dipercayakan kepadanya ke dalam pertempuran dengan musuh yang berkali-kali lebih unggul darinya. Laksamana bertempur di Great Sound, mengandalkan sedikit kesempatan untuk mempertahankan posisi dan menyelamatkan pertahanan kepulauan Moonsund. Dalam pertempuran, dia bertindak dengan sempurna, tidak membiarkan kesalahan taktis apa pun, tetapi pasukan Jerman yang jelas lebih unggul, mengingat bahwa mereka memiliki peta ladang ranjau Rusia, tidak memberikan kesempatan tunggal kepada Mikhail Koronatovich.
tindakan M. K Bakhirev di Moonsund harus diakui sebagai terampil dan heroik, dan dengan mempertimbangkan kru di kapalnya - dua kali lipat heroik. Tentu saja, negara "bersyukur" "secara penuh" menghadiahinya atas keberaniannya di medan perang.
Sudah pada 2 Januari 1918, laksamana diberhentikan tanpa hak untuk menerima pensiun, dan pada bulan Agustus tahun yang sama dia ditangkap dan dibebaskan hanya pada bulan Maret 1919. Tetapi dia tidak melarikan diri dari negara itu, tetapi menjadi karyawan departemen operasional Komisi Sejarah Kelautan (Moriscom). Pada November 1919, Mikhail Koronatovich ditangkap lagi, dengan tuduhan membantu pemberontakan Yudenich. Pada tanggal 16 Januari 1920, sang laksamana, yang telah bertempur dengan gagah berani melawan pasukan superior armada Jerman, tertembak.
