Institut Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm (SIPRI) telah menerbitkan laporan terbarunya tentang keadaan perdagangan senjata global dan pengeluaran senjata. Menurut data yang dikutip di dalamnya, pada tahun 2014 dalam volume pengeluaran militer global, Rusia menyumbang 4,8%, yang menempatkannya di tempat ketiga setelah Amerika Serikat (34%) dan China (12%). Pada saat yang sama, menurut laporan itu, pengeluaran militer negara kita meningkat tahun lalu dibandingkan dengan 2013 sebesar 8,1% dan berjumlah $ 84,5 miliar, atau 4,5% dari PDB. Pada saat yang sama, para peneliti dari lembaga tersebut menetapkan bahwa "Rusia merencanakan peningkatan ini bahkan sebelum krisis di Ukraina." Selain itu, karena penurunan pendapatan minyak, anggaran pertahanan negara disesuaikan ke bawah sebesar 5%.
Amerika Serikat juga telah memangkas pengeluarannya. Dengan pengeluaran militer terbesar di dunia (hampir 3 kali lebih tinggi dari China), pada tahun 2014 mereka mengurangi pengeluaran militer mereka sebesar 6,5%. Hal ini dilakukan sebagai salah satu langkah untuk mengatasi defisit anggaran yang diidentifikasi oleh legislator di bawah UU Pengendalian Anggaran 2011. "Namun demikian, menurut para peneliti SIPRI, di bidang ini Amerika Serikat terus berada pada tingkat historis yang tinggi, yang hampir sesuai secara nyata dengan tingkat puncak pada akhir 1980-an." Secara total, Washington menghabiskan 610 miliar untuk keperluan militer, atau 3,5% dari PDB. Pemotongan anggaran pertahanan diperkirakan akan berlanjut pada tahun 2015, tetapi tidak terlalu dramatis. Setelah mencapai level tertinggi pada 2010, belanja militer turun 19,8% secara riil.
Pengeluaran militer China, menurut perkiraan SIPRI, mengikuti laju perkembangan ekonominya, terus mempertahankan persentase PDB dalam dekade terakhir - dari 2 menjadi 2, 2%. Secara absolut, indikator meningkat sebesar 9,7% dan berjumlah $ 216 miliar.
Sebagaimana dicatat dalam laporan tersebut, pengeluaran Ukraina pada tahun 2014 meningkat sebesar 23% dan berjumlah, menurut perkiraan awal, menjadi 4 miliar "hijau". “Perkiraan ini mungkin tidak termasuk semua biaya perang, dan angka akhirnya bisa lebih tinggi,” kata dokumen itu. Pada 2015, Ukraina, kata para peneliti, berencana menggandakan pengeluaran untuk persenjataan.
NOMOR UNTUK REFLEKSI
Laporan SIPRI memuat banyak angka, pengamatan, dan kesimpulan menarik lainnya. Misalnya, ia mencatat bahwa anggaran militer global telah dipotong untuk tahun ketiga berturut-turut.
Pemerintah semua negara telah menghabiskan sekitar $ 2 triliun untuk keperluan militer, lebih tepatnya, $ 1 triliun 776 miliar, yang 0,4% lebih rendah dari tahun 2013. Persentasenya kecil, tetapi optimis, terutama karena hanya 2,4% dari PDB global. Benar, jika kita membandingkan angka ini dengan pengeluaran Amerika Serikat dan Rusia dalam kaitannya dengan PDB mereka, maka perbandingan ini tidak akan menguntungkan Washington atau Moskow. Apalagi, mengingat perbedaan volume produk domestik bruto mereka.
Pengamatan lain, yang menurut penulis materi ini, ditekankan oleh para peneliti SIPRI. Fakta bahwa pengeluaran militer dengan latar belakang krisis Ukraina meningkatkan negara-negara yang berada di dekat perbatasan Rusia. Yaitu, negara-negara Eropa Tengah, Negara Baltik, dan Skandinavia (misalnya, Polandia dan Estonia menghabiskan masing-masing $ 10,4 miliar dan $ 430 juta - 1,9% dan 2% dari PDB). Dan di negara-negara lain, meskipun ada seruan dari kepemimpinan NATO untuk meningkatkan kontribusi mereka terhadap pertahanan secara keseluruhan hingga 2% dari PDB, tidak ada yang terburu-buru untuk melakukan ini.
Seseorang mendapat kesan (ide ini milik seorang jurnalis, bukan peneliti SIPRI) bahwa negara-negara Barat terkemuka dan para pemimpin mereka, meskipun kampanye diluncurkan di media massa mereka sendiri untuk mengintimidasi penduduk dengan "agresi Rusia dan ancaman nuklir Rusia", sebenarnya tidak percaya dan mereka merasa cukup nyaman di belakang punggung tetangga Eropa Timur yang terintimidasi oleh ancaman ini. Dan mereka tidak terburu-buru untuk membawa kontribusi keuangan mereka ke dompet bersama Aliansi Atlantik Utara untuk kepentingan yang diperlukan. Negara-negara terkaya di Eropa - Prancis, Jerman, Italia dan Spanyol - memiliki pengeluaran pertahanan terendah relatif terhadap PDB mereka.
Penulis laporan, Sam Perlo-Freeman dan Jan Grebe, menetapkan bahwa data untuk bahan mereka, menurut tradisi yang diadopsi di Institut Penelitian Perdamaian Stockholm, mereka ambil dari sumber terbuka, misalnya, dari anggaran negara dengan pejabat mereka. belanja pertahanan. Dan meskipun indikator spesifik 2014 tidak memungkinkan untuk membuat kesimpulan yang luas, tren yang disebabkan oleh krisis Ukraina sudah terlihat. Pada saat yang sama, mereka memperingatkan terhadap interpretasi dokumen yang tergesa-gesa. “Perkembangan ini seharusnya tidak terkait langsung dengan kebijakan Rusia,” kata Jan Grebe. "Di banyak negara, peningkatan kualitatif angkatan bersenjata adalah ukuran umum modernisasi bagi mereka."
Pernyataan ini cukup benar baik untuk negara-negara Eropa Timur, yang terus mengganti senjata Soviet lama dengan peralatan militer yang diproduksi di perusahaan negara-negara NATO, dan untuk Rusia. Setelah bertahun-tahun mengalami stagnasi tertentu, awal dari pekerjaan penelitian dan pengembangan, ia mendekati proses pengujian negara dan militer terhadap produk-produk baru senjatanya dan meluncurkannya ke dalam produksi serial. Semua orang dapat melihat sampel pertama peralatan militer ini di Parade Kemenangan pada 9 Mei di Moskow di Lapangan Merah. Ini adalah tank menengah baru T-14 berdasarkan platform lacak terpadu baru "Armata", kendaraan tempur infanteri baru dan pengangkut personel lapis baja baru pada platform yang sama, kendaraan tempur infanteri lacak terpadu dan pengangkut personel lapis baja "Kurganets-25", pengangkut personel lapis baja beroda "Boomerang", penerjun payung pengangkut personel lapis baja "Shell", kendaraan off-road dan lapis baja "Typhoon", sistem rudal bergerak strategis RS-24 "Yars" dan kendaraan lain, pesawat terbang dan helikopter. Semua teknik ini, penulis laporan SIPRI benar, mulai dikembangkan pada akhir dekade pertama abad ini, dan baru sekarang waktunya tiba untuk penyebarannya ke pasukan, yang berarti peningkatan biaya membelinya. Yang tidak ada hubungannya dengan perang saudara di Ukraina.
Namun krisis Ukraina, yang menyebabkan perang saudara di tenggara negara ini dan di mana banyak negara Barat terlibat dalam satu atau lain cara, dan, dengan caranya sendiri, tentu saja, Rusia, tidak bisa tidak mengarah pada peningkatan pengeluaran militer - baik langsung, dan tidak langsung, bahkan tidak langsung.
FOKUS PADA KRISIS UKRAINIAN
Politisi dan jenderal NATO menuduh Rusia melancarkan apa yang disebut perang hibrida di Ukraina. Ini berarti bahwa untuk mencapai tujuannya dalam perang ini (menurut mereka, untuk mencegah Kiev menjadi anggota Aliansi Atlantik Utara dan Uni Eropa, untuk menjaga Independen dalam lingkup pengaruh Moskow dengan semua konsekuensi berikutnya), itu menggunakan semua kemungkinan metode politik, diplomatik, ekonomi, keuangan, militer, informasional, psikologis, dan khusus.
Mari kita tidak berdebat sekarang tentang siapa yang mengobarkan perang hibrida dan melawan siapa. Moskow melawan Kiev, Brussel dan Washington, atau semua "trinitas" ini melawan Moskow. Penulis materi ini sangat yakin bahwa kebijakan dan program "Kemitraan Timur" yang dikembangkan oleh Uni Eropa dengan dukungan dan partisipasi Amerika Serikat dengan penekanan pada Ukraina, Maidan, yang merupakan solois, yang didorong oleh politisi terkemuka dari Washington, Berlin, Warsawa dan Vilnius,dukungan untuk Nazi dari "Sektor Kanan" dan calon mereka Turchinov, Yatsenyuk dan Poroshenko, yang mengirim pasukan untuk menenangkan Donbass yang bandel - semua ini adalah hasil dari perang hibrida yang diselenggarakan Barat hanya untuk merobek Independen dari Rusia, memeras itu keluar dari Armada Laut Hitam Rusia Krimea dan Sevastopol dan mengambil tempatnya dengan pangkalan militernya di semenanjung, di perut Federasi Rusia. Tapi sekarang bukan tentang itu.
Hanya saja, menurut pendapat seorang jurnalis militer, tidak mungkin untuk menghitung, atau, lebih tepatnya, tidak sepenuhnya benar untuk menghitung pengeluaran untuk angkatan bersenjata negara Eropa ini atau itu, dan bukan hanya Eropa, yang adalah anggota Aliansi atau tidak ada hubungannya dengan itu, hanya dalam hal pengeluaran anggaran resmi, dan dari sumber terbuka di media. Bukankah informasi dan kampanye psikologis yang ditujukan untuk menjelek-jelekkan kepemimpinan Rusia dan angkatan bersenjata Rusia, yang diduga melambaikan tongkat nuklir di depan penduduk Eropa, bukan bagian dari perang hibrida ini? Apakah biaya kampanye ini harus dimasukkan dalam belanja pertahanan atau tidak? Atau apakah mereka pergi ke departemen lain - bukan militer, tetapi propaganda? Tetapi masih belum ada kementerian informasi dan propaganda resmi di sebagian besar negara bagian Barat, dan pekerjaan ke arah ini sedang berlangsung. Apalagi melawan negara kita. Dan apa!
Haruskah pengeluaran ini termasuk sanksi yang diumumkan Washington terhadap Moskow, dan di bawah tekanannya - negara-negara Uni Eropa dan Kiev, yang sampai batas tertentu mempengaruhi produksi produk militer Rusia? Mereka tidak hanya menjadi bumerang bagi negara-negara itu sendiri dan perusahaan pertahanan mereka, yang secara aktif bekerja sama dengan Kementerian Pertahanan Rusia, merampas pendapatan sah mereka, seperti beberapa perusahaan terkemuka di Jerman, termasuk Rheinmetall, atau DCNS, yang dibangun di French Saint. - Nazere memiliki dua kapal induk helikopter untuk Rusia, dan sekarang dia harus mengembalikan lebih dari satu miliar euro kepadanya. Selain itu, sanksi pembalasan Moskow terhadap negara-negara Uni Eropa yang secara picik tunduk pada perintah Washington, menyebabkan kerugian bagi produsen daging, susu, dan produk pertanian lokal.
AKUN UNTUK OPERASI HIBRIDA
Dan satu pertanyaan lagi. Dan berapa biayanya negara-negara Uni Eropa dan NATO pada pertemuan September tahun lalu dari Aliansi Atlantik Utara di Wales, yang secara resmi mengumumkan penentangan tegas terhadap Moskow di semua lini - meningkatkan jumlah latihan di negara-negara Baltik, Polandia, di udara di atas Laut Baltik dan di wilayah laut di Laut Baltik, Hitam, Norwegia, dan Barents yang sama? Turunnya awak tank Amerika di pelabuhan Riga? Manuver tentara negara-negara Skandinavia di Kutub Utara dengan partisipasi pasukan Amerika Serikat, Inggris Raya, Belanda, Swiss netral, Jerman dan Prancis, yang dimulai pada 25 Mei dan akan berlangsung hingga 5 Juni? 115 pesawat dari berbagai tujuan mengambil bagian di dalamnya langsung di perbatasan udara dan laut Rusia, 90 di antaranya akan mengudara pada saat yang sama, dan 3600 personel. Apakah pengeluaran tersebut termasuk dalam penurunan/peningkatan anggaran militer negara-negara yang dipelajari SIPRI atau tidak? Pertanyaannya adalah, seperti yang mereka katakan, untuk mengisi.
Apakah ilmuwan SIPRI memperhitungkan biaya negara-negara Barat untuk operasi khusus dan operasi siber? Dari waktu ke waktu kami membaca di media bahwa beberapa peretas Rusia telah meretas situs tertutup Aliansi Atlantik Utara atau Pentagon. Tetapi untuk beberapa alasan tidak ada kebocoran tentang fakta bahwa operasi yang sama dilakukan terhadap organisasi negara dan militer kita oleh spesialis dari pasukan cyber AS dan NATO.
Kurasa tidak pantas bagi kita untuk membicarakan mereka. Dan di Brussel dan Washington mereka mengklaim bahwa mereka hanya membela diri. Apa yang tidak mungkin untuk dipercaya.
Saya tidak menulis catatan ini untuk mencela para peneliti SIPRI atas ketidakandalan atau ketidaklengkapan laporan yang mereka terbitkan tempo hari. Saya yakin akan ketelitian dan objektivitas ilmiah mereka, yang, pada prinsipnya, melekat pada Institut Stockholm, karyawan dan mitranya. Hanya saja, menurut hemat penulis, statistik militer modern, dengan segala kegunaan dan kebutuhannya untuk berbagai tujuan, tidak selalu mampu secara realistis mencerminkan secara keseluruhan semua perhitungan kompleks pengeluaran perang dan militer.
Banyak faktor kompleks dan tak terlihat bekerja untuk tentara dan kemenangan dalam pertempuran, dalam perjuangan kompetitif, dalam konfrontasi politik. Hanya analisis terpadu dari saling ketergantungan dan pengaruh timbal balik mereka yang dapat menyarankan jawaban yang kurang lebih objektif untuk masalah yang diajukan. Dan itupun tidak selalu. Rupanya, karena ini adalah area perhitungan yang lebih ambigu.
