Setelah mempertimbangkan berbagai opsi untuk pengembangan acara, kami sampai pada kemungkinan jenis konflik berikut antara NATO dan Federasi Rusia:
Rudal nuklir global - yaitu, konflik yang dimulai dengan penggunaan kekuatan nuklir strategis skala penuh oleh kedua belah pihak. Terlepas dari apakah konflik semacam itu akan tiba-tiba (katakanlah, sebagai akibat dari kesalahan dalam sistem peringatan serangan nuklir) atau akan didahului oleh periode hubungan yang memburuk, Amerika Serikat, Federasi Rusia, dan Eropa akan mempertahankan potensi militer tertentu bahkan setelah penggunaan kekuatan nuklir strategis dan akan dapat melakukan pertempuran darat dan udara, termasuk dengan penggunaan senjata nuklir taktis. Ini disebabkan oleh fakta bahwa kekuatan serangan pertama hari ini (sekitar 1500-1600 hulu ledak untuk masing-masing pihak, ditambah sejumlah senjata nuklir yang dikerahkan dari Inggris dan Prancis) tidak akan cukup untuk sepenuhnya menghancurkan potensi ekonomi dan militer musuh.
Dalam konflik seperti itu, kegunaan kapal induk AS tidak terletak pada partisipasi langsung dalam permusuhan, tetapi pada kemampuan untuk menarik diri dari serangan kekuatan nuklir strategis sejumlah besar pesawat berbasis kapal induk (kita berbicara tentang ratusan pesawat), yang, setibanya di Eropa, dapat menjadi argumen yang menentukan dalam konfrontasi pasca-apokaliptik. Dalam hal ini, kapal induk akan berubah menjadi transportasi udara dan bengkel, tetapi jika dalam inkarnasi inilah mereka dapat berkontribusi untuk memenangkan perang - mengapa tidak?
Jenis konflik kedua adalah non-nuklir. Ini akan dimulai dengan penggunaan senjata konvensional, tetapi dapat dikatakan bahwa setiap konflik non-nuklir skala penuh antara Federasi Rusia dan NATO, di mana para pihak tidak akan menemukan solusi diplomatik, dengan probabilitas 99,99% akan berkembang menjadi rudal nuklir global.
Ini mengarah pada fakta bahwa skenario seperti, misalnya, invasi non-nuklir skala besar ke Federasi Rusia dengan tujuan menghancurkan kenegaraannya (atau, sebaliknya, "perjalanan" Angkatan Bersenjata Rusia ke English Channel) tidak dapat dilakukan karena tidak adanya tujuan yang wajar. Jika upaya semacam itu tidak dapat dihalau oleh senjata konvensional, maka senjata nuklir akan digunakan, dan para penjajah akan menderita kerusakan yang menempatkan negara tersebut di ambang kehancuran dan keuntungan berlipat ganda dari perang tersebut. Akibatnya, pelepasan konflik semacam itu dengan sengaja sama sekali tidak berarti bagi kedua belah pihak.
Namun, tidak mungkin untuk sepenuhnya menolak terjadinya konflik non-nuklir. Salah satu skenario yang mungkin terjadi adalah bentrokan antara angkatan bersenjata salah satu anggota NATO dan Federasi Rusia di "hot spot" seperti Suriah, diikuti oleh eskalasi.
Di sini hal-hal berikut harus diperhitungkan: meskipun peradaban manusia akan bertahan jika terjadi konflik nuklir global, ia akan menghadapi begitu banyak konsekuensi negatif sehingga akan sangat sulit untuk "mengurai" mereka. Tidak ada negara yang telah memasuki perang nuklir yang dapat mengandalkan dunia yang lebih baik daripada sebelum perang - itu akan menjadi berkali-kali lebih buruk untuk itu. Dengan demikian, dapat diharapkan bahwa jika terjadi konflik non-nuklir, pihak-pihak yang terlibat di dalamnya akan menunda penggunaan senjata nuklir sampai akhir, dan akan menggunakannya hanya jika tidak mungkin untuk mempertahankan kepentingan mereka dengan bantuan. dari senjata konvensional.
Sama sekali tidak mungkin untuk membayangkan bahwa konflik non-nuklir akan dimulai sebagai hasil dari keputusan yang disengaja dan persiapan sistematis dari salah satu pihak, dalam gambar dan rupa bagaimana Hitler mempersiapkan, menarik pasukannya ke perbatasan Soviet-Jerman sebelum invasi Uni Soviet. Tapi itu mungkin muncul secara tak terduga untuk kedua belah pihak sebagai akibat dari kecelakaan tragis.
Konflik non-nuklir dapat dimulai sebagai akibat dari kesalahan seseorang atau tindakan yang direncanakan oleh salah satu pihak, dengan keyakinan bahwa tidak akan ada pembalasan. Contohnya adalah kematian Tu-154 pada tahun 2001 dari rudal anti-pesawat Ukraina atau penghancuran Su-24 oleh pesawat Angkatan Udara Turki di Suriah. Dalam kedua kasus ini, konflik diselesaikan melalui jalur diplomatik, tetapi tidak dapat dijamin bahwa hal ini akan terus berlanjut.
Jadi, untuk semua ketidakmungkinan konflik non-nuklir skala besar yang direncanakan sebelumnya, kita tidak dapat mengecualikan bentrokan yang tidak disengaja antara angkatan bersenjata Federasi Rusia dan NATO di titik panas tertentu. Dan jika pihak yang dirugikan tidak melalui penyelesaian politik dari insiden tersebut, tetapi menyerang balik, sehingga membuka aksi militer skala besar, maka dalam hal ini keadaan perang dapat muncul antara Federasi Rusia dan negara anggota NATO.
Skenario utama adalah tiga opsi untuk pengembangan acara:
1) Tindakan militer akan mengambil karakter terbatas dalam waktu, tempat dan komposisi kekuatan yang terlibat (seperti memaksa perdamaian di Georgia), setelah itu solusi diplomatik akan ditemukan dan perdamaian akan memerintah
2) Operasi militer akan berkembang menjadi konflik non-nuklir skala penuh antara Federasi Rusia dan NATO, yang, bagaimanapun, akan dapat mengakhiri dan mengakhiri gencatan senjata sebelum penggunaan senjata nuklir strategis skala penuh.
3) Tindakan militer akan berkembang menjadi konflik non-nuklir skala penuh antara Federasi Rusia dan NATO, yang akan berkembang menjadi perang nuklir global.
Konflik non-nuklir tidak mungkin berlangsung lama - menurut pendapat penulis, tidak lebih dari satu setengah hingga dua bulan akan berlalu dari awal ke penyelesaian politik, atau rudal nuklir Armageddon, dan bahkan mungkin kurang. Jeda panjang seperti yang mendahului Desert Storm hampir tidak mungkin. Dalam lima bulan tidak adanya tindakan yang dibutuhkan pasukan multinasional untuk mengumpulkan kekuatan yang mereka butuhkan untuk perang dengan Irak, Federasi Rusia dan NATO akan dapat menyetujui tiga kali kompromi yang dapat diterima semua pihak.
Keacakan dan kefanaan adalah dua fitur utama dari kemungkinan bentrokan non-nuklir antara NATO dan Federasi Rusia.
Jelas, tujuan kedua belah pihak dalam konflik semacam ini adalah untuk memaksa musuh berdamai dengan syarat yang paling menguntungkan bagi diri mereka sendiri dan sebelum perang nuklir dimulai. Ini menentukan strategi angkatan bersenjata kedua belah pihak, tugas utama yang akan menjadi penghapusan tercepat potensi militer musuh yang dikerahkan melawan mereka untuk menghilangkan dia dari kesempatan untuk "melanjutkan kebijakan dengan cara lain." Intinya, kekalahan awal pengelompokan militer musuh akan menempatkannya dalam kondisi di mana perlu menerima kondisi politik pihak lawan, atau menggunakan senjata nuklir, yang tidak diinginkan siapa pun.
Dan lebih mudah dan lebih cepat untuk menghancurkan musuh, memiliki kekuatan yang unggul. Oleh karena itu, kecepatan pengiriman bala bantuan ke daerah konflik menjadi sangat penting. Dan di sini AS dan NATO tidak bekerja dengan baik.
Tidak diragukan lagi, total potensi militer non-nuklir Amerika Serikat dan NATO berkali-kali lebih besar daripada Rusia. Angkatan Udara AS (termasuk Angkatan Udara, penerbangan ILC dan penerbangan berbasis kapal induk) berkali-kali lebih unggul dari Angkatan Udara Rusia dalam hal kemampuannya. Jumlah pasukan darat Angkatan Bersenjata RF lebih rendah daripada jumlah pasukan darat Turki saja. Tetapi masalahnya adalah bahwa NATO membutuhkan waktu yang cukup lama untuk memusatkan potensinya di tempat yang tepat, dan jika terjadi konflik bersenjata yang tiba-tiba dan tidak terduga, mereka tidak akan memiliki kesempatan seperti itu.
Dalam artikel sebelumnya, kami membandingkan kekuatan NATO dan Angkatan Udara Rusia di Eropa pada tahun 2020 dan sampai pada kesimpulan bahwa mereka, pasukan ini, jika terjadi konflik mendadak dan sebelum relokasi massa Angkatan Udara AS ke Eropa, akan cukup sebanding.
Sangat mungkin bahwa ini adalah penilaian yang terlalu optimis untuk RF Aerospace Forces. Dapat diasumsikan bahwa pembelian pesawat hingga tahun 2020 tidak akan sebesar yang penulis usulkan, dan akan dikurangi atau ditunda ke kemudian hari pada GPV baru 2018-2025. Selain itu, VKS tidak hanya bagian material, tetapi juga pilot, yang, berkat upaya Tuan Serdyukov, sekarang kurang. Penghancuran institusi pendidikan, penghentian rekrutmen taruna tidak bisa dilakukan dengan sia-sia, dan skala masalah ini, menurut pers terbuka, sayangnya, tidak terdefinisi.
Tetapi Pasukan Dirgantara Rusia memiliki komando terpadu, komponen pertahanan udara darat yang kuat, dan keunggulan lain yang tercantum dalam artikel sebelumnya. Dan ini memungkinkan kita untuk berharap bahwa bahkan dengan penilaian paling negatif dari pasokan material dan jumlah pilot terlatih dari Federasi Rusia, jika terjadi konflik yang tiba-tiba, Angkatan Udara NATO masih tidak akan memiliki udara yang luar biasa. keunggulan. Dan itu sangat penting, juga karena penerbangan adalah cara terbaik untuk secara signifikan memperlambat pengiriman bala bantuan kepada musuh di daerah konflik.
Pada artikel sebelumnya, kami menentukan jumlah pesawat siap tempur negara-negara Eropa NATO dan Federasi Rusia pada tahun 2020 sekitar 1200 versus 1000, tidak termasuk 136 pesawat AS di pangkalan Eropa dan angkatan udara negara-negara CSTO. Tetapi perlu dicatat bahwa pasukan yang jauh lebih sederhana dapat dikirim ke daerah yang diduga konflik, karena baik negara-negara Eropa maupun Federasi Rusia tidak akan dapat memusatkan angkatan udara mereka dengan kekuatan penuh. Ada banyak alasan untuk ini: itu adalah logistik, dan kebutuhan untuk perlindungan udara di arah lain, dan untuk beberapa di NATO, ada juga keinginan dangkal untuk menghindari perkelahian, berkecil hati karena ketidaksiapan, atau dengan membatasi diri untuk mengirim simbolis. kontingen. Oleh karena itu, kita mungkin dapat berbicara tentang konfrontasi antara kelompok udara yang berjumlah ratusan (mungkin 600-800 di setiap sisi, tetapi mungkin kurang), tetapi tidak ribuan (dan bahkan tidak seribu) pesawat.
Peran apa yang dapat dimainkan kapal induk AS dalam konfrontasi ini? Jelas sangat tinggi.
Misalkan pada saat pecahnya konflik, Amerika Serikat dapat menempatkan ke laut hanya empat kapal induk dari sepuluh, dua di antaranya di Samudra Pasifik, dan dua lagi di Atlantik. Apa artinya ini?
Bergantung di mana tepatnya konflik dimulai (selatan, wilayah Laut Hitam atau wilayah utara yang lebih dekat ke Laut Baltik), sepasang kapal induk AS, telah memuat hingga 90 Superhornet F / A-18E / F yang sepenuhnya modern di geladaknya., mampu bergerak maju ke Laut Mediterania atau ke pantai Norwegia. Dari sana, beberapa pesawat akan terbang ke lapangan terbang darat, sementara sebagian lainnya akan dapat beroperasi langsung dari kapal induk itu sendiri. Berapa jauh? Nah, misalnya, pasukan pemogokan kapal induk (AUS), yang pergi ke Gothenburg Swedia, mungkin menyerang dari geladak mereka baik St. Petersburg dan Minsk (kurang dari 1.100 km), tunduk pada pengisian bahan bakar, yang tidak akan sulit untuk dilakukan. mengatur dari wilayah Norwegia atau Polandia. Yah, terlepas dari kenyataan bahwa Swedia akan mengizinkan penggunaan wilayah udaranya, tentu saja.
Pada saat yang sama, AUS sendiri secara praktis tetap kebal, karena selain kekuatan dan sarananya sendiri, ia dilindungi oleh seluruh jaringan sarana darat dan udara untuk mendeteksi serangan udara, oleh kapal-kapal angkatan laut Jerman dan Polandia dari Laut Baltik, dan mengharapkan serangan dari Laut Norwegia … Naikkan pembawa rudal strategis, pergi ke utara, buat jalan memutar besar di sekitar Norwegia dan, mengikuti pantainya, terbang di atas Laut Utara? Dan kemudian menyerang tanpa penutup tempur? Ini, bahkan untuk film aksi kelas dua, mungkin terlalu berlebihan. Lalu apa lagi? Terlalu jauh untuk sistem rudal pertahanan pantai, dan masih ada masalah dengan penunjukan target. Armada Baltik? Sekarang terlalu kecil untuk berharap untuk menerobos dengan kekuatan yang cukup di berbagai aplikasi senjata ke AUS. Armada Utara? Sayangnya, itu adalah tugas yang sama sekali non-sepele untuk membawa kapal selam nuklir ke Laut Utara di bawah Uni Soviet, dan hari ini, jika terjadi konflik, beberapa kapal selam nuklir kami akan sangat dibutuhkan untuk menyediakan setidaknya beberapa perlindungan strategis. kapal selam rudal, jika konflik itu semua akan berkembang menjadi nuklir. Dan ini adalah tugas yang lebih penting daripada penghapusan ADS, jadi sangat diragukan bahwa Armada Utara akan mengarahkan apa pun ke Atlantik sama sekali.
Situasinya serupa dari arah selatan - misalnya, jika terjadi konflik dengan Turki, tidak ada yang mencegah AUS, yang termasuk dalam Armada ke-6 AS, untuk pindah ke Laut Aegea. Bahkan tanpa naik ke Dardanelles dan Bosphorus, bermanuver di suatu tempat di wilayah Izmir, AUS dapat menyerang hampir seluruh Laut Hitam dengan pesawat berbasis kapal induk dan rudal anti-kapal LRASM. Dari Izmir ke Sevastopol dalam garis lurus - kurang dari 900 km … Sekali lagi, ada situasi di mana kapal induk itu sendiri memiliki perlindungan yang hampir mutlak, karena mereka hanya dapat diserang melalui wilayah Turki, yang ditutupi oleh banyak pejuang dan, yang lebih penting, banyak radar pendeteksi target udara. Untuk Su-30 dan Tu-22M3 di Krimea, AUS di Laut Aegea adalah target yang sama sekali tidak dapat dicapai. Faktanya, hanya skuadron Mediterania Rusia yang dapat memberikan semacam oposisi terhadap AUS, tetapi mari kita hadapi itu - masa OPESK ke-5, ketika Uni Soviet secara permanen memiliki hingga 30 kapal permukaan dan 15 kapal selam, tidak termasuk transportasi dan kapal pendukung, sudah lama hilang. Dan satu setengah kapal yang bisa kita beli hari ini di Laut Mediterania sekarang hanya dapat menunjukkan bahwa mereka tahu bagaimana mati dengan bermartabat.
Adapun Samudera Pasifik, di sini AUS dari sepasang kapal induk dengan kapal pengawal dapat menggunakan taktik tabrak lari, memberikan serangan tak terduga dari jarak jauh ke target pantai kita. Jelas, mereka tidak akan menimbulkan terlalu banyak kerusakan, tetapi mereka akan membutuhkan pengalihan kekuatan penerbangan yang serius untuk pertahanan udara Timur Jauh. Jelas, untuk memberikan pertempuran ke AUS dari dua kapal induk dengan peluang sukses yang baik, perlu untuk memiliki setidaknya dua resimen penerbangan tempur dan satu resimen (atau lebih baik, dua, tetapi tidak ada tempat untuk mengambil) pembawa rudal, tidak termasuk pesawat untuk menutupi Vladivostok, Komsomolsk-na- Amur, Kamchatka … Pada dasarnya, kehadiran AUS Amerika di perbatasan Timur Jauh kami dibenarkan oleh fakta bahwa mereka akan menarik kekuatan besar Angkatan Udara untuk melawan kapal induk. Armada Pasifik (sekarang dikurangi menjadi nilai nominal) maupun sistem rudal pantai tidak akan mampu melawan ADS sendiri, tanpa dukungan penerbangan berbasis darat.
Mengingat hal di atas, kami memahami betapa kelirunya mereka yang menganggap kapal induk AS sebagai target yang ketinggalan zaman secara konseptual untuk rudal anti-kapal Rusia. Pertimbangkan argumentasi "anti-pesawat":
Kapal induk membawa terlalu sedikit pesawat untuk memiliki dampak signifikan pada pertarungan angkatan udara
Ini benar hanya dalam kondisi ketika ada waktu untuk konsentrasi angkatan udara. Tetapi dalam skenario konflik yang paling mungkin antara Federasi Rusia dan NATO (kejutan!), Kali ini tidak akan ada. Dan kemudian kemunculan pada tahap awal konflik sepasang kapal induk yang membawa 180 pesawat tempur ditambah pesawat pendukung dan pendukung informasi, dilengkapi dengan semua yang diperlukan (amunisi, bahan bakar), dapat memiliki pengaruh yang menentukan pada pertempuran udara. Hanya karena, ketika 500 pesawat domestik berperang melawan 700 pesawat NATO, penambahan 180 pesawat yang mendukung NATO mungkin sangat menentukan.
Pergerakan kapal induk mudah dikendalikan melalui pengintaian luar angkasa dan radar over-the-horizon, dan kemudian mereka dengan mudah dihancurkan dengan rudal jelajah
Faktanya, satu-satunya sistem ruang angkasa yang memungkinkan penargetan rudal anti-kapal ada di Uni Soviet ("Legenda"), tetapi kami kehilangannya karena biayanya yang tinggi dan ketidakmampuan untuk mempertahankan konstelasi orbit satelit pada tingkat minimum yang memadai. Tetapi harus dipahami bahwa bahkan di tahun-tahun terbaiknya, "Legenda" bukanlah "wunderwaffe" dan pada umumnya adalah sistem pengintaian ruang yang bagus (tapi sangat mahal) (tetapi bukan penunjukan target). Sayangnya, hingga hari ini ada cukup banyak orang yang yakin bahwa 4 satelit dari sistem Liana yang baru (dua di antaranya tidak beroperasi penuh) mampu memberi kapal kami penunjukan target kapan saja dan di titik mana pun di lautan dunia. Penulis tidak akan berdebat dengan sudut pandang ini (terutama karena kemampuan nyata satelit masih dirahasiakan), tetapi mengingatkan bahwa dalam semua konflik modern, praktik standar NATO adalah serangan "membutakan" pertama, yang merampas sarana musuh. mengendalikan situasi. Dan tidak ada keraguan bahwa jika pecah perang, ZGRLS kami, yang merupakan objek stasioner besar, serta satelit pengintai (kami mencoba melacak lintasan satelit militer musuh, dan kami dan Amerika Serikat sejak saat itu. peluncuran) akan diserang dan, kemungkinan besar, akan dihancurkan.
Selain itu, di antara orang-orang yang jauh dari peralatan militer, ada kurangnya pemahaman bahwa rudal anti-kapal Kalibr memiliki jangkauan yang jauh lebih pendek daripada rudal jelajah yang dirancang untuk menghancurkan target yang tidak bergerak. Ini adalah dogma, dan bukan hanya untuk kita. AS yang sama, setelah mengadaptasi rudal jelajah Tomahawk untuk digunakan sebagai rudal anti-kapal, menerima penurunan jarak dari 2.500 km menjadi 550 km (menurut sumber lain - 450-600 km). Oleh karena itu, skenario di mana AUS musuh berbaring di laut dari satelit secara real time, kemudian mereka dibawa untuk menemani ZGRLS dan ditenggelamkan oleh "Kaliber" yang diluncurkan dari pantai pada jarak 2.000 km dari garis pantai kami, terlepas dari semua daya tariknya, termasuk dalam kategori fiksi ilmiah.
Kapal selam nuklir modern mampu menghancurkan AUG sendirian. 10 AGUSTUS - 10 Liga Premier, skakmat, Yankees!
Hal yang paling menarik adalah bahwa tidak ada sedikit kebenaran dalam pernyataan ini. Kapal selam nuklir modern memang merupakan senjata yang sangat tangguh yang, dalam kondisi tertentu dan dengan keberuntungan yang besar, mampu menghancurkan kapal induk musuh yang mengikuti perlindungan kapal permukaan dan kapal selam.
Satu-satunya masalah adalah tidak ada yang datang secara gratis. Biaya kapal selam nuklir serial modern proyek 885M ("Yasen-M") pada tahun 2011 ditentukan pada 32,8 miliar rubel, yang pada saat itu nilai tukar melebihi satu miliar dolar. Benar, ada informasi bahwa bahkan harga ini tidak mencerminkan biaya pembuatannya dan kemudian meningkat menjadi 48 miliar rubel. untuk kapal serial, mis. berjumlah sekitar 1,5 miliar dolar per kapal. Federasi Rusia tidak mampu membangun kapal selam besar-besaran seperti itu, membatasi diri pada serangkaian 7 lambung, dan hari ini hanya ada satu "Severodvinsk" yang beroperasi.
Kapal selam nuklir multiguna Angkatan Laut Rusia lainnya adalah kapal tua dari zaman Uni Soviet, tetapi masalahnya bukan itu - mereka tahu cara membuat kapal di Uni Soviet, dan "Shchuki-B" yang sama masih ada. musuh yang tangguh untuk setiap kapal selam nuklir di dunia. Masalahnya adalah kondisi teknis mereka.
Dari 27 kapal selam nuklir (jadi untuk kesederhanaan kita sebut APKRKR dan MAPL), yang merupakan bagian dari Angkatan Laut:
4 perahu - sebagai cadangan
3 kapal - menunggu perbaikan
8 kapal - dalam perbaikan dan modernisasi
12 kapal dalam pelayanan.
Pada saat yang sama, armada kapal selam Angkatan Laut AS memiliki 51 kapal selam nuklir multiguna. Tentu saja, sejumlah dari mereka juga sedang diperbaiki, tetapi cukup jelas bahwa, dalam persentase, pangsa kapal selam nuklir Amerika dalam pelayanan jauh lebih tinggi daripada kita. Dan ini berarti, dengan rasio penggajian hampir 2 kapal Amerika dengan salah satu kapal kita, jika terjadi konflik, kita akan memiliki 3-3, 5 (jika tidak lebih) kapal selam nuklir multiguna AS melawan salah satu kapal kita. Tentu saja, situasinya dapat sedikit diperbaiki dengan kehadiran sejumlah kapal diesel - sampai kita mengingat kapal selam negara-negara NATO Eropa.
Dengan kata lain, di bawah air kita akan dihadapkan oleh musuh yang berkali-kali lipat lebih unggul dari kita dalam jumlah, tetapi itu akan baik-baik saja hanya dalam jumlah … Akan aneh untuk berharap bahwa kualitas peralatan "Virginias" terbaru tidak melebihi "Shchuk-B" yang sama. Faktanya, Severodvinsk mungkin dapat "bermain" dengan persyaratan yang sama dengan Virginia dan Serigala Laut, tetapi hanya ada satu, dan ada 18 kapal selam nuklir Amerika dari jenis yang ditunjukkan.
Pada saat yang sama, untuk Federasi Rusia jika terjadi konflik dengan NATO, tugas yang sangat penting adalah melindungi SSBN dengan rudal nuklir antarbenua di dalamnya. Sekitar 700 hulu ledak dikerahkan pada mereka, yang lebih dari 40% dari jumlah totalnya, siap untuk segera digunakan, dan pelestariannya sangat penting secara strategis. Jadi tidak salah untuk berasumsi bahwa pasukan utama atom kita akan dikerahkan untuk menutupi area patroli kapal selam rudal strategis - pada malam Armageddon, ini adalah tugas yang jauh lebih penting daripada mengejar kapal induk. Mungkin 3-4 kapal selam nuklir kita masih berani mengirim ke laut, tetapi dengan serius mengandalkan fakta bahwa sepasang Anteev 949A dari Armada Utara mampu melewati Laut Norwegia ke Armada Utara dan di sana, menggunakan secara eksklusif alat deteksi mereka sendiri, untuk mengidentifikasi lokasi AUS dan menyerangnya … Tentu saja, keajaiban terjadi, tetapi Anda tidak dapat membangun strategi di atasnya. Nah, kapal induk di Laut Mediterania dengan awal konflik menjadi benar-benar tidak dapat diakses oleh kapal selam nuklir kita, karena di masa perang mereka tidak akan melewati Gibraltar. Kecuali, untungnya, salah satu "Antaeus" akan bertugas di Mediterania. Tetapi bahkan di sana kemungkinan tindakan sukses dari satu kapal cenderung nol.
Yang paling menyedihkan adalah bahwa dalam jangka menengah, situasi bagi kita hanya akan semakin buruk. Tentu saja, pada tahun 2030 kami akan menyelesaikan pembangunan Yaseny, tetapi yang berikutnya, Husky, akan ditugaskan setelah tahun 2030, dan pada saat itu sebagian besar armada kapal selam kami, warisan Uni Soviet, akan berusia lebih dari 40 tahun. Mungkin di masa depan kita akan dapat sedikit meningkatkan, memiliki 14-16 kapal selam nuklir terbaru dalam pelayanan, tidak termasuk yang sedang dalam perbaikan, tetapi ini tidak akan mengubah situasi secara mendasar.
Kapal induk adalah peti mati mengambang, satu rudal di dek penerbangan sudah cukup dan hanya itu - kapal tidak berfungsi.
Bahkan jika itu masalahnya, bagaimana seseorang bisa menghubunginya dengan roket ini? Baik kapal permukaan maupun kapal selam kami tidak dapat pindah ke kapal induk yang beroperasi di Laut Utara atau Laut Mediterania, kecuali mungkin keberuntungan. Dan penerbangan juga bukan asisten di sini - bagaimana cara menyerang AUS di dekat Izmir, atau pintu masuk ke Dardanelles? Nah, mereka mengumpulkan di Krimea sebuah detasemen pasukan resimen tiga, lalu apa? Jika penerbangan pertahanan udara Turki tidak menghentikan mereka, maka itu akan mencubit mereka sehingga tidak ada lagi pasukan yang tersisa untuk AUS mana pun, dan kerugiannya akan sangat besar, karena beberapa kendaraan yang rusak tidak akan dapat menjangkau mereka kembali. diseberang lautan.
Penerbangan tidak diragukan lagi adalah musuh yang tangguh dari sebuah kapal induk. Mungkin yang paling tangguh. Tetapi tidak dalam kasus ketika dia perlu terbang ratusan kilometer, mengarungi pertahanan udara melalui wilayah musuh, dan baru kemudian mencoba menyerang surat perintah kapal, memperingatkan sebelumnya dan siap untuk pertahanan, penuh dengan pesawat tempur dan rudal anti-pesawat.
Adapun perbatasan Timur Jauh kami, semuanya menjadi lebih rumit dan lebih sederhana dengan mereka. Lebih mudah, karena antara kita dan musuh hanya ada air laut, dan dalam hal ini baik kapal selam nuklir maupun penerbangan memiliki peningkatan dramatis dalam peluang berhasil melawan ADS. Ini lebih sulit dalam arti bahwa di Timur Jauh Amerika tidak membutuhkan semacam kemenangan, tetapi mereka hanya perlu menarik sebagian dari pasukan Angkatan Udara, jadi taktik "tabrak lari" adalah cocok untuk mereka, dan jauh lebih sulit untuk melawannya.daripada menyerang AUS, yang beroperasi di tempat tertentu.
Mengingat hal tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa kapal induk nuklir AS tetap relevan hari ini, dan mampu mengerahkan, jika tidak menentukan, maka dampak yang sangat serius pada hasil dari rudal nuklir global dan konflik non-nuklir antara Federasi Rusia dan NATO.
Terimakasih atas perhatiannya!
Akhir.
Artikel sebelumnya dalam seri:
Rusia melawan NATO. Keseimbangan angkatan udara taktis
Rusia melawan NATO. Prasyarat untuk konflik
Rusia melawan NATO. Peran kapal induk dalam konflik nuklir
