Saya memanggil kematian, saya tidak bisa melihat lagi, Bagaimana seorang suami yang layak binasa dalam kemiskinan, Dan penjahat itu hidup dalam keindahan dan keindahan;
Bagaimana kepercayaan jiwa-jiwa murni menginjak-injak;
Betapa kesucian terancam oleh rasa malu, Bagaimana kehormatan diberikan kepada bajingan, Saat kekuatan jatuh di depan tatapan kurang ajar, Bagaimana penjahat menang di mana-mana dalam hidup;
Betapa kesewenang-wenangan mengolok-olok seni, Bagaimana kesembronoan menguasai pikiran, Betapa menderitanya mendekam dalam cengkeraman kejahatan
Segala sesuatu yang kita sebut baik…
W. Shakespeare. Soneta ke-66
Sejarah liberalisme Rusia. Ada dua artikel yang didedikasikan untuk sejarah liberalisme Rusia. Tidak akan ada apa-apa tentang zaman kuno dan segala sesuatu yang Barat dalam siklus ini, meskipun seseorang tidak dapat melakukannya tanpa beberapa referensi penjelasan. Materi akan ditulis sesuai rencana, sesuai dengan tahapan perkembangan proses sejarah di Rusia. Kita tidak akan mendahului diri kita sendiri. Oleh karena itu, pernyataan tentang kaum liberal Dostoevsky dan "Lenin tentang liberalisme" - semua ini masih ada di depan. Apakah Anda akan mendapatkan volume yang besar? Ya! Tapi apa boleh buat… Meski materi disajikan dalam bentuk yang sangat kunyah, seperti yang diperlihatkan komentar, ternyata agak menyulitkan persepsi sejumlah pembaca VO. Beberapa komentator liberalisme bahkan telah menyangkal hak untuk disebut ideologi, begitulah! Oleh karena itu, sekali lagi mari kita ingat bahwa tergesa-gesa hanya baik ketika menangkap serangga (kita akan meninggalkan contoh-contoh kehidupan lainnya yang disarankan kepada penulis oleh pembaca VO di komentar untuk percakapan satu lawan satu), dan kita hanya akan membaca pada.
Mari kita ingat bahwa "Deklarasi Hak Asasi Manusia Alam, Sipil dan Politik" (diadopsi oleh deputi Negara-negara Jenderal pada tanggal 24 Agustus 1789) menyatakan bahwa "tujuan dari setiap asosiasi orang dalam masyarakat adalah untuk melindungi alam, sipil dan hak politik manusia; hak-hak ini merupakan inti dari kontrak sosial; pengakuan dan proklamasi mereka harus mendahului konstitusi, yang menjamin pelaksanaannya …”Dan kemudian ditulis sebagai berikut:
Pasal 1.
Orang dilahirkan dan tetap bebas dan setara dalam hak. Perbedaan sosial hanya dapat didasarkan pada kebaikan bersama.
Pasal 2.
Tujuan dari setiap serikat politik adalah untuk memastikan hak asasi manusia yang alami dan tidak dapat dicabut. Ini adalah kebebasan, properti, keamanan, dan perlawanan terhadap penindasan.
Pasal 3.
Bangsa adalah sumber kekuasaan yang berdaulat. Tidak ada institusi, tidak ada individu yang dapat memegang kekuasaan yang tidak secara eksplisit berasal dari negara.
Pasal 4.
Kebebasan terdiri dari kemampuan untuk melakukan segala sesuatu yang tidak merugikan orang lain: dengan demikian, pelaksanaan hak-hak alami setiap orang hanya dibatasi oleh batas-batas yang memastikan anggota masyarakat lainnya menikmati hak yang sama. Batas-batas ini hanya dapat ditentukan oleh hukum.
Pasal 5.
Hukum hanya berhak melarang tindakan yang merugikan masyarakat. Segala sesuatu yang tidak dilarang oleh hukum diperbolehkan, dan tidak seorang pun dapat dipaksa untuk melakukan apa yang tidak ditentukan oleh hukum.
Pasal 6.
Hukum adalah ekspresi dari kehendak umum. Semua warga negara berhak untuk berpartisipasi secara pribadi atau melalui perwakilan mereka dalam penciptaannya. Itu harus sama untuk semua orang, apakah itu melindungi atau menghukum. Semua warga negara sama di hadapannya dan oleh karena itu memiliki akses yang sama ke semua jabatan, jabatan publik, dan pekerjaan sesuai dengan kemampuannya dan tanpa perbedaan lain, kecuali yang karena kebajikan dan kemampuannya.
Pasal 7.
Tidak seorang pun dapat dituntut, ditahan atau dipenjarakan selain dalam kasus-kasus yang diatur oleh undang-undang dan dalam bentuk-bentuk yang ditentukan olehnya. Setiap orang yang meminta, memberi, melaksanakan, atau memaksa untuk melaksanakan perintah sewenang-wenang dikenakan hukuman; tetapi setiap warga negara, yang dipanggil atau ditahan berdasarkan undang-undang, harus patuh secara implisit: dalam hal perlawanan, dia bertanggung jawab.
Pasal 8.
Hukum seharusnya hanya menetapkan hukuman yang benar-benar diperlukan dan tidak dapat disangkal; tidak seorang pun dapat dihukum selain berdasarkan undang-undang yang diadopsi dan diumumkan sebelum dilakukannya suatu pelanggaran dan diterapkan dengan sepatutnya.
Pasal 9.
Karena setiap orang dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya ditetapkan, dalam kasus-kasus di mana dianggap perlu untuk menangkap seseorang, tindakan keras apa pun yang tidak perlu yang tidak perlu harus ditekan secara tegas oleh hukum.
Pasal 10.
Tidak seorang pun boleh ditindas karena pandangannya, bahkan agama, asalkan ekspresinya tidak melanggar ketertiban umum yang ditetapkan oleh hukum.
Pasal 11.
Kebebasan berekspresi dan berpendapat adalah salah satu hak asasi manusia yang paling berharga; oleh karena itu, setiap warga negara dapat dengan bebas mengekspresikan dirinya, menulis, menerbitkan, bertanggung jawab hanya atas penyalahgunaan kebebasan ini dalam hal-hal yang ditentukan oleh undang-undang.
Pasal 12.
Kekuasaan negara diperlukan untuk menjamin hak asasi manusia dan hak sipil; itu diciptakan untuk kepentingan semua, dan bukan untuk keuntungan pribadi mereka yang dipercayakan.
Pasal 13.
Kontribusi umum diperlukan untuk pemeliharaan militer dan untuk biaya manajemen; mereka harus didistribusikan secara merata di antara semua warga negara sesuai dengan kemampuan mereka.
Pasal 14.
Semua warga negara memiliki hak untuk menetapkan sendiri atau melalui perwakilan mereka kebutuhan perpajakan negara, secara sukarela menyetujui pemungutannya, memantau pengeluarannya dan menentukan bagiannya, dasar, prosedur, dan durasi pemungutannya.
Pasal 15.
Perusahaan memiliki hak untuk meminta laporan dari pejabat mana pun tentang kegiatannya.
Pasal 16.
Suatu masyarakat di mana hak-hak tidak dijamin dan di mana tidak ada pemisahan kekuasaan tidak memiliki konstitusi.
Pasal 17.
Karena properti adalah hak yang tidak dapat diganggu gugat dan sakral, tidak seorang pun dapat dirampas darinya kecuali dalam kasus kebutuhan sosial eksplisit yang ditetapkan oleh hukum dan tunduk pada kompensasi yang adil dan sebelumnya.
Dan apa lagi kalau bukan ideologi yang dirumuskan dan terstruktur dengan jelas, apalagi, yang juga dideklarasikan oleh para wakil rakyat?
Omong-omong, seseorang menulis di komentar bahwa revolusi mempertahankan perbudakan orang kulit hitam di Prancis. Bahkan, itu dihapuskan pada tahun 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, A Turbulent time: the French Revolution and the Greater Caribbean, 1997, p. 60) baik di dalam negeri maupun di semua kepemilikannya di luar negeri *… Omong-omong, di Rusia pada tahun 1797, "Manifesto pada korvee tiga hari" tanggal 5 April 1797 dari Kaisar Paul I, untuk pertama kalinya sejak pendirian lembaga perbudakan di Rusia, secara hukum membatasi buruh tani yang mendukung pengadilan dan negara, serta pemilik tanah, tiga hari seminggu dan dengan tegas melarang pemilik tanah untuk memaksa petani bekerja pada hari Minggu. Artinya, kecenderungan global ke arah pelunakan moral juga terlihat jelas dalam kasus ini.
Jelaslah bahwa "Manifesto" memiliki makna religius yang penting dan, di atas segalanya, signifikansi sosial-ekonomi, karena ia berkontribusi pada perkembangan ekonomi petani. Lagi pula, secara langsung ditekankan bahwa para petani tidak boleh bermalas-malasan selama tiga hari kerja yang tersisa, tetapi bekerja untuk kepentingan mereka sendiri. Omong-omong, ini adalah alasan lain untuk ketidaksukaan subjek Pavel: dia naik ke saku subjeknya, tapi siapa yang mau?
Nah, ketentuan "Deklarasi …" menjadi dasar bagi semua kaum liberal pada masa itu, termasuk, tentu saja, ketentuan Konstitusi AS tahun 1787 yang diadopsi sebelumnya.
Namun, kengerian Thermidor, dan kemudian kediktatoran Napoleon, menunjukkan kepada bangsawan Rusia bahwa jalan menuju neraka ditata dengan niat baik, dan sangat sering setelah deklarasi kebebasan, sungai darah pertama tumpah, dan kemudian semuanya kembali ke normal.
Dan, tentu saja, kaisar muda Alexander I, yang menggantikan ayahnya yang terbunuh di atas takhta, juga membaca "Deklarasi …". Namun demikian, hatinya sama sekali tidak mengeras, bukan tanpa alasan bahwa pemerintahannya dianggap sebagai periode berkembangnya ide-ide liberalisme terbesar di kalangan bangsawan Rusia.
Lucu bahwa, sebagai bangsawan pertama Rusia, Kaisar Alexander pada saat yang sama adalah pendukung yang sepenuhnya yakin akan semua prinsip dasar liberalisme. Dan semua karena pendidiknya adalah warga negara republik Swiss F. S. Laharpe, yang berhasil membuktikan kepada muridnya bahwa era raja yang diberkahi dengan kekuasaan absolut telah berakhir. Laharpe meyakinkan pewaris muda takhta bahwa Rusia dapat menghindari kekacauan berdarah yang dibawa Revolusi Prancis ke Eropa, hanya jika inisiatif untuk melakukan dua reformasi besar, yaitu penghapusan perbudakan dan pemberian konstitusi kepada negara, akan berada di tangan raja yang tercerahkan dan berpikiran liberal. Tetapi pada saat yang sama, Laharpe memperingatkan Alexander bahwa dia tidak boleh berharap bahwa semua bangsawan Rusia akan mendukungnya di jalan reformasi. Mayoritas, katanya, tidak akan menerima penghapusan perbudakan, karena mereka akan mempertahankan kesejahteraan ekonomi mereka. Karena itu, seseorang harus bergantung pada minoritas - orang-orang yang berpikiran sama yang dekat dengan takhta penguasa. Dan juga untuk tidak melepaskan pemerintahan otokratis dalam hal apa pun, tetapi sebaliknya, menggunakan semua kekuatannya untuk mereformasi negara, dimulai dengan pencerahan rakyat, karena orang-orang yang gelap dan buta huruf takut akan segala sesuatu yang baru.
Setelah menjadi kaisar, Alexander Pavlovich melakukan hal itu: dia mengepung takhta dengan rekan-rekannya. Sudah pada tahun 1801, hampir semua jabatan tinggi pemerintah diduduki oleh pendukung konstitusionalisme Inggris, termasuk Kanselir A. R. Vorontsov, kemudian saudaranya, yang telah menjadi duta besar untuk London selama bertahun-tahun, S. R. Vorontsov; laksamana terkenal N. S. Mordvinov dan P. V. Chichagov; dan, tentu saja, M. M. Speransky, yang menjabat sebagai Sekretaris Negara. Meskipun banyak dari mereka membuat karir mereka di bawah Catherine II, pandangan dunia mereka sangat berubah oleh Revolusi Prancis. Mereka mulai takut bahwa kejutan serupa mungkin menimpa Rusia juga. Bagaimanapun, kami memiliki pemberontakan Pugachev di bawah Catherine yang sama? Dan mereka adalah pendukung reformasi, tetapi pada saat yang sama mereka menolak revolusi sebagai alat untuk mengubah masyarakat, percaya bahwa itu mengarah pada anarki, dan akhirnya pada pembentukan kediktatoran. Jadi, misalnya, S. R. Vorontsov yang sama menulis tentang pemerintahan Kaisar Paul I, yang baginya adalah seorang tiran sejati:
Siapa yang tidak berharap bahwa tirani mengerikan dari pemerintahan masa lalu tidak akan pernah dapat dipulihkan di negara kita? Tapi seseorang tidak bisa langsung melompat dari perbudakan menuju kebebasan tanpa jatuh ke dalam anarki, yang lebih buruk dari perbudakan.
NS Mordvinov adalah "laksamana yang patut diperhatikan". Dia belajar bisnis angkatan laut di Inggris, dan, seperti yang ditulis oleh penulis biografi tentang dia, "dijiwai di sana … dengan menghormati institusi negara ini." Dia adalah pendukung Adam Smith dan doktrinnya tentang kebebasan ekonomi. Pada tahun 1810, ia mengambil jabatan tinggi sebagai ketua Departemen Ekonomi Negara di Dewan Negara dan pertama-tama mulai memperjuangkan kebebasan perusahaan swasta di Rusia. Dia menulis kepada kaisar bahwa properti "adalah batu pertama", yang tanpanya dan tanpa hak yang melindunginya, "tidak ada kebutuhan bagi siapa pun baik dalam undang-undang, atau di tanah air, atau di negara bagian."
Menurutnya, pengenalan konstitusi seharusnya didahului dengan penghapusan perbudakan, karena orang-orang yang telah hidup selama berabad-abad tanpa kebebasan sipil, setelah menerimanya atas kehendak penguasa, tidak akan dapat menggunakannya untuk diri mereka sendiri. dan masyarakat untuk kebaikan, bahwa adalah mungkin untuk memberikan kebebasan melalui dekrit,tetapi seseorang tidak dapat mengajarkan kebebasan dengan keputusan.
Semua keraguan, bayangan ayah yang terbunuh berdiri di belakang Alexander I dan dia tidak bisa tidak takut untuk berbagi nasibnya. Oleh karena itu, proyek-proyek reformasi dikembangkan dalam lingkaran kepercayaan yang sempit dan secara rahasia dari sebagian besar bangsawan, sehingga orang-orang sezaman bahkan memberinya nama Komite Rahasia. Namun, awal reformasi dicegah oleh perang dengan Napoleon, yang dimulai pada tahun 1805. Faktor lain adalah perlawanan dari para bangsawan, yang dengan segala cara menentang kebaruan.
Sementara itu, Rusia hanya memiliki satu langkah tersisa sebelum adopsi konstitusi. M. M. Speransky mengembangkan rencana reformasi konstitusi dan sudah dipresentasikan kepada kaisar pada tahun 1809, dan setahun kemudian Dewan Negara didirikan, yang menurut rencana Speransky, akan menjadi majelis tinggi di parlemen Rusia. Tetapi kaum konservatif di atas takhta, dan ada banyak dari mereka di sana juga, mengintimidasi Alexander dengan konspirasi, Speransky dikreditkan dengan spionase yang mendukung Napoleon, dan seluruh "reformasi" berakhir dengan kaisar mengirim sekretaris-reformisnya ke pengasingan sampai waktu yang lebih baik, yang, bagaimanapun, tidak datang sampai tahun 1825.
Apa alasan utama perilaku Kaisar Alexander I yang tidak konsisten seperti itu? Dan faktanya adalah bahwa baik dia maupun rekan-rekannya secara suci mengamati posisi paling penting dari liberalisme, yang terdiri dari penghormatan terhadap kepemilikan pribadi apa pun. Ternyata jika tanah para bangsawan adalah milik mereka, dan para petani terikat pada tanah ini, maka bahkan dengan kehendak kaisar, pada kenyataannya, tidak mungkin untuk mengambil tanah itu dari mereka, karena untuk melakukan jadi berarti melanggar batas ekonomi dari liberalisme itu sendiri! Itu adalah kontradiksi yang tidak pernah berhasil mereka keluarkan.
