Kapal melewati selubung vakum. Ide lahir dalam aliran bolanya. Tebakan yang berani menghancurkan stereotip. Misalnya, bagaimana jika…
Bagaimana jika seluruh sayap udara Nimitz dimuat ke kapasitas dengan rudal anti-kapal dan lepas landas. Tanpa senjata defensif, hanya senjata ofensif adalah rudal anti-kapal AGM-158C LRASM. Kekosongan bola mempromosikan dan bahkan mendorong kegilaan taktis semacam itu.
Berapa banyak rudal yang bisa diluncurkan pesawat?
Jawaban: 40 pejuang Hornet (biasanya tiga skuadron tempur) akan dapat terbang pada penerbangan terakhir mereka 80 rudal anti-kapal.
Penghancur abeam juga tidak membawa senjata selain LRASM. Dalam hal ini, dia akan bisa menembakkan tendangan voli dari 96 rudal anti-kapal.
Hasil yang tidak terduga, bukan?
Pakar lokal akan menganggapnya salah (dan bahkan keterlaluan) untuk membandingkan potensi serangan kapal dalam hal jumlah rudal dalam satu salvo. Di mana kemampuan deteksi dan batas peluncuran untuk berbagai operator diperhitungkan?
Di mana waktu yang diperlukan untuk memastikan lepas landas dari tiga skuadron (berjam-jam) dan ketepatan peluncuran dari peluncur kapal perusak diperhitungkan. Secara teori, "Burke" mampu menembakkan amunisinya dalam beberapa menit. Dalam prakteknya, sedikit lebih lama.
Ini adalah realitas Angkatan Laut modern. Kapal dari kelas yang berbeda menggunakan senjata dengan karakteristik serupa. Dan jangkauan penerbangan rudal (ratusan dan ribuan kilometer) akhirnya menghapus garis yang jelas antara kapal induk.
Contoh hipotetis dengan jumlah RCC hanya petunjuk hebat tentang peluang apa yang ada di perut kapal perusak rudaldilengkapi dengan lusinan silo dan sistem kontrol tempur generasi terbaru.
Keadaan inilah yang memberikan hak untuk berbicara tentang membandingkan AB dan kapal perusak yang berukuran sepuluh kali lebih kecil.
* * *
Dengan pengembangan senjata rudal, penerbangan kehilangan salah satu "kartu truf" utama - penggunaan amunisi berat.
Selama serangan di Pearl Harbor, primitif menurut standar saat ini, pengebom Nakajima B5N (berat lepas landas maksimum - 4 ton) menyerang musuh dengan bom 800 kg! Faktanya, alih-alih bom, cangkang 356 mm dengan stabilisator yang dilas digunakan. Dalam kondisi normal, senjata artileri seberat 86 ton diperlukan untuk menembakkan proyektil 356 mm, tentu saja, tanpa memperhitungkan massa drive dan sistem pasokan amunisi. Untuk menangani seni yang begitu besar. sistem ini membutuhkan perhitungan puluhan pelaut. Ini adalah senjata kapal perang. Kapal yang memiliki dalam distribusi beban berat, lebih dari 5 ribu ton dialokasikan untuk persenjataan.
Pemasangan senjata kaliber ini di kapal dengan perpindahan standar kurang dari 30 ribu ton tidak mungkin dilakukan.
Selama Perang Dunia Kedua, tidak setiap kapal dapat menembakkan peluru seberat 150 kg. Ini membutuhkan senjata dengan kaliber minimal 8 inci (203 mm), yang dimaksudkan untuk mempersenjatai kapal penjelajah berat. Yang paling sederhana di antaranya ("Washington") memiliki perpindahan standar 10 ribu ton.
Apa yang kita miliki hari ini?
Dengan konfigurasi senjata standar, perusak kelas Berk mampu memiliki lima puluh rudal jelajah dalam keadaan siaga tanpa mengorbankan kemampuan pertahanannya (50-60 rudal anti-pesawat jarak menengah dan panjang digunakan sebagai pertahanan).
50 "tomahawks" atau LRASM anti-kapal, dilengkapi dengan hulu ledak 450 kg.
Ini setara dengan 460 kg bom Mk.83 yang mengandung 202 kg tritonal. Sebagai salah satu jenis utama amunisi penerbangan NATO, mereka digunakan sebagai hulu ledak untuk bom berpemandu laser (GBU-16 "Payway") dan bom berpemandu GPS GBU-32 JDAM.
Dalam kondisi modern, bahkan amunisi semacam itu dianggap mubazir. Sebagian besar senjata serang adalah amunisi 227 kg (500 lb) dan rudal udara-ke-permukaan kelas Mavrik. Desain yang lebih modern bahkan lebih kecil, misalnya, SDB luncur 119 kg.
Dalam hal kekuatan senjata presisi, senjata angkatan laut telah lama setara dengan amunisi penerbangan dan dalam beberapa kasus lebih unggul dari mereka.
Adapun kisaran peluncuran, maka ya, Anda benar sekali. Dibandingkan dengan seni. sistem masa lalu, ada peningkatan 50 kali lipat dalam jarak tembak. Pada saat yang sama, tanpa kehilangan akurasi: KVO "Kaliber" dan "Tomahawk" dihitung dalam beberapa meter.
"Kapak" konvensional - 1600 km. Rentang peluncuran "Kaliber" berada dalam batas yang sama. Yang sebanding dengan radius tempur maksimum pejuang.
Jangkauan peluncuran LRASM anti-kapal yang dinyatakan adalah 300 mil laut (560 km). Dalam hal ini, peluncuran dari kapal atau pesawat tidak akan lagi memiliki perbedaan bencana yang diamati di era Yamato dan piston Corsairs.
500 km adalah jarak yang cukup jauh. Berada di bagian tengah Laut Mediterania, dimungkinkan untuk menembak dengan roket seperti itu area perairan mana pun dari pantai Afrika hingga Eropa, termasuk wilayah Yunani, Italia, dan Tunisia. Dalam praktiknya, tidak mungkin ada kebutuhan untuk menembak pada jarak maksimum.
Ide ini telah disuarakan lebih dari sekali di berbagai sumber. Sebuah kapal perusak dengan senjata peluru kendali paling efektif untuk melakukan serangan hukuman dengan menggunakan 200-300 senjata presisi untuk mengganggu operasi pangkalan udara / kamp pelatihan untuk militan / gudang atau kediaman raja berikutnya.
Efisiensi, akurasi, faktor kejutan. Tanpa kebisingan yang tidak perlu dan "parade udara" dari lusinan pesawat. Dengan tidak adanya risiko kehilangan pesawat senilai setengah dari perusak. Dan secara umum, ada risiko bagi pihak yang menyerang.
Untuk memenuhi tujuan ini sebuah palung nuklir dengan awak 5.000 orang. dan pengawalan kehormatan kapal, dengan biaya penyediaan misi tempur, pelatihan pilot dan biaya pesawat itu sendiri … Pasti indah. Tetapi akan lebih murah untuk menembakkan blaster dari stasiun orbital: bangku-bangku.
Untuk pekerjaan tempur yang serius, ada atau tidak adanya lapangan terbang terapung tidak menjadi masalah. Praktek telah menunjukkan bahwa jika terjadi perang skala penuh dengan negara di tingkat Irak (1991), puluhan pangkalan udara, ribuan pesawat dan puluhan ribu serangan mendadak diperlukan. Jika Anda tidak punya tempat untuk menyimpan uang Anda, Anda dapat mengendarai lima "Nimitz". Jika tidak ada opsi seperti itu, tidak ada yang akan melihat perbedaannya.
Nilai AB dalam pertempuran laut
Saya tidak akan menulis ulang kebenaran yang sudah usang. Perselisihan khas tentang topik ini terlihat seperti ini: perusak selalu bertindak dalam isolasi yang indah. Dia membuat upaya putus asa untuk menemukan AUG musuh. Pesawat dek, tentu saja, adalah yang pertama mendeteksi target dan menyerang.
Tuan-tuan, ini pada dasarnya tidak adil. Mengapa penghancur sendirian? Pendekatan terpadu diperlukan selalu dan di mana-mana. Pilihan apa yang ada selain gedung Nimitz?
Misalnya, untuk sebagian kecil dari penghematan, Anda dapat membeli satu skuadron pesawat pengintai tak berawak.
Biarkan para ahli menjelaskan bagaimana UAV ketinggian tinggi Global Hawk atau UAV laut MQ-4C Triton berbeda dalam kemampuan dari pesawat AWACS berbasis kapal induk. Hanya dengan fakta bahwa dari ketinggian 18 kilometer "Triton" akan melihat lebih jauh daripada "Hawkeye" yang terbang pada 9 km?
Menurut pengembang, selama satu shift pertempuran (30 jam), pramuka menjelajahi area seluas 7 juta meter persegi. kilometer - 3 kali luas Laut Mediterania.
Peralatan drone, selain radar dengan AFAR, termasuk kamera optik dan inframerah dan peralatan pengintaian elektronik. Sangat naif untuk percaya bahwa musuh AUG, yang berada di Mediterania atau Laut Cina Selatan, akan dapat menghindari deteksi oleh drone semacam itu untuk waktu yang lama.
Opsi dengan pertempuran balasan AUG meninggalkan Los Angeles dan KUG meninggalkan Vladivostok di suatu tempat di bagian tengah lautan yang benar-benar sepi tidak dipertimbangkan, karena absurditasnya.
Saat pertarungan dimulai. Penghancur modern 10 ribu ton, bahkan ketika menggunakan bagian dari sel untuk penyebaran senjata pertahanan, mampu menembakkan lusinan rudal jelajah dalam satu salvo. Mari kita katakan lebih tepat: jumlah rudal anti-kapal, sebanding jumlahnya dengan senjata serangan udara dari kelompok serangan pesawat berbasis kapal induk.
Dalam api yang benar ini, semua orang akan dimusnahkan. Kapal induk akan dihabisi oleh kapal pengawal yang masih hidup. Lawannya, KUG dari sepasang kapal perusak, akan mengulangi prestasi "Varyag" dan "Koreyets". Scout "Triton" akan ditembak jatuh. Hornet dari Patroli Tempur Udara akan menabrak laut dengan tangki kosong.
Pada dasarnya pertukaran yang adil.
* * *
Sebelum memulai pembahasan, saya akan mencoba menjawab pertanyaan pertama para pembaca. Dan "Nimitz" dan "Burke" dan "Triton" - semua dana tersedia di satu negara. Apa yang harus kita lakukan?
Sebagai bagian dari debat "Siapa yang akan: kaya dan sehat atau miskin dan sakit?" jawabannya cukup jelas. Saya memilih Burke dan LRASM sebagai contoh untuk mempelajari senjata angkatan laut berdasarkan teknologi yang paling menjanjikan.
Saya percaya bahwa hari itu akan datang, dan beberapa UAV laut "Bunglon" yang dirancang oleh RSK MiG akan naik ke langit.
Hal utama adalah tidak membuang-buang uang untuk konsep "lapangan udara terapung" yang menua dengan cepat.
