Secara historis, komponen terpenting Pasukan Nuklir Strategis (SNF) Uni Soviet dan kemudian Federasi Rusia selalu menjadi Pasukan Rudal Strategis (Strategic Missile Forces). Seperti yang telah kita bahas di artikel sebelumnya, Pasukan Rudal Strategis dapat secara efektif melakukan pencegahan nuklir bahkan jika terjadi serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba dan pengerahan sistem pertahanan rudal skala penuh oleh musuh. Namun demikian, SNF Rusia juga mencakup komponen penerbangan dan angkatan laut dari triad nuklir. Dalam materi ini, kami akan mempertimbangkan prospek pengembangan komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis.
Komponen udara dari kekuatan nuklir strategis
Kami memeriksa kemampuan dan efektivitas komponen udara dari kekuatan nuklir strategis secara rinci dalam artikel The Decline of the Nuclear Triad? Komponen udara dan darat dari kekuatan nuklir strategis. Berdasarkan hasil analisis, dapat dikatakan bahwa komponen penerbangan kekuatan nuklir strategis saat ini praktis tidak berguna dari sudut pandang menghalangi Amerika Serikat. Waktu reaksi yang lama tidak memungkinkan pengangkut (pembom strategis) untuk menghindari serangan di lapangan udara selama serangan melucuti senjata musuh yang tiba-tiba. Senjata pembom strategis, rudal jelajah (CR), sangat rentan terhadap pesawat tempur musuh dan sistem pertahanan udara.
Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa pembom strategis yang ada dan masa depan dari desain "klasik" sama sekali tidak berguna sebagai instrumen pencegahan nuklir, asalkan "langkah pertama" dilakukan oleh musuh. Pada saat yang sama, mereka cukup efektif sebagai senjata serangan pertama, dengan mempertimbangkan beberapa kekurangan, yang akan kita bicarakan di bawah ini. Bahkan pembom rudal yang lebih strategis efektif sebagai senjata kekuatan konvensional strategis.
Dapatkah seorang pembom strategis diciptakan yang mampu secara efektif menyelesaikan tugas-tugas pencegahan nuklir di hadapan kemungkinan musuh memberikan serangan pelucutan senjata yang mengejutkan? Secara teori, ini mungkin, tetapi produk semacam itu harus sangat berbeda dari desain pesawat konvensional.
Kompleks penerbangan dengan kesiapan konstan
Pertama-tama, kesiapan konstan pesawat pengangkut untuk peluncuran harus dipastikan dalam tiga hingga lima menit setelah menerima peringatan serangan rudal. Artinya, itu harus seperti rudal balistik antarbenua dalam wadah: pesawat terbang di hanggar tertutup, dengan akses langsung ke landasan pacu. Setelah sinyal alarm, pilot yang bertugas mengambil tempat duduk mereka, terowongan ke kokpit ditarik, lepas landas darurat dilakukan, mungkin dengan pendorong roket, dan keberangkatan dari lapangan terbang rumah setidaknya beberapa puluh kilometer. Dalam hal pembatalan peluncuran, pengembalian ke lapangan terbang dan konservasi ulang di hanggar dilakukan.
Senjata pengangkut semacam itu tidak boleh berupa rudal jelajah, bahkan subsonik atau hipersonik, tetapi rudal balistik antarbenua dengan peluncuran udara. Dengan demikian, kita dapat mempertimbangkan modifikasi rudal balistik antarbenua YARS, yang massanya sekitar 46-47 ton, yang cukup dapat diterima untuk pesawat pengangkut. Oleh karena itu, jangkauan ICBM yang diluncurkan dari udara harus memastikan kemampuan untuk mengalahkan target di Amerika Serikat ketika diluncurkan dari area pangkalan.
Kapal induk adalah konstruksi "ek", semacam tipe B-52 dengan siklus hidup yang sangat panjang dan kekuatan struktur lambung yang berlebihan, mesin yang tidak ekonomis tetapi dapat diandalkan.
Apa keuntungan dari sistem seperti itu? Waktu reaksi sebanding dengan peluncuran ICBM dari tambang, tidak perlu kendaraan peluncuran meninggalkan perbatasan Federasi Rusia, kemampuan untuk membatalkan peluncuran setelah peluncuran. Dalam hal menerima peringatan awal serangan rudal, bahkan kecurigaan sekecil apa pun, kapal induk dapat segera memulai, bahkan sebelum informasi tentang serangan itu dikonfirmasi, untuk keluar dari daerah yang terkena dampak. Jika informasi tidak dikonfirmasi, operator hanya kembali ke lapangan terbang asal, menjalani pemeliharaan dan mengambil tempat mereka di hanggar.
Masalah utama kompleks pesawat dengan kesiapan konstan adalah perlu untuk membuat dan memastikan operasi sinkron dari pesawat itu sendiri, ICBM dan semua infrastruktur terkait - lepas landas darurat dalam segala cuaca, kesiapan peralatan dan pilot yang konstan. Seberapa sulit, mahal, dan umumnya mungkin, sulit untuk dinilai. Bagaimana perilaku ICBM setelah beberapa siklus lepas landas dan mendarat? Musuh dapat bermain di ambang pelanggaran, menyebabkan kapal induk lepas landas dan membuang-buang sumber daya mereka, dan kemudian memberikan pukulan nyata selama periode kapal induk atau pemeliharaan rudal.
Selain itu, perlu dipahami bahwa karena kebutuhan untuk memastikan lepas landas darurat dan selalu dalam kesiapan, kompleks seperti itu akan sangat terspesialisasi, tidak ada penggunaan multifungsi - semuanya seperti kompleks seluler Topol atau Yars.
Apakah Pasukan Nuklir Strategis dan Angkatan Udara RF siap membuat senjata semacam itu? Jika ya, berapa jumlah media tersebut? Mengingat spesialisasi yang baru dan sempit, tidak mungkin untuk membangun lebih dari 10-20 unit dari mereka, terutama mengingat kebutuhan untuk dukungan yang menyertainya - hanggar khusus yang berdekatan dengan landasan pacu yang ditujukan hanya untuk mereka. Di hadapan satu atau tiga hulu ledak nuklir (YBCH) pada satu ICBM berbasis udara, ini akan menjadi total 10-60 hulu ledak.
Hal tersebut di atas menunjukkan bahwa dalam konteks perlawanan terhadap serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba, komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis praktis tidak berguna, dan ini tidak dapat diubah. Pengembangan kompleks kesiapan udara yang konstan kemungkinan akan menjadi tugas yang kompleks dan memakan biaya dengan sejumlah besar risiko teknis
Jadi, komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis dapat dihapuskan?
Selain tugas pencegahan nuklir musuh dengan melakukan serangan balasan yang dijamin, RF SNF dapat dan harus dipercayakan dengan tugas untuk memberikan tekanan terus-menerus pada musuh potensial. Artinya, komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis harus digunakan untuk menciptakan ancaman yang tidak terduga, melawan yang akan membutuhkan musuh untuk menarik dana yang signifikan, yang, pada gilirannya, akan mengurangi kemampuan ofensifnya karena keterbatasan sumber daya apa pun yang tak terhindarkan: keuangan, teknis, manusia.
Ancaman tak terduga
Sampai batas tertentu, pembom strategis yang ada cocok untuk memecahkan masalah ini: Tu-95, Tu-160, dan PAK-DA yang menjanjikan. Namun demikian, untuk pemenuhan paling efektif dari tugas menciptakan situasi yang mengancam musuh, desain dan persenjataan kompleks penerbangan yang menjanjikan dari kekuatan nuklir strategis Rusia harus memenuhi persyaratan tertentu:
- pertama, persyaratan utama untuk pembawa rudal pengebom strategis yang menjanjikan harus meminimalkan biaya jam terbang dan memaksimalkan keandalan. Segala sesuatu yang lain - kecepatan, siluman, dll adalah sekunder;
- kedua, rudal jelajah yang ada dengan hulu ledak nuklir sebagai senjata utama pembom strategis hampir tidak dapat dianggap sebagai solusi yang efektif. Karena kecepatan penerbangan subsonik mereka, mereka dapat dicegat oleh hampir semua perangkat pertahanan udara (pertahanan udara), serta pesawat tempur musuh. Rudal hipersonik kemungkinan memiliki jangkauan penerbangan terbatas, yang akan membutuhkan pengebom pembawa rudal untuk mencapai garis peluncuran mereka di luar perbatasan negara Rusia, di mana mereka (pembawa) juga dapat dihancurkan oleh pertahanan udara musuh dan pesawat tempur.
Berdasarkan hal ini, senjata paling efektif dari pembom pembawa rudal yang menjanjikan dapat berupa ICBM yang diluncurkan dari udara, yang sebelumnya kami pertimbangkan dalam konteks penggunaannya dalam kompleks penerbangan kesiapan konstan. Desain rudal sebagian besar dapat disatukan dengan ICBM yang menjanjikan untuk komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis.
Mengingat ukuran ICBM yang ada dan prospektif, penempatannya pada pengebom pembawa rudal tradisional mungkin sulit, atau bahkan tidak mungkin. Pilihan terbaik tampaknya adalah membuat pesawat pengangkut rudal berdasarkan salah satu modifikasi IL-76, atau berdasarkan pesawat angkut yang menjanjikan (PAK TA).
Panjang Yars ICBM yang ada sekitar 23 meter dengan massa sekitar 47 ton, yang sudah cukup dapat diterima untuk sebuah pesawat angkut. Perkiraan panjang rudal 15Zh59 yang menjanjikan dari kompleks Kurier harus sekitar 11,2 meter, dengan massa sekitar 15 ton.
Daya dukung maksimum pesawat Il-76MD adalah 48 ton, pesawat Il-76MD - 60 ton. Modifikasi IL-76MF memiliki panjang lantai kargo meningkat menjadi 31, 14 m, jangkauan penerbangan IL-76MF dengan beban 40 ton adalah 5800 km. Daya dukung Il-476 modifikasi terbaru adalah 60 ton, jarak terbang dengan beban 50 ton hingga 5.000 km.
PAK TA dengan perkiraan muatan 80-100 ton mungkin memiliki peluang lebih besar untuk penyebaran ICBM yang diluncurkan dari udara.
Dengan demikian, kompleks rudal balistik penerbangan (PAK RB) yang menjanjikan berdasarkan Il-476 yang dimodifikasi dapat membawa satu ICBM berbasis pesawat, dan PAK RB berdasarkan PAK TA (mungkin) dua ICBM berbasis pesawat.
Masalah penting yang perlu dipecahkan saat membuat PAK RB adalah kemampuan untuk melakukan beberapa kali lepas landas dan mendarat dari pesawat pengangkut dengan ICBM di dalamnya. Kemungkinan besar, itu akan menjadi sesuatu seperti sistem redaman terkomputerisasi yang kompleks, dengan penekanan aktif terhadap guncangan, getaran, dan getaran pada rentang yang luas.
Apa perbedaan antara PAK RB dan kompleks penerbangan kesiapan konstan yang sebelumnya dianggap? Dengan tidak adanya kebutuhan untuk memastikan kewaspadaan konstan di lapangan, dalam satu menit kesiapan untuk memulai, dengan tidak adanya persyaratan untuk memperkuat struktur untuk lepas landas darurat. Juga, selama pengoperasian PAK RB, infrastruktur dan pangkalan udara yang ada dari pembom pembawa rudal strategis harus digunakan, tidak perlu jalur khusus untuk setiap pesawat. Pengoperasian PAK RB harus dilakukan dalam mode standar untuk pesawat jenis ini.
Apakah pembentukan PAK RB itu nyata? Ya, sangat mungkin untuk membuat kompleks seperti itu. Ini dikonfirmasi oleh penelitian dan pengujian ke arah ini yang dilakukan oleh Uni Soviet dan AS selama Perang Dingin. Makeev SRC mempertimbangkan kemungkinan untuk membuat kompleks Peluncuran Udara berdasarkan pesawat An-124 dan roket dengan mesin roket berbahan bakar cair. Jangan lupa tentang keberhasilan astronot pribadi ke arah ini.
Dalam jumlah berapa PAK RB harus dibangun? Agaknya, jumlah mereka harus sebanding dengan jumlah pengebom pengangkut rudal strategis yang ada, yaitu sekitar 50 unit. Dengan demikian, jumlah hulu ledak akan menjadi 50-150 hulu ledak nuklir untuk PAK RB berdasarkan Il-476, atau 100-300 hulu ledak nuklir untuk PAK RB berdasarkan PAK TA.
Bisakah PAK RB digunakan sebagai pembawa rudal jelajah dengan hulu ledak nuklir?? Ya, apalagi CD dengan hulu ledak nuklir kemungkinan besar dapat ditempatkan di PAK RB dalam jumlah yang lebih besar daripada di pesawat pengebom-pembawa rudal desain klasik, terutama versi PAK RB berbasis PAK TP.
Kompartemen kargo PAK RB berdasarkan Il-476 berpotensi menampung sekitar 18 KR tipe Kh-102 atau versi non-nuklir Kh-101 (massa 18 KR tanpa perangkat peluncur adalah 43, 2 ton). Pada gilirannya, PAK RB berdasarkan PAK TA berpotensi membawa sekitar 36 peluncur rudal tipe Kh-101 / Kh-102 (massa 36 peluncur rudal adalah 86,4 ton), yang sudah sebanding dengan muatan amunisi sebuah rudal. "frigate" atau kapal selam nuklir multiguna (MCSAPL) dari tipe Yasen. CD dapat dikeluarkan dari wadah kaset khusus, dengan analogi dengan ICBM.
Dengan demikian, PAK RB juga dapat digunakan sebagai pembawa senjata non-nuklir presisi tinggi yang efektif - sebuah elemen dari Pasukan Konvensional Strategis. Apakah itu akan menjadi salah satu modifikasi dari PAK RB dengan muatan variabel dalam pengangkutan dan peluncuran kontainer (TPK), atau apakah perlu untuk membuat modifikasi terpisah untuk ICBM berbasis udara dan untuk Republik Kirgistan, pertanyaannya terbuka, tetapi, kemungkinan besar, pembuatan versi tunggal PAK RB dimungkinkan.
Seberapa bijaksanakah pembentukan PAK RB berbasis pesawat angkut? Mungkin lebih baik membuat pesawat pengebom pembawa rudal khusus dengan desain klasik? Pembuatan pesawat khusus jenis ini akan memakan biaya lebih banyak daripada pengembangan modifikasi Il476 atau PAK TA. Jangkauan senjata rudal sedemikian rupa sehingga tidak lagi diperlukan untuk memasuki zona pertahanan udara atau pesawat tempur, dan pengeboman hanya dimungkinkan pada musuh yang pada prinsipnya tidak memiliki pertahanan udara, baik pengangkutnya bahkan "tidak terlihat" atau "hipersonik". ".
Angkatan Udara RF sangat membutuhkan armada besar pesawat angkut, yang merupakan landasan mobilitas angkatan bersenjata modern. Selain itu, dibutuhkan pesawat tanker, pesawat radar peringatan dini, dan pesawat tambahan lainnya yang dibangun atas dasar pesawat angkut. Mungkin, berdasarkan Il-476 atau PAK TA, kompleks laser tempur penerbangan Peresvet-A (ABLK) akan dibangun. Dalam hal ini, pengembangan PAK TA dan modernisasi lebih lanjut dari Il-76 (atau pembuatan kompleks penerbangan baru untuk menggantikannya) memiliki prioritas yang jauh lebih tinggi daripada pembuatan PAK DA, sebuah pembom "klasik". -pembawa rudal. Konstruksi PAK TA dan / atau IL-476 dalam seri besar, dalam banyak modifikasi terpadu, akan secara signifikan mengurangi biaya kendaraan terpisah.
Apakah kita kemudian membutuhkan pembom pengangkut rudal strategis dengan desain klasik, apakah ada ceruk untuk mereka? Ya, kendaraan seperti itu dapat dan akan memainkan peran penting sebagai senjata konvensional. Tetapi esensi dari mesin semacam itu akan berubah secara signifikan, kemungkinan besar, mereka tidak akan menjadi pembom strategis, tetapi pesawat multifungsi yang mampu mengenai target darat, permukaan, udara, dan mungkin target di dekat ruang angkasa. Namun, ini adalah topik untuk percakapan terpisah.
kesimpulan
1. Komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis tidak cocok untuk pencegahan nuklir dalam konteks kemungkinan serangan pelucutan senjata kejutan AS. Bahkan jika, secara teori, dimungkinkan untuk mengimplementasikan kompleks yang dapat memberikan pengawasan terus menerus di lapangan dan lepas landas satu menit setelah menerima perintah, dalam praktiknya implementasinya dapat dikaitkan dengan kesulitan teknis dan biaya keuangan yang signifikan.
2. Namun demikian, komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis dapat menjadi elemen penting dari pencegahan strategis, yang dirancang untuk memberikan tekanan terus-menerus pada musuh potensial dengan menggunakan faktor ketidakpastian di lokasi kapal induk dan beban tempurnya.
3. Sebagai pembawa senjata nuklir untuk komponen penerbangan kekuatan nuklir strategis untuk periode 2030 hingga 2050, kompleks rudal balistik penerbangan yang menjanjikan - PAK RB berdasarkan pesawat angkut Il-476 atau PAK TA - dapat dipertimbangkan.
4. Senjata utama PAK RB harus berupa ICBM yang diluncurkan dari udara dengan peluncuran udara, yang dipadukan secara maksimal dengan ICBM propelan padat yang menjanjikan untuk sistem rudal berbasis silo dan bergerak (PGRK) yang menjanjikan.
5. Selain ICBM yang diluncurkan dari udara, PAK RB dapat menggunakan rudal jelajah yang ada dan canggih dengan hulu ledak nuklir, yang saat ini menjadi senjata utama pembom pembawa rudal strategis, serta rudal udara hipersonik yang menjanjikan dengan hulu ledak nuklir.
6. Volume kompartemen internal yang signifikan dan kapasitas angkut yang tinggi dari pesawat angkut memungkinkan untuk membawa rudal jelajah, hipersonik, atau aeroballistik berpresisi tinggi dalam jumlah besar dengan hulu ledak konvensional, yang akan menjadikan PAK RB sebagai elemen penting dari Pasukan Konvensional Strategis.
7. Jangkauan yang lebih pendek dari PAK RB, yang diimplementasikan berdasarkan pesawat angkut, dibandingkan dengan pengebom pengangkut rudal yang ada dan yang prospektif dari desain klasik, dikompensasikan dengan jangkauan senjata yang lebih panjang, yang untuk ICBM dengan udara peluncuran harus sekitar 8000-10000 kilometer. Jangkauan rudal jelajah yang ada adalah sekitar 5.500 kilometer dan dapat ditingkatkan dengan senjata jenis ini yang menjanjikan.
8. Calon ICBM udara harus memberikan kemampuan untuk menyerang di sepanjang lintasan yang lembut dengan jarak peluncuran minimum sekitar 2000 km atau kurang untuk memberikan tekanan pada musuh dengan ancaman serangan pemenggalan kepala secara tiba-tiba terhadapnya.
9. Keuntungan penting dari PAK RB adalah kemampuannya untuk berkamuflase di antara armada besar transportasi militer dan penerbangan tambahan, yang dibuat berdasarkan pesawat sejenis. Bahkan, itu akan menjadi sesuatu seperti PGRK yang menyamar sebagai van kargo, hanya di udara. Jika sekarang Angkatan Udara AS dan NATO dipaksa untuk menanggapi kemunculan pembom strategis Rusia di udara dekat wilayah mereka, maka jika PAK RB dibuat, mereka harus menanggapi dengan cara yang sama untuk semua pesawat angkut militer. dan penerbangan tambahan Federasi Rusia, yang akan menyebabkan peningkatan beban pada Angkatan Udara mereka, penurunan sumber daya pesawat tempur yang ditujukan untuk intersepsi, peningkatan kelelahan personel, dan komplikasi yang signifikan dari pekerjaan pengintaian.
10. Perkiraan jumlah PAK RB harus sekitar 50 unit. Tergantung pada pesawat awal yang dipilih, IL-476 atau PAK TA, jumlah total ICBM yang diluncurkan dari udara dapat masing-masing sekitar 50-100 unit, jumlah hulu ledak nuklir yang ditempatkan pada ICBM yang diluncurkan dari udara dapat sekitar 50-300 unit., di tergantung pada jenis hulu ledak (monoblock atau split). Jumlah total rudal jelajah nuklir atau non-nuklir dapat mencapai 900-1800 ketika ditempatkan di PAK RB, bukan ICBM udara.
