Seperti yang kami tunjukkan dalam materi sebelumnya, sepanjang sejarah baru-baru ini, Amerika Serikat telah berusaha untuk mematahkan paritas nuklir dengan Uni Soviet (Rusia). Jika mereka memiliki rencana mereka, sangat mungkin bahwa kita tidak akan memiliki kesempatan untuk membahas konsekuensi dari ini. Ada ketakutan yang beralasan bahwa Amerika Serikat sekarang secara aktif mempertimbangkan skenario untuk mendapatkan keuntungan sepihak di bidang senjata strategis untuk solusi akhir dari "pertanyaan Rusia".
Tonggak pertama dalam masalah ini adalah penarikan Amerika Serikat dari perjanjian tentang rudal jarak menengah dan pendek, karena senjata dapat dibuat dan dikerahkan untuk memberikan serangan pelucutan senjata yang mengejutkan. Senjata semacam itu diperlukan agar sistem peringatan serangan rudal (EWS) Rusia tidak punya waktu untuk bereaksi, akibatnya serangan balasan akan terganggu, dan serangan balasan akan melemah secara signifikan - ribuan hulu ledak akan berubah menjadi ratusan, atau bahkan puluhan.
Tonggak kedua adalah penarikan Amerika Serikat dari Perjanjian Anti-Ballistic Missile (ABM) 1972. Dalam jangka menengah, Amerika Serikat dapat mengerahkan sistem pertahanan rudal yang secara teori mampu mencegat ribuan hulu ledak. Sistem semacam itu dijamin mampu mencegat ratusan hulu ledak, bahkan dengan mempertimbangkan penggunaan sarana pertahanan anti-rudal.
Bagaimana Pasukan Nuklir Strategis (SNF) Rusia dapat berevolusi untuk memberikan jaminan serangan balasan dalam jangka menengah, misalnya, pada periode 2030 hingga 2050?
Berapa banyak muatan nuklir dan pembawanya yang dibutuhkan?
Di akhir artikel sebelumnya tentang topik tersebut, kata-kata Wakil Menteri Pertahanan untuk Pengembangan Ilmiah dan Teknik Richard Deloyer, dikatakan olehnya di era Perang Dingin dan program SDI, bahwa dalam kondisi bangunan yang tidak terbatas hulu ledak nuklir Soviet, sistem anti-rudal apa pun tidak akan beroperasi. Namun, persenjataan nuklir kami sekarang dibatasi oleh START III, yang akan berakhir pada 5 Februari 2021.
Jadi berapa banyak muatan nuklir yang cukup? Pada puncak Perang Dingin, Uni Soviet dan Amerika Serikat secara kolektif memiliki lebih dari 100.000 hulu ledak nuklir. Pada saat yang sama, saat ini, jumlah total biaya di Uni Soviet dan AS adalah urutan besarnya kurang - sekitar 10.000 buah.
Kriteria apa yang memengaruhi jumlah tuntutan yang harus kami balas? Justru responsnya, karena respons yang datang mungkin tidak terjadi karena AS melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba dengan rudal balistik jarak menengah (MRBM) atau rudal hipersonik dengan waktu pendekatan sekitar 5-10 menit, yang mungkin tidak cukup bagi sistem peringatan dini untuk bereaksi.
Ada dua kriteria utama: jumlah serangan yang akan bertahan ketika musuh memberikan serangan mematikan secara tiba-tiba, dan jumlah serangan yang kemudian akan dapat mengatasi sistem pertahanan rudal dan menimbulkan kerusakan yang tidak dapat diterima pada musuh. Jumlah muatan yang cukup secara tidak proporsional terkait dengan jumlah kapal induk yang memadai - 1500 hulu ledak pada 1500 kapal induk 3 kali lebih sulit dihancurkan dengan serangan pelucutan senjata mendadak daripada 1500 hulu ledak pada 500 kapal induk. Dengan demikian, jenis kapal induk juga sebagian menentukan kerentanan hulu ledak terhadap sistem pertahanan rudal.
Berdasarkan ini, pertama-tama kami akan mencoba menentukan jenis kendaraan pengiriman yang optimal untuk komponen darat, udara, dan laut dari kekuatan nuklir strategis, berdasarkan ketahanannya terhadap serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba.
Komponen darat dari kekuatan nuklir strategis
Kami memeriksa kemampuan dan efektivitas komponen udara dari kekuatan nuklir strategis secara rinci dalam artikel The Decline of the Nuclear Triad? Komponen udara dan darat dari kekuatan nuklir strategis. Singkatnya, kita dapat meringkas bahwa kemampuan komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis dalam bentuknya saat ini secara bertahap akan berkurang. Pengembangan eksponensial pengelompokan satelit musuh akan memungkinkannya untuk melacak sistem rudal darat bergerak (PGRK) secara real time dari tipe Topol dan Yars, dan mungkin juga sistem rudal tempur (BZHRK), jika yang terakhir masih akan digunakan. dikembangkan dan digunakan untuk melayani. Mengingat kurangnya ketahanan terhadap serangan nuklir di kompleks bergerak, nasib mereka menjadi tidak menyenangkan. Pada saat yang sama, ICBM yang terletak di ranjau stasioner yang sangat terlindungi dapat dihancurkan selama serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba oleh hulu ledak presisi tinggi dengan hulu ledak nuklir.
Bagaimana komponen terestrial dapat berevolusi? Mari kita pertimbangkan kompleks seluler terlebih dahulu
Kompleks seluler: PGRK dan BZHRK
Untuk memastikan kerahasiaan tinggi dari PGRK, dan, karenanya, untuk memastikan kelangsungan hidup setelah serangan melucuti senjata tiba-tiba oleh musuh, penampilan mereka harus tidak dapat dibedakan dari teknologi sipil yang tersebar luas. Pertama-tama, kita berbicara tentang kendaraan panjang tugas berat. Keputusan ini paling dibenarkan, karena sebelumnya dibuat dalam kerangka tema "Kurir" PGRK 15P159 dengan roket 15Zh59.
Traktor truk MAZ-6422 dengan semi-trailer MAZ-9389 dianggap sebagai salah satu kemungkinan pembawa ICBM dalam kerangka tema "Kurir" PGRK 15P159. Jangkauan ICBM Kurier PGRK seharusnya lebih dari 10.000 km.
Kompleks seperti itu cukup mampu tersesat di antara ribuan truk di satu juta kilometer jalan Rusia, meskipun pelacakan terus menerus dari satelit secara real time.
Pada akhir tahun 2019, RF SNF mencakup 18 Topol-M PGRK dan 120 Yars RS-24 PGRK. Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa untuk menggantinya, perlu untuk menyebarkan sekitar 150-200 PGRK dari tipe "Kurir". Jika ada tiga hulu ledak per ICBM, jumlah hulu ledak nuklir (hulu ledak nuklir) di dalamnya akan menjadi sekitar 450-600 unit.
Situasi dengan BZHRK lebih rumit. Terlepas dari panjangnya rel kereta Rusia, akan lebih mudah untuk melacak kereta (kereta api) yang meninggalkan pangkalan daripada satu atau lebih truk. Selain itu, kemungkinan struktur pengintaian musuh dapat meletakkan perangkat pengintaian dan sinyal (RSP) khusus di tanah di sebelah rel, yang mampu mendeteksi tanda-tanda muatan nuklir di kereta api - misalnya, radiasi radioaktif lemah, atau radiasi spesifik. getaran tanah karena fitur suspensi, radiasi elektromagnetik. Jauh lebih sulit untuk menerapkan hal yang sama di jalan umum karena percabangannya yang jauh lebih besar dibandingkan dengan perkeretaapian.
Di sisi lain, jalur kereta api lebih terkontrol dan terawat dibandingkan dengan jalan umum yaitu jalan raya. bookmark dapat dideteksi, dihancurkan, atau diubah tepat waktu. Kereta itu sendiri dapat menampung beberapa lusin ICBM + unit tambahan dan pasukan keamanan, yang membuatnya sebanding dalam kekuatan tempur dengan kapal selam nuklir dengan rudal balistik (SSBN).
Dalam artikel Pasukan konvensional strategis: kapal induk dan senjata, kemungkinan membuat BZHRK dengan peralatan non-nuklir, yang dirancang untuk memberikan serangan besar-besaran dengan senjata presisi dengan hulu ledak non-nuklir, dipertimbangkan. Pilihan terbaik adalah membuat versi BZHRK, di mana sasis gerbong - pembawa senjata, gerbong keamanan, lokomotif listrik termal, navigasi, komunikasi, dan sebagainya - dapat disatukan. Deteksi musuh BZHRK dengan ICBM akan sangat sulit bagi musuh jika jumlah BZHRK yang sama dengan operator konvensional presisi tinggi dikerahkan.
BZHRK "Barguzin" yang diproyeksikan seharusnya memiliki 14 mobil, di mana hanya tiga yang harus dengan ICBM.
Massa ICBM Yars adalah sekitar 47 ton, untuk rudal yang menjanjikan, massa ini mungkin lebih sedikit. Daya dukung gerbong kereta api modern rata-rata 70 ton - kemungkinan besar ini akan cukup untuk menampung ICBM dan alat pengangkat dan peluncurannya. Massa total gerbong barang semacam itu adalah sekitar 100 ton. Sejak awal 2017, 88.700 kereta dengan berat 6.000 hingga 8.050 ton dan 3.659 kereta dengan berat lebih dari 8.050 ton telah diangkut melalui jaringan Kereta Api Rusia.
Menurut sumber lain, satu kereta api standar dapat memuat hingga 110 gerbong barang, rata-rata sekitar 75 gerbong, yang cukup berkorelasi dengan data massa gerbong dan kereta api di atas.
Untuk meningkatkan efektivitas kamuflase, BZHRK dalam hal jumlah gerbong harus sebanding dengan kereta api yang paling umum. Bahkan jika sekitar setengah dari 75 gerbong kereta akan menjadi tambahan, ini mencapai 35-40 ICBM per kereta. 3 hulu ledak per rudal - akan ada 105-120 hulu ledak nuklir per BZHRK. 10 kereta akan memiliki 350-400 kapal induk atau 1050-1200 hulu ledak nuklir.
Tentu saja, peningkatan jumlah operator pada satu BZHRK meningkatkan risiko kehancurannya pada serangan pertama, tetapi di sini Anda dapat membuat analogi dengan SSBN. Jika masuk akal bagi SSBN untuk mengurangi ukuran untuk mengurangi kemungkinan deteksi, maka masuk akal untuk menyamarkan BZHRK sebagai kereta barang yang paling tersebar luas, dan ini adalah kereta barang yang terdiri dari 75 gerbong. Untuk mengurangi visibilitas BZHRK, mobil bantu dapat ditutup, misalnya, mobil bahan bakar sebagai tangki untuk asam, mobil penjaga dan kontrol sebagai mobil pengangkut tipe hopper. Pada titik dasar atau titik simpul rute, dimungkinkan untuk mengulang mobil untuk mendistorsi radar dan tanda tangan optik BZHRK.
Apa kelemahan utama PGRK dan BZHRK? Pertama-tama, ini adalah fakta bahwa kurangnya informasi musuh tentang lokasi mereka akan mengarah pada asumsi logis bahwa mereka bersembunyi di tempat-tempat di mana truk dan kereta api berkumpul, yang, pada gilirannya, mungkin terletak di dekat pemukiman besar. Dengan demikian, ada risiko membuat penduduk sipil terkena serangan musuh yang tiba-tiba, yang bagaimanapun juga akan dikirim menggunakan hulu ledak nuklir.
Kelemahan kedua adalah keamanan anti-teroris berkurang, dan untuk PGRK berbasis truk, ada juga peningkatan risiko kecelakaan mobil biasa. Namun, masalah ini kemungkinan besar dapat diselesaikan karena organisasi rute yang kompeten, keamanan khusus, dan kehadiran tim respons cepat.
Sistem rudal ranjau ICBM
Keuntungan utama ICBM berbasis silo adalah kekebalannya yang hampir lengkap terhadap senjata konvensional. Setidaknya dari yang sudah ada. Secara teoritis, dalam jangka panjang, penghancuran ranjau yang dilindungi dengan hulu ledak kinetik non-nuklir yang diluncurkan dari luar angkasa dari manuver pesawat ruang angkasa orbital atau dengan bantuan senjata hipersonik dapat direalisasikan. Tetapi senjata semacam itu tidak mungkin dibuat dalam jumlah yang mampu menimbulkan ancaman bagi kekuatan nuklir strategis dalam beberapa dekade mendatang.
Apa ini memberitahu kita? Ya, bahwa, dengan mempertimbangkan perjanjian tentang pembatasan senjata ofensif strategis, dan penyebaran semua senjata nuklir kekuatan nuklir strategis Rusia di tambang yang sangat dilindungi, dengan kecepatan 1 hulu ledak nuklir per 1 kapal induk, menjadi tidak mungkin untuk Amerika Serikat untuk melakukan serangan melucuti senjata secara tiba-tiba. Untuk melakukan ini, mereka harus memusatkan seluruh persenjataan nuklir mereka pada jarak tidak lebih dari 2000-3000 km dari lokasi tambang Rusia dengan ICBM (untuk memastikan serangan mendadak), dan menghabiskan semua unit nuklir yang dikerahkan secara operasi untuk menghancurkannya. Harus diingat bahwa untuk menghancurkan satu ICBM dengan probabilitas 0,95, diperlukan dua muatan W-88 dengan kapasitas 475 kiloton. Namun, dengan adanya pertahanan rudal, Amerika Serikat dapat mengambil risiko dan menggunakan satu hulu ledak W-88 per ICBM di ranjau, dengan kemungkinan mengenai 0,78.
Tentu saja, tidak ada yang akan melakukannya. Bahkan jika kita berasumsi bahwa tidak semua ranjau akan terkena, dan beberapa rudal Rusia akan dapat lepas landas, tetapi mereka akan dicegat oleh sistem pertahanan rudal AS, ada jauh dari nol risiko bahwa serangan nuklir pada AS yang dilucuti senjata akan ditimbulkan oleh China yang sama, yang akan mengerti apa yang akan terjadi selanjutnya setelah Rusia. Benar-benar ada satu trik yang bisa dilakukan AS. Misalnya, dalam kerangka perjanjian (START-IV?), Sebarkan kapal induk dengan jumlah hulu ledak yang berkurang, dan kemudian tingkatkan jumlahnya dengan mengorbankan potensi pengembalian - hulu ledak nuklir yang terletak di fasilitas penyimpanan.
Berdasarkan hal ini, untuk meningkatkan daya tahan kekuatan nuklir strategis Rusia dalam menghadapi ancaman serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba, kekuatan nuklir strategis AS harus memiliki lebih banyak target daripada yang dapat mereka tutupi dengan hulu ledak mereka. Bagaimana menerapkan ini?
Salah satu caranya adalah dengan membuat ICBM terpadu tipe YARS, yang akan sama untuk tambang, PGRK dan BZHRK. Sesuatu seperti rudal kompleks "Kurir" pada tingkat teknologi baru
Jumlah hulu ledak nuklir pada ICBM yang menjanjikan tidak boleh lebih dari tiga, dan idealnya satu hulu ledak nuklir per satu kapal induk. Dalam kasus kedua, tempat dua hulu ledak nuklir harus diambil oleh target palsu yang berat, termasuk sarana aktif untuk menembus pertahanan rudal. Sayangnya, pada akhirnya semua bermuara pada biaya pembuatan media. Namun, perbedaan antara 500 ICBM dengan tiga hulu ledak nuklir dan 1500 ICBM dengan satu hulu ledak nuklir akan terlihat, belum lagi rasio yang besar.
Cara lain adalah dengan menerapkan langkah-langkah untuk membuat peluncur silo (silo) dalam jumlah yang berlebihan. Pada saat yang sama, satu ICBM dengan tiga hulu ledak nuklir harus memiliki dua silo operasi cadangan, dengan segala sarana perlindungan. Orang bisa berargumen bahwa itu akan sangat mahal? Ini adalah pertanyaan terbuka, karena harga ICBM, hulu ledak nuklir, dan silo tidak diketahui secara pasti, maka semuanya harus dipertimbangkan dengan sejumlah dugaan. Bagaimanapun, silo untuk ICBM adalah investasi jangka panjang.
Silo cadangan harus ditempatkan pada jarak yang tidak termasuk kekalahan mereka oleh satu kapal selam nuklir musuh. Pemasangan ICBM di silo atau mengganti silo harus dilakukan di bawah penutup layar asap yang mengandung aerosol yang menghalangi pengoperasian sarana optik, termal dan radar dari pengintaian satelit musuh.
Silo cadangan tidak harus kosong. Mereka dapat mengakomodasi peluncur (PU) rudal anti-pesawat atau rudal pertahanan yang dimodifikasi dengan tepat, yang dalam hal ini akan sepenuhnya dilindungi dari senjata konvensional. Dari waktu ke waktu, "permainan bidal" dapat dilakukan, dengan penataan ulang kontainer dengan anti-rudal dan ICBM dari tambang ke tambang, di bawah penutup layar asap, yang selanjutnya akan membingungkan pengintaian musuh.
Faktor berikutnya untuk membuka kedok adalah ranjau palsu, yang merupakan tiruan visual lengkap dari penutup silo. Untuk memastikan penyembunyian esensinya, konstruksi tambang asli dan tambang palsu harus dilakukan dengan cara yang sama, misalnya, di bawah hanggar pra-pabrikasi, sementara itu perlu untuk mensimulasikan pergerakan peralatan khusus dan pergerakan personil.
Semua ini harus mengarah pada apa? Fakta bahwa Amerika Serikat dengan probabilitas tinggi tidak akan dapat mengetahui di mana tambang ICBM yang sebenarnya berada, bahkan jika seiring waktu mereka akan dapat menyingkirkan ranjau palsu. Dan ini berarti bahwa untuk menghancurkan 900 hulu ledak nuklir pada 300 ICBM Rusia dengan probabilitas 0,95, Amerika Serikat harus menghabiskan 600 hulu ledak nuklir, jika mereka tahu pasti silo dengan ICBM asli. Atau 1800 hulu ledak nuklir, jika mereka tidak dapat menentukan yang mana dari tiga silo cadangan yang merupakan ICBM saat ini. Kehadiran ranjau palsu akan membuat tugas memberikan serangan pelucutan senjata kejutan menjadi lebih sulit.
Bagaimana START IV akan dihormati dalam hal jumlah biaya yang dikerahkan, jika ada? Kami bernegosiasi dengan Amerika Serikat tentang area pangkalan. Hanya satu atau dua jalan menuju setiap area; di pintu masuk, Amerika Serikat dapat mengontrol jumlah rudal dan hulu ledak dalam kerangka perjanjian - mereka bahkan dapat menempatkan pos stasioner. Dan di area yang paling tertutup, mereka tidak ada hubungannya, yang akan menyimpan intrik dengan penempatan ICBM di tambang tertentu.
Yang kemungkinan besar tidak membutuhkan komponen darat dari kekuatan nuklir strategis Rusia adalah rudal berat untuk menggantikan ICBM RS-20 Voevoda (Setan), yaitu ICBM RS-28 Sarmat yang saat ini sedang dikembangkan. Kompleks, mahal, dengan sejumlah besar hulu ledak nuklir pada satu ICBM, mereka akan menjadi target prioritas bagi Amerika Serikat dalam memberikan serangan pelucutan senjata yang mengejutkan. Menurut RBC, asuransi satu peluncuran ICBM Topol atau Yars adalah sekitar 295 ribu rubel, dan asuransi satu peluncuran ICBM Sarmat yang menjanjikan akan menelan biaya lebih dari 5,2 juta rubel. Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa ICBM Sarmat adalah perkembangan baru, dan tarif asuransi untuk itu mungkin dilebih-lebihkan, perbedaannya sebesar 18 kali sangat mengesankan. Diharapkan dari segi harga produknya sendiri, perbedaan antara ICBM Yars dan ICBM Sarmat tidak terlalu jauh.
kesimpulan
Berbicara tentang komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis, dapat diasumsikan bahwa kemungkinan maksimum menahan serangan pelucutan senjata tiba-tiba akan memiliki ICBM dalam silo yang sangat terlindungi, asalkan satu hulu ledak nuklir akan memiliki satu kapal induk (ICBM), atau posisi sebenarnya dari ICBM dengan tiga hulu ledak nuklir tidak jelas karena pembangunan cadangan dan ranjau palsu, serta rotasi berikutnya ICBM antara tambang cadangan di bawah penutup sarana kamuflase. Solusi paling praktis adalah menempatkan dua hulu ledak nuklir dan satu terobosan pertahanan rudal berat pada satu ICBM, dengan setidaknya satu silo cadangan untuk setiap ICBM. Dalam hal ini, dimungkinkan dalam waktu sesingkat mungkin untuk meningkatkan potensi nuklir sebesar 1/3 dengan menempatkan potensi balik pada ICBM - hulu ledak nuklir ketiga.
Komponen berbasis darat bergerak dari kekuatan nuklir strategis dapat tetap diminati hanya jika PGRK dibuat yang tidak dapat dibedakan dari truk sipil. Pada saat yang sama, risiko mengenai PGRK dalam hal apa pun akan lebih tinggi, karena jika lokasinya diungkapkan, ia dapat dihancurkan oleh senjata nuklir dan konvensional, serta kelompok pengintai dan sabotase, yang hampir tidak mungkin dilakukan oleh ICBM di Indonesia. silo yang sangat terlindungi.
Pembuatan BZHRK adalah tugas yang bahkan lebih berisiko, karena jaringan kereta api jauh lebih sedikit dan diperluas dibandingkan dengan jaringan jalan. Selain itu, kereta 75 gerbong optimal dari sudut pandang kerahasiaan. Di satu sisi, ini memungkinkan mereka untuk membawa sekitar 35-40 ICBM dengan 105-120 hulu ledak nuklir, yang membuat BRZhK sebanding dalam daya tembak dengan SSBN, di sisi lain, memungkinkan musuh untuk menutupi 105-120 hulu ledak nuklir yang sama. hanya dengan satu hulu ledak nuklirnya. Dan visibilitas dalam jangkauan radar dari 75 gerbong kereta api mungkin terlalu tinggi, yang akan memungkinkan musuh untuk melacak BZHRK secara real time segera setelah meninggalkan pangkalan. Juga, pukulan ke BZHRK dapat dilakukan oleh pasukan konvensional dan / atau kelompok pengintaian dan sabotase musuh.
Berdasarkan hal di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa pencegah yang paling menjanjikan, dalam hal komponen dasar kekuatan nuklir strategis, harus menjanjikan ICBM propelan padat terpadu di silo yang dilindungi, dengan jumlah silo cadangan yang berlebihan. Jumlah relatif mereka dalam komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis bisa mencapai 80-95%.
Di ranjau cadangan, anti-rudal harus ditempatkan untuk menghancurkan eselon luar angkasa pertahanan rudal dan sistem peringatan dini musuh.
Elemen kedua dari komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis adalah PGRK yang disamarkan sebagai truk, yang akan sangat sulit dilacak bahkan dengan alat pengintai satelit yang menjanjikan yang mampu beroperasi secara real time. Rudal PGRK yang menjanjikan harus disatukan dengan ICBM yang ditempatkan di silo. Jumlah relatif mereka dalam komponen berbasis darat dari kekuatan nuklir strategis bisa 5-20%.
Basis ICBM terpadu tunggal untuk komponen darat kekuatan nuklir strategis Rusia dapat menjadi produk berdasarkan rudal 15Zh59, yang sedang dikembangkan sebagai bagian dari tema pembuatan 15P159 Kurier PGRK.
