Roman Skomorokhov mengajukan pertanyaan: "Apakah masuk akal bagi Rusia untuk berperang di laut?" Saya, seseorang yang telah belajar dan berlatih perang di laut selama bertahun-tahun, ingin mengomentari artikel ini.
Pertama, Anda harus setuju dengan sejumlah pendapat kritis tentang Angkatan Laut Rusia:
- obrolan dan kebohongan media kami, apalagi, tentang pejabat di armada;
- masalah Angkatan Laut yang sangat serius, baik dengan personel kapal dan penerbangan, dan pelatihan tempur;
- investasi besar, jauh dari selalu dibenarkan dalam armada. Pertama-tama, ini adalah program paling mahal dan kontroversial dalam sejarah modern Rusia "Borey-Bulava", yang menjadi beban tidak hanya Angkatan Laut, tetapi juga semua angkatan bersenjata di tahun-tahun keuangan mereka yang paling sulit.;
- dan yang paling penting: jalan buntu konseptual, sebagai akibatnya tidak ada tugas normal (dan ketika tugas ditetapkan, maka dilakukan) dan rencana pembuatan kapal yang benar-benar fantastis diumumkan, yang bahkan tidak digambar ulang setiap tahun, tapi akan segera setiap bulan.
Anda harus mulai dengan yang terakhir.
Tugas nyata armada
Lidah jahat mengatakan bahwa pembentukan dokumen konseptual kami yang agak aneh dari Angkatan Laut Rusia memiliki andil dalam beberapa orang yang sebelumnya diperhatikan dalam pengembangan aktif dana anggaran melalui organisasi industri pertahanan tertentu.
Singkatnya, kami memiliki armada dan kapal (dan penerbangan angkatan laut - terutama) ada, pada kenyataannya, bukan untuk negara, melindungi kepentingan nyata dan melakukan tugas nyata, tetapi untuk pengembangan dana anggaran yang nyaman bagi mereka.
Hanya fakta menyedihkan ini yang tidak meniadakan fakta bahwa ada tugas nyata untuk armada: sebenarnya ada tugas kita, dan oposisi bukan milik kita.
Mari kita mulai dari yang sebaliknya.
Lawan yang melampaui kita dan memiliki inisiatif tidak akan dengan blak-blakan membenturkan dahinya ke dinding kokoh di mana kita kuat, dia akan menyerang di tempat kita lemah. Sayangnya, mata rantai lemah Angkatan Bersenjata Federasi Rusia adalah armada (dan di angkatan laut - senjata kapal selam angkatan laut)
Itu. dalam kasus "menghabiskan" armada kami, ini akan digunakan dengan senang hati oleh musuh. Sistem pesisir murni (seperti sistem rudal anti kapal pantai jarak jauh (BPKRK) dan radar over-the-horizon (ZGRLS)) tidak memiliki kemampuan yang terbatas (mereka hanya hebat), tetapi masalah serius dengan stabilitas tempur sebagai sistem (dengan subsistem pengintai dinonaktifkan dan penunjukan target tidak banyak berguna untuk rudal anti-kapal jarak jauh).
Misalnya, SSGN kelas Ohio mendekati pantai dan menembakkan 154 rudal jelajah (CR), dan rudal ini dapat memiliki submunisi cluster dan memastikan penghancuran beberapa target. Pertahanan udara macam apa yang dibutuhkan untuk menahan serangan (mendadak - ini kuncinya), dan berapa biayanya?
Namun, hal-hal yang jauh lebih buruk. Pada suatu waktu kami meninggalkan Amerika Rusia karena ketakutan akan "kemustahilan untuk menahan diri." Kami memiliki Kamchatka "menggantung" pada komunikasi laut (seperti apa mencoba menggantinya dengan pesawat, kami mengerti di Suriah, merobohkan sumber daya penerbangan transportasi militer kami), jadi kami segera mulai menjualnya?
Dan omong-omong, kepada siapa kita harus menyewa wilayah Kaliningrad? Jerman, Uni Eropa atau Polandia? Dan "jika sesuatu terjadi", hanya laut yang tersisa untuk kita, karena "koridor Suvalka" akan "disegel" dengan ketat oleh divisi Amerika, dan divisi non-tempur (!).
Secara umum, semuanya jelas dengan tesis "ayo bersembunyi dari laut", ini dari kategori "menjadi kain kafan putih dan merangkak ke kuburan".
Namun, mari kembali ke tugas kita.
1. Menurut situasi saat ini (baik dalam jangka pendek dan menengah), kekuatan strategis angkatan laut (NSNF) secara objektif sangat diperlukan dalam sistem pencegahan strategis (terutama untuk mencegah serangan "melucuti senjata").
2. Penyediaan komunikasi laut. Ini bukan hanya Armada Pasifik dan Baltik, tetapi juga Suriah (dan, jika perlu, negara-negara lain).
3. Operasi Suriah dengan tegas menguraikan perlunya formasi operasional ekspedisi Angkatan Laut yang efektif, karena partisipasi minimum armada di sana terjadi semata-mata karena keberuntungan dengan musuh. Ketika Turki memasuki perang, pengelompokan udara-darat kami di sana, tanpa dukungan armada yang efektif (yang, sayangnya, tidak kami miliki) pasti akan menderita kekalahan yang cepat dan telak … Selain itu, status negara itu sendiri mewajibkan kita untuk dapat menanggapi dengan kasar dalam situasi seperti “mendarat di Mogadishu Pada tahun 1978
4. Untuk "pergi ke laut dan samudera", Anda harus terlebih dahulu mendapatkan hak untuk pergi ke sana, termasuk. dalam situasi pertempuran, dalam kondisi oposisi musuh. Dengan demikian, armada dimulai dengan kapal penyapu ranjau, dari zona dekat (termasuk pertahanan anti-kapal selamnya).
5. Kegiatan ekonomi. Terlepas dari kenyataan bahwa pengembangan aktif rak telah ditunda, kami tidak akan lepas dari ini. Dan jika "keinginan ekonomi" tidak didukung oleh kekuatan nyata, "hal-hal buruk bisa terjadi."
6. Faktor politik (di sini, sebagian besar, dan ekonomi makro). Banyak orang memandang isu pengibaran bendera secara ironis, padahal sebenarnya ini adalah alat politik yang sangat efektif (yang penting apa yang didemonstrasikan tidak harus dikirim ke museum kemarin). Bahkan lebih efektif adalah demonstrasi kekuatan selama latihan dan menembak.
Misalnya, pada tahun 1999, anggota NATO tidak takut pada pasukan terjun payung kami di Pristina, tetapi fakta bahwa di belakang mereka ada Topol kami, dan BDR kami, dan BDRM dari NSNF.
Dan "beruang Rusia" kemudian, tentu saja, "berbaring", "jatuh", tetapi "siapa yang seharusnya" mengerti betul bahwa dia bisa bangun dan memotong. Dan agar "itu tidak akan tampak sedikit."
Kondisi militer-politik
Dengan mempertimbangkan faktor nuklir, Amerika Serikat akan menghindari tabrakan langsung sebanyak mungkin (sambil menyiapkan opsi untuk melucuti senjata). Namun, ada preseden yang sangat buruk - konfrontasi dengan Inggris di paruh kedua abad ke-19, yang akhirnya berakhir dengan perang yang menghancurkan dengan Jepang (yang dengan senang hati "ditempatkan oleh Inggris"). Potensi ekonomi dan militer Rusia dan Jepang tidak ada bandingannya, hanya musuh ini yang ternyata sangat merepotkan kami. Tampaknya ada tentara yang kuat, tetapi Anda tidak dapat membawanya ke teater operasi militer melalui "kemacetan" Transsib saat itu. Armada (yang menjadi dasar perhitungannya) secara terbuka mempersiapkan apa pun, kecuali untuk bentrokan pertempuran nyata (hanya ada beberapa laksamana yang mengerti ke mana arah semuanya).
Apa sekarang?
Setelah amandemen Konstitusi, Jepang dibiarkan dengan satu-satunya pilihan untuk pengembangan acara di Kepulauan Kuril - kekuatan. Selain itu, faktor utama dalam hal ini bahkan bukan kita, tetapi Cina, untuk melawan yang di Jepang ada masalah yang sangat akut "pembatasan" sepenuhnya dari semua pembatasan militer-politik setelah Perang Dunia Kedua (daging sebelum status nuklir). Semua pekerjaan persiapan teknis untuk ini telah dilakukan sejak lama. Pertanyaannya adalah keputusan politik, atau lebih tepatnya, melewati parlemen. Dan "perang kecil" (sebaiknya yang menang) sangat tepat di sini.
Sekarang Barat. Perang dengan Turki, yang hampir kita dapatkan pada tahun 2015 (dan yang saat itu kita sama sekali tidak siap), mencegah "penyelamatan ajaib" Erdogan dalam upaya kudeta. Hanya hal yang sama dapat terjadi pada Erdogan seperti pada Anwar Sadat …
Namun, di utara, semuanya jauh lebih menarik. Histeria media Barat tentang ancaman militer Rusia terhadap negara-negara Baltik hanya sekilas tampak seperti kegilaan kolektif. Jika semua ini dibandingkan dengan pemompaan militer Polandia, termasuk beberapa tinju tank paling kuat di Eropa dan muatan amunisi yang serius dari rudal pesawat JASSM-ER jarak jauh (dan "back-office"), yang dapat digunakannya menembak melalui segala sesuatu, hingga Moskow dan St Petersburg, maka gambar tidak baik.
Terutama mengingat kapal-kapal di Baltiysk dapat terkena artileri jarak jauh dari Polandia (serta bagian penting dari fasilitas pertahanan udara dan lapangan terbang). Pada saat yang sama, Polandia memiliki "simpanan" yang, seperti yang diyakini orang Polandia, dapat menjadi casus belli …
Dan inilah pertanyaan bagus: apakah hanya Polandia? Ada negara lain dengan casus belli formal (dan sangat aneh), dan pertanyaan yang sangat bagus adalah bagaimana ia akan berperilaku …
Sekarang untuk detail teknis.
Saya ulangi: masalah utama armada kami adalah diperlakukan seperti bak pengumpanan, dan bukan seperti alat.
Subplating
Saya sudah memberikan contoh berkali-kali, tetapi perlu diingatkan lagi dan lagi.
Pada tahun 2008 "Omsk" keluar dari pemulihan kesiapan teknis dan setelah perbaikan darurat yang serius dari galangan kapal "Zvezda" setahun lebih awal dari waktu yang direncanakan oleh armada! Selain itu, umumnya kapal pertama dari generasi ke-3, yang meninggalkan "Zvezda". Dan ini di Timur Jauh, di mana, seperti yang mereka katakan, "semua pembuatan kapal mati"!
Hanya saja saat itu di Zvezda ada direktur Yu. P. Shulgan, yang mengatakan akan melakukannya pada 2008, dan benar-benar memastikan pelaksanaannya, meskipun perkiraan awal volume perbaikan ternyata banyak. kali lebih sedikit dari yang sebenarnya.
Ini adalah contoh dari kategori bahwa "agar tidak (atau menunda), Anda dapat menemukan 200.000 alasan". Dan Anda bisa melakukannya.
Tidak ada masalah yang tak terpecahkan di kapal selam kami! Ya, ada keterbatasan teknologi, tetapi kami masih perlu "sampai di sana", dan kami terus-menerus menemukan "nanti", "kami tidak akan melakukan tes seperti itu", "kami tidak akan menghilangkan kekurangannya", "dan itu akan datang turun”, “perang tetap tidak akan”…
Apakah mungkin sebaliknya? Ya, dan ini adalah contoh dari jauh tahun 1981. Mantan kepala OPV Angkatan Laut, Kapten Pangkat 1 R. A. Gusev dalam buku "Ini adalah kehidupan torpedo":
Skandal itu sangat besar. R. P. Tikhomirov menerima pukulan itu sebagai perwakilan berkuasa penuh dari kepemimpinan Institut Penelitian Pusat "Gidropribor". Meninggalkan kantornya setelah pertemuan yang dipimpin oleh Menteri Sudprom, dia menelepon Leningrad:
- Radiy Vasilievich! Mereka menuntut Anda secara pribadi, tetapi tidak datang. Di sini Anda dapat memasuki kantor direktur, dan pergi sebagai peneliti termuda.
- Mungkin kita harus menuntut itu …? aku memberi perintah…
- Semua ini tidak diperlukan lagi. Kami diberi waktu satu bulan … diperintahkan untuk menyelesaikan. Saya bilang itu tidak realistis. Nah, mereka menjelaskan kepada saya bahwa jika ini tidak realistis di bawah kepemimpinan saat ini, itu harus diubah.
Jadi, pada 26 Juni 1981, Isakov mengumpulkan spesialis di kantornya yang, menurutnya, mampu menyelesaikan tugas yang ditetapkan oleh menteri …
Dan mereka melakukannya! Tidak dalam sebulan, tentu saja, dalam dua. Mungkin sedikit lagi."
Ketika Presiden USC Rakhmanov mengeluh di media tentang pemasok proyek 677, itu terlihat sangat menyedihkan dan konyol, karena menggunakan kekuatan tidak hanya dalam kemampuannya, tetapi juga dalam tugasnya. Situasi dengan proyek 677 benar-benar konyol dan memalukan - ini adalah "keributan tikus" dari manajer kami alih-alih tindakan keras dan tegas untuk memastikan bahwa "materi bermasalah" dibawa sesegera mungkin.
Bahkan masalah terkenal VNEU bukanlah masalah teknis. Kami tidak memiliki masalah teknis mendasar dengan VNEU, dan dulu sekali (di sini Anda juga dapat mengingat proyek Soviet 613E)! Kami memiliki masalah dengan kapasitas agregat mereka. Nah, itulah yang Anda butuhkan untuk melanjutkan! Baltik yang sama, dengan kedalamannya yang dangkal, sangat bermasalah untuk kapal selam Varshavyanka …
Sedikit dari 8 torpedo, seperti pada proyek 205 dan 206, yang dimiliki Jerman? Ada "Amur-950" dengan UVP untuk 10 "Kaliber" dan 4 tabung torpedo. Di Baltik, ia selalu bisa jatuh ke tanah dan menyerang di sana, ini bukan Armada Pasifik, di mana akan ada banyak tempat untuk membawanya dengan arusnya …
Penembakan Arktik? Ini adalah pertanyaan enam bulan, termasuk waktu untuk revisi yang diperlukan dari bagian materi. Tapi seseorang harus memukul meja mereka! Hal yang sama berlaku untuk anti-torpedo.
Ada alasan bagus untuk percaya bahwa saat ini Anda dapat memasang TPK dengan anti-torpedo di geladak Ryazan yang strategis (proyek lama 667BDR) dan kapal selam diesel Proyek 877, pergi ke laut dan berhasil menembak (dari laptop) dengan anti-torpedo dengan penghancuran yang sebenarnya dari menyerang torpedo. Angin Utara dan Ash? Tidak, mereka tidak bisa (tanpa revisi serius), meskipun mereka diwajibkan (termasuk di bawah kontrak pemerintah).
Penerbangan
Sekali lagi, tidak ada masalah teknis mendasar (baik dengan simpanan sarana yang menjanjikan untuk mencari kapal selam, dan dengan cara yang mencolok), Anda hanya perlu mengambil dan melakukan …
Rudal anti-kapal jarak jauh di kapal selam memang bagus, tetapi bahkan lebih baik (dan berkali-kali) mereka ada di pesawat terbang. termasuk karena kapal selam tidak terbang dari angkatan laut ke angkatan laut melalui udara, tetapi kami, sayangnya, memiliki 4 teater terpisah …
Sebaliknya, ada penipuan reguler dengan ekranoplanes, pesawat amfibi, helikopter serang (tanpa adanya transportasi normal dan multiguna), dll.
Pengalaman kontrak kapal induk India telah menunjukkan bahwa kami tidak memiliki masalah teknis agar kapal induk kami dalam kondisi kerja yang baik dan kesiapan tempur. Teknis … Karena ada yang lain, yaitu bahwa kapal induk itu, pertama-tama, organisasi tertinggi, itu adalah orkestra simfoni, tetapi kami terbiasa bermain tiga pencuri …
Tesis tentang biaya tinggi yang luar biasa dari sebuah kapal induk juga dibuat-buat. Lebih tepatnya, ada masalah seperti itu, tetapi karena kurangnya pengalaman kami, dan, karenanya, kemampuan mereka yang suka menguasai dana anggaran tanpa batas menggambar nol.
Kami membutuhkan pengalaman dalam pelatihan tempur yang nyata, tangguh dan intensif dari kapal induk, grup udara dan seluruh formasi operasional. Dan sudah atas dasar itu, perlu untuk membentuk penampilan dan persyaratan untuk masa depan. Sekarang masyarakat (dan sejumlah orang dalam kepemimpinan) mengajukan pertanyaan yang sepenuhnya logis: kapal induk jenis apa yang dapat kita bicarakan jika satu-satunya Angkatan Laut yang tersedia tidak dapat membawanya ke keadaan siap tempur?
Kapal tempur
Pembuatan proyek MRK 22800 "Karakurt" menunjukkan bahwa terlepas dari semua masalah di negara kita, sangat mungkin untuk membangun kapal dengan cepat dan murah. Fakta yang luar biasa, periode konstruksi kepala "Karakurt" bahkan kurang dari periode yang sama untuk proyek kepala MRK 1234 di masa-masa indah Uni Soviet!
Tidak diragukan lagi, adalah positif bahwa serangkaian fregat Proyek 22350 diluncurkan, apalagi, dengan sistem rudal anti-pesawat (SAM) "Polyment-Redut" yang ditingkatkan.
Masalah gearbox pada mereka sedang diselesaikan, tetapi butuh waktu terlalu lama. Tetapi sekali lagi, pertanyaannya bukan teknis, tetapi murni organisasi. Jika Zvezda-Reducer dipindahkan ke United Engine Corporation (UEC), maka masalah dengan mereka akan diselesaikan sejak lama, dalam bentuk seri.
Armada untuk negara, bukan negara untuk armada
Tentu saja, pembangunan Angkatan Laut harus mempertimbangkan realitas dan peluang ekonomi. Pada saat yang sama, Anda perlu memahami bahwa sumber daya terbatas untuk semua orang dan selalu, baik untuk Amerika Serikat maupun RRC, dan terlebih lagi bagi kami.
Dan dalam hal ini, permintaan yang sama sekali tidak memadai untuk NSNF, dan terutama NSNF kedua (sistem strategis bawah laut Poseidon) jauh melampaui akal sehat dan perhatian nyata bagi pertahanan dan keamanan negara.
Anda membutuhkan setidaknya:
1. Untuk menyelesaikan masalah dengan zona dekat (umumnya "untuk mendapatkan hak untuk melaut"), untuk memastikan stabilitas tempur NSNF yang sebenarnya.
2. Buat (setelah meninggalkan perbaikan "Kuznetsov") formasi operasional Angkatan Laut yang nyata dan efektif.
3. Menghilangkan kekurangan serius dalam proyek serial kapal.
4. Untuk memulihkan penerbangan serang sebagai bagian dari angkatan laut, untuk memastikan efektivitas nyata perang anti-kapal selam.
5. Kami membutuhkan pelatihan tempur yang sangat tangguh (dengan anti-torpedo dan penanggulangan hidroakustik dan telekontrol torpedo, penembakan es, target yang memadai untuk pertahanan udara, peralatan peperangan elektronik, dll.).
Dari sebuah artikel oleh sejarawan Sergei Makhov tentang Laksamana Lazarev. Saya sangat merekomendasikan apa yang ditulis sejarawan ini, terutama siklus Lazarev.
… pertempuran antara kapal fregat pada 3 Juni 1854 … Inggris (Tutup) untuk beberapa alasan menetapkan pertempuran ini pada 11 Juni, tetapi juga mengatakan bahwa "musuh telah mengorganisir layanan pengintaian yang sangat baik di sepanjang pantai, dan mencatat dan melaporkan setiap gerakan fregat”, tetapi pertarungan itu benar-benar setara. Untuk - tiba-tiba! - para pelaut dan kapten tidak tahu bahwa Inggris tidak dapat dikalahkan, bahwa, menurut beberapa orang, "Rusia tidak diizinkan berperang di laut secara umum", mereka hanya melakukan apa yang mereka tahu caranya. Apa bedanya siapa yang harus ditembak? Seorang Inggris meninggal dengan cara yang persis sama dengan seorang Turki.
Kita bisa ketika kita mempersiapkan dengan benar. Dan kita bisa melakukannya di masa depan.
Jika kita mempersiapkan diri dengan baik.
