Senjata dan peralatan militer Rusia menarik perhatian para ahli asing dan terkadang menjadi kontroversi. Beberapa hari yang lalu, topik diskusi berikutnya adalah sistem rudal anti-pesawat S-400 Rusia. Pertama, Badan Penelitian Pertahanan Swedia mengkritik sistem tersebut, mencatat kekurangan dan masalahnya. Kemudian The National Interest edisi Amerika "membela" perkembangan Rusia dan menunjukkan kelemahan laporan Swedia. Kontroversi semacam itu - bahkan jika tidak mendapat kelanjutan - adalah hal yang menarik.
Dari sudut pandang FOI
Pertukaran pandangan didorong oleh laporan baru-baru ini oleh Badan Penelitian Pertahanan Swedia (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Pada 4 Maret, FOI merilis dokumen berjudul Bursting the Bubble? A2 / AD Rusia di Wilayah Laut Baltik: Kemampuan, Penanggulangan, dan Implikasi "-" Apakah gelembungnya pecah? Sistem Rusia untuk membatasi dan mencegah akses di wilayah Baltik: peluang, tindakan pencegahan, dan konsekuensi”. Topik laporan tersebut adalah potensi angkatan bersenjata Rusia di kawasan Laut Baltik, termasuk senjata antipesawat.
Laporan FOI sangat menarik dan direkomendasikan untuk pengenalan, tetapi dalam konteks kejadian baru-baru ini, orang harus fokus hanya pada bab "kemampuan Rusia di wilayah Baltik" dan bagian "Sistem pertahanan udara" (3.1 Sistem anti-udara, hal.27). Di dalamnya, para ahli Swedia memberikan pendapat mereka tentang S-400, dan kompleks inilah yang menjadi topik utama bagian ini.
FOI mengingat sejarah singkat sistem S-400, dan juga menyentuh topik karakteristik dan kemampuan. Sudah pada tahap ini, kesimpulan diikuti. Jadi, dengan mengacu pada pers asing, dikatakan bahwa rudal pencegat jarak jauh 40N6, yang memiliki jangkauan hingga 400 km, telah berulang kali gagal dalam pengujian dan belum dimasukkan ke dalam seri. Dari sini, disimpulkan bahwa dalam waktu dekat, sebelum munculnya rudal serial tipe baru, kompleks harus menggunakan produk yang dipinjam dari sistem pertahanan udara S-300 yang lebih lama.
Penulis laporan menunjukkan bahwa radar S-400 mampu menangani sejumlah besar target udara. Kompleks ini juga memiliki rudal jarak menengah dengan kepala pelacak aktif, cocok untuk menyerang target ketinggian rendah - rudal jelajah atau senjata pesawat. Pada saat yang sama, dikatakan bahwa jangkauan terbatas dari rudal tersebut, dikombinasikan dengan karakteristik kesulitan mencegat objek ketinggian rendah, menyebabkan penurunan kinerja. Kisaran intersepsi rudal jelajah atau target serupa lainnya dikurangi menjadi 20-35 km, tergantung pada sifat medannya.
Pakar Swedia menarik kesimpulan spesifik dari ini. FOI mengklaim bahwa kompleks S-400, sebelum munculnya rudal seri 40N6, tidak dapat membuat zona A2 / AD penuh di bagian selatan Laut Baltik. Namun, sistem pertahanan udara semacam itu dapat dianggap sebagai ancaman bagi pesawat tanker, pekerja transportasi, dan kendaraan besar lainnya yang bergerak di ketinggian menengah dan tinggi pada kisaran 200-250 km dari sistem anti-pesawat. Juga, target sistem rudal pertahanan udara dapat berupa pembom tempur yang mencoba menerobos mereka di ketinggian rendah - dalam radius beberapa puluh kilometer.
Rudal 40N6 akan dapat menyerang target pada ketinggian 3-10 km, namun, untuk ini, baterai anti-pesawat perlu menghubungkan sistem pengawasan dan deteksi pihak ketiga. Penunjukan target eksternal akan memungkinkan kompleks anti-pesawat untuk menyerang target di luar cakrawala radio. Perlu dicatat bahwa pembuatan sistem terintegrasi semacam itu, termasuk berbagai radar dan sistem pertahanan udara, adalah tugas yang sangat sulit - bahkan Angkatan Laut AS dapat membangunnya relatif baru-baru ini. Analis Swedia percaya bahwa Rusia, karena masalah yang diketahui dalam beberapa dekade terakhir, belum dalam posisi untuk menciptakan sistem serupa.
Laporan tersebut juga memuat perhitungan yang menarik. Jika jarak tembak S-400 mencapai 400 km yang dinyatakan, maka area tanggung jawab kompleks memiliki luas 500 ribu kilometer persegi. Ketika jangkauan dikurangi menjadi 250 km, luas area yang dicakup dikurangi menjadi 200 ribu kilometer persegi - 39% dari kemungkinan maksimum. Penggunaan rudal dengan jangkauan 120 km mengurangi luas wilayah menjadi 9% dari maksimum, dan rudal dengan jangkauan 20 km hanya mencakup 0,25%.
Area tanggung jawab radar Rusia
FOI mengingatkan bahwa kompleks S-400 bukannya tanpa kekurangan. Jadi, sebagai bagian dari sistem pertahanan udara hanya ada satu radar pengendali tembakan. Jumlah rudal jarak jauh dalam satu baterai terbatas, dan setelah habis, sistem pertahanan udara perlu diisi ulang. Fitur kompleks ini dapat diperhitungkan oleh musuh saat mengatur serangan.
Penulis laporan mengingatkan bahwa kompleks tipe S-300 atau S-400 dalam kondisi perang adalah target prioritas musuh, dan mereka akan mencoba melumpuhkannya sejak awal. Untuk melindungi dari kemungkinan serangan, sistem pertahanan udara jarak jauh dilengkapi dengan sistem jarak pendek. Perkembangan Rusia yang paling modern dari jenis ini adalah sistem rudal pertahanan udara Pantsir-S1. Pada saat yang sama, insiden dengan penghancuran peralatan tersebut oleh rudal musuh disebutkan.
Ini menyimpulkan pertimbangan S-400 di bagian Sistem Pertahanan Udara. Di tempat lain di Meledak Gelembung? Spesialis Swedia sekali lagi mempelajari kekurangan yang teridentifikasi dari sistem pertahanan udara Rusia, termasuk dalam konteks pembangunan pertahanan dan organisasi zona A2 / AD.
Mempertimbangkan sistem anti-pesawat Rusia dan senjata lainnya, serta organisasi dan penyebaran formasi, FOI menarik kesimpulan tentang potensi angkatan bersenjata Rusia secara keseluruhan. Analis percaya bahwa potensi tempur tentara Rusia di wilayah Laut Baltik dilebih-lebihkan. Secara khusus, kesalahan tersebut didasarkan pada penilaian yang salah dari sistem pertahanan udara yang dibangun menggunakan sistem pertahanan udara S-400.
Tanggapan Kepentingan Nasional
The National Interest edisi Amerika, yang dikenal karena keinginannya akan senjata Rusia, tidak dapat mengabaikan laporan Swedia. Pada 9 Maret, ia menerbitkan sebuah artikel "Apakah S-400 Rusia adalah Macan Kertas atau Pembunuh Angkatan Udara Nyata?" - "Apakah S-400 Rusia adalah" macan kertas "atau pembunuh Angkatan Udara yang sebenarnya?" Penulis artikel ini, Charlie Gao, meninjau laporan FOI dan menemukan kelemahan di dalamnya.
Pertama-tama, Ch. Gao menarik perhatian pada tesis tentang penggunaan rudal 40N6 pada jarak maksimum. Memang, saat memotret di 400 km, muncul masalah berupa radio horizon. Masalah ini diselesaikan dengan menggunakan radar over-the-horizon atau dengan berinteraksi dengan alat deteksi lainnya. Sumber data untuk penetapan target awal dapat berupa pesawat peringatan dini dan kontrol udara.
Area tanggung jawab ZRK
Laporan FOI mengklaim bahwa radar over-the-horizon modern tidak dapat berinteraksi secara efektif dengan sistem pertahanan udara. Kesimpulan tersebut diambil dari artikel oleh David Axe untuk War Is Boring, serta publikasi di pers Swedia. Dalam artikel 2016 oleh D. Axe, disebutkan bahwa radar over-the-horizon frekuensi rendah awal memiliki resolusi rendah, tidak cukup untuk berinteraksi dengan rudal.
Ch. Gao ingat bahwa bahkan radar yang tidak cukup akurat masih dapat digunakan untuk meluncurkan rudal ke area target, setelah itu harus menyertakan pencari radar aktifnya sendiri. Pada jarak sekitar 30 km dari target, sistem pertahanan rudal akan dapat memulai penerbangan independen dan menyelesaikan tugas. Namun, Badan Penelitian Pertahanan percaya bahwa serangan rudal semacam itu tidak akan cukup akurat. Penulis The National Interest, sebaliknya, menganggap metode kerja ini sebagai ancaman nyata bagi pesawat musuh.
Pesawat AWACS dibedakan dengan akurasi yang lebih besar dalam menentukan koordinat. Angkatan Udara Rusia memiliki lebih dari 20 pesawat dari keluarga A-50, yang mampu menemukan target udara pada jarak hingga 800 km - dua kali jangkauan rudal 40N6. Ch. Gao menunjukkan bahwa dalam kasus ini, interaksi pesawat AWACS dan sistem rudal pertahanan udara dapat menjadi masalah. Pihak Rusia tidak secara terbuka membahas atau menunjukkan kemampuan peralatan tersebut, dan FOI percaya bahwa sangat sulit untuk mendapatkannya.
Namun, penulis Amerika itu mengingatkan akan adanya sistem semacam itu. Jadi, pencegat MiG-31, bahkan selama Perang Dingin, dapat memantau situasi udara dan bertukar data target. Juga, pesawat dapat mengirim informasi ke kompleks darat. Ini berarti bahwa Rusia memiliki landasan yang diperlukan dan cukup mampu menciptakan sistem interaksi baru di bidang pertahanan udara. Namun demikian, mengatur interaksi kompleks darat dan pesawat memang bisa menjadi tugas yang menakutkan.
Ch. Gao percaya bahwa FOI melebih-lebihkan kemudahan menonaktifkan S-400. Laporan tersebut menyatakan bahwa beberapa lusin rudal dan target palsu dapat "membebani" sistem pertahanan udara dan memaksanya untuk menghabiskan semua amunisinya. Namun, ini tidak memperhitungkan fakta interaksi sistem anti-pesawat. S-400 selalu dilindungi oleh kompleks jarak pendek. Pakar Swedia mengingatkan tentang sistem rudal pertahanan udara Pantsir-C1, tetapi segera menulis tentang efisiensinya yang rendah.
Kepentingan Nasional mengingat bahwa di Suriah, "Pantsiri-C1" bertindak secara independen dan hanya mengandalkan komponen mereka sendiri. Saat bekerja sama dengan S-400, kompleks jarak pendek dapat menerima penunjukan target darinya. Pengembangan rudal baru untuk "Pantsir" juga sedang berlangsung, dengan bantuan yang memungkinkan untuk meningkatkan amunisi yang siap digunakan. Untuk penutup langsung baterai anti-pesawat, kompleks keluarga "Tor" juga dapat digunakan, yang memiliki keunggulan tertentu.
Ada informasi tentang kemampuan S-400 untuk mengidentifikasi objek yang terdeteksi dan membedakan ancaman nyata dari target palsu. Dalam hal ini, sistem pertahanan udara jarak jauh akan mampu mengidentifikasi pesawat dan senjata asli serta mengurangi konsumsi amunisi. Penargetan untuk "Pantsir-C1" juga harus mempertimbangkan faktor ini.
Dengan demikian, "kelebihan beban" sistem rudal anti-pesawat S-400 ternyata jauh lebih sulit daripada yang ditulis FOI. Namun, tidak ada satu pun sistem semacam ini yang kebal dari serangan besar-besaran dengan terobosan pertahanan.
Penulis The National Interest mengkritik tesis Badan Penelitian Pertahanan tentang kompleks anti-pesawat S-400, namun, secara keseluruhan, ia setuju dengan kesimpulan umum dari laporannya. Menurut Ch. Gao, laporan tersebut menyajikan analisis yang baik yang menunjukkan bagaimana sistem 2A / AD Rusia saat ini sedang dievaluasi ulang di wilayah Baltik. Namun, pada saat yang sama, para ahli Swedia meremehkan sistem pertahanan udara Rusia.
Artikel versus laporan
Potensi pertahanan Rusia menarik perhatian para ahli dari berbagai negara. Berdasarkan data yang tersedia, mereka mencoba mempresentasikan kemampuan nyata tentara Rusia ke arah tertentu. Misalnya, Badan Penelitian Pertahanan Swedia baru-baru ini melakukan analisis kemampuan Rusia di wilayah Laut Baltik dan merilis laporannya tentang topik ini.
Penulis laporan menunjukkan bahwa pendapat yang diterima secara umum tentang potensi Rusia mungkin tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya. Salah satu bukti yang mendukung ini adalah alasan tentang potensi sistem anti-pesawat S-400. Namun, pada saat yang sama, para spesialis Swedia membuat sejumlah kesalahan serius, yang tidak dapat gagal untuk menarik perhatian. Akibatnya, Kepentingan Nasional datang dengan analisis titik lemah dari laporan FOI.
Situasi di sekitar laporan FOI dan sistem pertahanan udara S-400 jelas menunjukkan beberapa tren. Pertama, jelas bahwa kekuatan pertahanan Rusia dan komponen individualnya tetap menjadi subjek yang menarik bagi para analis dan jurnalis asing. Pertama-tama, ini karena masalah yang bersifat militer-politik. Kedua, bahkan organisasi analitis yang serius terkadang membuat kesalahan signifikan yang dapat mengarah pada kesimpulan yang salah. Untungnya, ada spesialis dan publikasi di luar negeri yang dapat menunjukkan kesalahan.
Meledak Gelembung? A2 / AD Rusia di Wilayah Laut Baltik: Kemampuan, Penanggulangan, dan Implikasinya :
