Kami akan menghancurkan seluruh dunia kekerasan
Ke tanah, dan kemudian …
("Internasional", A. Ya. Kots)
Pada pergantian abad XX - XXI dalam pemikiran sosiologis dan politik ilmiah, ada minat baru dalam pengembangan teori revolusi dan proses revolusioner. Sepanjang abad ke-20, teori revolusi berkembang sebagai teori ekonomi dan politik, dipelajari dari sudut pandang psikologi pemimpin dan psikologi massa, dari sudut pandang pilihan rasional atau irasional, dipelajari oleh strukturalis dan teori perampasan, dalam kerangka neo-Marxisme dan teori elitis, dalam teori revolusi dan pembusukan negara …
Beras. 1. "Kami menghancurkan perbatasan antar negara." Uni Soviet, 1920-an
Perlu dicatat bahwa teorisasi saat ini tidak ada dalam hal ini. Fondasi teori modern tentang pemahaman revolusi telah dirumuskan selama tiga generasi ahli teori yang mempelajari proses revolusioner. Hari ini, teori revolusi generasi keempat diharapkan muncul, seperti yang dikatakan sosiolog dan ilmuwan politik Amerika D. Goldstone. Di bawah kepemimpinannya, studi kolektif skala besar tentang konflik dan stabilitas intrasosial dilakukan dalam kerangka studi global berdasarkan analisis situasional dan kuantitatif pada 1980-an dan 1990-an. Dalam hubungan yang sama, perlu disebutkan studi tentang proses revolusioner dan ancaman sosial di negara-negara dunia ketiga (Amerika Latin) oleh D. Foran, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin dan lainnya.
Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan peneliti dapat dirumuskan sebagai berikut: apakah era revolusi sudah berakhir? Jika demikian, mengapa? Dan yang paling penting: apa yang menjadi penyebab revolusi?
Benarkah kecenderungan konservatif dalam ranah sosial di era globalisasi dan ekonomi neoliberal tidak memiliki alternatif, seperti yang dikemukakan Margaret Thatcher?
Kesimpulan para ilmuwan tidak begitu ambigu. Jadi, pada akhir 1990-an, masalah ini dibahas dalam kaitannya dengan negara-negara yang paling rentan terhadap ledakan revolusioner, dan komunitas ilmiah sampai pada kesimpulan yang berlawanan. Misalnya, Jeff Goodwin, seorang profesor sosiologi terkenal di Universitas New York, berpendapat bahwa contoh Amerika Latin dapat dikatakan mengurangi landasan konflik revolusioner yang tajam. Alih-alih menggantikan mereka, gerakan sosial progresif lainnya harus datang, yang perannya secara bertahap akan meningkat (feminisme, gerakan etnis, agama, minoritas, dll.)
Lawannya, Eric Salbin, yang dikenal dengan aktivitas informasi dan propagandanya, menyatakan sudut pandang yang berbeda: kesenjangan global antara si kaya dan si miskin tidak akan berkurang, perkembangan neoliberalisme tidak mampu menyamakan kesenjangan ini, sehingga revolusi tak terhindarkan dan sangat mungkin terjadi di masa depan. Apalagi jika kita mengambil konteks budaya juga, maka revolusi, terutama bagi negara-negara dunia ketiga, dengan penekanannya pada dominasi perlawanan dan renovasi, selalu berarti awal yang baru, menginspirasi orang, meremajakan budaya. Bagi bangsa itu sendiri, itu adalah semacam tindakan magis untuk kebangkitan dan pemurnian diri.
John Foran, profesor sosiologi di Universitas Santa Barbara, yang pada pergantian abad ke-20 dan ke-21 terlibat dalam penelitian perbandingan revolusi, sebagian setuju dengan pernyataan ini. Dialah yang mendukung konsep revolusi postmodern, dan di atas segalanya dia menolak tesis tentang akhir revolusi. Ia berpendapat bahwa era revolusi modern yang berbasis pendekatan kelas telah berakhir. Sekarang proses revolusioner dikaitkan dengan identifikasi kelompok sosial, berdasarkan kriteria lain - jenis kelamin, budaya, etnis, agama, dll. Pemahaman tentang kelas dan identifikasi dengan itu digantikan oleh pencarian identitas yang terkait dengan cara orang memperhitungkan atau mengasosiasikan dirinya dengan orang lain, membentuk kelompok sosial atau kolektif”. Perbedaan utama di sini terletak pada kenyataan bahwa kelas adalah struktur sosial objektif, dan identitas adalah konstruksi buatan, terkait dengan praktik diskursif dan dikonstruksi secara budaya.
Gambar 2. "Ayo hancurkan dunia lama dan bangun yang baru." Cina, 1960-an
Ia juga keberatan dengan para pendukung globalisme yang menegaskan bahwa revolusi, sebagai perebutan kekuasaan dalam suatu negara, juga kehilangan maknanya, karena dalam dunia yang mengglobal negara-negara sendiri kehilangan kekuasaan, arus kas dunia, arus kekuasaan, dan bypass informasi. dan melewati negara-negara nasional, membubarkan kekuatan yang terakhir. Dia percaya bahwa di dunia baru perjuangan ini juga akan relevan, tetapi akan menjadi perjuangan untuk identitas dan melawan rasionalitas instrumental dan "karakteristik otoriter modernitas."
Mengenai pentingnya identitas dan identifikasi dengan suatu kelompok dan perannya dalam gerakan protes, adalah tepat untuk mengingat kembali teori model pilihan rasional yang telah lama berkembang. Para peneliti telah menunjukkan bahwa individu yang berpartisipasi dalam pemberontakan dan gerakan protes memperoleh motivasi, "direkrut dan diberi sanksi melalui komunitas yang sudah ada di mana mereka berasal, tetapi kebangkitan identitas kelompok oposisi khusus tergantung pada tindakan aktivis revolusioner dan negara."
Memperkuat keyakinan oposisi di benak individu, memungkinkan pembentukan identitas oposisi alih-alih sosial, nasional, negara, dll. dicapai melalui beberapa faktor. Di antara mereka, para peneliti menyoroti kepercayaan pada efektivitas protes, yang didukung oleh kemenangan pribadi dan perolehan kelompok revolusioner, ketidakadilan di pihak negara, bukti kelemahannya. Model pilihan rasional lebih lanjut mendukung temuan ini: tidak ada kontradiksi dengan fakta tindakan kolektif; sebaliknya, analisis pilihan rasional, bersama dengan pendekatan lain, digunakan untuk mengidentifikasi proses di mana tindakan kolektif memecahkan masalah mereka, dan karakteristik umum dari keputusan tersebut. Semua keputusan ini didasarkan pada otorisasi dan identifikasi kelompok.
Model pilihan rasional juga menjelaskan eskalasi mobilisasi revolusioner. Keyakinan akan kelemahan relatif rezim dan kehadiran kelompok dan individu lain yang mendukung aksi protes menyebabkannya. Dalam hal ini, pengaruh informasi penting dan merupakan katalisator bagi kelompok-kelompok yang telah memiliki keyakinan batin akan ketidakadilan struktur sosial dan negara yang ada, dan solidaritas dengan kelompok-kelompok yang berpandangan serupa memungkinkan seseorang untuk memperoleh kepercayaan pada kekuatan dan kemampuan mereka untuk membalikkan situasi yang tidak memuaskan. Ini menciptakan "efek cuplikan": semakin banyak kelompok mengambil bagian dalam aksi, momen yang tampaknya semakin menguntungkan.
Beras. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (poster propaganda). Vietnam, 1960-an
Secara umum, para ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa proses revolusioner tidak dapat dihindari. Karena didasarkan pada ketimpangan sosial dan ekonomi antara kelas dan kelompok di negara, lebih luas dan dalam konteks global, ketimpangan sosial antara negara-negara Utara (negara paling makmur dan terkaya) dan Selatan (negara miskin dan tidak stabil secara sosial) belum hilang kemana-mana, tapi terus bertambah dalam.
Perhatikan bahwa mereka mencoba mempelajari proses revolusioner pada akhir abad ke-20 menggunakan metode ilmu eksakta. Khususnya sejak akhir 1980-an dan 1990-an, sehubungan dengan perkembangan teknologi informasi dan pemrograman, penelitian kuantitatif tentang revolusi dengan menggunakan metode pemodelan matematika telah dihidupkan kembali, tetapi bukan atas dasar materi sejarah, tetapi atas dasar peristiwa politik terkini. Untuk tujuan ini, analisis statistik angka besar digunakan, kemudian - aljabar logika. Metode ini memungkinkan Anda untuk memberikan deskripsi formal dari sisi logis dari proses. Aljabar logika berhubungan dengan variabel boolean, yang hanya dapat mengambil dua nilai: "ya" atau "tidak" / "benar" atau "salah". Tidak peduli seberapa kompleks koneksi logis antara fungsi logis dan argumennya, koneksi ini selalu dapat direpresentasikan sebagai satu set tiga operasi logis paling sederhana: NOT, AND, OR. Himpunan ini disebut basis Boolean. Saat pemodelan, kekhususan dari masing-masing situasi yang dianalisis diperhitungkan dan berbagai konfigurasi variabel independen diperbolehkan. Setelah itu, menggunakan algoritme tertentu, set atau set variabel minimum dihitung yang mencirikan hasil tertentu (dalam kasus kami, proses revolusioner). Pada saat yang sama, minat pada revolusi klasik, hubungan sebab-akibat dan konsekuensinya menurun.
Pada tahun 1990-an, metode analisis regresif digunakan untuk mempelajari konflik sosial (perang saudara dan gerakan pemberontakan) tahun 1960-1990-an di kawasan Afrika. Contohnya termasuk studi oleh Oxford dan studi serupa oleh para ilmuwan Stanford. Mari kita perhatikan fakta bahwa elemen utama hipotesis, yang diuji secara independen oleh semua peneliti, adalah sebagai berikut:
1. adanya hubungan antara peningkatan jumlah perang saudara dan periode berakhirnya "perang dingin" dan perubahan yang ditimbulkannya dalam sistem internasional;
2. adanya keterkaitan antara peningkatan jumlah perang saudara dengan komposisi etnis dan agama penduduk;
3. adanya keterkaitan antara meningkatnya jumlah perang saudara dengan adanya rezim politik yang keras dalam negara, yang menempuh kebijakan diskriminasi terhadap kelompok etnis dan agama tertentu.
Hipotesis tidak dikonfirmasi dalam aspek-aspek ini. Peneliti sampai pada kesimpulan bahwa faktor-faktor seperti perbedaan agama dan etnis bukanlah akar penyebab konflik sosial yang permanen (ini secara tidak langsung dikonfirmasi dalam karya S. Olzak, yang mempelajari pengaruh perbedaan ras dan etnis pada eskalasi konflik sosial menggunakan bahan Amerika).
Menurut hasil penelitian, destabilisasi rezim politik di pihak aktor internasional bukan. Tindakan politik lembaga negara, karakteristik dan tindakan rezimnya juga bukan merupakan akar penyebab radikalisasi hubungan sosial. Alur waktu, rekrutmen peserta dan aksi episodiknya tidak mempengaruhi penyebab munculnya konflik sosial. Semua parameter ini penting sebagai kondisi untuk jalannya konflik, menentukan fitur-fiturnya, tetapi tidak lebih.
Tapi lalu apa?
Mari kita kembali hampir 150 tahun yang lalu. Patut diingat interaksi dalam proses perkembangan sosial basis dan suprastruktur dalam kerangka konsep Marxis. Superstruktur: lembaga negara, ideologi, agama, hukum, dll. Basis: pembangunan ekonomi dan hubungan yang dihasilkan dan konsekuensinya. Dialektika, seperti yang Anda ketahui, sedemikian rupa sehingga hubungan dasar menentukan konfigurasi suprastruktur, tetapi tidak sebaliknya.
Anda juga dapat menyebutkan lima faktor penyebab yang saling terkait, yang dikembangkan oleh D. Foran, yang harus bertepatan untuk menghasilkan ledakan revolusioner: 1) ketergantungan perkembangan negara pada konjungtur eksternal pembangunan; 2) kebijakan isolasionis negara; 3) adanya struktur perlawanan yang kuat, yang dikembangkan dalam kerangka budaya masyarakat; 4) resesi atau stagnasi ekonomi untuk waktu yang lama, dan 5) dunia - pembukaan sistemik (meskipun sebelum kontrol eksternal). Kombinasi dari kelima faktor dalam satu waktu dan ruang mengarah pada pembentukan koalisi revolusioner yang luas, yang, sebagai suatu peraturan, berhasil memperoleh kekuasaan. Contohnya termasuk Meksiko, Cina, Kuba, Iran, Nikaragua, Aljazair, Vietnam, Zimbabwe, Angola, dan Mozambik. Dengan kebetulan yang tidak lengkap, pencapaian revolusi menjadi sia-sia atau mengantisipasi kontra-revolusi. Guatemala, Bolivia, Chili, dan Grenada adalah contohnya.
Beras. 4. "Hidup Kuba!" Kuba, 1959.
Apa hasil analisis matematis independen pada akhirnya? Dan kesimpulannya masih sama: faktor utama yang mempengaruhi pembentukan dan eskalasi konflik sosial adalah pembangunan ekonomi yang buruk atau stagnasi dalam perekonomian, yang menghasilkan konsekuensi sosial yang negatif; pendapatan per kapita yang rendah, tingkat ketimpangan sosial yang tinggi. Pola berikut juga terungkap: peningkatan agresivitas perjuangan politik, destabilisasi sosial dan radikalisasi seiring berkembangnya persaingan ekonomi bebas. Secara historis, ini cukup dikonfirmasi: ribuan tahun kurangnya persaingan ekonomi dalam formasi yang berbeda telah meminimalkan revolusi dan konflik sosial. Waktu pertumbuhan mereka mengacu tepat pada periode pembentukan hubungan kapitalis, dan puncaknya berada di bawah "kapitalisme maju", yang dasarnya, seperti yang Anda tahu, adalah persaingan bebas.
“Belum ada teori generasi keempat yang diterima secara umum, tetapi kontur teori semacam itu jelas. Stabilitas rezim di dalamnya akan dianggap sebagai negara yang tidak jelas dan perhatian yang signifikan akan diberikan pada kondisi keberadaan rezim untuk waktu yang lama; tempat penting akan ditempati oleh isu-isu identitas dan ideologi, isu-isu gender, koneksi dan kepemimpinan; proses dan konsekuensi revolusioner akan terlihat sebagai hasil interaksi berbagai kekuatan. Lebih penting lagi, ada kemungkinan bahwa teori-teori generasi keempat akan menggabungkan hasil studi kasus, model pilihan rasional dan analisis data kuantitatif, dan generalisasi teori-teori ini akan memungkinkan untuk mencakup situasi dan peristiwa yang bahkan tidak disebutkan dalam teori. revolusi generasi sebelumnya.”
