"Pihak berwenang selalu berkewajiban untuk mengatakan yang sebenarnya, meskipun kebenaran ini tidak selalu membawa emosi positif."
D. Medvedev. koran Rusia. 11 September 2016
Hampir semua dari kita adalah saksi atau peserta penipuan. Tentang apa ini? Mungkin, sebagian besar dari kita telah melihat rumah-rumah tua yang runtuh di sepanjang jalan yang akan dilewati oleh pejabat tertinggi negara, tersembunyi di balik spanduk dengan batu bata yang indah dan jendela glamor yang dilukis di atasnya. Ini juga termasuk aspal baru di jalan sebelum kedatangan bos penting, dan pertunjukan latihan asli dengan pertanyaan tingkat tinggi yang terkenal untuk bos. Contoh penipuan adalah laporan tentang pemenuhan rencana sebesar 100%, padahal ini tidak benar, tentang kinerja akademik yang terlalu tinggi di sekolah dan universitas, tentang pengungkapan semua kejahatan oleh lembaga penegak hukum di wilayah tertentu, tentang pemungutan suara di mana 100 % dari populasi ambil bagian, dll. …
Dalam kamus penjelasan bahasa Rusia, definisi pencuci mata berikut diberikan: itu adalah penipuan yang disengaja untuk menyajikan sesuatu dalam cahaya yang lebih menguntungkan daripada yang sebenarnya. Penipuan didasarkan pada realitas yang menghiasi, yaitu dalam menyajikannya kepada orang lain dalam posisi yang lebih menguntungkan daripada kenyataannya, dalam menyembunyikan kekurangan atau membungkamnya. Inti dari "kacamata gosok" adalah kontras yang ditampilkan dan yang nyata. Penghapusan spektakuler diwujudkan dalam bentuk balutan jendela, mis. tindakan dihitung pada efek eksternal.
Pada saat yang sama, kebohongan dalam laporan dapat diungkapkan tidak hanya dalam bentuk penipuan, distorsi data nyata, tetapi juga dalam bentuk kebungkaman. L. N. Tolstoy: "Anda tidak hanya tidak berbohong secara langsung, Anda harus berusaha untuk tidak berbohong secara negatif - tetap diam." Menyingkapkan beberapa pihak, menutup-nutupi pihak lain adalah cara tipikal untuk memberikan informasi yang salah.
Dalam semua kasus seperti itu, karakteristik khusus dari jenis penipuan ini dilacak dengan jelas - dengan sengaja menyesatkan pejabat atau penduduk.
Mengapa ini terjadi?
Mari kita mulai dengan fakta bahwa banyak pejabat memiliki tugas untuk menyiapkan dan mengirim laporan dan laporan dari berbagai jenis ke otoritas yang lebih tinggi dan pengawas pada frekuensi tertentu. Dokumen-dokumen ini harus berisi informasi yang nyata dan objektif. Ketika menandatangani dokumen resmi, seorang pejabat harus bertanggung jawab atas tanda tangannya.
Informasi yang diberikan dalam laporan tersebut diperlukan oleh bos senior untuk melakukan kontrol. Laporan bawahan ke atas mewakili umpan balik tentang efektivitas manajemen, menginformasikan manajer tentang kesesuaian hasil aktual kegiatan dengan yang diharapkan atau diinginkan. Jika tidak, kekuasaan tanpa mekanisme pemantauan pelaksanaan keputusannya terlepas dari kenyataan dan kehilangan makna keberadaannya, sistem "menjadi gila." Pemimpin perlu tahu seberapa baik atau seberapa buruk yang dia lakukan. Oleh karena itu, pelaporan sangat dibutuhkan oleh pimpinan untuk meningkatkan taraf kepengurusannya. Hal lain adalah bahwa kadang-kadang pelaporan itu sendiri berubah menjadi kegiatan utama seorang pejabat, dibandingkan dengan segala sesuatu yang lain.
Apa yang menyebabkan kebohongan dalam laporan? Mari kita jelaskan dengan sebuah contoh.
Komandan resimen menunjukkan dalam laporannya bahwa semua peralatan di resimen beroperasi penuh, lengkap dan operasional. Dengan demikian, kepala senior, mempelajari laporan tersebut, memutuskan bahwa tidak ada dana yang diperlukan untuk memperbaiki persenjataan dan peralatan yang tersedia di resimen, untuk melengkapi resimen dengan peralatan atau untuk menghapusnya. Namun, jika ada peralatan yang rusak di unit militer, maka kesiapan tempur unit militer terancam, unit militer tidak dapat mengatasi tugas yang diberikan, masing-masing, rencana penggunaan tempur formasi militer yang berinteraksi mungkin tidak terpenuhi, dll..
Di lingkungan militer, cuci mata bahkan lebih berbahaya daripada di kehidupan biasa, karena terkait langsung dengan kehidupan rakyat dan kemerdekaan negara. Kesalahan komando militer sedikit terlihat di masa damai. Mereka benar-benar, dan tidak di atas kertas, hanya akan terlihat dalam situasi pertempuran. Saya akan memberikan contoh dari sejarah Perang Patriotik Hebat.
Beginilah cara komandan Brigade Pengawal ke-3 Korps Marinir K. Sukhiashvili menggambarkan bahaya penipuan dalam laporannya: Elemen penipuan, laporan palsu dilakukan dengan impunitas. Divisi Senapan Pengawal ke-8 (Senapan Pengawal ke-8 - yang terkenal Divisi Panfilov), melewati unit berbenteng Sichev, memberi saya situasi: jalan terbuka, Sicheva diambil. brigade tiba-tiba berada di bawah tembakan senapan mesin berat, dan kemudian tembakan mortir. Keinginan untuk melaporkan itu, kata mereka, Saya bergerak maju dengan cepat, memaksa, tampaknya, komandan divisi untuk menipu komando yang lebih tinggi dan saya sebagai tetangga; akibatnya, korban yang tidak perlu, tetapi bukan darinya, dan dari tetangga.
Kasus terhadap pelaku kerugian besar ini berlangsung dengan impunitas. Dari latihan saya diyakinkan bahwa jika komandan tentara melaporkan: "Perintah sedang dilaksanakan, saya perlahan-lahan bergerak maju dalam kelompok-kelompok kecil," ini berarti tetangga itu berdiri diam dan ingin menipu tetangga yang tidak menembak, dan mengirimnya ke bawahan: "Kamu begitu, berbaring, berpura-pura, bahwa kamu maju." Musuh pertama menerkam satu, yang paling aktif, dan yang paling aktif adalah unit baru yang tidak ditembakkan.
Junior harus lebih takut akan penipuan dan pelaporan yang salah daripada tidak mematuhi perintah. Karena tidak mematuhi perintah, mereka takut dengan eksekusi dengan menembak, dan dengan laporan yang salah saya membuang-buang waktu. Untuk mengatakan bahwa saya tidak bisa menyerang, tidak bisa, tetapi tidak maju dan melaporkan: "Kami melaksanakan perintah, perlahan-lahan merangkak maju dalam kelompok kecil" adalah mungkin, dan tidak ada yang akan menembak.
Apa yang berubah sejak saat itu? Negara kita tidak dalam keadaan perang besar-besaran, karena penipuan, mungkin, orang tidak mati, tetapi gaya kerja banyak pemimpin tetap sama.
Beginilah cara penulis dan pembelot terkenal, yang juga merupakan peserta dalam tes ini, Viktor Suvorov, menjelaskan pengiriman cek terakhir ke resimen pascaperang:
“Di perusahaan ke-5, komisi memeriksa pelatihan pengemudi kendaraan lapis baja. Semua orang di resimen tahu bahwa sebagian besar pengemudi memiliki pelatihan teoretis. Namun, kesepuluhnya berhasil mengemudikan kendaraan lapis baja di medan yang kasar dan semuanya menerima nilai yang sangat baik. Baru kemudian saya mengetahui rahasianya. Komandan kompi melatih bukan sepuluh, tetapi hanya beberapa pengemudi. Dan hanya untuk persiapan mereka semua bahan bakar dihabiskan. Selama pemeriksaan, pengemudi bergiliran masuk ke pengangkut personel lapis baja, di mana salah satu dari dua kartu as ini sudah bersembunyi. Segera setelah pengemudi berikutnya menutup palka, sebuah kartu as menggantikannya. Itulah seluruh jawaban. Jika bahan bakar dan masa pakai dibagi rata di antara semua pengemudi, maka kesepuluh pengemudi itu akan menerima pelatihan yang memuaskan dan baik. Tapi ini tidak cukup bagi kita! Ayo dapatkan siswa berprestasi! Dan mereka diberikan. Ini berubah menjadi fakta bahwa kompi itu sama sekali tidak mampu bertempur."
Dalam semua contoh di atas, jelas bahwa berdasarkan informasi yang tidak dapat diandalkan dan tertunda, tidak mungkin membuat keputusan yang memadai untuk situasi tersebut. Oleh karena itu, tentu saja fenomena ini perlu dilawan. Apalagi jika kasus seperti itu dibiarkan begitu saja, maka gaya manajemen ini dapat diterapkan oleh orang yang sama dalam rezim darurat: dalam kondisi permusuhan atau keadaan darurat.
Mempertimbangkan hal di atas, sekarang perlu, dalam kondisi damai, untuk mengidentifikasi penyebab fenomena berbahaya ini, serta kondisi yang mendukungnya.
Menurut penulis, ada banyak alasan (keinginan untuk menjilat dan berkarier, untuk menyesuaikan diri dengan perilaku kalangan tertentu, dll), tetapi yang utama adalah ketakutan akan hukuman yang akan diterapkan pada pejabat. untuk laporan yang benar. Selain itu, penulis laporan tidak selalu menyalahkan dirinya sendiri atas peralatan yang rusak, rumah yang tidak diperbaiki, kinerja akademik yang buruk, alasan obyektif juga mungkin (kurangnya dana dan waktu, ketidakmampuan fisik untuk mematuhi persyaratan hukum, tindakan bersalah lain-lain, dll), tetapi orang yang menyampaikan laporan itu tetap menghadapi hukuman dengan kerugian. Karena itu, para pejabat berbohong. Oleh karena itu, tidak hanya pejabat yang tidak bermoral yang harus disalahkan atas kebohongan umum, tetapi juga atasannya, dan praktik semacam ini yang sudah mapan. Dan menurut hukum behaviorisme, masuk ke tim, seseorang mengadopsi aturan perilaku yang diterima di tim ini, bahkan jika sebelumnya dia tidak akan terlibat dalam cuci mata. Kehidupan dalam sistem manajemen birokrasi menetapkan standar perilaku tertentu kepada bawahan.
Mari kita jelaskan posisi ini.
Aktivitas bos mana pun dinilai menurut parameter tertentu. Idealnya, itu harus dinilai oleh kepemimpinan yang terampil dari organisasi bawahan dan tergantung pada efektivitas organisasi itu sendiri.
Tujuan utama dari setiap organisasi militer adalah kesiapan konstan untuk mengusir agresi musuh, perlindungan bersenjata terhadap integritas dan tidak dapat diganggu gugat wilayah, serta pemenuhan tugas sesuai dengan perjanjian internasional. Ini berarti bahwa tepat sesuai dengan kriteria inilah fungsi organisasi tertentu harus dinilai, menurut kriteria: apakah siap atau tidak siap untuk melakukan misi tempur.
Demikian pula, perlu untuk menilai kepala organisasi militer mana pun - apakah ia dapat memenuhi tugas yang diberikan di posisinya. Harap dicatat: itu adalah tujuan resmi seorang prajurit, itu adalah tugas resminya (dan bukan umum, khusus, lepas, dll.) Yang memiliki dampak terbesar pada kinerja efektif formasi militer dari misi tempurnya. Akibatnya, pengetahuan, keterampilan dan kemampuan posisinya, kemampuannya untuk memimpin bawahan yang harus menjadi kriteria utama untuk mengevaluasi seorang prajurit, dan bukan salju persegi dan pagar yang baru dicat di fasilitas militer yang ditugaskan kepadanya.
Namun, sistem pemeriksaan unit militer yang ada disusun sedemikian rupa sehingga seorang perwira yang sangat ahli dalam bidang keahliannya masih bisa mendapatkan nilai buruk atau bahkan diberhentikan dari dinas. Jadi, selama inspeksi dan verifikasi apa pun, penampilan personel, teknik latihan, lintasan dengan lagu, dll., Harus diperiksa. Itulah sebabnya para komandan menekankan penampilan dan latihan, menghabiskan berjam-jam yang berharga untuk melatih kegiatan-kegiatan ini sehingga merugikan latihan yang direncanakan dan masalah-masalah pelatihan tempur. Pada abad ke-21, ketika perang modern tidak lagi dilancarkan dengan serangan bayonet dan tembak-menembak pistol, program pelatihan tempur dari setiap perwira pasukan internal mencakup secara tepat pemenuhan standar dari pistol Makarov, dan penilaian umum kesiapan seorang perwira adalah tidak lebih tinggi dari penilaian dalam mata pelajaran ini. Contoh-contoh semacam ini dapat dikutip lebih lanjut.
Tapi ini tidak terlalu buruk. Sistem kompetisi sosialis yang terbentuk kembali di Uni Soviet dengan pembentukan peleton terbaik, kompi terbaik, batalion terbaik, resimen, brigade, dll. masih berlaku. Menurut hasil setiap periode pelatihan, tahun, atas perintah komandan senior, tempat ditentukan di antara unit bawahan dalam disiplin militer, dalam dinas pasukan, dalam cedera, dll. Sistem seperti itu pasti menghadapkan setiap komandan dengan fakta yang disesalkan: tidak peduli seberapa siap unit atau unit yang dipercayakan kepada Anda, penting bagaimana Anda dapat memamerkan mata komisi, yang memeriksa bagaimana Anda dapat menipu atau membujuk mereka. untuk lebih mendapatkan tempat di peringkat, dan lebih disukai salah satu yang pertama. Bagaimanapun, komandan, yang berada di tempat terakhir, dimarahi di rapat dan dalam perintah, mereka membawanya untuk kontrol tambahan, yang dapat dengan mudah menyebabkan pemecatannya dari kantor.
Anda dapat membandingkan pekerjaan komandan unit militer dan bukan dengan orang lain, tetapi dengan periode yang sama tahun lalu, dan sekali lagi menemukan penurunan hasil kegiatan dinas. Dan untuk dinamika negatif ini juga, tegur dia, minta penjelasan, angkat dia di pertemuan sebagai yang terburuk, dll. Kesulitan obyektif dalam penjelasan pemimpin semacam itu sedikit diperhitungkan, karena terlepas dari mereka, ia memiliki tanggung jawab untuk memimpin dengan terampil, terus-menerus mendukung, mengambil tindakan dan bertanggung jawab, bertanggung jawab atas segalanya.
Menurut hemat penulis, seorang komandan satuan militer memiliki tugas yang praktis tidak mungkin dipenuhi secara penuh. Dan dengan kontrol yang ketat, selalu ada sesuatu yang, karena kegagalan untuk memenuhi tugas tertentu, dia dapat dihukum.
Komandan resimen memiliki sekitar seribu prajurit di bawah komandonya. Tetapi, tidak seperti kepala perusahaan sipil (lembaga) dengan jumlah bawahan yang sama, komandan resimen selalu bertanggung jawab untuk mereka: bahkan ketika seorang bawahan sedang berlibur, di luar jam kerja. Cedera dan pelanggaran bawahan, yang diterima bahkan dalam dinas, akan tetap diperhitungkan dalam laporan dan laporan tentang keadaan keamanan dinas militer unit militer.
Bagaimana para komandan bertahan dan bahkan membuat karier mereka dalam kondisi ketika mereka tidak dapat memenuhi semua tugas mereka secara penuh, bahkan dengan upaya terbaik mereka? Mereka mencoba menjalin hubungan informal dengan seorang manajer senior, yang juga memahami bahwa, jika diinginkan, dia selalu dapat menemukan kekurangan dalam diri seorang bawahan dan menghukumnya. Tetapi bawahan ini berusaha, bekerja keras, mengambil tindakan agar kekurangan di unit militernya lebih sedikit. Dan meskipun selalu ada kekurangan, mereka dapat diabaikan. Untuk saat ini, sampai komandan seperti itu tidak disukai. Kemudian dia dapat secara tegas dan mendasar menemukan banyak kekurangan, dan komandan seperti itu dapat dengan cepat dan sah diberhentikan karena gagal memenuhi tugasnya dalam posisi yang dipegang.
Mengapa, dalam kondisi seperti itu, komandan sendiri memprovokasi komandan senior untuk hal-hal negatif dan menunjukkan kepadanya dalam laporannya benar-benar jujur, tetapi hampir tidak dipahami dengan baik informasi di atas tentang kekurangan yang ada yang dapat disembunyikan di levelnya?
Eksekutif senior juga senang dengan laporan yang bagus tanpa cacat, bahkan jika mereka tahu bahwa laporan itu tidak benar. Lagi pula, ketika di unit bawahan (dilihat dari laporan) semuanya baik-baik saja, maka ini juga merupakan kelebihan dari kepala paling senior. Dialah yang mengatur pekerjaan bawahan, dia mengarahkan kegiatan mereka ke arah yang benar dengan perintahnya, dia, berdasarkan laporan gagah yang diterima dari bawahan, akan menyusun laporannya kepada bos yang lebih senior bahwa semuanya baik-baik saja. dia. Dan untuk kepemimpinan kolektif militer yang terampil, karena tidak adanya kekurangan di bidang pekerjaan yang dipercayakan, Anda bisa mendapatkan dorongan, posisi yang lebih tinggi, hadiah, dll.
Tetapi sistem pertukaran informasi seperti itu berbahaya bagi komando militer itu sendiri dan kesiapan tempur formasi militer (di masa damai), hingga kinerja misi tempur (di masa perang).
Kesimpulannya, saya menganggap perlu untuk menawarkan visi saya untuk menghilangkan cuci mata dalam laporan para pemimpin militer:
1. Karena prinsip komando satu orang berlaku sangat kaku di ketentaraan, dan prinsip-prinsip demokrasi tidak mungkin karena rezim kerahasiaan dan tugas seorang prajurit untuk melaksanakan perintah bahkan di bawah ancaman nyawanya, adalah mungkin untuk mengubah situasi saat ini hanya dari atas. Ini membutuhkan kemauan politik dari pimpinan tertinggi negara dan departemen militer.
2. Jika seorang bawahan mengetahui, merasa bahwa informasi dan sanjungannya yang bias diterima oleh atasan tanpa verifikasi apapun, dan sebaliknya - informasi yang benar menyebabkan reaksi negatif dalam hubungannya dengan pembuatnya, maka bawahan akan hampir selalu berbohong kepada atasan. Untuk menghindari hal ini, perlu untuk membangun sistem untuk memantau objektivitas laporan, menghukum komandan (kepala) yang telah memberikan laporan palsu untuk ini, dan memberi tahu komandan militer lain dari pangkat yang sesuai tentang hal ini.
3. Agar para komandan tidak takut untuk mengatakan yang sebenarnya, untuk menunjukkannya dalam laporan, perlu mempertimbangkan kembali tugas para pejabat utama unit militer. Tanggung jawab ini harus, pertama, dirumuskan lebih tepat sehingga komandan tidak bertanggung jawab "untuk semuanya". Tanggung jawab pemimpin mana pun seharusnya hanya datang sesuai dengan prinsip kesalahannya dan dengan mempertimbangkan fakta bahwa ia memiliki kesempatan nyata untuk memenuhi tugas yang diberikan kepadanya. Ketakutan akan hukuman atas kekurangan objektif seharusnya tidak membuat komandan berbohong dalam laporannya. Dan kedua, ketika mendefinisikan tanggung jawab komandan (kepala), perlu memperhitungkan waktu dan sumber daya manusia yang tersedia untuk mereka. Idealnya, perlu dilakukan perhitungan biaya tenaga kerja untuk pelaksanaan tugas pekerjaan tertentu, pelaksanaan tugas umum dan khusus, kegiatan rutin sehari-hari, dll. dan memetakannya ke minggu kerja 40 jam. Selain itu, saya percaya bahwa tugas pejabat utama resimen dalam Piagam Layanan Internal Angkatan Bersenjata Federasi Rusia harus dianggap khas, sementara tugas khusus harus dikembangkan oleh komandan senior untuk masing-masing komandan..
4. Kriteria untuk mengevaluasi prajurit, dan terutama komandan, harus ditentukan berdasarkan tugas pekerjaan mereka, dan tidak, seperti yang sering dipraktikkan, berdasarkan kemampuan untuk berjalan dalam formasi dan menyamakan salju dengan kekuatan bawahan.
