Pendapat pergi dari sumber ke sumber: "Sevastopoli dibedakan oleh kelayakan laut yang menjijikkan dan jelas tidak cocok untuk operasi di laut."
Di satu sisi, berdebat murni secara teoritis, sulit untuk tidak setuju dengan pernyataan seperti itu. Memang, freeboard (menurut proyek 6 meter) di haluan tidak melebihi 5, 4-5, 7 meter, dan itu tidak banyak. Selain itu, kontur hidung lambung terlalu tajam (untuk mendapatkan kecepatan perjalanan yang tinggi) dan, secara teori, tidak memberikan kemunculan yang baik pada gelombang. Dan ini mengarah pada fakta bahwa menara pertama kewalahan oleh air.
Tapi inilah masalahnya - sumber menulis tentang semua ini lebih dari samar-samar. "Bahkan dalam kondisi Teluk Finlandia, dengan kegembiraan yang tidak signifikan untuk kapal sebesar itu, ujung haluan mereka terkubur di air hingga menara pertama …"
Jadi coba tebak - "tidak penting untuk kapal sebesar itu" berapa harganya?
Ternyata menarik - mereka banyak berbicara tentang kelayakan laut yang rendah, tetapi tidak ada spesifik tentang seberapa buruk itu. Pertanyaan yang paling penting adalah pada tingkat kegembiraan apa pada skala Beaufort kapal perang kelas Sevastopol tidak akan bisa lagi bertarung? (Catatan: Secara umum, skala Beaufort tidak mengatur kegembiraan, tetapi kekuatan angin, tetapi kita tidak akan masuk ke hutan seperti itu, selain itu, apa pun yang dikatakan, ada hubungan tertentu antara kekuatan angin dan ombak di laut lepas.)
Saya tidak dapat menemukan jawaban untuk pertanyaan ini. Nah, jangan menganggap serius informasi bahwa "pada kegembiraan kecil untuk kapal sebesar itu, optik menaranya berceceran"! Dan itulah kenapa.
Pertama, optik di menara adalah hal yang penting, tetapi dalam pertempuran metode utama menggunakan senjata adalah dan tetap merupakan kontrol terpusat dari tembakan artileri, di mana optik menara adalah yang kedua. Dan jika kontrol terpusat rusak, dan menara diberi perintah untuk bertarung sendiri, maka, kemungkinan besar, kapal itu sendiri hampir tidak mampu memberikan kecepatan penuh, di mana optiknya akan membanjiri.
Kedua, mari kita ambil kapal penjelajah perang Jerman Derflinger. Di haluan, freeboard-nya melebihi 7 meter, yang secara signifikan lebih tinggi dari kapal perang Rusia, tetapi buritannya hanya 4,2 meter di atas permukaan laut. Dan inilah buritannya, katamu, dia tidak maju ke medan pertempuran, bukan? Hal ini tentu benar. Namun, saya menemukan data bahwa dengan kecepatan penuh umpannya, hingga dan termasuk barbet menara buritan, tenggelam di bawah air. Sulit dipercaya, bukan? Namun dalam buku Muzhenikov, The Battlecruiser of Germany, ada foto menawan dari sebuah battlecruiser yang sedang berjalan lancar.
Pada saat yang sama, saya belum pernah mendengar bahwa "Derflinger" memiliki masalah dengan penggunaan senjata terkait dengan kelayakan laut.
Akhirnya, ketiga. Sudah setelah Perang Dunia Pertama dan menjelang Perang Dunia Kedua, Inggris dengan sangat tidak hati-hati menuntut agar meriam 356-mm dari kapal perang kelas King George V terbaru disediakan langsung di lapangan. Oleh karena itu, haluan kapal perang tidak menerima prakiraan atau pengangkatan, yang berdampak buruk pada kelaikan laut kapal. Dalam pertempuran terkenal melawan kapal perang Jerman Bismarck, penembak Inggris dari menara busur Prince of Wells harus bertarung, setinggi lutut di dalam air - itu menyapu menembus lubang-lubang menara. Saya sepenuhnya mengakui bahwa optik itu berceceran pada saat yang bersamaan. Tetapi Inggris bertempur, dan jatuh, dan menimbulkan kerusakan pada musuh, meskipun kapal perang Inggris, yang belum menyelesaikan kursus penuh pelatihan tempur dalam hal pengalaman awaknya, jauh lebih rendah daripada Bismarck yang terlatih penuh.
Sebagai contoh dari kelaikan laut yang buruk dari kapal perang kita, kasus yang tidak menguntungkan biasanya dikutip ketika kapal perang "Paris Commune", saat menyeberang dari Baltik ke Laut Hitam, mendarat di Teluk Biscay dalam badai dahsyat yang menimbulkan badai paling sensitif. kerusakan pada kapal penempur kami. Dan beberapa bahkan menyatakan bahwa tidak ada badai sama sekali, jadi, satu memanjakan, mengutip fakta bahwa Layanan Meteorologi Maritim Prancis mencatat pada hari yang sama angin 7-8 poin dan keadaan laut 6 poin.
Saya akan mulai dengan badai. Harus dikatakan bahwa Teluk Biscay umumnya terkenal karena ketidakpastiannya: tampaknya badai mengamuk jauh, jauh, jelas di pantai, tetapi di teluk ada gelombang multi-meter. Ini sering terjadi jika badai datang dari Atlantik ke Eropa - pantai Prancis masih sepi, tetapi Samudra Atlantik bergolak, bersiap untuk melepaskan amarahnya di pantai Inggris, dan kemudian akan datang ke Prancis. Jadi, bahkan jika tidak ada badai di Brest yang sama, ini tidak berarti sama sekali bahwa ada cuaca yang sangat baik di Teluk Biscay.
Dan selama pelepasan "Komune Paris" di Atlantik dan di lepas pantai Inggris, badai dahsyat mengamuk, menghancurkan 35 kapal dagang dan penangkap ikan yang berbeda, dan tidak lama kemudian mencapai Prancis.
Kapal perang kami melaut pada 7 Desember, terpaksa kembali kembali pada 10 Desember. Selama ini:
- Pada tanggal 7 Desember, kapal kargo "Chieri" (Italia) tenggelam di Teluk Biscay, 80 mil (150 km) di lepas pantai Prancis (sekitar 47 ° N 6 ° W). 35 dari 41 anggota awak tewas. Sisanya diselamatkan oleh kapal pukat Gascoyne (Prancis);
- Kapal kargo "Helene" (Denmark) ditinggalkan oleh penyelamat di Teluk Biscay setelah upaya penarik yang gagal. Itu terlempar ke pantai Prancis dan dihancurkan oleh gelombang, seluruh awaknya tewas;
- Pada tanggal 8 Desember, kapal layar Notre Dame de Bonne Nouvelle (Prancis) tenggelam di Teluk Biscay. Awaknya diselamatkan.
Satu-satunya foto kapal penempur kami dalam perjalanan itu jelas mengisyaratkan bahwa kegembiraan itu luar biasa.
Selain itu, foto itu menangkap kapal dengan jelas tidak di tengah-tengah kerusuhan elemen - ketika badai terbang, menemani kapal penjelajah dari mana foto ini diambil, dia sendiri rusak, dan, jelas, pada saat seperti itu mereka tidak akan melakukannya. sesi foto dengannya. Karena itu, tidak ada prasyarat untuk mempertanyakan kesaksian pelaut Soviet.
Tapi mari kita beralih ke kerusakan kapal penempur Rusia. Sebenarnya, bukan desainnya yang harus disalahkan atas kerusakan yang diterima kapal besar itu, tetapi peningkatan teknis yang dilakukan pada desain ini selama era Soviet. Di Uni Soviet, kapal perang menerima lampiran haluan yang dirancang untuk mengurangi banjir haluan kapal. Bentuknya, sebagian besar seperti sendok, berpakaian langsung di geladak.
Di Baltik, desain ini sepenuhnya dibenarkan. Gelombang Baltik pendek dan tidak terlalu tinggi - haluan kapal perang memotong gelombang, dan "sendok" pecah dan memuntahkan air yang mengalir dari benturan pada lambung kapal perang. Tetapi di Teluk Biscay, di mana ombaknya jauh lebih panjang, kapal perang, yang turun dari gelombang seperti itu, menjulurkan hidungnya ke laut, dan … "sendok" sekarang bekerja seperti sendok sungguhan, menangkap puluhan ton air laut, yang tidak punya waktu untuk meninggalkan geladak. Secara alami, di bawah beban seperti itu, struktur lambung mulai berubah bentuk. Untungnya, garmen itu hampir terkoyak oleh ombak, tetapi kapal perang itu sudah rusak dan harus kembali untuk diperbaiki … yang terdiri dari fakta bahwa pekerja Prancis hanya memotong sisa-sisa garmen busur, setelah itu Komune Paris melanjutkan perjalanannya tanpa masalah. Ternyata jika bukan karena "modifikasi" naas ini, kapal perang kemungkinan besar akan melewati badai tanpa kerusakan serius.
Selanjutnya, pada semua kapal perang jenis ini, lampiran busur baru dipasang, tetapi sudah memiliki desain yang sama sekali berbeda - seperti prakiraan kecil, ditutupi dari atas oleh dek, sehingga desain baru tidak lagi dapat menarik air.
Saya sama sekali tidak berani menyatakan bahwa Sevastopoli adalah lautan berbusa bawaan, sama sekali bukan topan Pasifik terburuk. Tetapi sejauh mana kelaikan laut mereka yang tidak penting mencegah mereka melakukan pertempuran artileri dan apakah itu mengganggu sama sekali, pertanyaannya tetap terbuka. Sejauh yang saya mengerti, kapal bertarung dalam kegembiraan 3-4 poin, yah, maksimal 5 poin, jika ini masalahnya dan tidak ada pilihan lain (seperti "Togo" tidak memilikinya di Tsushima - apakah itu menyerbu atau tidak, dan orang Rusia tidak dapat diizinkan masuk ke Vladivostok) … Tetapi dalam keadaan normal, pada 5, dan terlebih lagi pada 6 poin, laksamana mana pun akan memilih untuk tidak mencari pertempuran, tetapi untuk berdiri di pangkalan dan menunggu cuaca baik. Oleh karena itu, pertanyaannya bermuara pada seberapa stabil platform artileri kapal perang tipe "Sevastopol" dengan kegembiraan 4-5 poin. Secara pribadi, saya kira dengan kegembiraan seperti itu, kapal perang kami, jika mereka melawan gelombang, mungkin memiliki beberapa masalah dengan menembak tepat di hidung, tetapi saya sangat ragu bahwa kegembiraan dapat mencegah mereka bertarung di jalur paralel, yaitu ketika busur menara ditempatkan di atas kapal dan diposisikan menyamping ke gelombang. Sangat diragukan bahwa kapal perang Jerman di 5 poin akan berdiri berdampingan dengan gelombang - pada lemparan seperti itu hampir tidak mungkin untuk menunjukkan keajaiban akurasi. Oleh karena itu, saya kira kelayakan laut dari kapal penempur kami akan cukup untuk bertarung dengan kapal penempur Jerman di Baltik, tetapi saya tidak dapat membuktikannya secara pasti.
Karena kita berbicara tentang kinerja mengemudi kapal, kita juga harus menyebutkan kecepatannya. Biasanya kecepatan 23 knot diutamakan untuk kapal kita, karena kecepatan 21 knot adalah standar untuk kapal perang pada masa itu. Kapal kami ternyata berada dalam kualitas kecepatannya di celah antara kapal perang dan kapal penjelajah perang dari kekuatan dunia lain.
Tentu saja, bagus untuk memiliki keunggulan dalam kecepatan, tetapi harus dipahami bahwa perbedaan 2 knot tidak memungkinkan kapal penempur Rusia untuk memainkan peran "pelopor cepat" dan tidak memberi mereka keuntungan khusus dalam pertempuran.. Inggris menganggap perbedaan 10% dalam kecepatan tidak signifikan, dan saya cenderung setuju dengan mereka. Ketika Inggris memutuskan untuk membuat "sayap cepat" dengan kolom kapal perang 21-simpul mereka, mereka menciptakan superdreadnoughts kelas Ratu Elizabeth yang dirancang untuk 25 knot. Perbedaan dalam 4 knot, mungkin, akan memungkinkan kapal-kapal ini untuk menutupi kepala kolom musuh, dihubungkan oleh pertempuran dengan kapal perang "dua puluh satu-simpul" dari garis Inggris … Segalanya mungkin. Terlepas dari "Togo Loop" yang terkenal, Jepang di Tsushima terus-menerus menempatkan kapal-kapal Rusia pada posisi yang kurang menguntungkan, tetapi armada Jepang memiliki setidaknya satu setengah kali keunggulan dalam kecepatan skuadron. Dan ini hanya 20%. Kapal Rusia bahkan memiliki lebih sedikit - 10%. Misalnya, setelah terlibat dalam pertempuran dengan kecepatan penuh dan pada jarak, katakanlah, 80 kbt, di bawah sinar "König", kapal perang kami dapat melaju 10 kbt dalam waktu setengah jam. Seberapa baik ini? Menurut pendapat saya, dalam pertempuran, kecepatan ekstra 2 knot tidak terlalu berarti bagi kapal penempur Rusia dan tidak memberi mereka keuntungan yang menentukan atau bahkan keuntungan yang nyata. Tapi ini dalam pertempuran.
Faktanya adalah bahwa bahkan selama desain kapal perang kelas Sevastopol, jelas bahwa armada Jerman, jika diinginkan, akan mendominasi Baltik, dan pembangunan empat kapal perang Rusia pertama tidak dapat mengubah apa pun dalam hal ini - keunggulan Hochseeflotte dalam jumlah kapal terlalu banyak baris. Oleh karena itu, kapal perang Rusia, di setiap pintu keluar ke laut, akan mengambil risiko bertemu dengan pasukan musuh yang jelas lebih unggul.
Mungkin keunggulan dua knot dalam kecepatan tidak memberikan keuntungan yang signifikan bagi kapal perang kelas Sevastopol dalam pertempuran, tetapi mereka memungkinkan kapal-kapal Rusia untuk terlibat dalam pertempuran atas kebijaksanaan mereka sendiri. Dreadnought kami tidak cocok untuk peran "pelopor berkecepatan tinggi", tetapi bahkan jika kapal penjelajah dan perusak kehilangan musuh dan tiba-tiba, pada batas visibilitas, pemberi sinyal akan melihat banyak siluet skuadron Jerman - keunggulan kecepatan akan memungkinkan Anda untuk dengan cepat memutuskan kontak sebelum kapal menerima kerusakan yang signifikan. Mempertimbangkan cuaca Baltik yang tidak penting, setelah mendeteksi musuh, katakanlah, pada 80 kbt, Anda dapat mencegahnya melepaskan diri, memaksakan pertempuran dan menghancurkan jika dia lemah, dan jika dia terlalu kuat, cepat hilang dari pandangan. Jadi, dalam situasi khusus Laut Baltik, tambahan dua simpul kecepatan untuk kapal perang kita harus dianggap sebagai keuntungan taktis yang sangat signifikan.
Sering ditulis bahwa Sevastopoli mengembangkan 23 node dengan susah payah, hingga modernisasi sudah di masa Soviet (setelah itu masing-masing 24 node). Ini adalah pernyataan yang sangat adil. Tetapi Anda perlu memahami bahwa kapal perang negara lain, yang telah mengembangkan 21 knot selama pengujian, biasanya memberikan kecepatan yang sedikit lebih rendah dalam operasi sehari-hari, ini adalah praktik umum untuk sebagian besar kapal. Benar, itu terjadi sebaliknya - kapal perang Jerman terkadang lebih berkembang dalam tes penerimaan. "Kaiser" yang sama, misalnya, alih-alih 21 knot yang diajukan, dikembangkan 22, 4, meskipun saya tidak tahu apakah itu bisa mempertahankan kecepatan seperti itu di masa depan.
Jadi kecepatan dua puluh tiga knot untuk kapal penempur domestik ternyata sama sekali tidak berlebihan dan sama sekali tidak dapat dianggap sebagai kesalahan proyek. Orang hanya bisa menyesali bahwa untuk kapal penempur Laut Hitam kecepatannya berkurang dari 23 menjadi 21 knot. Mempertimbangkan keadaan sebenarnya dari boiler dan kendaraan Goeben, dapat diasumsikan bahwa ia tidak akan meninggalkan kapal perang 23-simpul.
Kapal perang tipe "Sevastopol" memiliki daya jelajah yang sangat pendek
Dengan ini, sayangnya, tidak perlu berdebat. Sayangnya, itu benar-benar.
Kapal penempur Rusia ternyata buruk dalam hal kelaikan laut dan daya jelajah. Tetapi jika kami memesan kapal penempur di Inggris …
Salah satu masalah utama yang terkait dengan kelaikan laut adalah kelebihan muatan kapal kami, dan alasan utamanya adalah bahwa bagian bawah (turbin dan boiler) ternyata lebih berat 560 ton dari proyek. Nah, masalah dengan jangkauan muncul karena boiler ternyata jauh lebih rakus dari yang diharapkan. Siapa yang harus disalahkan untuk ini? Mungkin perusahaan Inggris John Brown, yang dengannya pada 14 Januari 1909, manajemen bersama pabrik Baltik dan Admiralty menandatangani perjanjian tentang manajemen teknis desain, konstruksi, dan pengujian di lautan turbin uap dan boiler untuk empat kapal perang Rusia pertama?
Kapal perang kelas Sevastopol terbukti sangat mahal dan merusak negara
Saya harus mengatakan bahwa kapal perang kami, tentu saja, adalah kesenangan yang sangat mahal. Apalagi, betapa sedihnya menyadarinya, namun pembangunan kapal perang di Rusia seringkali ternyata lebih mahal daripada pembangunan kapal-kapal besar dunia seperti Inggris dan Jerman. Namun, bertentangan dengan kepercayaan populer, perbedaan biaya kapal tidak berarti berkali-kali.
Misalnya, kapal perang Jerman "König Albert" membebani pembayar pajak Jerman 45.761 ribu mark emas (23.880.500 rubel dalam emas). "Sevastopol" Rusia - 29.400.000 rubel.
Biaya yang sangat tinggi dari kapal penempur domestik, kemungkinan besar, berasal dari beberapa kebingungan atas pertanyaan tentang berapa biaya kapal perang Rusia. Faktanya adalah bahwa dalam pers ada dua harga untuk kapal perang tipe "Sevastopol", 29, 4 dan 36, 8 juta rubel. Tetapi dalam hal ini, orang harus mengingat kekhasan harga armada Rusia.
Faktanya 29 juta adalah harga kapal itu sendiri, dan itu harus dibandingkan dengan harga kapal penempur asing. 36,8 juta- ini adalah biaya kapal perang sesuai dengan program konstruksi, yang, selain biaya kapal itu sendiri, termasuk harga setengah dari senjata yang disediakan tambahan (cadangan jika gagal dalam pertempuran) dan amunisi ganda, serta, mungkin, sesuatu yang lain, yang saya tidak tahu. Oleh karena itu, tidak benar untuk membandingkan 23, 8 juta kapal penempur Jerman dan 37 kapal perang Rusia.
Namun, biaya kapal penempur sangat mengesankan. Mungkin konstruksi mereka benar-benar membawa negara ke pegangan? Akan menarik untuk mempertimbangkan apakah mungkin untuk membanjiri pasukan kita dengan senapan / meriam / peluru, mengabaikan penciptaan leviathan lapis baja?
Perkiraan biaya empat kapal perang tipe "Sevastopol" dihitung dalam jumlah total 147.500.000,00 rubel. (bersama dengan stok tempur yang saya tunjukkan di atas). Menurut program GAU (Direktorat Artileri Utama), perluasan dan modernisasi pabrik senjata di Tula dan pembangunan pabrik senjata baru di Yekaterinoslav (produksi senapan), dengan pemindahan selanjutnya pabrik senapan Sestroretsk di sana, seharusnya biaya perbendaharaan 65.721.930, menurut perkiraan awal Selama Perang Dunia Pertama, 2.461.000 senapan dikirim ke Rusia, termasuk 635.000 dari Jepang, 641.000 dari Prancis, 400.000 dari Italia, 128.000 dari Inggris, dan 657.000 dari Amerika Serikat.
Pada tahun 1915, biaya senapan Mosin adalah 35.00 rubel, yang berarti bahwa total biaya senapan, jika diproduksi di Rusia, dan tidak dibeli di luar negeri, akan menjadi 2.461.000 x 35,00 = 86.135.000, 00 rubel.
Jadi, 2.461.000 senapan tiga baris, bersama dengan pabrik untuk produksinya, akan menelan biaya perbendaharaan 151.856.930,00 rubel. (65 721 930, 00 rubel. + 86 135 000, 00 rubel), yang sudah agak lebih dari program untuk pembangunan kapal penempur Baltik.
Katakanlah kita tidak ingin membangun armada perkasa yang mampu mengalahkan musuh di laut. Tapi kita masih perlu mempertahankan pantai kita. Oleh karena itu, dengan tidak adanya kapal perang, kita harus membangun benteng angkatan laut - tetapi berapa biayanya?
Di Baltik, armada Rusia memiliki Kronstadt sebagai pangkalan, tetapi itu sudah terlalu kecil untuk raksasa baja modern, dan Helsingfors yang terkenal dianggap tidak terlalu menjanjikan. Armada itu seharusnya berbasis di Reval, dan untuk melindungi secara memadai pangkalan utama armada di masa depan dan memblokir pintu masuk musuh ke Teluk Finlandia, mereka memutuskan untuk membangun pertahanan pantai yang kuat - benteng Peter the Great. Total biaya benteng diperkirakan 92,4 juta rubel. Selain itu, jumlah ini bukan salah satu yang paling menonjol - misalnya, itu juga direncanakan untuk mengalokasikan sekitar 100 juta rubel untuk pembangunan benteng kelas satu di Vladivostok. Pada saat itu, diasumsikan bahwa 16 meriam 356 mm, 8 305 mm, 16 howitzer 279 mm, 46 meriam enam inci, 12 meriam 120 mm dan 66 - 76 mm akan dipasang di benteng.
Jika, katakanlah, untuk membangun pertahanan Teluk Finlandia dan Moonsund hanya berdasarkan artileri pantai, maka setidaknya 3 area berbenteng akan dibutuhkan - Kronstadt, Revel-Porkalaud dan, pada kenyataannya, Moonsund. Biaya solusi semacam itu akan menjadi 276 juta rubel. (7 kapal penempur yang ditugaskan oleh Kekaisaran Rusia menelan biaya 178 juta rubel.) Tetapi Anda perlu memahami bahwa perlindungan seperti itu tidak akan dapat memblokir jalur skuadron musuh baik ke Riga atau Teluk Finlandia, dan Kepulauan Moonsund sendiri akan tetap sangat rentan - apa 164 senjata untuk seluruh nusantara?
Situasi di Laut Hitam bahkan lebih menarik. Seperti yang Anda ketahui, orang-orang Turki memiliki rencana Napoleon untuk menugaskan armada tiga kapal penempur mereka.
Jika kita mencoba untuk melawan ini bukan dengan membangun armada, tetapi dengan membangun benteng laut, hanya mencoba untuk menutupi kota-kota yang menderita selama "kebangkitan Sevastopol" - Sevastopol, Odessa, Feodosia dan Novorossiysk, akan menghabiskan biaya lebih banyak daripada membangun kapal penempur. Bahkan jika kita berasumsi bahwa hanya sepertiga dari biaya benteng Peter the Great (hanya sekitar 123 juta rubel) yang dibutuhkan untuk menutupi setiap kota, maka ini jauh lebih banyak daripada biaya tiga kapal penempur Rusia Laut Hitam (29,8 juta rubel masing-masing atau 89 juta rubel!) Tetapi, setelah membangun benteng, kami masih tidak bisa merasa aman: siapa yang akan mencegah orang Turki yang sama mendaratkan pasukan di luar zona aksi artileri benteng dan menyerang kota dari arah darat ? Selain itu, orang tidak boleh melupakan kinerja yang sangat baik dari Armada Laut Hitam Rusia selama Perang Dunia Pertama. Pelaut kami memutuskan komunikasi laut Turki, memaksa mereka untuk membawa pasokan ke pasukan melalui darat, yang panjang dan suram, sementara mereka sendiri membantu tentara melalui laut. Tentang bantuan brilian untuk pasukan dari sisi pantai sangat menarik dan sangat rinci ditulis oleh Pasien dalam buku "Tragedi Kesalahan". Armada Laut Hitam, mungkin satu-satunya dari semua armada Perang Dunia Pertama, yang mendarat dengan sukses, sangat membantu tentara untuk menghancurkan musuh.
Tapi semua ini sama sekali tidak mungkin jika Turki memiliki kapal penempur, dan kita memiliki benteng. Turkilah yang akan mengganggu komunikasi kita, membombardir sisi pantai kita, pasukan darat di belakang pasukan kita … Tapi kita akan membayar lebih banyak untuk ini daripada untuk kapal penempur!
Tentu saja, tidak ada yang membatalkan kebutuhan artileri pantai - bahkan dengan armada paling kuat yang tersedia, Anda masih perlu mencakup titik-titik penting pantai. Tetapi upaya untuk menjamin keamanan suatu kekuatan dari laut tidak dengan pedang (armada) tetapi dengan perisai (pertahanan pantai) jelas tidak menguntungkan secara finansial dan tidak memberikan sepersepuluh dari peluang bahwa kehadiran armada memberikan.
Dan akhirnya, mitos terakhir - dan mungkin yang paling tidak menyenangkan dari semuanya.
Proyek Galangan Kapal Baltik (yang kemudian menjadi proyek kapal perang kelas Sevastopol) ternyata jauh dari yang terbaik yang dihadirkan untuk kompetisi, tetapi dipilih karena ketua komisi, Akademisi Krylov, memiliki ikatan keluarga. dengan penulis proyek, Bubnov. Jadi dia membantu dengan cara terkait, sehingga pabrik menerima pesanan yang cerdas
Bahkan berkomentar pun menjijikkan. Intinya bukan bahwa pabrik Baltik sebenarnya milik negara, yaitu. berada dalam kepemilikan negara dan oleh karena itu Bubnov secara pribadi dari "tatanan cerdas" tidak melihat adanya gesheft khusus. Faktanya adalah bahwa di Baltik, Kekaisaran Rusia memiliki tepat empat slipways di mana dimungkinkan untuk membangun kapal di jalur tersebut, dan dua di antaranya terletak persis di Galangan Kapal Baltik. Pada saat yang sama, pada awalnya seharusnya membangun kapal perang baru dalam rangkaian empat kapal. Dan karena itu, sama sekali tidak masalah siapa dan di mana mengembangkan proyek. Apakah proyek itu bahkan Rusia, bahkan Italia, bahkan Prancis, dan bahkan Eskimo, dua kapal perang masih akan dibangun di Galangan Kapal Baltik - hanya karena tidak ada tempat lain untuk membangunnya. Jadi pabrik menerima pesanannya dalam hal apa pun.
Ini menyimpulkan artikel tentang kapal penempur pertama kami, tetapi sebelum mengakhirinya, saya akan membiarkan diri saya mengomentari dua sudut pandang yang sangat umum tentang kapal perang kelas "Sevastopol", yang dengan senang hati saya kenal di bersih.
Dreadnoughts, tentu saja, tidak buruk, tetapi akan lebih baik untuk membangun lebih banyak kapal penjelajah dan kapal perusak
Murni secara teoritis, opsi seperti itu dimungkinkan - lagipula, kapal penjelajah kelas Svetlana berharga sekitar 8,6 juta rubel, dan perusak kelas Novik - 1,9-2,1 juta rubel. Jadi dengan biaya yang sama, alih-alih satu kapal penempur, dimungkinkan untuk membangun 3 kapal penjelajah ringan atau 14 kapal perusak. Benar, muncul pertanyaan tentang slipways - berapa banyak uang yang tidak diberikan, dan satu slipway kapal perang tidak dapat diubah menjadi tiga slipway jelajah. Tapi ini, mungkin, detailnya - pada akhirnya, kapal penjelajah ringan dapat dipesan oleh Inggris yang sama, jika ada keinginan. Dan, tidak diragukan lagi, penggunaan aktif mereka dalam komunikasi Baltik dari Kaiser menambah sakit kepala yang cukup bagi Jerman.
Tetapi kata kuncinya di sini adalah "penggunaan aktif". Lagi pula, misalnya, Armada Baltik Rusia memiliki lebih sedikit kapal penjelajah dan perusak daripada jika kita membangun kapal penempur Svetlana dan Noviki daripada yang kita buat. Tapi bagaimanapun juga, bahkan kekuatan ringan yang kami miliki, kami menggunakan jauh dari 100%! Dan apa yang akan diubah oleh beberapa kapal penjelajah lagi di sini? Tidak ada, aku takut. Sekarang, jika kita membangun banyak kapal penjelajah dan kapal perusak dan mulai menggunakannya secara aktif … maka ya. Tapi di sini muncul pertanyaan lain. Dan jika kita membiarkan semuanya apa adanya, kita tidak akan membangun skuadron kapal penjelajah dan perusak, tetapi sebaliknya kita akan secara aktif menggunakan kapal perang? Apa yang akan terjadi kemudian?
Saya mendorong pembaca yang budiman untuk menghindari satu kesalahan logis yang saya perhatikan di Internet tidak-tidak. Anda tidak dapat membandingkan kapal penempur yang berdiri di pelabuhan dengan kapal perusak yang melaju di jalur komunikasi musuh dan mengatakan bahwa kapal perusak lebih efektif. Penting untuk membandingkan efek tindakan aktif kapal perang dan tindakan aktif kapal perusak dan kemudian menarik kesimpulan.
Pertanyaan yang diajukan dengan cara ini dengan lancar mengalir ke pesawat lain: mana yang lebih efektif - penggunaan aktif banyak kekuatan ringan armada, atau penggunaan aktif kekuatan yang lebih kecil, tetapi didukung oleh kapal perang? Dan berapa rasio optimal kapal perang dan pasukan ringan dalam dana yang sebenarnya dialokasikan untuk pembangunan armada Rusia?
Ini adalah pertanyaan yang sangat menarik yang layak untuk studi terpisah, tetapi menganalisisnya, kami akan memberikan kemiringan yang berlebihan ke bidang sejarah alternatif, yang tidak ingin kami lakukan dalam kerangka artikel ini. Saya akan mencatat satu hal: dengan semua efek positif yang dapat diberikan oleh beberapa lusin kapal ringan pada komunikasi musuh, kapal penjelajah dan kapal perusak tidak mampu menahan kapal penempur Jerman. Baik kapal perusak maupun kapal penjelajah tidak mampu secara fisik berhasil mempertahankan posisi ranjau dan artileri, dasar pertahanan kami di Teluk Finlandia dan Moonsund. Dan untuk menetralisir kapal perang Rusia lama, Jerman harus mengirim beberapa kapal perang seri pertama mereka, mendukung mereka dengan beberapa Wittelsbach untuk berjaga-jaga. Oleh karena itu, benar-benar tidak mungkin untuk sepenuhnya meninggalkan kapal penempur, dan Anda dapat berdebat tentang jumlah yang diperlukan dari mereka oh berapa lama …
Mengapa membangun kapal penempur jika kita masih tidak bisa memberikan pertempuran "terakhir dan menentukan" kepada Hochseeflotte? Bukankah lebih baik membatasi diri pada pertahanan Teluk Finlandia dan Moonsund dan membangun banyak kapal perang pesisir?
Pendapat pribadi saya sama sekali tidak lebih baik. Di bawah ini saya akan mencoba memberikan tesis ini pembenaran yang terperinci. Menurut pendapat saya, kapal perang pertahanan pantai adalah dan tetap merupakan paliatif, yang hanya mampu menyelesaikan dua tugas - mempertahankan pantai dari laut dan mendukung sisi pantai tentara. Selain itu, dia memecahkan masalah pertama dengan sangat buruk.
Mungkin tidak ada gunanya berbicara tentang kapal perang dengan perpindahan yang sangat kecil, seperti "Ushakovs" Rusia atau "Ilmarinens" Finlandia kemudian - kapal semacam itu dapat bertarung dengan kapal penempur hanya sampai serangan pertama dari peluru musuh, sementara senjata 254-mm mereka sendiri tidak mungkin apakah mereka dapat secara serius menggores kapal perang. Kegiatan BRBO Finlandia yang sangat sukses selama Perang Dunia Kedua tidak terkait dengan fakta bahwa kapal perang pertahanan pantai dapat mempertahankan pantai mereka sendiri, tetapi dengan fakta bahwa tidak ada yang menyerang Finlandia dari laut dalam perang itu. Finlandia tidak mempertahankan pantai mereka, mereka menggunakan kapal perang sebagai kapal perang besar, dan dalam kapasitas ini, tentu saja, kapal mereka, dipersenjatai dengan senjata jarak jauh, tetapi mampu bersembunyi di skerries, terbukti sangat baik. Tapi ini tidak membuat kapal perang Finlandia mampu menahan kapal perang musuh dalam posisi artileri ranjau.
Demikian juga, mungkin tidak masuk akal untuk mempertimbangkan kapal perang pra-kapal penempur yang besar, "Mohicans terakhir" dari era kapal perang, yang dibangun sebelum ledakan kapal penempur mengambil alih negara. Ya, mastodon ini dapat dengan baik "mentransfer" dengan kapal penempur seri pertama, sementara bahkan memiliki beberapa peluang untuk menang - tetapi harganya … "Andrew yang Dipanggil Pertama" dan "Kaisar Paul I" membebani perbendaharaan lebih dari 23 juta rubel masing-masing! Dan jika melawan Inggris "Dreadnought" kapal perang Rusia terakhir masih memiliki beberapa peluang dalam pertempuran satu lawan satu, maka melawan kapal perang tipe "Sevastopol" tidak ada. Terlepas dari kenyataan bahwa kapal perang "Sevastopol" hanya 26% lebih mahal.
Tentu saja, orang dapat berargumen bahwa biaya "St. Andrew yang Dipanggil Pertama" adalah konsekuensi dari konstruksinya yang panjang dan banyak perubahan yang telah dialami kapal di jalur peluncuran, dan ini, tentu saja, akan berlaku untuk batas tertentu. Tetapi jika kita melihat kapal-kapal Inggris, kita akan melihat kurang lebih sama. Dengan demikian, tidak masuk akal untuk membangun mastodon pesisir skala besar, serupa dalam ukuran dan biaya, tetapi tidak memiliki kemampuan yang sama dengan kapal perang.
Jika kita mencoba membayangkan kapal perang pertahanan pantai dalam perpindahan kapal perang skuadron klasik awal abad ini, yaitu. 12-15 ribu ton, lalu … Apa pun yang dikatakan orang, tetapi tidak ada cara untuk membuat kapal artileri kecil lebih kuat, atau bahkan sama dengan yang besar (tidak termasuk senjata nuklir taktis, tentu saja). Dua kapal perang kelas Borodino berharga sekitar satu kapal penempur kelas Sevastopol (biaya kapal perang kelas Borodino berkisar antara 13,4 hingga 14,5 juta rubel), tetapi mereka tidak dapat menahannya dalam pertempuran. Pertahanan kapal perang lebih lemah, kekuatan artileri jelas lebih rendah daripada kapal penempur baik dalam jumlah barel kaliber utama maupun dalam kekuatan senjata, tetapi, yang jauh lebih buruk, kehilangan berkali-kali dalam hal yang begitu penting. kriteria sebagai pengendalian. Organisasi api dari satu kapal jauh lebih mudah daripada dari beberapa. Pada saat yang sama, stabilitas tempur kapal besar biasanya lebih tinggi daripada dua kapal dengan perpindahan total yang sama.
Oleh karena itu, membangun armada berdasarkan dua kapal perang untuk satu kapal perang musuh (yang, kemungkinan besar, tidak akan cukup), kita akan menghabiskan uang yang hampir sama untuk armada seperti pada armada kapal penempur yang setara dengan musuh. Tetapi setelah menciptakan kapal penempur, kita akan menggunakan pedang yang mampu mewakili kepentingan kita di lautan dunia, dan dengan membangun kapal perang, kita hanya akan menerima perisai yang hanya cocok untuk pertahanan Teluk Finlandia dan Moonsund.
Kapal perang dapat berpartisipasi dalam operasi angkatan laut aktif, bahkan jika musuh lebih unggul dalam kekuatan. Kapal perang dapat mendukung aksi penyerang dari kekuatan ringannya sendiri, dapat menyerang pantai musuh yang jauh, dapat mencoba untuk memancing sebagian dari armada musuh dan mencoba untuk mengalahkannya dalam pertempuran (eh, jika bukan karena kepengecutan Ingenol, yang berbalik ketika satu-satunya skuadron Armada Besar langsung masuk ke rahang baja Armada Laut Tinggi!) Sebuah kapal perang pertahanan pesisir tidak dapat melakukan semua ini. Oleh karena itu, seperti paliatif lainnya, kapal perang pertahanan pesisir akan menelan biaya yang sama, atau bahkan lebih, tetapi akan kurang berfungsi daripada kapal penempur.
Namun, ada satu "tetapi" dalam semua argumen ini. Di satu-satunya tempat, di Moonsund, di mana kapal penempur kami tidak bisa masuk karena kedalamannya yang dangkal, kapal perang yang kuat, tetapi draftnya dangkal, memiliki arti tertentu. Kapal seperti itu dapat mempertahankan posisi ranjau, seperti "Glory", dapat beroperasi di Teluk Riga, mengalahkan sayap musuh, jika dia mencapai pantai ini … Tampaknya begitu, tetapi tidak terlalu banyak.
Pertama, harus diingat bahwa ketika Jerman benar-benar ingin memasuki Riga, baik ladang ranjau maupun "Slava" tidak dapat menahan mereka, meskipun mereka sangat menghalangi mereka. Ini adalah kasus pada tahun 1915, ketika Jerman pertama kali mundur dari balik kabut, tetapi setelah menunggu cuaca baik, mereka dapat mengusir Slava, menghapus posisi ranjau kami dan memasuki teluk dengan kekuatan ringan. Jadi pada tahun 1917, ketika Slava meninggal. Dan, sayangnya, kami kehilangan kapal perang besar, tetapi kami tidak dapat memberikan kerusakan yang setara pada musuh. Tidak ada yang meremehkan keberanian para perwira "Slava", yang memimpin "komite kapal" di bawah tembakan musuh yang jauh lebih unggul dan para pelaut yang dengan jujur memenuhi tugas mereka - terima kasih abadi dan kenangan indah kami kepada para prajurit Rusia! Tetapi dengan bagian materi yang tersedia, pelaut kita "hanya bisa menunjukkan bahwa mereka tahu bagaimana mati dengan bermartabat."
Dan kedua, bahkan ketika pangkalan untuk Armada Baltik dipilih, Kepulauan Moonsund dianggap sebagai salah satu pesaing utama. Untuk ini, tidak terlalu perlu - untuk melakukan pekerjaan pengerukan sehingga kapal penempur terbaru dapat masuk "ke dalam", tidak ada yang mustahil dalam hal ini. Dan meskipun pada akhirnya mereka menetap di Reval, mereka masih berasumsi, di masa depan, pekerjaan pengerukan yang sama akan dilakukan, memastikan masuknya kapal penempur ke Moonsund. Orang hanya bisa menyesal bahwa ini tidak dilakukan sebelum Perang Dunia Pertama.
Nah, saatnya untuk mengambil stok. Menurut pendapat saya, kapal perang tipe "Sevastopol" dapat dianggap sebagai keberhasilan industri dalam negeri dan pemikiran desain. Mereka tidak menjadi kapal yang ideal, tetapi mereka mengambil tempat yang layak di jajaran rekan-rekan asing. Dalam beberapa hal, kapal kami ternyata lebih buruk, tetapi dalam beberapa hal mereka lebih baik daripada rekan-rekan asing mereka, tetapi secara umum mereka paling sedikit “sama di antara yang sederajat”. Terlepas dari sejumlah kekurangan, kapal perang kelas "Sevastopol" dapat dengan baik melindungi perbatasan laut Tanah Air dengan peti baja mereka.
Dan sejauh saya bisa membuktikan pendapat saya ini, hakimi Anda, para pembaca yang budiman.
Terimakasih atas perhatiannya!
Daftar literatur yang digunakan:
JIKA. Tsvetkov, "Kapal perang tipe" Sevastopol ".
A. V. Skvortsov, "Kapal perang tipe" Sevastopol ".
A. Vasiliev, "Kapal perang pertama armada merah".
V. Yu. Gribovsky, "Kapal perang skuadron tipe Tsesarevich dan Borodino."
V. B. Muzhenikov, "Penjelajah Perang Jerman".
VB Muzhenikov, "Penjelajah Perang Inggris".
V. B. Muzhenikov, "Kapal perang tipe Kaiser dan König."
L. G. Goncharov, "Kursus taktik angkatan laut. Artileri dan baju besi".
S. E. Vinogradov, "Raksasa Terakhir Angkatan Laut Kekaisaran Rusia".
LA. Kuznetsov, "Pakaian busur kapal perang" Komune Paris ".
L. I. Amirkhanov, "Benteng Laut Kaisar Peter Agung".
V. P. Rimsky-Korsakov, "Pengendalian Kebakaran Artileri".
"Deskripsi perangkat kontrol untuk seni. Api, model 1910".
B. V. Kozlov, "Kapal perang kelas Orion".
S. I. Titushkin, "Kapal perang tipe Bayern".
A. V. Mandel, V. V. Skoptsov, "Kapal Perang Amerika Serikat".
A A. Belov, "Kapal Perang Jepang".
W. Kofman, "Kapal perang kelas V Raja George"
K. P. Puzyrevsky, "Memerangi kerusakan dan kehancuran kapal dalam Pertempuran Jutlandia".
Mengambil kesempatan ini, saya mengucapkan terima kasih yang mendalam kepada rekan saya "rekan senegaranya" dari situs sejarah alternatif untuk penelitian brilian tentang efektivitas penembakan artileri Rusia dan Jepang dalam Perang Rusia-Jepang (serangkaian artikel "Di pertanyaan tentang akurasi penembakan dalam Perang Rusia-Jepang" dan "Tentang rasio anggaran departemen angkatan laut dan Kementerian Perang Kekaisaran Rusia pada awal abad kedua puluh", yang saya salin tanpa sedikitpun hati nurani Anda dapat menemukan artikel dari penulis luar biasa ini di blognya:
