"tidak semua dewa memberikan kepada satu orang …"
Nama komandan Kartago dan negarawan kuno Hannibal sangat terkenal. Kemenangannya dan "Sumpah Hannibal" yang terkenal membuatnya terkenal. Tampaknya sehubungan dengan orang ini semuanya jelas - seorang komandan yang hebat dan pertanyaan apa yang mungkin ada? Namun demikian, ada pertanyaan. Saya ingin segera menekankan bahwa tujuan artikel ini sama sekali bukan untuk "mengekspos" komandan zaman kuno. Pada akhirnya, ia mendapatkan ketenaran yang layak untuk perbuatannya. Tujuan artikel ini adalah untuk mengkritik penulis kontemporer yang terlalu memuji Hannibal dan tidak kritis terhadap sumber utama. Saya juga menganggap perlu untuk mencatat nuansa penting - informasi Kartago tentang Hannibal belum sampai kepada kami. Semua yang kita ketahui tentang dia adalah buah kreativitas orang Yunani dan Romawi kuno. Jadi, dalam rangka.
Dalam buku teks sejarah Dunia Kuno untuk kelas 5, hanya empat komandan kuno yang disebutkan: Alexander Agung, Pyrrhus, Hannibal dan Guy Julius Caesar. Pembaca yang budiman mungkin keberatan dengan saya: "Nah, apa yang Anda inginkan dari buku teks untuk kelas 5?" Tetapi jika kita membuka volume pertama "Sejarah Seni Militer" oleh Kolonel, Profesor AA Strokov, yang didedikasikan untuk sejarah urusan militer masyarakat kuno dan abad pertengahan, kita akan melihat gambaran yang hampir sama. Dari para jenderal interval waktu antara Alexander Agung dan Julius Caesar, hanya Hannibal yang disebutkan. Meskipun kolonel dan profesor yang dihormati itu menulis karya fundamentalnya dengan jelas bukan untuk anak-anak. Dan lagi, pembaca mungkin keberatan dengan saya: A. A. Strokov hidup dan bekerja selama tahun-tahun rezim politik totaliter, ia hanya diwajibkan untuk menulis dalam kerangka ideologis yang kaku. Dan karena Marxisme klasik dan pensiunan perwira kavaleri Prusia Friedrich Engels menulis dengan antusias tentang Hannibal, A. A. Strokov harus melakukan hal yang sama.
Oke, well, katakanlah Rusia tidak beruntung dengan kebebasan berpendapat, dan kami membuka sumber internet independen modern, yaitu Wikipedia. Dan apa yang kita lihat di sana? Dan kita melihat di sana setidaknya sama, jika bukan apologetika yang lebih antusias. Berikut kutipannya: Hannibal dianggap sebagai salah satu ahli strategi militer terbesar dalam sejarah Eropa, serta salah satu pemimpin militer terbesar di zaman kuno, bersama dengan Alexander Agung, Julius Caesar, Scipio dan Pyrrhus dari Epirus. Sejarawan militer Theodore Iroh Dodge bahkan menyebut Hannibal "bapak strategi", karena musuhnya, orang Romawi, meminjam beberapa elemen strateginya darinya. Penilaian ini telah menciptakan reputasi tinggi baginya di dunia modern, ia dianggap sebagai ahli strategi yang hebat, bersama dengan Napoleon Bonaparte.
Di sini saya ingin menarik perhatian pembaca tentang bagaimana informasi disajikan di zaman kita. Sebuah penilaian singkat diberikan, tetapi tidak dijelaskan oleh siapa dan atas dasar fakta apa itu dibuat. Misalnya, saya tidak tahu siapa Theodore Iroh Dodge ini. Bukunya tidak diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia dan tidak diterbitkan di Rusia. Oleh karena itu, saya tidak dapat mengatakan hal buruk tentang penulis dan karyanya, tetapi juga tidak ada yang baik. Sangat menyedihkan bahwa Wikipedia hanya memberi tahu kita gelar yang diberikan Tuan Dodge pada Hannibal, tetapi tidak mengatakan elemen strategi apa yang dipinjam orang Romawi darinya? Dan apakah elemen-elemen ini begitu penting sehingga, setelah meminjamnya, memberi Hannibal gelar yang begitu terkenal?
Dan kutipan kedua dari Wikipedia yang sama: Sejarawan Romawi menggambarkan kepribadian Hannibal yang bias dan bias. Menyadari bakat militernya, mereka buru-buru menyoroti kekurangannya. Dalam historiografi Romawi, stereotip tertentu dari deskripsi Hannibal terbentuk, yang terlihat jelas dalam deskripsi Titus Livy. Historiografi Romawi, dimulai dengan Libya, menolak untuk menafsirkan secara kritis gambar yang terbentuk, akibatnya gambar Hannibal memperoleh fitur karikatur dari "penjahat perang" https://ru.wikipedia.org/wiki/Hannibal Hannibal. - M.: Molodaya gvardiya, 2002.-- 356 hal. - (Kehidupan orang-orang yang luar biasa). Sayangnya, Wikipedia tidak menyebutkan peredaran edisi ini. Tentu saja, orang dapat menemukannya dan membacanya, tetapi kutipan di atas menunjukkan bahwa penulis buku ini sendiri tidak kritis terhadap sejarawan kuno dan membuat kesimpulan yang agak salah.
Karena kronologi Perang Punisia Kedua dirinci dalam Wikipedia yang sama, dan pengunjung situs yang terhormat dapat dengan mudah membiasakan diri dengannya, saya tidak akan mengutipnya, tetapi langsung ke analisis kampanye dan pertempuran Hannibal dan penilaian mereka oleh penulis kuno, terutama Titus Livy. Kenapa dia? Ya, karena Titus Livy-lah yang memiliki paling banyak dokumen yang berkaitan dengan waktu perang, yang belum sampai kepada kita. Meskipun Polybius akan sering harus diingat.
Jadi, periode awal Kedua dan perjalanan melalui Pegunungan Alpen. Menggambarkan kekuatan militer Republik Romawi sebelum dimulainya perang, Polybius menulis tentang keberanian Hannibal yang luar biasa. Dalam dirinya sendiri, keberanian Hannibal tidak menimbulkan keraguan, yang lebih menarik adalah yang lain - tidak ada lawan lain dari Roma yang menerima pujian seperti itu. Meskipun kekuatan Republik Romawi tumbuh, bahkan Polybius yang sama tidak menyebut musuhnya dengan Hannibal sebagai orang yang memiliki keberanian luar biasa. Alasan sikap antusias Polybius akan dibahas di bawah ini, dan sekarang kita akan menganalisis hasil transisi pasukan Hannibal melalui Pegunungan Alpen.
Titus Livy, mengacu pada Lucius Cincius dari Aliment, seorang pria "yang, menurut pengakuannya sendiri, ditawan oleh Hannibal," menulis bahwa menurut Hannibal sendiri, ia kehilangan 36 ribu orang saat melintasi Pegunungan Alpen. Polybius memberitahu kita bahwa Hannibal memulai kampanye dengan sembilan puluh ribu infanteri dan dua belas ribu kavaleri. Dia mengalokasikan sepuluh ribu infanteri dan seribu kavaleri ke Gannon, dan mengirim jumlah yang sama ke rumah mereka untuk memiliki pendukung di Spanyol yang ditinggalkan. Dengan sisa pasukan, yang Polybius nomor 50 ribu infanteri dan 9 ribu kavaleri, Hannibal pindah ke Rodan (Rhne modern). Di sini Polybius memiliki perbedaan: jika Anda mengurangi 22 ribu dari 92 ribu, Anda mendapatkan 70 ribu, dan bukan 59 ribu. Di mana 11 ribu lebih banyak tentara hilang, Polybius tidak mengatakan. Dari persimpangan Rodan, Hannibal, menurut Polybius, pergi ke Pegunungan Alpen, memiliki 38 ribu prajurit infanteri dan 8 ribu penunggang kuda. Di mana 22 ribu tentara lainnya menghilang, Polybius diam. Di Italia, menurut Polybius, ia hanya membawa 20 ribu infanteri dan 6 ribu kavaleri, sehingga kehilangan 22 ribu tentara saat melintasi Pegunungan Alpen. Angkanya sama agak besar, tetapi mengingat fakta bahwa dalam presentasi Polybius, Hannibal kehilangan sebanyak 33 ribu tentara dengan cara yang tidak diketahui, dapat diasumsikan bahwa Polybius, yang ingin meninggikan Hannibal, dengan cara ini, meremehkannya. kerugian saat melintasi Pegunungan Alpen. Oleh karena itu, menurut saya, sosok yang dikutip oleh Libya ini layak mendapat kredibilitas lebih.
Jadi, 36 ribu tentara hilang: banyak atau sedikit? Mari kita bandingkan angka ini dengan kerugian pihak, yang dikalahkan dalam pertempuran terbesar saat itu. Jadi: 1) pertempuran Rafia - dari 68 ribu tentara Antiokhus III, 10 ribu tentara tewas dan 4 ribu lainnya ditawan; 2) pertempuran Cannes - dari 86-87 ribu tentara Romawi, 48.200 orang tewas di Libya (Polybius menulis sekitar hampir 70.000, tetapi kemungkinan besar ini adalah dramatisasi.); 3) pertempuran Kinoskephal - dari 25 ribu pasukan Philip V, 5.000 terbunuh; 4) pertempuran Pydna - dari hampir 40 ribu tentara Perseus, 25 ribu tentara tewas. Dengan demikian, transisi Hannibal melalui Pegunungan Alpen dalam konsekuensinya sama dengan kekalahan dalam pertempuran besar.
Di zaman kita, seorang pemimpin militer yang membiarkan kerugian sebesar itu, bahkan jika dia tidak dikirim ke pengadilan, mungkin akan dicopot dari jabatannya. Dan satu poin penting lagi: baik penulis kuno, maupun peneliti modern tidak menjelaskan dengan jelas - untuk alasan apa Hannibal memilih jalan yang berbahaya seperti itu? Titus Livy hanya melaporkan bahwa: "Dia tidak ingin memberi mereka (Roma) pertempuran lebih awal daripada setelah tiba di Italia." Keinginan yang aneh. Jika dia ingin muncul di Italia secara tiba-tiba, apakah kejutan seperti itu membenarkan kematian 50-60% tentara? Jika dia ingin mencegah penyatuan tentara konsuler dengan manuver seperti itu, pertanyaannya sama, apakah manuver seperti itu dibenarkan? Tetapi secara pribadi, saya memiliki pendapat yang berbeda: Hannibal salah menilai suasana hati suku Allobrog Gallic yang mendiami Pegunungan Alpen. Rupanya, dia berharap Allobrogues akan membiarkan dia melewati wilayah mereka tanpa hambatan. Tapi ini tidak terjadi, Allobrogians berjuang. Salah perhitungan Hannibal dan sangat serius terbukti. Hal ini secara tidak langsung dibuktikan oleh Polybius, yang, dalam deskripsinya tentang perjalanan melalui Pegunungan Alpen, dimulai dengan kritik terhadap sejarawan yang tidak disebutkan namanya, yang, menurut Polybius, menggambarkan Alny sebagai orang yang sangat tidak dapat dilewati, sepi, dan sepi. Namun, dia mengakui bahwa Hannibal mengekspos pasukannya pada bahaya "terbesar" dan bahkan ada saat di ambang kehancuran total.
Sekarang mari kita menganalisis pertempuran pertama Hannibal di Italia - Pertempuran Titinus. Terlepas dari kenyataan bahwa tentara Hannibal menderita kerugian besar selama penyeberangan Pegunungan Alpen, jumlah tentara konsul Romawi Publius Cornelius Scipio kalah jumlah. Benar-benar ada satu nuansa di sini: para penulis kuno tidak memberi tahu kami apa pun tentang jumlah pesta. Tentang tentara Kartago, kita hanya dapat mengatakan bahwa itu terdiri dari setidaknya 20 ribu infanteri dan 6 ribu kavaleri, karena, menurut Titus Livy, ini adalah perkiraan minimum jumlah tentara yang dimiliki Hannibal setelah melintasi Pegunungan Alpen. Tentara Romawi adalah standar: 2 sebenarnya legiun Romawi (9 ribu orang), ala sekutu - jumlahnya bisa sama dengan jumlah legiuner, atau dua kali lebih besar (yang terakhir, bagaimanapun, mulai dipraktikkan pada akhir Perang Punisia Kedua dan setelahnya) dan 2200 galls. Di Wikipedia, dengan mengacu pada sejarawan modern R. A. Gabriel, angka-angka berikut diberikan: "Scipio memiliki pasukan 15 ribu infanteri (yang berpartisipasi dalam pertempuran ini hanya sebagian), 600 penunggang kuda Romawi, 900 penunggang kuda sekutu dan sekitar 2 ribu penunggang kuda Galia ". Secara umum, orang bisa setuju dengan angka-angka ini, TETAPI ada satu nuansa penting: baik Polybius maupun Titus Livy tidak mengatakan apa pun tentang fakta bahwa semua prajurit Galia adalah penunggang kuda. Sebaliknya, Polybius dan Titus Livy memberitahu kita bahwa setelah pertempuran, 2 ribu infanteri Galia dan sedikit kurang dari 200 penunggang kuda membelot ke Kartago. Karena itu, tidak jelas dari mana Gabriel mendapatkan sosok 2 ribu penunggang kuda Galia itu?
Gambar berikut muncul: konsul Romawi, membawa 300 penunggang kuda Romawi (standar legiun Romawi), 900 penunggang kuda sekutu dan 200 (mungkin lebih sedikit) penunggang kuda Galia, serta sejumlah velit (lembing bersenjata ringan) yang tidak diketahui jumlahnya. pelempar) melanjutkan pengintaian. Jumlah velite tidak kurang dari 2400, tetapi hampir tidak lebih dari 4800. Dalam pengintaian Scipio menghadapi kavaleri Hannibal, yang, jika jumlahnya lebih rendah dari jumlah total Romawi, cukup kecil. Tetapi kavaleri Kartago secara kualitatif secara signifikan lebih unggul dari Romawi. Jika jumlah orang Kartago lebih besar dari yang ditunjukkan Polybius (menurut kesaksian Livy, Hannibal memulai kampanye dengan 18 ribu penunggang kuda)? Kami mengambil 2 ribu yang tersisa di Spanyol, kami percaya bahwa sebagian besar kerugian selama transisi jatuh pada infanteri, ternyata Hannibal seharusnya memiliki setidaknya 12 ribu kavaleri), kemudian rasio kekuatan yang menguntungkan mereka meningkat bahkan lebih signifikan. Dengan keseimbangan kekuatan seperti itu, tentara Romawi ditakdirkan untuk kalah. Adalah penting bahwa baik Titus Livy maupun Polybius tidak mengatakan apa-apa tentang kepemimpinan militer Hannibal. Livy hanya menyatakan fakta keunggulan kavaleri Kartago atas Romawi. Friedrich Engels, dalam karyanya "The Cavalry," juga mencatat bahwa Romawi tidak memiliki peluang sukses sedikit pun. Untuk menang dengan keseimbangan kekuatan seperti itu, seseorang tidak harus menjadi Hannibal sama sekali - ini akan dicapai oleh komandan kuno lainnya yang tidak pantas mendapatkan begitu banyak julukan antusias.
Sekarang tentang pertempuran Trebbia
Manifestasi tanpa syarat dari bakat kepemimpinan Hannibal tidak perlu dibahas di sini. Saya hanya ingin menarik perhatian pembaca yang budiman bahwa dari pertempuran ini gaya seni militer Hannibal mulai terbentuk - menyiapkan penyergapan.
Juga tidak masuk akal untuk menganalisis secara rinci pertempuran Danau Trasimene, semuanya telah lama dijelaskan dan dianalisis, saya hanya akan mencatat bahwa setelah pertempuran ini, Hannibal semakin mulai menyerah pada musuh utamanya di tahap tengah Perang Punisia Kedua - diktator Romawi Quintus Fabius Maximus Kunctator. Tidak berani melakukan upaya untuk memulai pengepungan Roma, Hannibal mengizinkan orang-orang Romawi menggunakan sumber daya terpenting mereka - cadangan mobilisasi yang jauh lebih besar, dalam bahasa modern.
Dan akhirnya kita sampai di Pertempuran Cannes
Apa yang ingin saya perhatikan, berbicara tentang pertempuran ini dalam konteks topik ini. Meskipun penulis kuno menggambarkan jalannya pertempuran dengan cara yang sama, ada beberapa perbedaan dalam penilaian mereka. Membaca ulang Polybius, saya mencatat detail yang menarik - menggambarkan jalannya pertempuran, Polybius menyebutkan nama Hannibal 2 kali dan 3 kali nama komandan kavaleri sayap kiri Hasdrubal (menurut Titus Livy, Hasdrubal memerintahkan sayap kanan). Yang lebih menarik lagi adalah kesimpulan yang dibuat oleh Polybius: "Baik kali ini maupun sebelumnya, kemenangan orang Kartago paling terbantu oleh banyaknya pasukan kavaleri. Generasi mendatang diberi pelajaran oleh ini bahwa perang lebih menguntungkan untuk dilakukan. setengah jumlah infanteri dibandingkan dengan musuh dan dengan tegas melampaui musuh dalam kavaleri daripada bergabung ke dalam pertempuran dengan kekuatan yang sepenuhnya sama dengan musuh."
Jelaslah bagi siapa pun yang sedikit pun akrab dengan urusan militer dan bagi orang yang berakal bahwa kesimpulan yang luas seperti itu tidak diambil dari hasil satu pertempuran. Dan saya pikir Polybius memahami hal ini dengan sempurna. Tapi Polybius menyisipkan kesimpulannya di akhir deskripsi pertempuran. Mengapa dia melakukannya? Saya pikir, kemudian, bahwa dia ingin menyembunyikan satu aspek dari pertempuran. Apa nuansanya? Kami akan mencoba mencari tahu ini ketika datang ke Polybius.
Titus Livy mengungkapkan sikapnya terhadap Pertempuran Cannes dalam dua cara: petunjuk tersembunyi dan pendapat terbuka. Dia menyebut Hasdrubal hanya sekali, menyebut Hannibal hanya sehubungan dengan frasa yang diduga dia katakan, tetapi menjelaskan secara rinci kematian konsul Romawi Lucius Aemilius Paul. Mari kita beralih ke teksnya: "Gnei Lentulus, seorang tribun militer, menunggang kuda, melihat konsul: dia sedang duduk di atas batu yang berlumuran darah.": selagi kamu masih memiliki kekuatan, aku akan menempatkanmu di atas kuda dan pergi, meliputi, di sebelah Anda. Jangan gelapkan hari ini dengan kematian konsul; dan dengan demikian akan ada cukup air mata dan kesedihan. Tinggalkan, umumkan secara terbuka kepada para senator: biarkan, sebelum musuh yang menang mendekat, mereka akan memperkuat dan memperkuat perlindungan mereka; Beritahu Quintus Fabius, Lucius Aemilius ingat nasihatnya, sementara dia hidup, dia ingat bahkan sekarang, sekarat. Biarkan saya mati di antara tentara saya yang jatuh: Saya tidak ingin menjadi terdakwa untuk kedua kalinya dari konsul dan saya tidak ingin menjadi penuduh rekan saya untuk membela ketidakbersalahan saya dengan kesalahan orang lain.”Selama ini percakapan, mereka ditangkap pertama oleh kerumunan warga yang melarikan diri, dan kemudian oleh musuh: tidak tahu bahwa konsul ada di depan mereka, mereka melemparkannya dengan lembing; Lentula dari perubahan membawa kuda.
Saya pikir semua orang mengerti bahwa dalam pertempuran, percakapan tidak dilakukan dengan gaya yang begitu indah. Namun Titus Livy menyisipkan dialog ini ke dalam esainya. Pembaca mungkin bertanya kepada saya: mengapa? Saya menjawab: dengan cara ini Livy mengungkapkan pendapatnya tentang siapa sebenarnya yang dia anggap sebagai biang keladi kekalahan Romawi. Kata-kata tribun militer tentang kepolosan Emilius Paul dan kata-kata konsul tentang keengganannya untuk menjadi penuduh rekannya, memberi tahu kami bahwa Livy menganggap konsul kedua, Gaius Terentius Varro, tidak kompeten dalam urusan militer, sebagai biang keladi kekalahan Romawi. Dan di akhir buku XXII karyanya, Livy sudah langsung menulis: “semangat rakyat begitu tinggi pada saat itu sehingga semua perkebunan keluar untuk menemui konsul, penyebab utama kekalahan yang mengerikan, dan berterima kasih padanya karena tidak putus asa di negara bagian; jadilah dia seorang pemimpin Kartago, dia tidak akan lolos dari eksekusi yang mengerikan. Artinya, menurut Livy, bukan Hannibal yang menunjukkan bakatnya sebagai seorang pemimpin, melainkan Varro yang menunjukkan ketidakmampuannya sepenuhnya. Oleh karena itu, penilaian umum tentang pertempuran Libya sangat luar biasa: "Begitulah pertempuran Cannes, yang terkenal dengan hasil yang menyedihkan seperti pertempuran Allia, namun, konsekuensi dari bencana tersebut ternyata tidak terlalu serius karena fakta bahwa musuh ragu-ragu, tetapi dalam hal kerugian manusia - dan lebih keras dan lebih memalukan ". Bukan fakta kekalahan, tetapi karakternya yang memalukan, karena ketidakmampuan komandan, Livy menganggap hasil utama dari Pertempuran Cannes.
Pertempuran Cannes menandai puncak karir militer Hannibal yang mengesankan, tetapi sangat singkat, dan sukses. Segera setelah pertempuran, perselisihan pecah antara Hannibal dan hipparchnya Magarbal, di mana Magarbal melemparkan celaan ke Hannibal, yang dapat dianggap sebagai hukuman moral bagi Hannibal sebagai seorang komandan. Titus Livy menceritakannya seperti ini: "Semua orang di sekitar pemenang - Hannibal, memberi selamat kepadanya dan menyarankan setelah pertempuran seperti itu untuk mengabdikan sisa hari dan malam berikutnya untuk beristirahat untuk dirinya sendiri dan para prajurit yang lelah; hanya Magarbal, sang komandan dari kavaleri, percaya bahwa tidak mungkin untuk berlama-lama seperti itu." Pahami, - katanya, - apa arti pertempuran ini: dalam lima hari Anda akan berpesta di Capitol. Lanjutkan, saya akan berlari kencang ke depan dengan kavaleri, biarkan orang Romawi tahu bahwa Anda telah datang sebelum mereka mendengar bahwa Anda akan datang. " Magarbal, tetapi butuh waktu untuk menimbang semuanya. "Ya, tentu saja, - kata Magarbal, - tidak semuanya diberikan oleh para dewa kepada satu orang: Anda bisa menang, Hannibal, tetapi Anda tidak tahu bagaimana memanfaatkan kemenangan." dan kota, dan seluruh negara bagian."
Dengan menolak untuk berbaris di Roma dan memulai pengepungan, Hannibal melakukan lebih dari sekedar membuat kesalahan. Dengan keputusannya, dia mencoret semua kemenangannya dan, secara kiasan, dengan tangannya sendiri memberikan inisiatif strategis kepada musuh. Tanpa upaya untuk mengepung dan merebut Roma, invasi ke Italia kehilangan semua arti. Tidak mungkin Hannibal tidak tahu tentang perang Pyrrhus di Italia, sumber mengatakan dia tahu. Dan tanpa ragu, dia tahu tentang pertempuran ayahnya, Hamilcar Barca, dengan Romawi. Apakah dia benar-benar berpikir bahwa dua kekalahan, bahkan yang sangat kejam, akan memaksa Senat Romawi untuk menandatangani penyerahan diri? Apakah dia benar-benar berpikir bahwa setelah mendengar tentang kekalahan Romawi, orang Italia akan bergegas untuk mendaftar di pasukannya? Memang, setelah Pertempuran Cannes, banyak suku Italic berpisah dari Roma. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa-peristiwa berikutnya, mereka melakukan ini dengan tujuan untuk mendapatkan kembali status mereka sebelum berdirinya pemerintahan Romawi di Italia, dan sama sekali bukan untuk menumpahkan darah mereka untuk orang-orang Kartago.
Tiga belas tahun berlalu antara Pertempuran Cannes dan kepergian Hannibal dari Italia. Jumlah yang sama persis dengan Alexander Agung yang memerintah Makedonia. Namun Alexander selama 13 tahun masa pemerintahannya menaklukkan wilayah-wilayah modern: Bulgaria, Yunani, sebagian besar Turki, Suriah, Lebanon, Israel, Palestina, Mesir, Irak, Iran, Afghanistan, Tajikistan, dan Pakistan. Bagian dari penaklukan mungkin terlalu tergesa-gesa, tetapi skala keseluruhannya mengesankan. Pada tahun 312 SM. Seleucus dengan 1.000tentara kembali ke ibukota satrapy-nya - Babel. Setelah 11 tahun, dia sudah menguasai sebagian besar penaklukan Makedonia di Asia, memiliki pasukan, salah satu yang terkuat di antara pasukan Diadochi dan gajah paling banyak, yang memastikan dia menang dalam Pertempuran Ipsus dan gelar kehormatan Pemenang. Antiokhus III, sezaman dengan Hannibal dan pemimpin militer yang sangat biasa-biasa saja, dikalahkan dalam Pertempuran Rafia pada tahun 217, tetapi dalam 15 tahun ia berhasil memperkuat kerajaannya dan membalas dendam. Gaius Julius Caesar menaklukkan Gaul hanya dalam waktu kurang dari 14 tahun dan membuat Republik Romawi bertekuk lutut. Karena Wikipedia membandingkan Hannibal dengan Napoleon, kita dapat mengatakan sedikit tentang yang terakhir. Selama seluruh pemerintahannya, yang durasinya hampir sama dengan Perang Punisia Kedua, Bonaparte menguasai sebagian besar benua Eropa, dan pada tahun 1812 bahkan mencapai Moskow.
Sekarang mari kita lihat bagaimana Hannibal membuang waktu yang begitu lama? Dan di sini kita akan kecewa. Hannibal tidak mencapai sesuatu yang hebat dan cemerlang dalam 13 tahun ini. Pada tahun 211 ia mendekati Roma dengan pasukannya, tetapi sekali lagi tidak berani memulai pengepungan. Semua aktivitas pertempuran Hannibal dikurangi menjadi banyak, tetapi pertempuran kecil dengan Romawi untuk mengantisipasi bantuan dari saudara-saudara mereka. Dan musuhnya, sementara itu, tidak membuang waktu. Pertama, mereka mendapatkan kembali kendali atas Sisilia, kemudian mereka mulai menyerang Spanyol dan pada tahun 206 SM. NS. mengusir orang-orang Kartago keluar darinya. Penaklukan ayah Hannibal, Hamilcar Barca, hilang. Pada tahun 207 SM. NS. Saudara Hannibal, Hasdrubal dan Magon, dikalahkan oleh konsul Romawi Mark Livy Salinator dan Guy Claudius Nero di Pertempuran Metaurus. Strategi Hannibal gagal total, tidak ada harapan untuk menang. Pada tahun 204 SM. NS. orang Romawi mendarat di Afrika. Sekutu terpenting Kartago, raja Numidian Massinissa, pergi ke pihak mereka. Herusia Kartago mengirim perintah ke Hannibal untuk kembali ke tanah airnya.
Jadi kita sampai pada pertempuran terakhir Perang Punisia Kedua - Pertempuran Zama
Pertama, saya akan mengungkapkan pendapat saya, dan kemudian saya akan mengutip sedikit Polybius dan Titus Livy. Dalam pertempuran Zama, Hannibal sama sekali tidak menunjukkan dirinya sebagai "bapak strategi", bahkan tidak perlu membicarakannya. Dia terbukti lebih sebagai "anak tiri taktik", menempatkan gajah perang di depan infanteri Romawi. Tetapi pada saat itu sudah diketahui bahwa gajah perang paling efektif melawan kavaleri dan kereta. Pada pertempuran Ipsus, Seleucus Nicator, setelah melemparkan gajahnya ke kavaleri Demetrius, memotongnya dari barisan Antigonus, yang memungkinkan pasukan koalisi mengepung dan mengalahkannya. Dalam "pertempuran gajah", putra Seleukus, Antiochus I Soter dan penasihatnya, Theodotus Rhodian, yang tidak dianggap sebagai jenderal besar, juga meraih kemenangan atas tentara Galatia yang jumlahnya lebih banyak, menempatkan gajah melawan kavaleri. Hannibal, di sisi lain, bertindak di Pertempuran Zama dalam semangat lawannya di Pertempuran Cannes - Gaius Terentius Varro. Dia mencoba menerobos pusat tentara Romawi, tetapi membiarkan sayap dan belakang terbuka. Letakkan gajah di belakang infanterinya, lebih sulit bagi kavaleri musuh untuk menyerang.
Ada bagian asli di Wikipedia dalam artikel tentang Pertempuran Zama, yang akan saya kutip: "Jika Scipio tidak memiliki banyak kavaleri Numidian, Hannibal dapat menggunakan gajah perangnya melawan kavaleri musuh, dan dia akan memenangkan pertempuran pasti. Tapi kuda Numidian terbiasa dengan penampilan gajah, dan penunggangnya sendiri kadang-kadang ikut menangkap mereka. Selain itu, kavaleri ringan ini hanya melakukan pertempuran lempar dan hampir tidak akan menerima kerugian serius dari serangan mamalia besar.. "(https://ru.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zame) siapa penulis karya ini, tetapi omong kosong ditulis lengkap. Pertama, bahkan jika kuda-kuda Numidian tidak takut pada gajah, kavaleri Numidian tidak mungkin bisa menyerang bagian belakang infanteri Kartago yang ditutupi oleh gajah; dan kedua, Numidian juga dipersenjatai dengan pedang, sebagaimana dibuktikan oleh sebuah episode dari deskripsi Titus Livius tentang pertempuran Cannes. Itu adalah kavaleri Numidian yang kemudian banyak digunakan orang Romawi untuk mengejar musuh yang kalah.
Nah, bagaimana para penulis kuno menilai tindakan Hannibal? Dan disini kita dihadapkan pada sebuah fenomena yang menarik. Apologetika setidaknya sama, jika tidak lebih, daripada penilaian mereka sendiri tentang Pertempuran Cannes. Inilah Polybius: "Namun Hannibal tahu bagaimana mengambil tindakan tepat waktu terhadap semua perangkat mereka dengan wawasan yang tak tertandingi. Jadi, sejak awal dia menimbun sejumlah besar gajah dan kemudian menempatkan mereka di depan garis pertempuran untuk mengacaukan dan menghancurkan barisan musuh, menempatkan, pertama-tama, tentara bayaran, dan kemudian Kartago, untuk menghabiskan kekuatan musuh dalam perjuangan awal dan berkepanjangan, serta untuk memaksa Kartago tetap di tempat selama pertempuran dengan berada di tengah … dari hal-hal lain, pasukan, sehingga mereka dapat mengamati jalannya pertempuran dari kejauhan dan, sambil mempertahankan kekuatan mereka tetap utuh, dapat melayani keberanian mereka pada saat yang menentukan., maka seseorang tidak dapat menghukumnya dengan keras. Terkadang takdir menentang rencana pria yang gagah berani, dan terkadang, seperti yang dikatakan pepatah, "yang layak bertemu dengan yang layak di tempat lain." Ini, bisa dikatakan, terjadi saat itu dengan Hannibal."
Ketika Anda membaca baris-baris ini, dua pikiran tanpa sadar muncul di benak Anda: 1) jika Hannibal adalah "bapak strategi", pemimpin militer terbesar, lalu siapa pemenangnya - Publius Cornelius Scipio Africanus? 2) Oh, dan Hannibal adalah orang yang bodoh! Dan mengapa dia di Efesus mengatakan bahwa Alexander Agung yang telah lama meninggal adalah komandan terbesar? Saya akan mengatakan bahwa komandan terbesar adalah Roman Gaius Terentius Varro, dan fakta bahwa dia dikalahkan di Cannes adalah nasib jahat dan kecemburuan para dewa. Dan Scipio tidak akan mengatakan apa-apa.
Pertimbangkan sekarang penilaian Titus Livy: "Baik Scipio sendiri dan semua ahli dalam urusan militer memberi penghormatan kepadanya atas keterampilan luar biasa yang dia gunakan untuk membangun pasukannya hari itu: dia menempatkan gajah di depan sehingga serangan mendadak dari hewan-hewan kuat yang tak tertahankan ini akan mengacaukan tatanan pertempuran tentara Romawi, yang paling diperhitungkan oleh orang Romawi; dia menempatkan pasukan tambahan di depan orang-orang Kartago sehingga rakyat jelata multi-suku ini, tentara bayaran ini, yang tidak mengenal kesetiaan, hanya dipegang oleh diri sendiri. bunga, kehilangan kesempatan untuk melarikan diri; mereka harus menghadapi serangan kekerasan pertama dari Romawi, melelahkan mereka dan setidaknya untuk menumpulkan senjata mereka ke tubuh mereka; kemudian Kartago dan Afrika ditempatkan - Hannibal menaruh semua harapan pada mereka; setelah memasuki pertempuran dengan kekuatan baru, mereka bisa menang atas musuh yang sama kekuatannya, tetapi sudah lelah dan terluka; setelah mereka agak jauh dari Italia, didorong sejauh mungkin oleh Hannibal - tidak diketahui apakah mereka adalah teman atau musuh? adalah contoh terakhir dari seni bela diri Hannibal."
Seperti yang bisa kita lihat, penilaian Polybius dan Titus Livy praktis bertepatan, dengan pengecualian satu detail. Polybius Yunani diduga mengevaluasi tindakan Hannibal sendiri, dan Livy secara langsung menunjukkan bahwa ini adalah penilaian Scipio Africanus dan rombongannya. Kemungkinan penilaian ini tertuang dalam laporan Scipio kepada Senat. Jika demikian, maka tidak ada yang mengejutkan dalam pujian Scipio terhadap Hannibal. Bagaimanapun, memuliakan Hannibal, dengan demikian dia memuliakan dirinya sendiri.
Tahun-tahun terakhir kehidupan Hannibal terlihat aneh bagi seorang komandan hebat. Dia mengembara dari satu istana dinasti Timur Tengah ke istana lainnya, tidak pernah tinggal lama di mana pun dan tidak menerima pengakuan yang layak untuk kemuliaannya. Jika dia diberi instruksi, mereka sama sekali tidak sesuai dengan reputasi seorang pemimpin militer terkenal - wakil kepala gedung, kepala pekerjaan konstruksi. Tidak diketahui mengapa dia meninggalkan Armenia yang jauh dan relatif aman dan pindah ke lebih dekat ke Roma, dan, karenanya, Bitinia yang lebih berbahaya? Tidak diketahui apakah orang Romawi sendiri yang menemukannya di sana, atau apakah raja Bitinia memutuskan untuk mengekstradisi dia? Kita mungkin tidak akan pernah mendapatkan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Hal lain yang penting, bintang Hannibal telah memudar, dan, tampaknya, orang bisa melupakannya. Tapi dia tidak dilupakan. Dan kelebihan dalam hal ini adalah sejarawan Yunani-Romawi, terutama Polybius dan Titus Livy. Keduanya punya alasan tersendiri untuk memuliakan Hannibal, meski faktanya tidak mengharuskan mereka melakukannya.
Polybius adalah orang Yunani, tetapi dia tinggal selama bertahun-tahun di Roma dan dekat dengan Publius Cornelius Scipio Africanus (Yang Muda) Numanteus dan merupakan anggota lingkaran sastra dan filosofis yang diorganisir oleh Publius. Scipio Emilian sendiri adalah cucu Lucius Aemilius Paulus, konsul yang tewas dalam Pertempuran Cannes, dan anak angkat Publius Conelius Scipio, putra Scipio Africanus Tua dan sejarawan Romawi yang menulis sejarah Roma dalam bahasa Yunani yang belum turun ke kami. Sangat mungkin bahwa Polybius menggunakan karya ini secara ekstensif ketika menulis "Sejarah Umum" -nya. Kedekatan Polybius dengan Scipio Emilian menjelaskan alasan sikap apologetik sejarawan terhadap Hannibal. Memuliakan Hannibal, Polybius, dengan demikian, memuliakan nama pelindungnya.
Adapun Titus Livy, motifnya berbeda. Pemuda Libya melewati tahun-tahun perang saudara yang brutal antara Pompeian dan Caesarian. Republik Romawi, di mana Titus Livy adalah seorang patriot, sedang menuju akhir. Ada semakin sedikit berita tentang kemenangan legiun Romawi atas musuh-musuh Roma, tetapi semakin banyak berita tentang kemenangan Romawi atas Romawi datang. Livy mengutuk keadaan ini. Ia melihat cita-cita pada saat Republik dalam keadaan bersatu dan tidak tercabik-cabik oleh perselisihan. Dan era Perang Punisia Kedua adalah saat yang tepat. Oleh karena itu, memuji Hannibal, Titus Livy memuji tidak hanya keberanian para leluhur yang mengalahkan "penakluk", tetapi juga dengan lembut mengungkapkan sikap kritisnya terhadap modernitas.
Jadi, kami menyimpulkan: Hannibal tidak diragukan lagi adalah pemimpin militer yang luar biasa dan sangat berbakat. Tapi, dia tidak lebih berbakat dan jenius dari Seleucus I Nicator, Antigonus I Monophthalmus, Demetrius I Poliorketus, ayahnya, Hamilcar Barca, Scipio Africanus, Guy Marius dan Lucius Cornelius Sulla, sehingga menghiasi julukan seperti "bapak strategi", " terbesar "tampak tidak pada tempatnya. Serta hanya menyebutkan namanya di bagian yang sesuai dari buku teks tentang sejarah seni militer.
