Teknik pengepungan Slavia
Teknik pengepungan seperti apa, menurut sumber, yang digunakan Slavia?
Analisis sumber tentang polyorcetics abad ke-6-7. menunjukkan bahwa itu, sebagai ilmu, didasarkan pada pengalaman tempur dan teori yang ditekankan dari studi penulis kuno (Kuchma V. V.).
Slavia tidak diragukan lagi memperoleh pengetahuan di bidang ini dari Bizantium, yang kami tulis di artikel sebelumnya tentang "VO", dan kami tahu keadaan spesifik bagaimana ini terjadi.
Dalam bisnis pengepungan, lebih daripada di kapal militer lainnya, latihan adalah faktor keterampilan yang paling penting.
Dalam kondisi Abad Pertengahan Awal, tidak mungkin untuk "menulis" pengetahuan dan menggunakannya sesuai kebutuhan, terutama oleh orang Slavia. Keterampilan diturunkan dari satu spesialis ke spesialis lain hanya dalam kegiatan profesional. Dan semakin banyak pasukan berpartisipasi dalam pengepungan, semakin tinggi pengetahuan mereka dalam konstruksi artileri pengepungan, tentu saja, dan sebaliknya. Oleh karena itu, Slavia, pertama dengan Avar, dan kemudian secara mandiri memperoleh pengetahuan ini, berpartisipasi dalam pertempuran, yang kami tulis di atas. Kami melihat pertumbuhan keterampilan yang konstan pada data dari sumber seperti "Keajaiban St. Dmitry of Thessaloniki" (CHDS).
Bahkan jika kita memperhitungkan fakta bahwa suku yang berbeda berpartisipasi dalam pengepungan Tesalonika, mungkin tidak terkait satu sama lain, maka, setidaknya pada abad ke-7, satu kelompok suku berperang, bermigrasi ke Yunani dan Makedonia, dengan partisipasi Slavia warga Avar, dari Panonia, yang, pada gilirannya, seperti yang kita ketahui, pada abad ke-7. memiliki pengalaman perang melawan Romawi di Italia dalam aliansi dengan Lombardia.
Slavia menggunakan semua senjata pengepungan yang dikenal selama periode ini: pelempar batu, pendobrak - senjata pemukul, menara serbu, kura-kura - peralatan untuk menggali.
pelempar batu
Mungkin yang paling sulit secara teknis untuk diproduksi dan dieksekusi adalah pelempar batu.
Pada akhir periode Romawi, teknik seperti itu disebut kalajengking atau onager, dan Procopius of Caesarea juga disebut pelempar batu di pertengahan abad ke-6. Cangkang yang digunakan adalah inti dengan berat 3 hingga 80 kg, paling sering dari 3 hingga 26 kg, yang tergantung pada ukuran senjata.
Penulis ChDS menyebut senjata ini di antara orang Slavia sebagai, sementara mereka menyebut pelempar batu Yunani. Jika nama pertama sudah ditemukan oleh Diodorus (abad ke-1 SM), maka istilah kedua dalam teks CHDS hanya digunakan ketika menggambarkan teknologi di antara orang Romawi. Mauritius Stratig (awal abad ke-7) menulis bahwa pasukan harus memiliki Petrobol.
Istilah yang sama ditemukan dalam "Easter Chronicle", ketika menggambarkan pengepungan Konstantinopel oleh Avar dan Slavia, dan Theophanes the Byzantine, ketika menggambarkan pemasangan peralatan pertahanan di tembok yang sama pada tahun 714. Jelas bahwa ini adalah senjata dengan beberapa perbedaan dalam desain.
Ada kemungkinan bahwa adalah alat yang lebih kecil, karena dalam tiga sumber yang terdaftar itu digunakan di dinding; penggunaan alat yang lebih besar menyebabkan melonggarnya dinding, dan, mungkin, tidak ada ruang untuk menempatkannya.
Kita tidak dapat mengatakan bahwa alat ini lebih sempurna, karena sumber pada periode ini, khususnya Bizantium Anonim abad ke-6, menggambarkan teknik yang agak primitif yang tidak dapat dibandingkan dengan sampel kuno, meskipun kita mengetahui mekanika dan geometri yang luar biasa saat ini..
Beginilah cara penulis NPR menggambarkan situasi dengan penerapannya. Seorang Yunani yang bekerja pada mesin pelempar batu, dengan nama, menulis nama Saint Dmitry di atas batu dan mengirimkannya ke Slavia. Perlu dicatat bahwa dia sendiri yang mengendalikan senjata ini:
“Begitu batu itu diluncurkan, pada saat yang sama dari luar dari orang-orang barbar yang lain dilemparkan ke arahnya, melebihinya lebih dari tiga kali. Dia bertemu dengan yang pertama dan berbalik, dan keduanya jatuh ke dalam depresi pelempar batu (πετροβόλου) orang-orang barbar dan membunuh orang-orang yang ada di sana bersama dengan Manganar.
Tetapi ChDS menggambarkan Petrobol dari Slavia:
“Mereka berbentuk persegi panjang, lebar di dasar dan meruncing ke arah atas, di mana ada silinder yang sangat besar, diikat di tepi dengan besi, yang dipaku kayu, seperti balok dari potongan besar, yang memiliki sling tergantung di belakang., dan tali yang kuat di depan, dengan bantuan yang menariknya ke bawah pada saat bersamaan, mereka meluncurkan sling. Mereka yang terbang [sling] terus menerus mengirimkan batu-batu besar, sehingga bumi tidak dapat menahan pukulan mereka, dan terlebih lagi sebuah bangunan manusia. Dan mereka mengepung para pelempar batu segi empat itu dengan papan-papan hanya pada tiga sisinya saja, agar mereka yang berada di dalamnya tidak terluka oleh panah [yang dikirim] dari tembok.”
Sayangnya, kami memiliki sangat sedikit sumber tentang Slavia selama invasi Balkan, tetapi dapat diasumsikan bahwa senjata semacam itu sering digunakan selama periode migrasi, terutama pada abad ke-7, sehingga sulit untuk menyetujui kesimpulan bahwa selama periode migrasi. pengepungan Slavia menggunakan pelempar batu (Aleksandrovich S. S.), yang, kebetulan, juga disangkal oleh ChDS, ketika ditunjukkan bahwa 50 (!) pelempar batu Slavia menghadapi pertahanan kota yang serius:
"… [batu-batu] yang dikirim ke dinding tidak merusaknya dengan cara apa pun karena fakta bahwa itu sangat kuat dan dibentengi dengan kuat."
Meskipun pertempuran terus-menerus di Balkan, dapat diasumsikan bahwa benteng kota dipertahankan dalam kondisi baik. Selama masa pemerintahan Justinian I (memerintah 527-565), sejumlah besar kota dan benteng dibentengi di Balkan. Tidak heran, seperti yang kami tulis di atas, orang-orang yang menyerbu mencoba menguasai kota-kota yang bergerak dan melakukan pengepungan jika mereka tidak berhasil.
Dinding benteng dibangun dari balok batu pahat, yang dipasang di sisi luar dan dalam, celah diisi dengan pecahan batu, puing-puing dan diisi dengan mortar. Lapisan leveling terbuat dari batu bata. Dimensi bata: tebal 5 cm, panjang 32-36 cm, sehingga barisan batu diselingi dengan batu bata, yang diikat dengan mortar kapur. Fondasi dibangun dengan cara yang sama.
Dinding di dasar lebih tebal daripada di atas; di Konstantinopel, dinding bagian dalam adalah 4,7 m di dasar dan 4 m di atas.
Menara dibangun sebagai struktur terpisah untuk memiliki modul pertahanan independen, komunikasi antara tingkat bawah dan atas menara dikecualikan. Menara menonjol dari dinding pada jarak 5 sampai 10 m (S. Turnbull).
Menara Pengepungan
Struktur lain yang sangat kompleks yang digunakan oleh Slavia adalah menara pengepungan, atau helepolis.
Gelepola adalah menara jembatan gantung yang terbuat dari kayu. Dia bergerak di atas roda. Untuk perlindungan, besi atau kulit mentah digunakan, di platform atas ada pemanah, detasemen penyerangan dan mungkin ada senjata pengepungan. Deskripsi terperinci tentang mereka dapat ditemukan di polyorquetics Yunani - spesialis dalam pengepungan dan pertahanan kota.
Tentu saja, itu dibangun dalam kerangka tren yang ada dalam poliorketika, dan, tentu saja, Slavia pada awalnya belajar tentang konstruksinya dari mekanik Bizantium yang ditangkap, yang kami tulis di atas, tetapi tampaknya selama abad ke-7. suku Slavia sudah bertindak secara independen. Dan pada akhir abad VII. penulis ChDS menulis tentang struktur militer rekayasa suku Drugovite selama pengepungan Thessaloniki:
"… secara singkat, itu adalah sesuatu yang tidak diketahui atau belum pernah dilihat oleh generasi kita, dan kita masih belum dapat menyebutkan sebagian besar dari mereka."
Sulit juga untuk setuju dengan pendapat bahwa "membawa raksasa seperti itu ke tembok sepadan dengan upaya kolosal, yang seringkali tidak dibenarkan".
(Alexandrovich S. S.)
Bahkan jika kita tidak memperhitungkan perubahan nasib yang ada di mana-mana dalam perang, menurut saya, ada baiknya mempertimbangkan faktor-faktor berikut.
Pertama, dilihat dari ChDS dan Easter Chronicle: mereka yang terkepung tidak berpikir demikian dan memperlakukan menara-menara ini dengan sangat serius.
Kedua: perhitungan yang tepat dari ketinggian menara dalam kaitannya dengan benteng sangat penting. Vegetius (Abad V) memberikan contoh masalah dan kegagalan ketika menara seluler (turres) tidak sesuai dengan ukuran menara utama (lebih rendah atau terlalu tinggi).
Ketiga: sangat sulit untuk membangun menara seperti itu, lihat, misalnya, ringkasan karya polyorketian Anonymous of Byzantine (sekitar abad ke-10), di mana, omong-omong, ia melaporkan bahwa polyorket Apollodorus sampai pada kesimpulan yang sama di perhitungannya selama pembangunan menara itu dan mekanisme Dyad dan Khariya, yang hidup pada waktu yang berbeda. Dan orang-orang Slavia membangun struktur ini tanpa pengetahuan matematika seperti yang dimiliki mekanik dan ahli geometri Romawi.
Jadi, selama pengepungan Thessaloniki sekitar tahun 620, Slavia membangun menara besar yang menjulang di atas menara kota, tampaknya untuk kenyamanan membersihkan mereka dari para pembela, pemuda bersenjata yang kuat berada di peron. Omong-omong, Mauritius Stratig, dalam kasus seperti itu, merekomendasikan pembangunan anti-menara.
Keempat: penggunaan struktur ini, tampaknya, seperti yang kami tulis di atas, menjadi sangat biasa bagi Slavia yang menduduki wilayah di Yunani dan Makedonia, jika tidak, bagaimana mereka tahu bagaimana mesin ini dibuat ketika mereka menjadi keajaiban bahkan untuk orang Romawi. Tesalonika pada akhir abad VII
Kelima: kebutuhan praktis dalam kombinasi dengan faktor psikologis dalam hal ini tidak diragukan lagi.
Terlepas dari kenyataan bahwa arkeologi praktis tidak memberi kita data, kita dapat berbicara tentang tingkat pengerjaan kayu yang cukup tinggi di antara orang-orang Slavia.
Jadi, bersama dengan semi-galian, rumah di atas tanah dengan lubang bawah tanah adalah jenis perumahan yang cukup umum. Di antara beberapa pemukiman, benteng di Volhynia dekat desa Volyn menonjol. Di musim dingin, itu dibangun dari kayu dan memiliki struktur tanah, seperti pemukiman Khotomel. Struktur log memiliki koneksi "di kaki" dan "di lapangan".
Di Zimno yang sama, sisa-sisa mesin bubut kayu ditemukan (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Saya ulangi, pada tahap ini dalam pengembangan kekuatan produksi, Slavia dapat dengan cepat melihat struktur yang terbuat dari kayu. Di BDS, saat menjelaskan senjata pengepungan, bagian logamnya juga disebutkan. Kami akan menulis tentang masalah pengerjaan logam di antara orang Slavia di artikel berikutnya.
Ram-ram
Pendobrak juga merupakan senjata yang sering digunakan oleh Slavia selama pengepungan. Yang alami karena kesederhanaannya. Penyebutan pertama, ketika Slavia menggunakannya bersama dengan Avar, mengacu pada tahun 80-an abad ke-6, selama pengepungan Thessaloniki. Beginilah cara Procopius dari Kaisarea, sekretaris komandan agung Belisarius, menggambarkan domba jantan itu, atau "domba jantan":
“Setelah membangun semacam rumah segi empat kecil, mereka menarik kulit di atasnya dari semua sisi dan dari atas sehingga mesin ini ringan bagi mereka yang memindahkannya, dan orang-orang di dalamnya akan aman dan, sesedikit mungkin, terkena sinar matahari. panah dan tombak musuh. Di dalam struktur ini, batang kayu lain digantung di seberang dari atas pada rantai yang bergerak bebas, mencoba memasangnya, jika mungkin, di tengah struktur. Ujung balok kayu ini dibuat runcing dan dilapisi besi tebal, seperti ujung anak panah dan tombak, atau dibuat persegi besi ini seperti landasan. Mobil ini bergerak dengan empat roda yang menempel pada masing-masing tiang, dan setidaknya lima puluh orang memindahkannya dari dalam. Ketika mesin ini terpasang dengan kuat ke dinding, kemudian, memindahkan log, yang saya sebutkan, dengan bantuan beberapa perangkat, mereka menariknya kembali, dan kemudian melepaskannya, memukul dinding dengan kekuatan besar. Dengan pukulan yang sering, ia dapat dengan mudah mengayunkan dan menghancurkan dinding di tempat yang terkena …"
Sudah di akhir abad VI. ada laporan bahwa Slavia menggunakan "domba jantan" dengan "dahi besi". Pada saat yang sama, kita melihat bahwa Slavia pada awal abad ke-7.bersama dengan Lombardia, mereka menggunakan pendobrak (aries) dalam penangkapan Mantua di Italia. Kita berbicara tentang Slavia yang tinggal di Panonia, di sekitar atau bersama-sama dengan Avar, dan merupakan suku-suku yang berpartisipasi dalam kampanye Avar ke Balkan dan Konstantinopel pada awal abad ke-7.
Selanjutnya, pada awal abad ke-7, ChDS melaporkan bahwa Slavia menggunakan "domba jantan" yang rumit dan berguling dengan tepat, "dari batang besar dan roda yang berputar dengan baik."
Penyu
Senjata pengepungan populer berikutnya yang disebutkan di antara orang Slavia adalah "kura-kura". Ini adalah struktur, di bawah penutup di mana para pengepung menghancurkan tembok kota menggunakan alat, di antaranya adalah kapak, linggis, beliung dan sekop - semua senjata tradisional kerajinan militer.
Slavia dapat menghancurkan tembok tanpa perlindungan "kura-kura", di bawah perlindungan pemanah dan perisai.
Kura-kura, seperti yang dijelaskan Vegetius, “Terbuat dari balok dan papan kayu; agar tidak gosong, ditutup dengan kulit yang segar.”
Slavia menutupi kura-kura untuk perlindungan tambahan
“Kepang bengkok khusus yang terbuat dari tanaman merambat, willow, kebun anggur, dan semak fleksibel lainnya. Kepang dilemparkan dengan bebas di atas kura-kura, atau, mungkin, mereka digantung di atas kura-kura di tiang."
(Alexandrovich S. S.)
Seperti inilah "kura-kura" yang dibuat oleh Slavia:
Kura-kura yang ditutupi kulit lembu dan unta yang baru dikuliti, karena kekuatannya, tidak dapat dirusak, seperti yang Anda ketahui, baik dengan melemparkan batu, atau dengan api atau damar mendidih karena kelembaban kulitnya, dan terlebih lagi dengan beberapa orang bersenjata, seperti biasa, dengan tombak dan busur."
Kami juga memiliki informasi bahwa Slavia juga menggunakan perangkat lain. Di gudang senjata mereka ada campuran api untuk membakar dinding dan, tentu saja, tangga pengepungan. Di antara senjata-senjata ini ada "gorpeks" misterius. Entah ini hanya pasak, atau tongkat tajam yang ditancapkan ke dinding untuk memanjatnya. Tidak ada informasi pasti tentang mereka.
Satu pohon
Dalam kerangka artikel ini, saya juga ingin menyebutkan kapal terapung yang digunakan dalam pengepungan. Secara tradisional, orang Slavia menggunakan pohon satu pohon, tetapi dapat diasumsikan bahwa pada akhir abad ke-7. Perompak Slavia di Yunani juga bisa berlayar dengan kapal yang ditangkap. Untuk pertama kalinya, penggunaan pohon satu pohon secara besar-besaran dalam penyerangan diterapkan selama pengepungan Thessaloniki pada awal 20-an abad ke-7. dan Konstantinopel pada tahun 626, ketika Slavia menyerang kota dari sisi utara Tanduk Emas. George Pisida menulis:
“Dan di sanalah mereka, seolah-olah dalam jaring ikan
setelah mengikatnya, mereka membentangkan perahu-perahu yang berlubang itu.”
Banyak kontroversi muncul di sekitar tempat orang Slavia membangun kapal ini. Dapat diasumsikan bahwa selama pengepungan Konstantinopel, konstruksi dilakukan di tempat, karena ada cukup hutan di tempat-tempat ini saat ini.
Pada tahun 70-an abad ke-7. selama pengepungan Tesalonika, suku Slavia yang menetap di Yunani dan Makedonia menggunakan kapal yang "terhubung". Selain itu, mereka digunakan, dilihat dari teks, tidak hanya selama penyerangan, tetapi juga ketika berpatroli di wilayah perairan untuk memblokir kota. Jadi, selama serangan itu, Slavia memasang senjata pengepungan di kapal:
"Dan segera mereka mendekati tembok dalam barisan bersama dengan senjata pengepungan, kendaraan dan api yang telah mereka siapkan - beberapa di sepanjang pantai dengan [kapal] yang terhubung, yang lain di darat …"
Orang Slavia menggunakan skema yang sama yang dijelaskan oleh Athenaeus the Mechanicus (≈ abad ke-1 M):
"… hubungkan dua perahu besar, pasang mesin ini di atasnya dan kendarai sampai ke tembok, biasanya dalam cuaca tenang."
Lebih lanjut, dia sekali lagi menunjukkan bahwa kapal-kapal selama kegembiraan bergerak ke arah yang berbeda dan strukturnya hancur, namun, ini hanya terjadi selama pengepungan Konstantinopel, ketika kerusuhan dimulai di Teluk Tanduk Emas.
Jadi, kita melihat bahwa Slavia menggunakan semua teknik yang tersedia yang dikenal selama pengepungan.
Penting untuk dicatat bahwa ada banyak kebingungan ketika kita berbicara tentang teknologi pengepungan. Ini disebabkan oleh fakta bahwa itu tidak berubah untuk waktu yang lama: dari zaman kuno ke (kurang lebih) awal Perang Salib. Ini menunjukkan bahwa ada perselisihan seputar tanggal kehidupan poliorketik paling terkenal dalam literatur ilmiah dalam rentang yang dihitung selama berabad-abad (Mishulin A. V.).
Benteng Slavia abad ke-6-8
Pada akhir abad VI. di tanah Slavia yang berbeda, benteng mulai muncul secara massal. Tentu saja, arkeologi tidak memberi kita informasi tentang kebutuhan sosial untuk pembuatan benteng semacam itu, yang menyebabkan kontroversi di komunitas ilmiah. Pendekatan langsung, ketika benteng dipandang secara eksklusif sebagai tempat untuk melindungi penduduk di sekitarnya dari serangan, tidak selalu tepat: selain ancaman eksternal, perlu mempertimbangkan kekhasan keadaan masyarakat yang diteliti, dan ini seringkali sama sekali tidak mungkin karena keadaan sumber-sumber sejarah.
Jika untuk waktu yang lama tipe pemukiman terbuka dengan benteng langka berlaku di antara Slavia awal, maka dari akhir abad ke-6. ada banyak tempat berbenteng.
Ini, menurut kami, terkait dengan dua poin: pertama, pembentukan aliansi suku, di mana pemukiman pusat menuntut perlindungan terutama sebagai pusat kultus dan sebagai pusat kekuasaan dan kontrol.
Kedua, dalam perjalanan pergerakan migrasi, terutama ke arah barat, muncul kebutuhan militer untuk membuat pos-pos “militer”. Yang "militer" tidak dimasukkan dalam tanda kutip secara kebetulan, karena mereka terutama adalah pusat suku yang dibentengi di lingkungan asing, seperti dalam kasus kemajuan Slavia Barat ke barat Eropa atau barat laut dan timur laut Eropa Timur. dalam kasus pemukiman kembali Slavia Timur.
Arkeolog Ukraina B. A. Tymoshchuk mengembangkan periodisasi permukiman berbenteng ini, mendefinisikan tiga jenis di antaranya: tempat perlindungan, pusat administrasi dan ekonomi, tempat perlindungan.
Pusat-pusat komunitas memiliki dinding kayu, diperkuat dengan lereng tanah liat di bagian luar.
Pusat pemukiman komunal yang paling terkenal adalah Zimno (pemukiman di Sungai Luga, anak sungai Buka Barat, Volyn, Ukraina).
Penulis penggalian pemukiman Zimnovsk adalah V. V. Aulikh menghubungkan permulaannya dengan akhir abad ke-6, tetapi kemudian, dengan menggunakan data yang ditentukan, kemunculan Zimno dikaitkan dengan tanggal yang tidak lebih awal dari awal abad ke-7.
Tymoshchuk B. A. menulis tentang benteng Zimno:
“Dasar dari garis ini adalah dinding kayu yang terbuat dari balok kayu yang diletakkan secara horizontal yang diapit di antara pasangan tiang. Di luar, tembok pertahanan diperkuat, seperti yang ditunjukkan oleh profil benteng, dengan kemiringan tanah liat yang besar, dan di dalam - dengan rumah-rumah panjang yang berbatasan langsung dengan dinding kayu. Selama kebakaran, yang menghancurkan struktur pertahanan, benteng itu terbentang dan memblokir kayu yang terbakar, sehingga sisa-sisanya relatif terpelihara dengan baik. Rupanya, dari sisi lereng yang lebih curam, tembok pertahanan kayu berdiri di ujung situs dan tidak diperkuat dengan lereng tanah liat yang besar (digantikan oleh lereng alami tanjung). Karena itu, sisa-sisa tembok tidak bertahan di sini. Selain itu, barisan benteng diperkuat dengan nadolb (palisade rendah) yang disusun di tengah lereng yang lebar. Garis-garis benteng jenis ini juga diselidiki di pusat-pusat pemukiman lain, pusat-pusat komunitas.
Ada delapan belas pemukiman berbenteng atau pusat suku di wilayah Carpathian Ukraina, tanah milik suku Duleb.
Perhatikan bahwa tidak semua wilayah dihuni oleh Slavia abad ke-7. diteliti dengan seksama, sehingga kami dapat menerapkan metode retrospektif di sini.
Tanpa menghilangkan ancaman eksternal dari agenda, munculnya permukiman berbenteng hanya dapat dijelaskan dengan awal terbentuknya hubungan baru antar suku dan perebutan kekuasaan dalam aliansi suku.
Pada awal abad VII. benteng juga muncul di wilayah budaya arkeologi Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), contohnya adalah benteng benteng Szeliga dengan luas 5 hektar di Sungai Slupianka, anak sungai kiri Vistula. Benteng itu memiliki benteng tanah kecil dengan batu dan dinding kayu dan terletak di perbatasan kaganate (Alekseev S. V.).
Di sebelah timur, di wilayah budaya arsitektur Kolochin (bagian hutan wilayah Dnieper hingga sumber Dnieper), ada sejumlah pemukiman berbenteng (abad VII): tempat tinggal permanen dan perlindungan ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Benteng terletak di tanjung, adalah benteng dengan benteng dan parit (kadang-kadang tidak satu), memiliki beberapa situs pertahanan. Kayu digunakan sebagai penguat benteng. Pertahanan dinding di sepanjang tepi dan punggung bukit juga digunakan. Di benteng ada rumah-rumah panjang tertutup dengan halaman dalam (Oblomsky A. M.).
Pada awal abad VII. Slav, maju dari timur ke cekungan Oder, di lingkungan asing yang tidak dikenal, membangun pemukiman mereka sebagai struktur pertahanan yang kuat.
Tidak boleh dilupakan bahwa bagi orang pada periode ini, kekuatan eksternal yang nyata dan yang dibayangkan tampaknya memiliki nilai yang sama dalam hal ancaman. Dan perlindungan dari mereka, termasuk dengan bantuan benteng, adalah hal yang paling penting, terutama dalam proses migrasi ke lingkungan yang tidak bersahabat. Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa, seperti yang diasumsikan para sejarawan, daerah-daerah ini cukup sepi.
Tetapi untuk pemukim Slavia pertama, ancaman datang dari timur. Beginilah cara pemukiman Tornovo (lembah Sungai Spree) binasa, di mana para migran baru membangun benteng baru: poros cincin yang kuat setinggi 10-14 m, parit selebar 5-8 m, struktur yang terbuat dari pilar vertikal dan kabin kayu.
Sorbs (Serb) bermigrasi ke daerah ini, kelompok suku Semut, pada awal abad ke-7. menciptakan benteng yang kuat antara Elbe dan Saale: strukturnya adalah benteng batu kering dengan struktur kayu di atasnya.
Orang Serbia (Sorbs) menggunakan keterampilan yang dipinjam dari Bizantium di perbatasan Danube dalam pembangunan benteng.
Pada periode yang sama, pusat kota Persatuan Obodrites dibangun - Stargrad (sekarang Oldenburg) dan Veligrad (Mecklenburg). Fitur penguatannya: area 2, 5 sq. km, benteng setinggi 7 m, dasar benteng adalah bingkai kayu, ditutupi dengan "cangkang" balok dan papan. Desain ini akan segera menjadi penentu dalam pembangunan benteng oleh Slavia di wilayah ini.
Jelas bahwa benteng Vogastisburk, tempat raja Slavia pertama Samo berada dan dikepung oleh kaum Frank dari Dagobert I (603-639), memiliki desain yang serupa pada sekitar tahun 623. Untuk detail tentang kastil ini, lihat artikel tentang "VO" "Negara bagian pertama Slavia."
Adalah penting bahwa struktur yang kuat seperti itu terlalu tangguh bagi kaum Frank, upaya untuk membuat "kastil" kelaparan gagal, karena, tampaknya, Slavia tidak hanya duduk di benteng, tetapi secara aktif melakukan serangan balik, yang menyebabkan pengepung yang telah meninggalkan kamp untuk melarikan diri.
Kita melihat bahwa benteng Slavia awal itu khas dan orisinal, karena konstruksinya, Slavia memiliki kemampuan dan kekuatan yang cukup.
Sebagai kesimpulan, perlu dicatat bahwa tidak semua suku Slavia memiliki keterampilan kerja pengepungan, seperti halnya tingkat pengetahuan "perbentengan" yang berbeda, dan ini tidak diragukan lagi berasal dari tingkat perkembangan suku yang berbeda. Jelas, mereka yang berinteraksi lebih dekat dengan negara-negara yang lebih maju telah melangkah lebih jauh.
Tetapi secara umum, semua Slavia masih dalam tahap perkembangan kesukuan, menjelang awal kenegaraan.
Sumber dan Literatur:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. kronografi teofani. Pinjaman mantan pensiun. Kelasi. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Bizantium anonim. instruksi Poliorketika. Diterjemahkan oleh M. N. Starkhov poliorkutik Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
poliorkutik Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Tentang strategi. Risalah militer Bizantium. Terjemahan dan komentar oleh V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paulus sang Diakon "Sejarah Lombardia". Terjemahan oleh D. N. Rakov. M, 1970.
Procopius of Caesarea Perang dengan Goth. Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategis Mauritius. Terjemahan dan komentar oleh V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Ringkasan urusan militer. Terjemahan dan komentar oleh S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
Kumpulan informasi tertulis tertua tentang Slavia. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Pekerjaan pengepungan di antara Slavia kuno pada abad VI-VII. // Studi Rusia dan Slavia: Sat. ilmiah. artikel. Isu 1. Jawaban.editor Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Pemukiman besar Slavia pada 672-679. (Rusia Tidak Diketahui) M., 2015.
Aulikh V. V. Benteng Zimnivske - kata untuk memori abad VI-VII. bukan. di Zahidniy Volini. Kiev, 1972.
A. V. Bannikov Tentara Romawi pada abad IV (dari Konstantinus hingga Theodosius). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Polyorquetics Yunani tentang seni pengepungan kota. // polyorquetics Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Jatuhnya Konstantinopel. M., 2008.
Budaya Oblomsky A. M. Kolochinskaya // Dunia Slavia Awal. Arkeologi Slavia dan tetangga mereka. Edisi 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slavia. Orang Rusia kuno. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Komunitas Slavia Timur abad ke-6-10 IKLAN M., 1990.
Kuchma V. V. Organisasi militer Kekaisaran Bizantium. SPb., 2001.
