Penelitian tentang apa yang dapat dilakukan oleh kapal induk ringan dan pesawat dengan lepas landas dan mendarat pendek / vertikal?, itu berapa banyak mereka menjadi lebih murah pada akhirnya untuk masyarakat yang sudah memiliki setidaknya beberapa kekuatan kapal induk dan penerbangan dek (dalam terminologi Rusia - kapal), dan itu bagaimana kapal serbu amfibi dengan dek penerbangan tembus dapat menggantikan kapal induk (bahkan ringan dan cacat), itu tidak perlu dengan sendirinya. Itu perlu untuk menilai ke arah mana dalam hal perkembangan kekuatan kapal induk armada domestik, dan ke arah mana (yang lain) mereka sekarang mencoba untuk mendorongnya. Dan saya harus mengatakan bahwa semuanya tidak sederhana di sini.
Pilihan untuk Rusia
Berdasarkan "Dasar-dasar kebijakan negara Federasi Rusia di bidang kegiatan angkatan laut untuk periode hingga 2030", disetujui oleh keputusan presiden No. 327 tanggal 20 Juli 2017, direncanakan untuk membuat kompleks kapal induk angkatan laut di Rusia.
Kompleks macam apa ini, pertanyaannya masih terbuka. Angkatan Laut menginginkan kapal induk besar, dan angkatan laut benar tentang itu. Ada kemungkinan bahwa di suatu tempat penugasan taktis dan teknis untuk kapal semacam itu atau proyek TTZ telah dirumuskan. Namun, ada nuansa.
Praktek pengembangan angkatan laut dalam beberapa tahun terakhir di Rusia menunjukkan bahwa keputusan yang sering didasarkan secara ilmiah atau setidaknya sudah diluncurkan dan proyek yang layak secara praktis dihancurkan begitu saja oleh kehendak pribadi dari tokoh-tokoh individu yang cukup berpengaruh untuk membatalkan prosedur pengambilan keputusan yang normal dengan menendang, menentang tatanan yang sudah mapan dengan ketidakmampuan pribadi karena posisi kekuasaan dan kepentingan korupsi pada saat yang sama. Ini adalah bagaimana proyek 20386 muncul, yang menghancurkan kesempatan untuk memperbarui pasukan anti-kapal selam domestik dalam waktu yang wajar, ini adalah bagaimana proyek 22160 muncul, yang armada sekarang tidak tahu di mana harus bertahan, dan ini tidak berguna kapal (begitu saja) pada akhirnya hanya menajiskan dari satu pangkalan ke pangkalan lainnya.
Mungkinkah hal seperti ini terjadi pada pasukan kapal induk masa depan? Sayangnya, ya.
Dua potong berita untuk dipikirkan.
Yang pertama telah muncul di artikel pertama tentang topik: "Menurut Wakil Perdana Menteri Yuri Borisov, pesawat lepas landas dan mendarat vertikal sedang dikembangkan di Rusia.".
Kedua: pada 2 Desember 2019, Presiden Putin pada pertemuan tentang masalah pembuatan kapal militer menyatakan:
“Di tahun-tahun mendatang, perlu untuk secara aktif membangun kemampuan tempur armada. Ini sangat tergantung pada rencana kedatangan fregat dan kapal selam dalam komposisi tempur Angkatan Laut, yang dikembangkan untuk penggunaan rudal hipersonik Zirkon … serta kapal perusak dan kapal pendarat."
Saya harus mengatakan bahwa dengan segala hormat terhadap kepribadian V. V. Putin tidak bisa tidak memperhatikan bahwa pencapaian supremasi di laut dan di udara merupakan prasyarat untuk penggunaan kapal pendarat dan pasukan penyerang seperti itu. Dan ini di luar radius tempur pesawat pangkalan hanya dapat dicapai dengan bantuan pesawat angkatan laut. Namun, "Yayasan", yang menurutnya kita harus tetap memiliki kapal pengangkut pesawat, dia menyetujui.
Namun, individu "beberapa tingkat di bawah" mungkin memiliki minat mereka sendiri.
Bahkan sebelum kebakaran di kapal induk "Laksamana Kuznetsov", itu mengisyaratkan kepada penulis bahwa ia mungkin tidak bisa diperbaiki. Apalagi, dalam kesaksian warga yang selamat dari banjir di dermaga apung PD-50, ada hal menarik seperti "dorongan kuat" yang dirasakan warga di dermaga apung sebelum banjir terjadi.
Kemudian kebakaran yang terjadi "tiba-tiba". Ini adalah semacam rantai kebetulan yang aneh, seolah-olah kita sedang didorong ke suatu tempat.
Inggris juga memiliki api yang sama, seperti AV Victories, konsekuensinya cukup moderat, tetapi setelah itu pemerintah Harold Wilson, yang tampaknya ingin mengubah negara paling kuat ketiga di dunia menjadi anjing jinak Amerika, menonaktifkan kapal induk ini, meskipun masih bisa melayani. Sudahkah kita mendapatkan "Wilson" kita sendiri di suatu tempat, bahkan dalam posisi rendah?
Mari kita pergi dari sisi lain. Pada tahun 2005, sejumlah pakar dari GOSNII AS menulis buku “Penerbangan Angkatan Laut Rusia dan kemajuan ilmiah dan teknologi. Konsep penciptaan, jalur pengembangan, metodologi penelitian … Karya ini, yang penuh dengan fakta-fakta menarik dan bahan yang membuat penasaran, mengandung satu pernyataan yang lucu. Para penulis menunjukkan bahwa setiap kali, ketika penelitian dan pengembangan Uni Soviet pada topik kapal induk diintensifkan, di Barat dalam pers khusus hanya ada batang publikasi yang menggambarkan dalam cat betapa indahnya kapal induk ringan, seberapa banyak mereka berikan kepada negara-negara yang ada di dalamnya, diinvestasikan, dan bahwa, secara umum, ini adalah jalur utama pengembangan kekuatan kapal induk di masa depan.
Di pintu keluar, bagaimanapun, muncul "Nimitz", lalu "Fords" dan dalam kasus terburuk, "Charles de Gaulle" dan "Queen Elizabeth".
Fakta bahwa ada lobi di Rusia, meskipun lemah (dan tersembunyi), bingung dengan pertanyaan merampas negara kita dari setidaknya beberapa kekuatan kapal induk yang signifikan, tidak akan jelas bagi banyak orang, tetapi itu memang ada, dan dukungan informasi untuk ide "mari kita hapus Kuznetsov" dan alih-alih kita akan membangun sepasang UDC dengan "vertikal" juga - jika tidak, itu tidak akan dapat menyebar begitu luas.
Mari kita beri contoh dangkal dari ide lain yang disebarkan dengan metode yang sama.
Ada pendapat, dan pendapat ini memiliki banyak pendukung, bahwa kapal selam nuklir yang dipersenjatai dengan rudal anti-kapal (SSGN) adalah senjata super yang benar-benar dapat menyapu sejumlah kelompok kapal induk dari muka lautan. Para pembela ide ini berpikir bahwa mereka sendiri telah mencapai titik ini, atau mereka mengacu pada zaman S. G. Gorshkov, ketika kapal selam semacam itu "terdaftar" di Angkatan Laut.
Faktanya, di armada Soviet, kapal-kapal ini adalah bagian dari sistem yang sangat kompleks, dari mana hari ini hampir tidak ada yang tersisa, dan konsep "SSGN sebagai senjata super" dengan sangat kompeten dilemparkan ke dalam kesadaran patriot domestik yang tidak stabil dengan sangat penduduk kota Seattle yang berbahasa Rusia, tidak pernah menjadi warga negara Rusia yang, pada pergantian tahun 2000-an dan 2010-an. Pada saat yang sama, orang tersebut cukup bekerja untuk dirinya sendiri di industri penerbangan Amerika dan memiliki koneksi yang baik di Angkatan Laut AS. Mengapa dia melakukan ini masih merupakan pertanyaan terbuka. Kami tidak akan menusuk jari, hanya saja, jika Anda adalah pendukung ide ini, maka perlu diingat bahwa itu bukan milik Anda.
Sangat mungkin untuk melacak sumber dari serangkaian ide "mengapa kita membutuhkan kapal induk, karena Anda dapat menempatkan selusin pesawat VTOL di kapal pendarat, inilah kapal induk untuk Anda," jika Anda menetapkan tujuan. Ide seperti itu tidak muncul dengan mudah.
Jadi, kami memiliki kompleks dari peristiwa berikut:
- dari suatu tempat dalam kesadaran massa, gagasan untuk menggunakan kapal pendarat alih-alih kapal induk dan pesawat lepas landas vertikal / pendek dan pendaratan vertikal alih-alih yang normal telah memasuki kesadaran massa;
- tampaknya beberapa ide yang sama dilemparkan ke atas, bagaimanapun, Yuri Borisov mengklaim bahwa pembuatan SKVVP sedang dilakukan "atas nama presiden";
- satu-satunya kapal induk dan infrastruktur untuk perbaikannya dikejar oleh serangkaian kecelakaan dan bencana, yang di beberapa tempat terlihat agak aneh dan membuat orang berpikir tentang sabotase;
- presiden mengumumkan bahwa kapal perusak dan kapal pendarat akan menjadi basis kekuatan angkatan laut Rusia.
Semua faktor ini, secara bersama-sama, menunjukkan bahwa distorsi jalur pengembangan kekuatan kapal induk domestik dan pengulangan kesalahan Inggris oleh negara kita cukup nyata. Dan fakta bahwa Rusia didorong menurut versi Inggris juga merupakan indikasi dalam banyak hal.
Sejauh ini diketahui bahwa "pengembangan" SCVVP tidak benar-benar terjadi: ini bukan pengembangan desain eksperimental (R&D), yang hasilnya harus menjadi pesawat nyata. Ini adalah pekerjaan penelitian ilmiah - R&D, dan masih ada jalan panjang untuk R&D. Baik Angkatan Laut dan Pasukan Dirgantara dilepaskan dari pesawat ini sesegera mungkin, dan alasannya cukup jelas, karena akan jauh lebih buruk daripada pesawat domestik dengan lepas landas dan mendarat normal, karena Sea Harrier lebih buruk daripada pesawat domestik. Phantom untuk Angkatan Laut Inggris. Tinggal berharap para pelaut dan pilot sukses dalam mengganggu usaha ini, proyek ini benar-benar tidak akan ada gunanya.
Dan masih ada baiknya menyelesaikan gagasan tentang kegunaan "vertikal" domestik hipotetis akhirnya.
Dorongan vertikal versus kecepatan horizontal
Perlu Anda pahami bahwa tidak pernah ada cukup uang, dan dengan menyalurkan dana ke satu proyek, tidak mungkin untuk tidak memotong dana untuk proyek lain. Saat menyalurkan uang ke SKVVP, Anda perlu memahami dari mana uang itu akan diambil. Dan pastikan bahwa itu akan dibenarkan. Dan Anda juga perlu memahami faktor waktu.
Berapa banyak uang dan waktu yang dibutuhkan untuk membuat SKVVP domestik hipotetis? Butuh dua tahun sejauh ini. Sudah. Dan sejumlah uang juga. Untungnya, kami memiliki kesempatan untuk membuat perkiraan, dengan fokus, pertama, pada berapa banyak pesawat seperti itu dibuat di Rusia modern, dan, kedua, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membuatnya sebelumnya.
Kompleksitas yang paling dekat dengan SCVVP hipotetis adalah program PAK FA / Su-57. Mari kita membahasnya secara singkat. Pertama, tentang waktu.
Penciptaan pesawat tempur generasi kelima dimulai pada tahun 1986. Sekarang sudah 2020, dan pesawatnya masih belum siap - tidak ada mesin biasa, ada pertanyaan tentang radar dengan AFAR. Semua ini juga akan diputuskan, tetapi tidak hari ini, tetapi dalam beberapa tahun. Jika kita berasumsi bahwa pada tahun 2024 kita akan memiliki seri pesawat tempur dengan mesin tahap kedua dan radar H036 serial yang kurang lebih terlokalisasi, maka kita dapat mengatakan bahwa dalam 38 tahun tugas menciptakan pesawat generasi baru telah selesai.
Mari kita bahas secara singkat tahapannya: MiG 1,42 dan 1,44, proyek Biro Desain Sukhoi S-37 dan kemudian C-47 "Berkut", karya Biro Desain im. Dudukan di atas mesin yang memunculkan AL-41F, bersama dengan LFI Mikoyan yang tidak pernah dibuat dan S-54 dari Sukhoi, merupakan landasan ilmiah dan teknis yang diperlukan untuk desain dan konstruksi pesawat tempur. Pada awal 2000-an, proyek-proyek R&D diluncurkan yang akhirnya memunculkan Su-57 dan akan segera memunculkan mesin dan radar standarnya. Tanpa rangkaian pekerjaan sebelumnya pada pesawat tempur eksperimental dan mesin untuk mereka, program PAK FA tidak akan dimulai.
Jadi, dibutuhkan 35-40 tahun bagi negara kita untuk membuat mesin baru yang fundamental.
Dan jika kita menghitung dari saat dimulainya program PAK FA, tanpa memperhitungkan waktu yang dihabiskan untuk backlog sebelumnya, maka hitungan mundur harus dari tahun 2001. Artinya, untuk hari ini berusia 19 tahun, dan untuk tahun hipotetis kami 2024 - 23.
Tapi mungkin ada peluang untuk menyelesaikan masalah dengan lebih cepat? Mari kita lihat bagaimana masalah ini ditangani sebelumnya.
Jadi, pesawat serang seri pertama kami yang lepas landas secara vertikal, yang benar-benar siap tempur, adalah Yak-38M 1984. Sedikit fakta yang diketahui - dalam hal kualitasnya dalam operasi kejut, mesin ini melampaui "Harrier" dan kehilangan tempat pertama di antara "vertikal" hanya pada tahun 1987, dengan munculnya "Harrier II".
Tentu saja, dalam hal penerbangan dan karakteristik teknisnya, Yak jauh lebih rendah daripada pesawat biasa, tetapi ini benar-benar tak terhindarkan, Harrier juga lebih buruk daripada Phantom, dan F-35B secara signifikan lebih buruk daripada F-35C.
Berapa lama waktu yang dibutuhkan Biro Desain Yakovlev, Angkatan Laut dan Uni Soviet secara keseluruhan untuk akhirnya membuat pesawat tempur VTOL yang normal? Kami melihat tahapannya:
1960-1967 tahun: proyek Yak-36, seorang demonstran yang lahir mati tentang kemungkinan lepas landas vertikal, yang, bagaimanapun, memiliki pengaruh fatal pada otak D. F. Ustinov.
1967-1984: epik dengan serial pertama "vertikal" - Yak-36M / 38. Mesin ini dibuat selama tiga tahun, kemudian tujuh tahun masuk ke seri, setelah masuk layanan, ternyata pesawat tidak mampu tempur, harus diubah dulu, kadang langsung di kapal, ini tidak membantu, pada tahun 1980 mereka dikirim ke perang di Afghanistan, di mana akhirnya- dimungkinkan untuk menemukan pengaturan optimal untuk mesin dan nozel saat lepas landas. Setelah itu, pesawat dengan cepat mencapai batas efektivitas tempur mereka dan menunjukkan bahwa mereka tidak akan mampu melawan mereka, setelah itu modifikasi berikutnya dibuat, yang menjadi lebih atau kurang siap tempur.
Total: 24 tahun sebelum pesawat serang produksi pertama diproduksi. Dan bagaimana dengan Yak-41? Dia dicegah oleh runtuhnya Uni Soviet, tetapi sebelum runtuhnya Uni Soviet, mesin ini telah digunakan sejak 1974 (gambar pertama mulai digambar lebih awal). Dengan demikian, 17 tahun berlalu dari keputusan politik untuk membuat pesawat hingga awal pengujiannya - dan semua ini sebelum runtuhnya Uni Soviet. Kemudian Amerika membayar beberapa tahun lagi untuk pengujian dan pembangunan dua prototipe lagi, dan bahkan itu tidak cukup untuk setidaknya mendekati kemampuan sebenarnya dari mesin ini. Untuk hari ini, ada dokumentasi dan satu sampel, cocok sebagai manual. Dia sekarang diseret di sekitar bengkel dan laboratorium sebagai bagian dari penelitian yang sedang berlangsung.
Jadi, di Uni Soviet, waktu pembuatan pesawat tempur tidak kurang. Tapi mungkin kita, orang Rusia, yang begitu besar, dan kita perlu belajar sesuatu di Barat? Juga tidak. Untuk "Harrier" (jika Anda menghitung dengan "Kestrel", yang tidak dapat dipisahkan dari mesin akhir), perjalanan dari menggambar hingga commissioning memakan waktu 12 tahun dari 1957 (awal pengerjaan "Kestrel") hingga 1969 (seri pertama " Harriers" di Angkatan Udara). Pada saat yang sama, pesawat ini memiliki avionik pada tingkat Zaman Batu, dan di masa depan perlu untuk mengembangkan modifikasi angkatan lautnya, yang juga menghabiskan waktu dan uang. Seandainya Inggris mengambil Kestrel pada awalnya sebagai pesawat angkatan laut, mereka tidak akan bertemu pada usia 12 tahun.
Contoh yang lebih baru adalah program American Joint Strike Fighter, yang melahirkan F-35. Itu dimulai kembali pada tahun 1993, dan dia memiliki studi sebelumnya. Hanya 13 tahun kemudian, F-35 terpilih sebagai pemenang dalam kompetisi, tetapi baru pada tahun 2015 unit angkatan udara pertama pada mesin ini mencapai kesiapan tempur, dan F-35B SCVP pertama mencapai kesiapan tempur hanya pada tahun 2018.
Ini adalah istilah nyata untuk penciptaan pesawat baru hari ini.
Berapa biayanya dalam uang? Mari kita tinggalkan Amerika dan fokus pada realitas keuangan kita. Sejauh ini diketahui bahwa sekitar 60 miliar rubel dihabiskan untuk Su-57. Tapi, pertama, dalam jumlah ini tidak ada satu sen pun dari periode 1986-2001, tidak ada biaya untuk pembuatan NTZ, dan lagipula, hanya ada dua pesawat terbang di dalamnya, satu MiG dan satu Su. Kedua, berbagai proyek litbang pendamping yang dibiayai melalui Kementerian Perindustrian dan Perdagangan tidak diperhitungkan. Hari ini, tampaknya, kami dapat mengatakan dengan yakin bahwa pembuatan mesin baru yang fundamental di NTZ yang ada (misalnya, bahan pada Yak-41/141 dan "Produk 201" akan dianggap NTZ) dapat menelan biaya sekitar 70 -80 miliar rubel. Jika ternyata NTZ yang ada tidak mencukupi (dan ini sebenarnya sudah terjadi - jika tidak, "atas instruksi presiden," pekerjaan R&D akan segera mulai membuat "vertikal", dan R&D dimulai), maka jumlahnya harus ditingkatkan, kerangka waktunya juga.
Katakan saja - secara realistis, jika Anda menolak dengan benar dan menginvestasikan sumber daya yang serius, Anda akan mendapatkan SKVVP yang sudah jadi pada tahun 2040. Secara alami, kita hanya berbicara tentang prototipe terbang pertama.
Tetapi pada saat itu, generasi kelima sudah ketinggalan zaman. Hari ini tidak jelas persis seperti apa pesawat tempur generasi ke-6 itu, sementara sejumlah spesialis domestik percaya bahwa tidak mungkin untuk mengimplementasikan transisi ke tingkat kemampuan tempur yang baru sambil tetap berada dalam kerangka satu mesin, dan kita harus membicarakannya. sistem berbagai kendaraan udara berawak dan tak berawak yang beroperasi bersama-sama. Bagaimana menyesuaikan pekerjaan pada "vertikal" baru adalah pertanyaan terbuka, tetapi fakta bahwa transisi ke generasi berikutnya akan menjadi tidak murah dan lebih penting daripada "vertikal" dapat dianggap selesai.
Kesimpulan dari semua ini sederhana: jika sekarang kita "mematikan jalur" yang diambil negara kita pada tahun 1982, yaitu dari jalur penciptaan kekuatan kapal induk yang lengkap, dengan kapal induk normal dan pesawat dengan lepas landas dan mendarat horizontal., kemudian untuk membuat hanya satu pesawat dengan lepas landas pendek atau vertikal dan pendaratan vertikal akan membawa kita setidaknya 80 miliar rubel dan setidaknya 20 tahun - dan ini hanya sampai prototipe pertama, bukan sebelum seri.
Dan jika Anda tidak melipat? Dan jika kami tidak melipat, maka kami tiba-tiba menemukan bahwa pesawat tempur berbasis kapal (berbasis kapal induk) ada di seri kami. Kita berbicara tentang MiG-29K.
Beberapa orang mulai mengerutkan kening saat menyebutkan pesawat ini, tetapi mari kita sebut sekop - ini adalah pesawat yang BAIK. Selain itu, itu tidak hanya beroperasi di armada kami, tetapi juga di Angkatan Laut India - dan bukan fakta bahwa orang India belum akan membelinya. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka sudah memiliki lebih banyak MiG daripada kita. Tapi mereka punya pilihan.
Apa kekurangannya? Pada dasarnya ada tiga dari mereka.
Yang pertama adalah stasiun radar tua. Bahkan versi terbaru dari radar "Zhuk" dengan AFAR tidak sepenuhnya memenuhi persyaratan perang modern. Masalah kedua adalah kecepatan pendaratan yang tinggi. Diketahui bahwa pilot dek kami bahkan mengamati pelepasan retina dari kelebihan beban selama pendaratan. Saya harus mengatakan bahwa ini tidak normal, ini seharusnya tidak, dan bukan hanya karena humanisme, tetapi juga karena ini memberlakukan pembatasan jumlah maksimum pendaratan per hari untuk pilot individu dan membatasi kemungkinan pelatihan tempur.
Masalah terakhir adalah layanan antar penerbangan yang lama dan memakan waktu.
Secara potensial, di masa depan, jika atau ketika datang untuk membuat kapal induk ketapel, maka modifikasi dengan hidung yang diperkuat dan roda pendarat depan yang dapat menahan start ketapel akan diperlukan.
Apa yang kita miliki dengan cara ini?
Pertama, pesawat sudah ada. Kita tidak perlu waktu 20 tahun dan uang 80 miliar untuk membuatnya. Kedua, contoh F-35C, di mana Amerika mengembangkan sayap baru untuk meningkatkan kinerja pendaratan, menunjukkan bahwa masalah kecepatan pendaratan yang tinggi dapat diselesaikan. Selain itu, Amerika menyelesaikannya dalam 4 tahun - persis lebih lambat dari pesawat untuk Angkatan Udara, versi dek "C" mulai beroperasi.
Sebenarnya, ketika modifikasi pesawat terbatas pada glider, mereka biasanya cocok dalam beberapa tahun - Cina membuat pesawat berbasis kapal induk mereka untuk peluncuran ketapel dalam jangka waktu yang hampir sama dan mereka sekarang terbang dari ketapel eksperimental darat mereka.
Masalah radar dengan AFAR juga dapat diselesaikan dalam lima hingga enam tahun, jika kita menanganinya: setidaknya, uang akhirnya mulai diinvestasikan dalam masalah ini. Artinya, radar baru mungkin muncul di MiG baru, dan dalam lima hingga enam tahun yang sama. Semua ini, tentu saja, juga akan membutuhkan uang dan waktu - tetapi jauh lebih sedikit daripada pesawat baru yang fundamental, dan yang paling penting - kami ulangi - Anda tidak perlu menunggu pesawat baru, sampai ada "MiG baru" yang Anda dapat bertahan dengan mereka yang diproduksi secara massal.
Masalah pemeliharaan terlihat sulit untuk dipecahkan - tetapi dalam parameter ini bahkan MiG kami jauh lebih baik daripada F-35, dan kedua, sampai batas tertentu tingkat keparahan masalah ini dapat dikurangi dengan modifikasi di masa mendatang, meskipun tidak akan sepenuhnya terpecahkan.
Dengan demikian, dari segi pesawat, Rusia menghadapi dua pilihan jalur.
Pertama: menggunakan kendaraan serial, yang beroperasi dengan armada kedua negara, pernah digunakan dalam permusuhan, memiliki versi pelatihan tempur ganda, yang tidak terlalu buruk menurut standar apa pun, meskipun tidak mencapai F- 35C, tetapi segera setelah keuangan memungkinkan, buat modifikasi baru, yang akan dibuat dalam waktu sekitar 5 tahun.
Kedua: menginvestasikan uang yang fantastis dalam proyek "pesawat vertikal", yang dengan probabilitas 100% tidak akan memiliki avionik yang lebih baik daripada pesawat domestik lainnya pada saat kesiapan, akan tertinggal di belakang Barat sebanyak lag pesawat konvensional kita di belakang, dan semua ini demi agar dalam dua puluh tahun atau lebih kerja keras, mendapatkan pesawat terbang yang lebih rendah dari apa yang bisa kita miliki dalam waktu maksimal lima tahun.
Akal sehat memberi tahu kita bahwa sebenarnya tidak ada pilihan di sini, dan mereka yang mencoba menyajikan masalah sebagaimana adanya, melakukan pengkhianatan atau kebodohan, tergantung pada siapa yang mereka bicarakan.
Untuk alasan teknologi dan keuangan, taruhan pada peralatan serial bagi kami masih belum terbantahkan.
Dari yang mengikuti kesimpulan kedua - tarif pada kapal induk yang ada juga masih tidak terbantahkan.
Kuznetsov dan masa depan kita yang dekat
Propaganda ide-ide seperti "Kapal induk sudah ketinggalan zaman" dan "Rusia tidak membutuhkan kapal induk", benar-benar putus asa dalam intensitasnya, telah memberikan pukulan yang begitu kuat bagi kesadaran rakyat kita bahwa fakta kehadiran kapal induk di armada kami hanya jatuh dari kesadaran massa. Propaganda keterlaluan tentang ketidakbergunaan kapal induk Amerika memainkan lelucon kejam pada kita - orang-orang kita sekarang yakin akan ketidakbergunaan kapal kelas ini secara umum, dan hasilnya adalah masa depan kapal induk Rusia sekarang dipertanyakan.. Amerika, di sisi lain, acuh tak acuh terhadap propaganda kami. Banyak orang di Rusia tidak ingat bahwa kita, secara umum, MEMILIKI pasukan kapal induk, yang terdiri dari satu kapal induk dan dua (!) Resimen penerbangan.
Hal lain adalah bahwa mereka tidak mampu bertarung. Tapi ini untuk saat ini.
Secara umum, perlu diingat bahwa pendaratan pertama pesawat kapal di kapal di negara kita adalah pada tahun 1972, penggunaan tempur pertama pesawat serang kapal dalam pertempuran adalah pada tahun 1980, dan pada tahun yang sama TAVKR dengan Yaks digunakan untuk menekan negara asing - berhasil. Dan perlu juga diingat bahwa pada saat runtuhnya Uni Soviet, jumlah pesawat pengangkut kapal di negara kita adalah sebagai berikut: 4 dalam layanan, 1 dalam pengujian, dan 2 dalam konstruksi, yang membuat kekuatan kapal induk kami kuat. kedua di dunia setelah Amerika Serikat, tidak ada Inggris dan Prancis di sana.tidak berdiri pada tahun-tahun itu.
Jika kita membuang NATO, maka di Eurasia ada lima negara - dua di Cina, satu dalam pelayanan dan satu dalam penyelesaian India, satu di Rusia dan satu di Thailand. Uni Soviet atau Rusia harus berurusan dengan semuanya, kecuali "Shakri Narubet" Thailand. "Kuznetsov" kami dan "Liaoning" Cina adalah persaudaraan Soviet, "Shandong" adalah pengembangan lebih lanjut dari apa yang disebut Barat "kelas Kuznetsov", "Vikramaditsya" adalah bekas "Baku / Laksamana Gorshkov" yang sudah dibangun kembali di pasca-Soviet Rusia, dan Biro Desain Nevskoye mengambil bagian aktif dalam penciptaan "Vikrant" India.
Semua unit tempur berbasis kapal induk India dibuat di negara kami, dan China adalah pengembangan Su-33.
Yang pasti, seperti yang dipikirkan banyak orang, "keterasingan" Rusia dalam kaitannya dengan kapal induk dan pesawat berbasis kapal induk hanyalah kabut yang muncul dari luar, dan tidak lebih. Kita harus menjatuhkannya
Fakta bahwa dengan latar belakang seperti itu ada orang-orang yang secara serius memperdebatkan fakta bahwa "kapal induk bukan untuk kita" dan tentang hal-hal serupa lainnya tampak aneh bagi orang yang sehat.
Mari kita kembali ke kenyataan.
Kapal induk akan menjadi usang hanya ketika penerbangan sudah ketinggalan zaman dan tidak lebih awal. Kapal induk adalah lapangan terbang untuk pesawat yang dapat dikerahkan di mana lapangan udara darat terlalu jauh. Apakah tidak ada lapangan terbang di dekatnya? Kami membutuhkan kapal induk. Apakah Anda ingin memiliki kapal induk? Menyerahkan kepentingan nasional di mana Anda tidak memiliki lapangan terbang DI DEKAT.
Dan jika tidak ada "kepentingan", tetapi ancaman yang cukup nyata, maka TOLAK NETRALKAN ANCAMAN INI.
Tidak ada pilihan lain dan tidak perlu mencoba memikirkannya.
Hampir tidak mungkin untuk bertarung tanpa penerbangan bahkan di negara-negara yang sangat liar - setidaknya jika yang Anda maksud adalah perang dengan beberapa tujuan yang waras, waktu dan kerugian yang masuk akal. Dan lapangan terbang tidak ada di mana-mana.
Secara lebih rinci, masalah ini dibahas dalam artikel. Kapal Induk Pertahanan Pantai dan “Pertanyaan kapal induk. Tembak di Kuznetsov dan kemungkinan masa depan kapal induk di Federasi Rusia … Yang pertama mencerminkan pandangan awal komando angkatan laut Soviet dan Rusia tentang penggunaan kapal induk dalam pertahanan negara, yang kedua mengungkapkan signifikansi mereka dalam situasi politik saat ini, dan pada saat yang sama menjelaskan secara rinci bagaimana hal itu perlu untuk memperlakukan Kuznetsov sehingga menjadi benar-benar berguna bagi negara, dari mengubah pendekatan ke pelatihan tempur hingga peningkatan. Dan inilah tepatnya yang perlu dilakukan sejak awal. Serangkaian tindakan inilah yang harus menjadi langkah pertama menuju kebangkitan (yaitu, kebangkitan, bukan penciptaan!) Dari kekuatan kapal induk kita.
Apa berikutnya? Langkah selanjutnya adalah membangun yang baru. Lebih besar lebih baik. Dan di sini ada baiknya mendengarkan personel komando senior Angkatan Laut. Biasanya dikritik (karena alasan) dalam kasus kapal induk, laksamana kami yang bertanggung jawab atas pembuatan kapal lebih benar dari sebelumnya.
Inilah yang, misalnya, kata mantan deputi itu. Komandan Angkatan Laut untuk Persenjataan Wakil Laksamana V. I. Buruk sebelum pengunduran dirinya:
“Armada percaya bahwa tidak bijaksana untuk membangun kapal induk ringan untuk Rusia dari sudut pandang rasio ekonomi“kualitas harga”. Lebih disukai untuk membangun kapal induk dengan perpindahan sekitar 70 ribu ton, yang memungkinkan membawa lebih banyak pesawat ke dalamnya."
Tidak menambah atau mengurangi. Semakin besar kapal, semakin kuat kelompok udaranya, semakin sedikit ketergantungannya pada laut di laut, semakin sedikit kecelakaan yang terjadi saat memindahkan pesawat di geladak dan di hanggar, semakin mudah bagi pilot untuk melakukan pekerjaan tempur.
Bagaimana jika, karena alasan organisasi, kapal seperti itu tidak dapat dibangun? Maka dimungkinkan untuk mempelajari masalah membangun kapal induk dari kelas yang mirip dengan "Vikrant" India atau "Charles de Gaulle" Prancis, tetapi dengan reservasi penting - jika mungkin untuk membuat kapal dengan setidaknya kelayakan laut pada tingkat "Kuznetsov" dengan perpindahan yang lebih rendah. Pendekatan untuk tugas seperti itu dijelaskan dalam artikel “Kapal induk untuk Rusia. Lebih cepat dari yang Anda harapkan".
Dan ada juga kondisi yang ditetapkan dengan jelas - jika perhitungan dan eksperimen pada model menunjukkan bahwa tidak mungkin untuk memastikan kelayakan laut yang diperlukan pada kapal seperti itu, maka tidak ada opsi, tidak mungkin untuk membangun kapal seperti itu, dan negara kita harus mengambil "penghalang kapal induk" nyata.
Ini tidak akan menjadi penghalang tersulit yang telah kita ambil, bahkan dekat, Anda hanya perlu berkumpul dan melakukannya. Dan ini tidak akan menjadi penghalang kami yang paling mahal, kami menguasai acara yang lebih mahal, dan belum lama ini.
pertanyaan keuangan
Mitos terakhir yang masih harus dibantah adalah bahwa dengan bertaruh pada penggunaan UDC "besar", atau kapal induk ringan, sebagai kapal induk, Anda dapat menghemat setidaknya di kapal.
Untuk penilaian investasi yang memadai, satu hal harus dipahami dengan jelas - kami tidak tertarik pada kapal itu sendiri, tetapi pada apa yang diberikannya. Misalnya, untuk kapal URO, salvo rudalnya penting. Dan untuk pasukan pengangkut, penting berapa banyak serangan mendadak yang dapat mereka berikan di SUM dalam satu unit waktu. Secara kasar, kami tidak membeli kapal induk atau kapal induk, tetapi keberangkatan pesawat per jam, dengan mempertimbangkan laut.
Misalnya, Falklands yang sama menunjukkan bahwa untuk kapal induk ringan Inggris dan pesawatnya, bahkan 20 sorti per hari adalah nilai yang hampir tidak dapat dicapai. Ini berarti bahwa untuk ratusan juta (miliar pada harga saat ini) pound yang dikeluarkan Inggris untuk membangun tiga kapal cacat kelas Invincible, mereka dapat memberikan batas teoretis 60 sorti per hari untuk waktu yang singkat, melainkan 45-51.
Pertama, mari kita perkirakan berapa banyak serangan mendadak yang dapat disediakan oleh kapal induk kita saat ini, yang kita gunakan sebagai "titik awal" - Kuznetsov.
Sayangnya, dalam praktiknya, penerbangan angkatan laut kami tidak melakukan penerbangan dengan kinerja maksimum untuk lepas landas dan mendarat - kami tidak pernah memiliki jumlah pilot yang diperlukan yang dapat terbang dari geladak. Sebelum kampanye Suriah, situasinya mulai diperbaiki - penyebaran oqiap ke-100 dimulai, namun, baik dia maupun ke-279 yang sebelumnya tersedia dalam penerbangan angkatan laut untuk operasi Suriah tidak mencapai, dan kapal induk, yang oleh waktu itu sudah terlambat untuk semua persyaratan perbaikan yang mungkin, bahkan kurang siap untuk perang yang sebenarnya. Seperti, bagaimanapun, dan krunya.
Tapi semua ini bisa diperbaiki jika Anda bekerja, dan ada harapan bahwa ketika kapal keluar dari perbaikan, penerbangan angkatan laut akan dapat merehabilitasi dirinya sendiri. Sementara itu, kita dibiarkan dengan sebuah teori.
Pertama-tama, mari kita anggap wajar bahwa karena kebutuhan untuk tidak melebihi aktivitas fisik pilot, serta kebutuhan untuk melakukan layanan antar penerbangan untuk seluruh grup udara dalam kondisi kapal yang sempit, kami tidak dapat menyediakan lebih dari dua penerbangan per pesawat per hari. Sebenarnya, dua bukanlah batasnya, tetapi untuk saat ini kami menggunakan asumsi ini.
Hangar Kuznetsov memungkinkan Anda untuk dengan mudah menampung hingga 24 MiG-29 dan beberapa helikopter dari layanan pencarian dan penyelamatan, tampaknya 6.
Dek kapal dapat menampung hingga 13 pesawat tempur tipe Su-33, dalam kasus MiG, kemungkinan besar akan sama. Kita dapat berasumsi bahwa dek memungkinkan menampung hingga 12 MiG dan satu atau dua helikopter MSS di atasnya.
Pendekatannya logis, di mana jumlah maksimum kelompok tempur yang dikirim "dalam satu pendakian" adalah 12 pesawat. Secara relatif, kami menempatkan serangan di dek 1, seperti yang dikatakan orang Amerika, dari 12 mobil, berbahan bakar dan dengan senjata yang ditangguhkan, di hanggar - yang kedua, semua diservis, hanya tanpa bahan bakar dan senjata.
Kemudian muncullah kelompok pertama ke udara.
Berapa lama?
Mengatur pesawat ke posisi peluncuran dengan personel yang terlatih tidak mungkin berbeda dari kecepatan orang Amerika menggulung pesawat mereka ke ketapel, yaitu rata-rata sekitar 4 menit per pesawat. Tapi di sini ada beberapa kesempatan untuk mempercepat.
Faktanya adalah bahwa ketika kelompok bangkit untuk menyerang, setidaknya tiga pesawat pertama dapat lepas landas "dengan konveyor" - tiga mobil berada di posisi awal, dan tiga lagi berada di belakang bumper gas yang terangkat dengan mesin yang sudah bekerja. Dalam hal ini, tiga yang pertama dimulai, katakanlah, dengan interval 30 detik di antara pesawat, yang memberi kita tiga pesawat di udara dalam 1,5 menit pertama, dalam dua berikutnya, mereka yang berada di belakang bumper gas bangun pada awalnya, ini adalah 2 menit lagi untuk ketiga mobil, ditambah satu setengah lagi untuk melepas tiga mobil kedua, total setelah 5 menit kami memiliki 6 mobil di udara, dan dengan mempertimbangkan 4 yang diperlukan untuk roll- keluar ke awal pesawat pertama, ternyata 6 mobil dalam 9 menit.
Kemudian situasi menjadi lebih rumit - tidak mungkin lagi untuk menjaga antrian untuk bumper gas, sudah ada pesawat di udara, jika perlu, pendaratan darurat harus dilakukan untuk membersihkan zona pendaratan di geladak secepat mungkin, jadi pesawat akan dikirim ke start dari posisi teknis dan setelah dua triplet pertama lepas landas, kami memiliki 4 menit untuk keluar ke posisi awal untuk setiap triplet dan 1,5 menit untuk lepas landas. Total 5, 5. Karena grup pertempuran kami adalah 12 kendaraan, dan dua kembar tiga pertama sudah di udara, dua lainnya akan lepas landas dalam 11 menit. Selain sembilan yang pertama, kami memiliki 20 menit untuk 12 mobil. Setelah itu, mereka harus "dipersatukan" di udara menjadi satu formasi dan dikirim ke sasaran. Katakanlah butuh 10 menit lagi.
Total setengah jam.
Berapa lama waktu yang dibutuhkan pesawat untuk menyelesaikan misi tempur? Jika Anda tidak jatuh ke dalam fanatisme dan bertindak seperti orang Amerika, maka 500-550 kilometer dapat dianggap sebagai radius tempur maksimum yang diizinkan dalam perang nyata. Misalkan pesawat akan terbang ke target dengan kecepatan 850 km/jam, dan akan terbang kembali dengan kecepatan yang sama. Rombongan kemudian akan kembali dalam waktu sekitar 1 jam 20 menit. Maka itu perlu ditanam di dek. Dengan demikian, awak kapal induk akan memiliki waktu sekitar 1 jam 20 menit untuk mengirim kelompok kedua untuk menyerang. Menambahkan di sini 10 menit yang dikumpulkan kelompok di udara, kami mendapatkan satu setengah jam.
Dari jumlah tersebut, kelompok kedua akan membutuhkan 20 menit untuk lepas landas setelah pengisian bahan bakar dan penangguhan senjata, masing-masing, untuk mengangkat 12 pesawat dari hanggar, pengaturan mereka di dek, pengisian bahan bakar, dan penangguhan senjata tetap 1 jam 10 menit.
Kuznetsov memiliki dua lift, yang masing-masing dapat mengangkat 2 pesawat secara bersamaan. Pada saat yang sama, tidak diharuskan untuk menduduki mereka pada saat munculnya kelompok udara untuk menyerang, oleh karena itu, pengangkatan empat pesawat pertama dari hanggar dapat dilakukan bahkan selama persiapan untuk lepas landas dari kelompok pertama.. Kemudian lift diblokir, pesawat hanya berdiri.
Dengan demikian, setelah pesawat terakhir lepas landas di grup pertama, 4 pesawat dari grup berikutnya sudah berada di dek, dan 8 lainnya di hanggar. Pengisian bahan bakar dan penangguhan senjata untuk empat pesawat, dan mengangkat delapan lagi dari hanggar (ini adalah dua lift pesawat yang menaikkan dan menurunkan), yang juga perlu diisi bahan bakar dan dipersenjatai, tidak terlihat seperti sesuatu yang tidak nyata dalam satu jam, meskipun mereka keluar "di pantat", seperti pada umumnya, secara keseluruhan, lepas landas sesuai dengan skema yang dijelaskan.
Secara total, pada kecepatan maksimum dalam 1 jam 40 menit, Anda dapat mencoba menaikkan 24 mobil untuk dipukul, asalkan mereka siap untuk keberangkatan terlebih dahulu, setengahnya dalam posisi teknis, mengisi bahan bakar dan dengan senjata yang ditangguhkan, dan sisanya 4 mobil berada di lift yang diblokir, empat lagi di hanggar siap diumpankan ke lift, empat di belakang mereka, ASP siap diumpankan ke geladak.
Segera setelah ini, pendaratan kelompok pertama harus dimulai, penempatannya di posisi teknis, pengurasan bahan bakar, pemindahan senjata yang tidak digunakan, dan pembersihan pesawat ke dalam hanggar. Untuk ini, awak kapal akan memiliki satu setengah jam yang sama. Apakah itu nyata?
Menonton animasi pendaratan. Orang yang membuat video ini, bertahun-tahun yang lalu, berpartisipasi dalam pembuatan pesawat kapal domestik untuk Kuznetsov.
Video menunjukkan pendaratan 9 pesawat, tetapi dek tidak kosong, salah satu posisi awal ditempati oleh pesawat tempur yang siap lepas landas, satu posisi teknis juga ditempati, dan lift tidak berhenti. Secara teoritis, tidak ada alasan untuk percaya bahwa 12 mobil tidak dapat diletakkan di dek yang benar-benar kosong dalam mode yang sama. Dengan demikian, akan memakan waktu sekitar 12 menit untuk mendaratkan mereka pada interval 60 detik tanpa memperhitungkan waktu untuk mendekati jalur luncur pesawat pertama dan tanpa memperhitungkan kemungkinan kesalahan kabel atau putusnya kabel.
Pada saat yang sama, tumbukan pada radius 550 kilometer, secara teori, menyisakan bahan bakar yang cukup untuk seluruh kelompok mendarat, meskipun juga tanpa cadangan khusus. Di sisi lain, kami membuat perkiraan kasar "dengan jari kami", dan jika nanti ternyata untuk jumlah kelompok udara yang dinyatakan, radius pertempuran yang tepat tidak boleh lebih dari 450 km, maka pada prinsipnya itu akan sedikit berubah..
Jadi, setelah pendaratan kelompok pertama, kru akan diminta untuk menguras bahan bakar dari pesawat dalam waktu sekitar satu jam dan 18 menit, menghapus ASP yang tidak digunakan, dan dalam kelompok 4 mobil menurunkan pesawat ke hanggar, dan kemudian segera lanjutkan untuk menerima grup udara berikutnya.
Apa yang ditunjukkan oleh perkiraan kasar ini? Ini menunjukkan bahwa ketika terbang untuk menyerang dengan kekuatan besar, jumlah maksimum kelompok pemogokan adalah sekitar 12 mesin. Jika kurang, maka tidak banyak, kemungkinan besar tidak kurang dari 10. Dan dalam setengah hari kapal akan dengan mudah mengirim ke medan perang dan menerima kembali dua kelompok seperti itu, yaitu hampir semua pesawatnya. Dengan mengambil batasan dua sorti per hari per pilot, kita akan mendapatkan sekitar 48 sorti per hari, dua per pesawat. Ini terlihat cukup realistis.
Tentu saja, ketika melakukan misi pertahanan udara, atau ketika melakukan serangan dalam kelompok kecil, masing-masing 2-4 pesawat, atau dalam keadaan lain, statistiknya akan berbeda.
Misalnya, kemungkinan pengangkatan hampir terus menerus dari hampir seluruh kelompok udara saat bekerja pada radius pertempuran pendek secara teoritis dibenarkan, namun, ini hanya mungkin jika menyimpang dari standar keselamatan saat ini, misalnya, dalam hal ini, dalam hal ini, pasti akan ada pesawat berbahan bakar dengan senjata yang ditangguhkan di hanggar, dan lift akan bekerja pada saat pesawat terangkat ke udara.
Selain itu, tidak akan ada cara untuk menghentikan lepas landas grup udara dengan cepat jika pesawat yang sebelumnya lepas landas tiba-tiba harus mendarat, misalnya, karena kerusakan teknis. Tapi kita tahu angka perkiraan untuk titik referensi - 48 penerbangan per hari. Jika pilot dapat dikirim ke pertempuran tiga kali dengan ketukan, maka lebih banyak lagi, tetapi ini sudah berada di bawah pertanyaan serius.
Mengapa kita membutuhkan kriteria ini?
Kemudian, jika kita akan berteori tentang kapal induk baru, maka kemampuan mereka untuk meningkatkan penerbangan tidak boleh kurang.
Dan juga karena penting bagi kita untuk tidak hanya mengetahui dengan kinerja apa kapal dapat memberikan pengangkatan pesawat, kita juga perlu memahami hubungan antara kemampuan kapal yang menjanjikan dan biayanya. Berapa banyak penerbangan per miliar rubel per hari yang dapat kami lakukan dengan satu atau lain varian pengembangan pasukan kapal induk Rusia, itulah yang penting.
Dan di sini pendukung konsep "UDC alih-alih kapal induk" harus "memberikan ruang" dengan kuat.
Pertama, tentang harga.
Berapa banyak yang benar-benar dapat Anda hemat pada UDC atau "vertikal" kapal induk berukuran serupa, jika Anda membangunnya, dan bukan kapal induk?
Mari kita bandingkan.
Mari kita bayangkan bahwa Angkatan Laut telah membangun sendiri sesuatu seperti "Cavour" Italia - 10 pesawat VTOL di hanggar, secara opsional, Anda dapat membawa di dalamnya (bukan penerbangan) tank, sedikit kurang dari 30 kiloton perpindahan. Bagi orang Italia, kapal semacam itu bernilai sedikit lebih dari 1,5 miliar dolar. Mempertimbangkan fakta bahwa kami tidak dapat membeli komponen di pasar dunia, kami akan mendapatkan sekitar 2.
Nah, atau 140 miliar rubel. Ini cukup logis, karena UDC "kecil" dari proyek 23900, tidak dapat membawa pesawat, akan menelan biaya sekitar "dari 50 miliar", dan bagi mereka kemungkinan besar ada pembangkit listrik yang sudah jadi, senjata elektronik akan ada berkali-kali. lebih sederhana dan banyak lagi.
Apa yang kita miliki untuk 140 miliar? Dengan asumsi bahwa "vertikal" kami akan dapat melakukan jumlah sorti yang sama per hari dengan MiG-29K dari Kuznetsov, kami mendapatkan sekitar 20 sorti per ketukan.
Tapi Kuznetsov memiliki 48. Kami membutuhkan sesuatu yang sebanding. Oleh karena itu, kita harus membangun "Cavour Rusia" yang lain. Dan sekarang kami memiliki kesempatan untuk melakukan 40 serangan mendadak. Untuk 280 miliar rubel.
Namun, di sini kita juga harus menambahkan biaya R&D untuk pesawat, karena pengembangan "unit vertikal" membutuhkan biaya. Dengan demikian, 80 miliar lagi ditambahkan ke 280 miliar, dan proyek kami dibulatkan menjadi 360 miliar.
Tapi masalahnya adalah - ini adalah harga kapal induk ketapel. Dengan kelompok udara yang sama dengan Kuznetsov, dengan batas misi tempur yang sama (kurang-lebih), untuk pesawat tempur seri modern, tetapi - perhatian - dengan kemungkinan menempatkan pesawat AWACS di atasnya di masa depan, bahkan jika buatan China, dibeli, dan diangkut atas dasar pesawat mereka.
Akibatnya, untuk uang yang sama, kami mendapatkan peluang yang tidak pernah terwujud di Cavour Rusia, dan berpotensi, meskipun tidak hebat, tetapi keunggulan nyata dalam jumlah serangan mendadak per hari.
Setelah itu, kita mulai membuat perbedaan. Untuk kapal induk ketapel, kami membutuhkan satu awak, dan untuk dua Kavour, dua hampir sama. Ini adalah uang.
Infrastruktur untuk pangkalan membutuhkan ukuran dua kali lipat, kapal tanker untuk menyediakan bahan bakar - ukuran dua kali lipat, dan ini juga uang. Tanker - minimal 3-4 miliar. Keluarkan dan letakkan.
Pada saat yang sama, risiko teknis untuk opsi kedua keterlaluan, pesawat mungkin tidak berfungsi, dan Anda tidak bisa menunggu lama - sampai SCVVP terbang, kapal tidak dapat diletakkan.
Dan tunggu 20 tahun, jika tidak lebih.
Tetapi Anda dapat melihat situasinya secara berbeda.
Katakanlah kapal induk nuklir seberat 70.000 ton dibangun di Rusia, misalnya, 500 miliar rubel - untuk fasilitas Olimpiade Sochi. Apakah Olimpiade Sochi menghancurkan Anda?
Apa yang akan didapat armada dalam hal jumlah serangan mendadak dari kapal semacam itu? Anda dapat, dengan fokus pada orang Amerika, mengatakan bahwa 100-120 sehari tanpa stres, karena kelompok udara akan lebih dari 24 pesawat.
Berapa banyak Kavurov Rusia yang kita butuhkan untuk bekerja sesuai dengan skema yang sama? Lima enam.
Dan ini sudah dalam uang 700-840 miliar untuk kapal itu sendiri dan 80 untuk pembuatan SKVVP. Hampir satu triliun. Dan kemudian perbedaannya akan mulai menumpuk untuk kru, dermaga, tanker pasokan, dan yang lainnya. Untuk efek yang sama seperti satu kapal besar.
Dan batasan cuaca yang jauh lebih ketat - ingat kapal-kapal kecil di lapangan.
Secara umum, semuanya seperti Inggris - 1-1. Tidak ada bedanya, sampai dan termasuk kebakaran pada kapal induk yang sedang diperbaiki. Kita hanya perlu melakukannya secara berbeda dari yang mereka lakukan pada masanya. Kita perlu melakukan yang sebaliknya.
Kesimpulan
Saat ini, pasukan kapal induk kami, yang terdiri dari kapal induk (sebenarnya, sudah lama hanya kapal induk, Granit dari kapal ini sudah lama tidak dapat terbang, dan mereka tidak diperlukan di atasnya) Laksamana Kuznetsov, serta resimen penerbangan angkatan laut ke-100 dan ke-279 tidak siap tempur. Resimen tidak cukup terlatih dan belum mencapai tingkat kesiapan tempur yang diperlukan, dan kapal sedang dalam perbaikan, diperumit oleh tidak tersedianya dermaga yang diperlukan untuk penyelesaiannya.
Namun demikian, keadaan ini jauh dari bencana - selambat-lambatnya 2025, kapal induk akan beroperasi kembali, dan resimen, jika informasi tentang kesimpulan organisasi setelah hasil operasi Suriah benar, akan lebih atau kurang mampu melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud.
Titik awal dalam evolusi lebih lanjut dari kekuatan-kekuatan ini harus membawa Kuznetsov, awaknya, dan penerbangan yang beroperasi darinya ke kesiapan tempur semaksimal mungkin. Selain itu, masalah pangkalan kapal ini dan resimen udara akhirnya harus diselesaikan, karena Severomorsk-3 sama sekali tidak cocok sebagai pangkalan untuk penerbangan angkatan laut (dek).
Di masa depan, perlu untuk mencari peluang untuk mengimplementasikan ketentuan "Dasar-dasar kebijakan negara Federasi Rusia di bidang kegiatan angkatan laut untuk periode hingga 2030" dalam hal pembuatan kompleks kapal induk angkatan laut. Meskipun pengembangan satu bahkan belum dimulai, tetapi jika Anda fokus pada pernyataan Wakil Laksamana Bursuk dan perwira angkatan laut senior lainnya yang bertanggung jawab untuk pembuatan kapal, maka ini harus menjadi kapal besar dengan pembangkit listrik tenaga nuklir.
Jika pembuatan kapal seperti itu ternyata tidak mungkin dilakukan di masa mendatang, ada baiknya menjajaki kemungkinan membangun kapal induk dengan pembangkit listrik turbin gas, dan perpindahan 40 ribu ton, tetapi hanya dengan syarat bahwa adalah mungkin untuk menemukan bentuk lambung yang akan memberikan kelaikan laut yang dapat diterima untuk kapal semacam itu.
Kalau tidak, tidak ada gunanya membangunnya dan bagaimanapun Anda perlu mencari peluang untuk mendapatkan kapal normal untuk armada - hingga konstruksi bersama dengan negara lain.
Tetapi gagasan yang secara aktif dipromosikan di pers sekarang bahwa alih-alih kapal induk, UDC dapat digunakan, bahwa dimungkinkan untuk dengan cepat membuat pesawat dengan lepas landas pendek atau vertikal dan pendaratan vertikal dan mengganti kekuatan kapal induk normal dengan ersatz dari kapal pendarat dan SCVVP, atau bahkan membatasi diri helikopter berbahaya. Apalagi ada contoh di masa lalu ketika ide-ide seperti itu sengaja dibuang dari luar negeri. Fakta bahwa baik Angkatan Laut maupun Angkatan Dirgantara tidak memiliki antusiasme untuk penelitian tentang masalah SCVP sangat indikatif - mereka tidak membutuhkannya. Dan itu tidak perlu, bukan karena mereka tidak memahami sesuatu, tetapi karena itu tidak terlalu diperlukan.
Mempertimbangkan fakta bahwa di balik gagasan untuk mengganti kapal induk dengan UDC dengan apa saja, tokoh-tokoh individu dalam "armada dekat" mulai membayangi, ada baiknya sekali lagi berfokus pada fakta bahwa negara kita melakukannya tidak perlu kapal induk yang rusak dan kesamaan mereka untuk uang besar. Negara kita membutuhkan armada dengan harga sedang dengan pengembalian maksimum untuk setiap rubel yang diinvestasikan.
Dan kekuatan kapal induk yang normal dalam jangka panjang memenuhi persyaratan ini jauh lebih baik daripada proyek pesawat gila dengan prospek yang tidak dapat dipahami dan "kapal untuk orang miskin".
