Ketika perang terakhir, di mana armada digunakan dengan intensitas tinggi, semakin surut ke masa lalu, semakin banyak keputusan aneh memasuki praktik angkatan laut di berbagai negara.
Salah satu solusi ini adalah gagasan aneh bahwa kapal amfibi universal mampu menggantikan kapal induk normal dalam satu atau lain bentuk. Sayangnya, bagi penulis gagasan ini, bahkan kapal induk ringan yang lebih rendah melebihi UDC dalam peran sebagai kapal induk serang seperti halnya kapal induk biasa lebih unggul daripada kapal ringan. Mari kita cari tahu lebih detail.
Kapal induk non-pesawat
Mari kita mulai dari akhir segera. Kapal pendarat multiguna bukanlah kapal induk. Ini adalah kapal pendarat. Ya, ia memiliki dek penerbangan tembus, ia memiliki kemampuan untuk mengangkat pesawat dengan lepas landas pendek atau vertikal dan pendaratan vertikal, tetapi sebagai kapal induk, yaitu kapal yang dirancang terutama untuk mengerahkan pesawat dan memastikan penggunaan tempurnya, ia cacat.
Ada banyak alasan, mari kita analisis yang utama.
Yang pertama adalah faktor kecepatan. Kapal induk merupakan instrumen perjuangan supremasi di laut dan di udara. Pesawatnya, tergantung pada karakteristik kinerjanya, mampu menembak jatuh pesawat musuh atau menyerang kapalnya. Setelah mencapai kebebasan bertindak, sebuah kapal induk dapat memastikan penggunaan kelompok udara terhadap sasaran di pantai. Omong-omong, yang terakhir tidak sebaik pesawat berbasis kapal induk seperti untuk pesawat pangkalan, tetapi, pertama, mungkin tidak ada pilihan, dan kedua, mereka tidak akan bertarung lama di pantai - tepatnya sampai kekuatan pendaratan. menangkap lapangan terbang normal, dan bahkan di sana dimungkinkan untuk menyerang musuh secara penuh …
Tapi perang, seperti yang dikatakan orang Amerika, adalah jalan dua arah. Musuh dalam perang selalu memiliki hak untuk memilih, dan tidak mungkin mengesampingkan kemungkinan bahwa kapal induk akan diserang. Kekhususan pertempuran pesawat berbasis kapal induk melawan pangkalan adalah bahwa tidak mungkin untuk mengangkat seluruh kelompok udara dari kapal induk sekaligus, jadi kita hanya dapat berbicara tentang fakta bahwa sekelompok kecil pesawat dari geladak akan bergabung patroli di udara, kemudian, setelah mereka bekerja pada kelompok pemogokan dan Mundur dari pertempuran, giliran kapal rudal akan datang, dan hanya pada pintu keluar dari serangan itu dimungkinkan untuk bekerja dengan pesawat baru yang diangkat dari dek "setelah" musuh - bukan untuk mengganggu serangan, tetapi untuk kerugiannya dalam pesawat dan material. Anda bisa lolos dari takdir ini hanya dengan menerima informasi terlebih dahulu bahwa musuh sedang menaikkan pesawatnya untuk menyerang sekarang juga. Itu mungkin, tetapi sangat sulit, dan karena itu jarang terjadi.
Jadi, dalam operasi seperti itu, kecepatan sangat penting. Di semua armada di dunia, kapal induk adalah salah satu kapal tercepat, atau hanya yang tercepat, dan ini bukan hanya itu. Bersiap untuk memukul mundur pukulan yang dijelaskan di atas, hampir semua komandan Amerika akan mencoba "menyembunyikan" kapal induk - misalnya, menggunakan "jendela" yang terkenal dalam penerbangan satelit musuh untuk membawa kelompok di bawah awan, dan kemudian "mengekspos" sebuah kapal tanker pasokan, digantung dengan reflektor sudut, sinyal yang dipantulkan mirip dengan kapal induk, baik di satelit maupun di radar pesawat pengintai yang diduga "secara tidak sengaja" diteruskan ke surat perintah. Kapal induk itu sendiri, dengan kecepatan maksimum, meninggalkan tempat musuh akan mencarinya dengan kemungkinan paling kecil.
Ketika musuh menerobos, kehilangan lusinan kendaraan ke garis peluncuran rudal ke target utama, ia mungkin menemukan bahwa itu adalah kapal tanker, tetapi akan terlambat - dek pencegat tiba entah dari mana dan rudal dari kapal pengawal terutama akan "memotong" dia.
Situasi serupa lainnya adalah ketika seluruh kelompok kapal induk harus ditarik dari serangan, seluruhnya. Misalnya, pengintaian udara musuh dapat memperoleh informasi tentang lokasi kelompok kapal induk. Pada saat yang sama, sekitar 500 km ke lapangan udara dari mana musuh dapat meningkatkan kekuatan udara yang besar untuk menyerang. Adalah logis untuk mengasumsikan bahwa musuh membutuhkan waktu untuk:
- menyampaikan informasi melalui rantai komando, markas besar tingkat yang berbeda, mengeluarkan perintah kepada angkatan udara untuk menyerang;
- persiapan seluruh formasi untuk misi tempur;
- pendakian, pengumpulan di udara dan penerbangan ke target.
Berapa lama semuanya? Dalam berbagai kasus, ketika "penunjukan serangan" pada kelompok kapal induk Amerika benar-benar dilakukan, ini bisa memakan waktu hingga satu hari. Meskipun di beberapa dunia ideal magis di mana semuanya bekerja seperti jam dan semua orang siap untuk apa pun, seseorang dapat mencoba untuk tetap dalam waktu 5-6 jam. Tetapi bahkan lima jam dengan kecepatan 29 knot (setiap kapal induk normal dapat dan dapat melaju dengan kecepatan seperti itu dengan kegembiraan yang cukup serius) berarti penarikan dari titik di mana kapal-kapal itu ditemukan pada jarak hampir 270 kilometer, yang merupakan banyak, dan bahkan jika musuh kompeten dan melakukan pengintaian tambahan penuh terhadap target, maka tetap saja, kapal memiliki kesempatan untuk pergi. Dan di dunia nyata, di mana 5-6 jam lebih merupakan fantasi, dan terlebih lagi.
Tapi kecepatan dibutuhkan. Dan satu-satunya kapal induk, yang melakukan jalan keluar dari bawah serangan udara sendiri, meninggalkan kompleks kapal rudal di mana pencegatnya akan bertarung, dan kelompok kapal, yang komandannya ingin menghindari serangan dengan semua kapal, membutuhkan KECEPATAN.
Dan di sini kapal induk UDC-bukan-pesawat kami tiba-tiba menemukan diri mereka "biasa-biasa saja". Mari kita ambil, misalnya, UDC modern yang paling "modis" - "Juan Carlos". Kecepatan perjalanan maksimum adalah 21 knot. Dalam rentang waktu lima jam, ia akan mampu menempuh jarak 74 kilometer lebih cepat dari kapal yang melaju dengan kecepatan 29 knot, dan kurang dari 89 kilometer dari kapal yang melaju dengan kecepatan 30 knot. Dan pada periode waktu 6 jam, masing-masing, 83 dan 100 km. Untuk sehari, perbedaannya adalah 356 dan 400 km.
Ini sudah merupakan urutan angka yang cukup besar untuk dianggap sebagai perbedaan antara hidup dan mati. Dan ini adalah masalah yang tidak dapat dipecahkan. UDC Amerika "Tawon" dan "Amerika" memiliki batas kecepatan yang hampir sama - sekitar 22 knot.
UDC harus melakukan pendaratan. Dan pihak pendaratan membutuhkan tempat tinggal awak, persediaan makanan dan air, dek untuk peralatan militer, amunisi untuk pertempuran setidaknya dua atau tiga hari, ruang operasi untuk yang terluka parah yang dievakuasi dengan helikopter. Di buritan, Anda memerlukan kamera dok, itu harus berisi kapal pendarat, kapal bantalan udara atau lainnya. Semua ini membutuhkan volume di dalam lambung dan suprastruktur.
Dan volume membutuhkan kontur - mereka harus lebih penuh daripada yang bisa dilakukan untuk kapal perang cepat. Dan ini adalah resistensi hidrodinamik tambahan dan kecepatan yang lebih rendah. Selain itu, sebagai aturan, di UDC tidak ada tempat bahkan untuk pembangkit listrik utama yang cukup kuat, setidaknya di dunia tidak ada contoh UDC, yang akan memiliki pembangkit listrik yang sebanding dengan pembangkit listrik dengan ukuran yang sama. sebuah kapal induk, dan yang akan memiliki kelebihan volume bebas di dalamnya.
Semua ini juga memengaruhi penerbangan penerbangan - Anda dapat memperkirakan, misalnya, ukuran "pulau" di Tawon dan bertanya pada diri sendiri: mengapa begitu besar?
Tapi ini hanya masalah pertama yang ditimbulkan oleh kebutuhan akan volume untuk pendaratan dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya. Masalah kedua adalah, karena volume yang sama, tidak mungkin untuk menampung kelompok udara yang besar di UDC. Ini mungkin mengejutkan seseorang, tetapi tetap saja demikian.
Mari kita ambil contoh ekstrem seperti UDC tipe "Amerika". Dengan bobot lebih dari 43.000 ton, ini adalah kapal besar, kapal pendarat terbesar di dunia. Berapa banyak pesawat F-35B yang dirancang untuk hanggar? Untuk 7 mobil. Kejutan, ya?
Ketika kapal ini dibuat, diasumsikan dapat membawa 22 pesawat. Tes kepala menunjukkan bahwa tidak, itu tidak bisa. Artinya, mereka muat di atasnya - 7 di hanggar dan 15 di geladak. Tetapi tidak ada tempat untuk menempatkan pasukan khusus yang mengevakuasi pilot yang jatuh, pesawat miring Osprey mereka (setidaknya 4 unit), helikopter pencarian dan penyelamatan untuk mengangkat pilot yang dikeluarkan di atas air (2 unit). Tidak bekerja. Juga tidak ada cukup ruang untuk mengatur ulang pesawat.
Jadi, hanya ada satu jalan keluar - untuk memotong komposisi kelompok udara, untuk menguranginya. Dan sesuai dengan rencana reformasi Marinir (lihat artikel "Melangkah ke yang tidak diketahui, atau masa depan Marinir Amerika") dan akan selesai - pada tahun 2030, skuadron F-35B tipikal akan dikurangi menjadi 10 kendaraan.
Di Waspe gambarannya bahkan lebih buruk, di sana, karena keberadaan dek pendaratan untuk peralatan, semua ruangan lain dan hanggar harus dipadatkan bahkan lebih sedikit. Dan yang paling penting, ada lebih sedikit ruang untuk servis dan perbaikan unit yang dikeluarkan dari pesawat, yang secara tajam membatasi jumlah hari di mana kelompok udara dapat digunakan dengan intensitas tinggi.
Untuk bersenang-senang, mari kita bandingkan hanggar "Amerika" dan "hangar paling mengerikan di dunia" dalam kata-kata beberapa orang Inggris - hanggar "Invincible", yang memiliki perpindahan dua kali lipat.
Seperti yang Anda lihat, tidak adanya kebutuhan untuk mengalokasikan volume untuk pendaratan memungkinkan kapal induk kecil, tetapi memiliki kemampuan yang sebanding untuk menyimpan pesawat seperti pada UDC besar, tetapi.
Apa yang menyebabkan ini? Dan inilah yang.
Sejak September 2018, Skuadron Tempur ke-211 Korps Marinir telah menjalankan misi tempur. dan memberikan pukulan dari UDC "Essex" tentang Taliban (dilarang di Rusia) di Afghanistan, dan pada militan kelompok teroris ISIS (dilarang di Rusia) di Suriah dan Irak. Pesawat F-35B digunakan. Statistik pukulan menarik.
Pesawat terbang lebih dari 100 sorti, menghabiskan lebih dari 1200 jam di udara, dan semua ini dalam waktu 50 hari. Artinya, 2 sorti per hari. Mempertimbangkan jam yang ditunjukkan - dua, rata-rata, enam jam keberangkatan.
Sebagai perbandingan: selama kampanye bencana "Kuznetsov" ke pantai Suriah, ia melakukan 7, 7 serangan mendadak per hari untuk menyerang dari geladak. Dan ini dilihat di Rusia sebagai kegagalan dan bencana politik.
Atau contoh lain: "Charles de Gaulle" Prancis, dengan perpindahan yang bahkan sedikit lebih kecil dari "Amerika", dengan tenang membuat 12 sorti stabil sehari selama perang di Libya. Dan kelompok udaranya memiliki jumlah yang jauh lebih besar daripada UDC mana pun, termasuk sebanyak dua pesawat AWACS. Dan baginya 12 sorti jauh dari batas.
Orang Amerika tidak boleh dianggap bodoh - mereka menciptakan UDC mereka di tahap pertama, kedua, ketiga dan apa pun sebagai kapal pendarat. Dan dalam kapasitas ini mereka hampir selalu digunakan. Dan harus saya akui - ini adalah kapal pendarat yang sangat bagus. Dan bahkan enam AV-8B atau F-35B, yang biasanya berfungsi untuk mendukung operasi amfibi, cukup tepat di sana. Mari kita sebut sekop sekop: ini adalah pesawat serang pribadi komandan kelompok batalyon yang akan mendarat.
Komandan batalion mana pun dapat menilai situasi dengan baik ketika dia memiliki enam pesawat serang yang terpasang. Amerika, dengan mempertimbangkan negara bagian dan rantai komando mereka, memiliki situasi seperti ini. Dan mereka hanya mencoba menggunakan kapal pendarat mereka sebagai kapal induk palsu, dan hanya untuk tujuan percobaan, dan hanya dalam kondisi sederhana. Dan, karena mereka memilikinya, mengapa tidak mencoba?
Tetapi untuk tugas-tugas serius mereka memiliki Nimitz, dengan kecepatan 29 knot, kelompok udara yang lebih besar dari kelompok udara kami di Suriah, dengan perlindungan anti-torpedo setebal enam meter di setiap sisi, dengan 3000 ton massa maksimum senjata pesawat di papan. Dan merekalah yang akan menyelesaikan masalah serius ini.
Bagi Amerika, UDC akan dimasukkan dalam permainan baik ketika supremasi di laut dan di udara telah ditaklukkan, atau ketika belum diperebutkan. Amerika mampu membelinya, memiliki kapal dan uang yang cukup. Tetapi negara-negara yang dengan bodohnya menirunya, bertaruh pada penggunaan UDC dengan pesawat lepas landas pendek dan pendaratan vertikal alih-alih kapal induk, melakukan kebodohan yang akan berakibat fatal dalam perang yang sebenarnya.
Operasi amfibi, jika bukan serangan yang sangat berbahaya dan berkecepatan tinggi dari "resimen pesisir marinir" yang direncanakan oleh Amerika (yang belum diketahui bagaimana akan berakhir), membutuhkan pencapaian supremasi di laut dan di udara. Sejarah mengetahui contoh sukses operasi yang dilakukan tanpa itu - misalnya, penangkapan Narvik oleh Jerman. Tetapi operasi ini berjalan, seperti yang mereka katakan, di ambang, itu akan menjadi sedikit sial, dan alih-alih kemenangan, akan ada kekalahan besar. Pada dasarnya, baik di negara kita maupun di Barat, ilmu militer mensyaratkan tegaknya supremasi di laut dan di udara sebelum melakukan operasi amfibi.
Dan kemudian mendaratkan pasukan.
Negara-negara yang berencana menggunakan UDC sebagai pengganti kapal induk sebenarnya berencana menggunakan alat untuk membangun supremasi di laut dan di udara, yang harus digunakan SETELAH supremasi di laut dan di udara tercapai. Secara alami, ini tidak akan berakhir dengan baik dalam perang nyata.
Menggunakan UDC sebagai kapal induk adalah bid'ah. Sayangnya, ada banyak pendukungnya di antara para jurnalis yang "mendekati perang". Dan mereka menciptakan latar belakang informasi yang padat, mendorong ide buruk ini ke dalam pikiran penduduk, dan dengan itu ke dalam pikiran para politisi, dan beberapa militer juga.
Tapi kebodohan, diulangi sebanyak yang Anda suka, tetap saja kebodohan.
Namun, penggunaan kapal serbu amfibi sebagai kapal induk bukan satu-satunya ide aneh yang perlahan menjadi semacam lumrah dalam urusan angkatan laut dunia (untuk saat ini). Dekade terakhir telah memberikan ide lain yang tidak kalah mengejutkan - pembangunan kapal induk yang relatif besar, tetapi dengan kelompok udara yang lebih rendah, yang terdiri dari "vertikal" dan helikopter.
Dan dia juga layak untuk dianalisis secara mendetail.
Besar, mahal dan tidak berguna
Saat ini di dunia ada satu contoh "bersih" dari jenis kapal ini - kapal induk CVF dari "Ratu Elizabeth" dari Angkatan Laut Kerajaan Inggris Raya. Kapal-kapal itu ternyata aneh: di satu sisi, desain modern, sistem pertahanan diri yang canggih, hanggar yang nyaman, dimensi dasar yang kurang lebih layak (dimensi garis air), yang membuat kapal cukup serbaguna … pada kemampuan kelompok udara.
Mari kita bandingkan "Ratu Elizabeth" dengan beberapa rekan berat dan ukuran terdekatnya. Ada dua dari mereka di dunia saat ini.
Yang pertama adalah "Midway" lama yang sudah lama dinonaktifkan. Dan yang kedua, cukup mengejutkan, "Kuznetsov" kami dan "saudara laki-lakinya" Soviet-Cina "Varyag-Liaoning", atau sudah menjadi perwakilan sepenuhnya Cina dari keluarga ini - "Shandong".
Jangan kaget. Kapal-kapal itu memiliki panjang yang sangat mirip, hanggar yang hampir sama, kecuali untuk Midway, semuanya adalah batu loncatan. Kapal Inggris, dengan panjang dan dimensi dasar yang hampir sama, memiliki spons yang jauh lebih luas yang membawa dek dan "pulau" dua menara. Dek juga dibuat sangat lebar demi posisi pesawat yang nyaman di atasnya.
Saya harus membayar semuanya pada tahap ini. Karena kebutuhan untuk membawa dek lebar, kapal diberi lebar yang jauh lebih besar di sepanjang garis air (39 meter versus 34, 44 di Midway dan 33, 41 di Kuznetsov). Ini sedikit meningkatkan resistensi hidrodinamik. Nah, kemudian Inggris menghemat pembangkit listrik, dan sekarang kecepatan maksimum yang dapat dikembangkan kapal ini adalah 25 knot. Bukan lagi UDC, tetapi dalam perang nyata dengan musuh setidaknya setingkat Aljazair, kualitas kecepatan tinggi seperti itu mungkin memiliki harga yang agak mahal.
Namun demikian, kami tertarik pada prinsip itu sendiri: apakah Inggris melakukan hal yang benar ketika mereka membangun pembawa "unit vertikal" di gedung seperti itu?
Harus segera diingat bahwa arsitektur kapal ini bukanlah kesimpulan yang sudah pasti, opsi CVF dengan dek penerbangan sudut, ketapel, dan pemuncak dibahas sepenuhnya.
Apa itu dan apa kekuatan kapal ini?
Mari kita ambil analogi Kuznetsov terlebih dahulu. Jika Inggris menyukai kami, yaitu, kapal induk batu loncatan dengan finisher, maka seperti kami, mereka akan memiliki kapasitas pesawat yang sama (hangar hampir sama), dan sama seperti kami, mereka tidak dapat menggunakan pesawat AWACS dan akan harus menggunakan helikopter.
Perbedaan lebih lanjut dimulai. Posisi peluncuran ketiga di Kuznetsov memungkinkan untuk meluncurkan pesawat dengan rasio dorong-terhadap-berat 0, 84 dan bahkan lebih rendah, menurut beberapa sumber, hingga 0, 76 (rasio dorong-terhadap-berat Su-33 di berat lepas landas maksimum). Nilai terakhir sangat dekat dengan rasio dorong-terhadap-berat F-35C, sebuah pesawat untuk lepas landas horizontal dari dek, dengan bobot lepas landas normal, yaitu, setidaknya dengan bahan bakar penuh dan internal yang ditempati. lampiran senjata, tanpa underload.
Dan tanpa ketapel.
Dan ini, antara lain, kapasitas bahan bakar lebih dari 25% dibandingkan dengan F-35B dengan efisiensi bobot yang lebih baik (tanpa kipas). Dan, seperti yang diharapkan, radius tempur hampir 300 kilometer lebih besar. Ini dia, biaya penghematan. Berapa banyak keuntungan itu akan menarik tugas-tugas kejutan, misalnya, Anda tidak bisa mengatakan.
F-35B memiliki ruang senjata internal 14 inci (36 sentimeter) lebih pendek dan jauh lebih sempit. Ini akan membatasi kemungkinan pengembangan senjata serang ofensif, di masa depan akan lebih mudah untuk membuat rudal atau bom untuk F-35C, dan kadang-kadang.
Faktanya, dengan misi tempur yang kurang lebih serius, F-35B harus dilengkapi dengan senjata di gendongan eksternal, dan ini adalah selamat tinggal, siluman.
Tapi itu tidak semua.
Perang selalu berarti kerugian, dan selain itu, ada periode dalam kehidupan suatu negara ketika perlu untuk mempertahankan efektivitas pertempuran, tetapi tidak ada cukup uang.
Jika Inggris kebetulan menemukan diri mereka dalam situasi yang sama (dan mereka telah berada di dalamnya lebih dari sekali), dan kapal induk dengan aerofinisher akan memungkinkan mereka untuk menutupi kerugian atau membangun kekuatan dengan mengorbankan F / A-18. Anda harus memahami: F-35 dalam versi apa pun adalah pesawat yang sangat mahal dengan layanan antar-penerbangan yang sangat panjang dan sulit. Bahkan Amerika Serikat tidak berencana untuk meninggalkan Hornet yang telah terbukti sepenuhnya, F-35C hanya akan menggantikan sebagian dari pesawat berbasis kapal induk.
Dan Hornet cukup mampu lepas landas dari batu loncatan, Amerika melakukan semua perhitungan yang diperlukan untuk menilai kemungkinan lepas landas dari Vikramaditya, dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa Hornet akan gagal.
Tapi dia tidak bisa duduk kembali tanpa finisher.
Dan Inggris juga mengamputasi kesempatan ini untuk dirinya sendiri bersama dengan para finisher. Dan sangat mungkin dia akan membayarnya, keberuntungan seperti yang mungkin tidak dimiliki Falkland.
Tetapi semua ini tidak ada artinya dengan latar belakang seperti apa kemampuan "Ratu Elizabeth" jika Inggris membangunnya dalam versi yang mereka, secara umum, pertimbangkan - dalam versi kapal induk ketapel.
Kekuatan serangan utama dari kapal induk adalah 36 pesawat F-35B. Faktanya, kapal, dengan mempertimbangkan kemungkinan menyimpan pesawat di geladak, dapat mengangkat hingga 72 pesawat, yang sebagian besar adalah helikopter.
Mari kita lihat di Midway. Selama Perang Vietnam, kapal ini membawa hingga 65 pesawat, dan selama Badai Gurun kapal ini terbukti menjadi juara dalam jumlah serangan mendadak di antara semua kapal induk lainnya, bahkan mengalahkan Nimitz bertenaga nuklir.
Bisakah kapal induk Inggris melakukan ini? Tidak. F-35 memiliki durasi layanan antar-penerbangan yang sangat besar - hingga 50 jam kerja untuk setiap jam penerbangan. Dan jika untuk pesawat dengan lepas landas dan mendarat horizontal, teknisi terlatih terkadang dapat mengurangi angka ini menjadi 41 jam kerja, maka dengan "vertikal" angka seperti itu tidak berfungsi. Untuk memahami: penerbangan dua jam dengan kerja keras seperti itu akan membutuhkan seratus jam kerja, yang bila menggunakan ukuran personel "rata-rata", misalnya, 4 orang, berarti 25 jam untuk layanan. Dan Inggris tidak dapat melengkapi mesin super rumit ini dengan "pekerja keras" sederhana seperti Hornet.
Bagaimana jika ada ketapel? Pertama, kapal akan mampu menempatkan pesawat AWACS, yang meningkatkan kekuatan kelompok udaranya bahkan jika dibandingkan dengan helikopter AWACS. Kedua, dimungkinkan untuk menggunakan pesawat angkut, seperti yang dilakukan Amerika. Dan jangan berpikir bahwa ini adalah sesuatu yang sekunder, terkadang "pengiriman di kapal" bisa menjadi sangat penting.
Grup udara mana yang lebih kuat - misalnya, 24 F-35C dan 3-4 E-2C Hawkeye atau 36 F-35B dengan helikopter AWACS? Pertanyaan ini tidak memerlukan jawaban dari kata “secara umum”.
Tetapi jawaban untuk pertanyaan lain sangat menarik: apa yang dapat dilakukan oleh kapal induk Inggris dan kelompok udaranya tanpa dukungan Amerika? Ulangi Falklands? Ya, mereka bisa, tetapi hari ini bukan "Belati" dengan bom tua yang merupakan pesawat tempur paling populer di dunia ketiga.
Nah, dan kedua, penggunaan pesawat sederhana, dan serangan kelompok udara besar-besaran, dan penerbangan dengan intensitas tinggi akan tersedia untuk pilot angkatan laut Inggris.
Tetapi Inggris memutuskan sebaliknya.
Berapa banyak yang berhasil dihemat oleh Inggris dari keputusan aneh ini? Sekitar 1,5 miliar pound untuk setiap kapal, meskipun faktanya mereka menghabiskan 6, 2 miliar untuk masing-masing kapal. Nah, jika mereka hanya memutuskan untuk melakukan dengan kombinasi batu loncatan dan finisher, maka, tampaknya, kenaikan biaya kapal akan kurang dari satu miliar untuk masing-masing. Setelah menyimpan uang itu, mereka mengubah kapal induk menjadi mainan yang rusak.
Ini bukan satu-satunya contoh.
Jepang dan Hindu
Seperti yang Anda ketahui, Jepang perlahan tapi pasti memimpin remiliterisasi yang merayap. Saat ini proses ini tidak dapat lagi disembunyikan, meskipun masih mungkin untuk menemukan individu yang tidak dapat menggunakan mata untuk tujuan yang dimaksudkan. Salah satu arah modernisasi tersebut adalah rencana Jepang untuk mengubah salah satu kapal induk kelas Izumo mereka menjadi kapal induk ringan, kapal induk F-35B. Harus dikatakan bahwa meskipun dimensi Izumo tidak terlalu mengesankan, sebagai pembawa "vertikal" itu jauh lebih baik daripada UDC mana pun, dan jauh lebih baik daripada "Invincibles" yang sama. Dimensinya hampir mengejar UDC jenis Tawon, parameter pitchingnya hampir sama, kecepatannya, sebagaimana mestinya untuk kapal perang, adalah 30 knot. Menurut beberapa perkiraan, kapal akan mampu membawa hingga 20 F-35B, meskipun tidak semua akan masuk ke hanggar.
Di sini, bagaimanapun, peringatan penting harus dibuat. Jepang, sebagai bekas saingan Amerika dalam Perang Pasifik, sangat menyadari pentingnya kapal induk. Konsep modern AUG sebagai senyawa kecil dengan "inti" dalam bentuk kapal induk dan kapal penjelajah cepat dan kapal perusak pertama kali diusulkan oleh Minoru Genda bahkan sebelum Perang Dunia II. Mereka tidak perlu menjelaskan baik nilai pesawat normal, atau semua yang diperlukan untuk penerbangan mereka - ketapel dan finisher. Mereka sendiri dapat menjelaskan kepada siapa pun.
Tetapi pada saat awal pengerjaan kapal, Jepang memiliki banyak batasan politik dalam pengembangan militer. Secara umum, mereka masih ada sekarang. Akibatnya, mereka tidak hanya membuat kapal kompromi, tetapi juga mendapatkannya dengan cara yang sangat kompromi - dengan membangunnya sebagai pengangkut helikopter.
Namun, contoh yang buruk adalah menular. Apakah masuk akal bagi negara lain yang tidak terbebani oleh "bagasi" sejarah dan politik Jepang untuk mengulangi "Izumo"?
Anehnya, kami memiliki perbandingan yang sangat baik yang menutup pertanyaan ini.
India saat ini sedang menyelesaikan pembangunan kapal induk pertama yang dibangun sendiri, Vikrant. Ini sendiri sangat instruktif: jika India bisa, maka Rusia juga bisa, akan ada keinginan.
Kami sekarang, bagaimanapun, tertarik pada sesuatu yang lain.
"Vikrant" menarik karena "isinya" agak mirip dengan "Izumo". Jadi, misalnya, kapal-kapal ini di pembangkit listrik utama menggunakan turbin yang sama - klasik armada Barat General Electric LM2500. Pembangkit listrik itu sendiri untuk kedua proyek tersebut adalah twin-shaft.
Jika kita abstrak dari faktor non-produksi, maka, pada kenyataannya, Izumo dan Vikrant adalah bagaimana dua negara memecahkan masalah yang sama (membangun kapal induk) menggunakan sumber daya yang sama (pasar komponen dan subsistem dunia) dan solusi teknis serupa.
Dan jika kita membandingkannya, ternyata hasilnya, terus terang, tidak sama.
Kedua belah pihak menggunakan pembangkit listrik yang hampir sama (perbedaannya mungkin di gearbox). Kedua belah pihak harus membeli semua peralatan elektronik yang diperlukan, termasuk semua yang diperlukan untuk mengontrol penerbangan grup udara besar. Kedua belah pihak membeli lift pesawat. Kedua belah pihak membeli peralatan pertahanan udara minimal.
Kedua belah pihak menghabiskan uang yang sebanding untuk lambung kapal. Kapal yang dibangun tidak jauh berbeda dalam dimensi dasar.
Apa outputnya?
Satu sisi memiliki setidaknya 26 pesawat tempur dengan lepas landas dan mendarat horizontal di atas kapal. Sekarang adalah MiG-29K, tetapi India, yang pasarnya semua produsen senjata di dunia, kecuali Cina, sedang mengasah gigi mereka, dan yang memiliki hubungan yang kurang lebih setara dengan sebagian besar negara di dunia, dapat memilih. F/A-18 sudah dijamin bisa lepas landas dari Vikrant. Kemungkinan besar, F-35C akan mampu dengan beban tempur yang tidak lengkap. Bukan fakta bahwa itu akan berhasil, tetapi tidak dapat disangkal bahwa Rafale juga akan dapat melepaskan diri dari geladak menggunakan batu loncatan.
Jika Rusia mengembangkan versi baru MiG-29K, misalnya, dengan radar yang lebih canggih dan kecepatan pendaratan yang lebih rendah untuk pendaratan yang nyaman dan "lunak" di penahan udara, itu juga akan "terdaftar" di sana tanpa masalah. Serta Su-57K yang tidak ada secara hipotetis. Dan jika Su-33 diserahkan ke India untuk menebus kerugian sebagai bantuan persahabatan, maka mereka akan bisa terbang dari kapal ini.
Dan bagaimana dengan sisi lain? Dan hanya ada F-35B. Apalagi karena bodinya yang lebih kecil, dalam jumlah yang lebih sedikit.
Cerita yang sama dengan Inggris: mereka membangun kapal dengan biaya yang hampir sama dengan biaya kapal induk yang relatif normal, dan hanya satu jenis pesawat dengan kemampuan terbatas (setidaknya dengan latar belakang F-35C) yang dapat didasarkan.
Yang diperlukan hanyalah sedikit memperbesar lambung dan mendesain aerofinisher dan dek yang lebar. Dan juga - untuk sedikit menambah panjang kapal, mendapatkan keuntungan dalam kelayakan laut. Orang India melakukan hal itu, namun kehilangan kecepatan 2 knot. Ini, tentu saja, buruk, tetapi di sisi lain, tampaknya masih memungkinkan untuk memberikan kecepatan yang lebih tinggi untuk kapal kelas Vikranta karena kontur.
Dan bagaimana jika Vikrant menerima ketapel dengan pekerjaan dari boiler limbah panas? Kemudian Hawkeye bisa muncul di kapal suatu hari nanti, meskipun dengan mengorbankan jumlah kendaraan tempur. Tetapi terkadang itu sepadan, terutama jika grup udara di kapal dibentuk "untuk tugas" dan komposisinya bukan dogma.
Kami ulangi: Jepang memahami segalanya dengan sempurna, tetapi ada faktor politik.
Mari kita sebutkan secara singkat contoh terakhir - "Cavour" Italia. Pada umumnya, tentang itu Anda dapat mengatakan tentang hal yang sama tentang "Izumo" Jepang: dengan uang ini dan dengan komponen-komponen ini dimungkinkan untuk mendapatkan kapal yang jauh lebih menarik. Tetapi Italia memiliki kesempatan untuk membawa tank dan beberapa infanteri di atasnya. Memang benar bahwa tank tidak dapat mendarat dengan mendarat, tetapi bagian dari infanteri bisa. Mengapa kapal induk membutuhkan ini? Tapi ini adalah bagaimana mereka memiliki segalanya.
Sekarang kapal akan menerima 15 F-35B (10 di hanggar) dan akan terus melayani bersama mereka. Tidak buruk untuk 35.000 ton kotor.
Dalam semua ini, penting bagi kita bahwa tidak seorang pun di negara kita akan berpikir untuk mengambil Juan Carlos, Izumo atau Cavour sebagai model. Dengan keterbatasan keuangan dan teknologi kita, kita perlu mengambil jalan yang sama sekali berbeda.
