Bagaimana orang-orang yang jauh dari sejarah membayangkan Perang Dunia Pertama? Sumber pengetahuan yang paling umum adalah ingatan samar dari pelajaran sekolah, beberapa informasi terpisah dari publikasi dan film layar lebar, potongan diskusi, dan opini yang tidak sengaja terdengar. Semua bersama-sama mereka membentuk stereotip tertentu di kepala mereka.
Kehadiran stereotip bukanlah hal yang buruk. Ini tidak lebih dari ekstrak kering dari historiografi yang mendominasi komunitas ilmiah dalam dan luar negeri. Dan juga historiografi dapat diencerkan dan dibumbui dengan komentar para pemberontak dari ilmu sejarah, yang jumlahnya sedikit, dan sejarawan amatir yang tidak terikat oleh etika perusahaan, yang sekarang lebih banyak lagi.
Hal lain adalah bahwa historiografi seringkali sepihak. Di zaman Soviet, itu sepihak demi ideologi, dan di zaman modern - demi seseorang yang tidak jelas. Namun, Anda dapat mencari penerima manfaat.
Menafsirkan sejarah dengan cara yang benar menguntungkan bagi para penafsir. Tetapi seringkali sulit untuk menyebutnya sejarah. Stereotip pertama berubah menjadi mitos, dan kemudian, dengan bantuan pilihan fakta yang licik, menjadi disinformasi langsung.
Dapat dimengerti mengapa Perang Dunia I ditafsirkan secara licik selama era Soviet. Itu perlu untuk menunjukkan kebusukan dan karakter reaksioner dari rezim tsar. Tetapi mengapa modern, bukan, bukan sejarawan yang melakukan hal yang sama, tetapi penyebar mitos demokrasi baru?
Seseorang dapat merujuk pada topik yang tidak relevan dan tidak penting, dan sebagai akibatnya, kurangnya minat di antara para sejarawan. Tapi tidak, ada ketertarikan, terbukti dari diskusi luas yang dimulai 15 tahun lalu mengenai keberadaan rencana Schlieffen.
Jadi, jika Anda mau, Anda dapat menemukan mereka yang mendapat manfaat dari kelanjutan mitos Bolshevik dan penciptaan mitos baru. Dan ini bermanfaat bagi mereka yang tidak puas dengan Bolshevik atau otokrasi. Dan ada seperti itu. Mereka adalah pewaris ideologis Pemerintahan Sementara tahun 1917. Apalagi merekalah yang bertanggung jawab atas ideologi di negara kita yang terde-ideologis. Oleh karena itu, mereka tidak hanya tidak menolak warisan sejarah Bolshevik dalam hal ini, tetapi mereka mengembangkannya dengan kemampuan terbaik mereka. Dan untuk pembuat mitos lokal kami, Anda dapat menambahkan mitos Amerika. Ke mana kita bisa pergi tanpa mereka?
Berkenaan dengan Perang Dunia Pertama, mitos berikut paling sering ditemui dan direplikasi dalam historiografi Rusia dan sastra populer.
Mitos No. 1. Tujuan Kekaisaran Rusia dalam Perang Dunia Pertama.
Kembali di masa Soviet, dikatakan bahwa Rusia memasuki perang untuk merebut selat Laut Hitam. Alasan pernyataan itu sederhana: perlu untuk menggigit tsarisme yang baru-baru ini digulingkan, memperlihatkan esensi pemangsa anti-populernya. Terkadang ini menambah keinginan untuk merebut tanah Polandia di Jerman dan Austria.
Untuk waktu yang lama dan sering diperdebatkan bahwa Rusia terlibat dalam bentrokan yang tidak perlu dengan kekuatan Barat, karena ia duduk erat di kait keuangan Prancis. Sama sekali tidak perlu memasuki perang, meskipun ada dorongan dari Prancis. Akan tepat untuk tetap di sela-sela. Dan orang Eropa membiarkan diri mereka berdarah sebanyak yang mereka suka.
Akhirnya, sebuah studi baru yang muncul pada 2000-an abad kita: pernyataan bahwa "Rencana Schlieffen" tidak pernah ada. Jerman sama sekali tidak mempersiapkan perang. Lemparan ke Paris melalui Belgia terjadi secara tidak sengaja.
Mitos No. 2. Ketidaksiapan negara untuk perang.
Rusia, tidak seperti negara-negara beradab, tidak siap berperang. Buktinya adalah kurangnya artileri berat dan sedikitnya jumlah amunisi yang dipanen, yang menyebabkan masalah yang diketahui ketika perang memasuki fase posisi. Ditambah kurangnya amunisi, senapan mesin, senapan dan segala sesuatu pada umumnya.
Mitos nomor 3. Serangan bunuh diri.
Untuk menyenangkan para kreditur, tanpa menyelesaikan mobilisasi, Rusia bergegas melakukan serangan bunuh diri yang tidak siap di Prusia Timur, di mana ia secara alami dikalahkan karena - lihat paragraf 2.
Mari kita menganalisis poinnya.
Mitos nomor 1. Tujuan Kekaisaran Rusia dalam Perang Dunia Pertama
Semua pernyataan tentang tujuan dalam perang terbunuh di tempat oleh kronologi peristiwa minggu pertama Agustus.
Kekaisaran memasuki perang dengan tujuan merebut selat. Apa yang dia lakukan? Melihat fakta, kita tidak melihat apa-apa.
Berikut kronologi tahun 1914:
Ternyata pertama Austria-Hongaria menyerang Serbia, kemudian Jerman menyerang Rusia. Dua hari kemudian, Jerman menyerang Belgia dan Prancis. Sehari kemudian, Inggris membela sekutu, dan sehari kemudian Austria-Hongaria menyerang Rusia. Semacam agresi Rusia yang aneh. Bagaimana deklarasi perang oleh Jerman dan Austria-Hongaria membantu Rusia merebut selat Laut Hitam, yang (mengejutkan) milik Turki, yang tidak berpartisipasi dalam perang?
Hanya 2 bulan kemudian, yaitu pada tanggal 29 dan 30 Oktober 1914, armada Turki di bawah komando laksamana Jerman menembaki Sevastopol, Odessa, Feodosia dan Novorossiysk.
Menanggapi hal ini, pada 2 November 1914, Rusia menyatakan perang terhadap Turki. Apakah ini bukti agresi Rusia terhadap Turki untuk merebut selat? Bagaimana jika orang Turki tetap lebih pintar dan tidak menyerang? Lalu bagaimana dengan selatnya?
Dengan demikian, pernyataan tentang memasuki perang demi selat Turki tidak hanya salah, tetapi juga salah. Mengapa diulangi jika Bolshevik yang menciptakannya sudah lama mati di Bose? Saya pikir jawabannya sudah jelas. Ini adalah cara paling sederhana, setelah mengoceh fakta, untuk menyatakan Jerman dan Rusia sebagai penghasut bersama dan bersalah atas Perang Dunia I dan melupakan Inggris, yang melakukan yang terbaik untuk mencegah Kaisar berubah pikiran dan berbalik.
Tidak terlihat seperti apa-apa?
Adapun rencana untuk merebut tanah Polandia, ini adalah remake yang jelas. Tidak ada tanah Polandia pada waktu itu. Ada Silesia Jerman dengan Pomerania dan Krakovia Austria dengan Galicia. Dan tidak berarti di mana-mana orang Polandia merupakan mayoritas penduduk. Saya menduga bahwa wacana ini diluncurkan oleh orang Polandia, yang secara aktif meyakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka, orang Polandia, sangat dibutuhkan oleh Rusia, dan dengan mantra perdukunan ini mereka memanggil pasukan Amerika ke tanah mereka.
Mengapa Rusia memasuki perang dunia?
Hal yang paling menarik adalah bahwa tidak ada yang memulai perang dunia dan tidak akan memulai bahkan dalam menghadapi konfrontasi antara dua blok militer.
Austria menyerang Serbia dengan misi lokal sepenuhnya. Rusia mengumumkan mobilisasi parsial melawan Austria untuk mencegah kehancuran sekutu, tetapi tidak akan berperang dengan Jerman, karena tidak perlu.
Pada tanggal 28 Juli 1914, Austria-Hongaria menyatakan perang terhadap Serbia melalui telegram langsung dan pada hari yang sama mulai menembaki Beograd. Nicholas II mengirim pesan ke Berlin bahwa mobilisasi parsial akan diumumkan pada 29 Juli. Dalam telegram baru pada hari yang sama, kaisar mengusulkan kepada Wilhelm untuk mengalihkan konflik Austro-Serbia ke dalam pertimbangan Konferensi Den Haag untuk mencegah pertumpahan darah. Kaiser Wilhelm II tidak menganggap perlu untuk menjawab.
Pada pagi hari tanggal 30 Juli, kaisar, dalam sebuah telegram, sekali lagi mendesak Wilhelm II untuk mempengaruhi Austria. Sore hari, Nicholas II dikirim ke Berlin bersama Jenderal V. S. Tatishchev. surat lain untuk Kaiser meminta bantuan dalam damai. Baru pada malam hari, di bawah tekanan pejabat militer, kaisar memberikan izin untuk memulai mobilisasi umum.
Pada pagi hari tanggal 1 Agustus, Nicholas II mencoba meyakinkan duta besar Jerman bahwa mobilisasi Rusia tidak berarti ancaman bagi Jerman. Di sini dan duduk di meja perundingan. Selain itu, pada tanggal 26 Juli, Menteri Luar Negeri Inggris mengusulkan agar Inggris dan Jerman, dengan partisipasi Prancis dan Italia (tanpa Rusia. - Catatan penulis), bertindak sebagai mediator untuk mendamaikan Serbia dan Austria, tetapi Jerman menolak opsi ini. Tetapi pada sore hari duta besar Jerman Lichnovsky melaporkan dari London ke Berlin: "Jika kita tidak menyerang Prancis, Inggris akan tetap netral dan menjamin netralitas Prancis." Setelah menerima banyak laporan tentang probabilitas tinggi, hampir merupakan jaminan netralitas Inggris, Kaiser menyatakan perang terhadap Rusia pada 1 Agustus pukul 17.00.
Dan di mana kait kredit Prancis di sini? Di mana Entente mendorong Rusia untuk memasuki pembantaian dunia yang tidak perlu? Inggrislah yang mendorong Jerman untuk berperang dengan Rusia, dan hanya dengan Rusia.
Tapi Prancis bisa saja tetap di pinggir lapangan dan tidak membantu sekutu yang pasti tidak akan menentang Aliansi Tiga. Tetapi Prancis pada 2 Agustus mengumumkan mobilisasi, setelah itu Kaiser memutuskan untuk bertindak sesuai dengan "Rencana Schlieffen". Dan kemudian Inggris harus menyesuaikan diri untuk mencegah kekalahan sekutu Prancis. Kekalahan Rusia sekutu sepenuhnya ditoleransi oleh mereka.
Banyak yang mengatakan bahwa kematian tentara Samsonov di Prusia Timur menyelamatkan Paris. Ini benar. Tetapi setelah mengumumkan mobilisasi setelah ragu-ragu setiap hari, Prancis menggagalkan rencana Inggris untuk meninggalkan Rusia sendirian dengan aliansi Jerman-Austria dan hampir menderita kekalahan sendiri. Mengapa tidak ada yang membicarakan ini? Ya, kita semua mengerti bahwa jika Rusia dikalahkan, Prancis akan menjadi yang berikutnya. Tetapi di sini, seperti yang mereka katakan, opsi dimungkinkan. Namun, peneliti tidak tertarik ke arah ini. Mitos yang dibudidayakan menarik dan tujuannya menarik.
Pernyataan bahwa Rusia, yang diserang oleh Jerman, tidak harus berpartisipasi dalam perang dunia dapat dikaitkan dengan kurangnya pendidikan. Nah, bagaimana Anda bisa tidak ikut perang, jika perang ini telah dideklarasikan kepada Anda? Tapi itu tidak sesederhana itu. Ketika mereka mengatakan bahwa Rusia tidak perlu terlibat dalam perang Inggris dan Prancis melawan Jerman dan Austria-Hongaria, yang dimaksud adalah sesuatu yang sangat berbeda. Gagasan tersebut belakangan didorong bahwa bahkan tidak perlu mencoba melindungi Serbia dari serangan Austria dan secara umum berpartisipasi dalam urusan Eropa. Dan dalam hal ini saya menduga panggilan yang disengaja dan disamarkan untuk penyerahan bersejarah ke Barat dari seri "Kami akan minum Bavaria sekarang."
Sebuah rantai implisit tetapi logis sedang dibangun: itu perlu untuk menyerah pada tahun 1812, dan Napoleon yang baik akan menghapuskan perbudakan bagi kita. Pada tahun 1914, perlu untuk menyerah, dan alih-alih revolusi, industrialisasi, penerbangan miring, mereka akan mengunyah roti Prancis. Pada tahun 1941, perlu untuk menyerah, dan mereka akan minum bir. Sekarang perlu menyerah untuk mencicipi keju dan jamon.
Pada tahun 2002, buku "Menciptakan Rencana Schlieffen" diterbitkan. Penulisnya adalah Terence Zuber, seorang pensiunan tentara Angkatan Darat AS dan, dilihat dari nama belakangnya, seorang etnis Jerman. Menceritakan kembali buku itu dan bahkan lebih banyak lagi kritik berada di luar cakupan artikel. Tidak sulit menemukan bahan diskusi yang berkembang luas di kalangan sejarah sempit. Saya akan membatasi diri untuk menyajikan esensi.
Klaim kunci Zuber adalah bahwa rencana Schlieffen tidak ada. Jadi, tidak ada yang istimewa, catatan tidak mengikat dari seorang pensiunan. Untuk mendukung ini, pembaca disajikan dengan basis bukti yang luas. Artinya, menurut Zuber, kampanye di Barat pada musim panas 1914 tidak lebih dari improvisasi yang tergesa-gesa oleh Moltke yang lebih muda dalam menghadapi ancaman dari timur. Cepat, karena Jerman tidak memiliki rencana ofensif, dan untuk beberapa alasan menolak rencana defensif. Akibatnya, Jerman menjadi korbannya. Jika dia menyatakan perang pertama, itu semata-mata sebagai tanggapan terhadap mobilisasi Rusia untuk memberikan pukulan pendahuluan. Delbrück adalah sejarawan terkenal pertama yang mengajukan gagasan Jerman sebagai korban, pada tahun 1941 dikembangkan oleh Hitler, dan sekarang Zuber sedang mengerjakan bidang ini.
Tampaknya, jadi apa? Anda tidak pernah tahu siapa yang mengatakan atau menulis apa? Tetapi di abad ke-21, tidak ada yang dilakukan begitu saja.
Apa yang kita dapatkan sebagai hasilnya?
Pertama, pernyataan awal bahwa Nicholas II sama sekali tidak bersyafaat untuk Serbia, tetapi berusaha mengambil selat dari Turki, menjadikan Jerman dan Rusia sebagai pemicu perang secara setara.
Yang kedua, tentang uang Prancis, secara langsung memberi informasi yang salah kepada orang-orang, mengklaim bahwa negara itu terlibat dalam perang asing yang telah dimulai. Wacana ini dengan keberadaannya menyangkal hak kita untuk mengambil bagian dalam urusan Eropa sebagai kekuatan politik yang independen, tetapi hanya sebagai pelaksana kehendak orang lain.
Pernyataan ketiga, tentang tidak adanya rencana ofensif di Jerman, benar-benar menghapusnya dari daftar penyelenggara pembantaian. Dia sekarang menjadi korban, seperti Austria-Hongaria, yang omong-omong, mereka biasanya mencoba untuk tidak mengingatnya sekali lagi.
Hasil untuk kesadaran massa: Rusia, dan hanya Rusia, yang harus disalahkan karena melancarkan perang dunia. Jerman dan Austria adalah korban agresi yang tidak beralasan. Inggris dan Prancis, karena kebangsawanan ksatria yang dipahami secara keliru ke Rusia, memasuki perang saudara dengan orang-orang yang sama. Rusia harus disalahkan atas segalanya. Dan beberapa orang akan masuk ke seluk-beluk.
Itu saja yang perlu diketahui tentang mitos sejarah untuk memahami siapa dan mengapa menanamnya, dan tidak memperhatikan sekam verbal.
Mitos nomor 2. Ketidaksiapan negara untuk perang
Apakah ketidaksiapan perang merupakan realitas objektif ataukah juga mitos, hanya mitos militer-historis? Dan mengapa kita terbiasa berbicara tentang ketidaksiapan Rusia saja? Apakah negara lain siap? Siapa, misalnya? Ahli strategi dari semua pihak masuk ke genangan air. Dan ini adalah fakta yang tak terbantahkan.
Jerman gagal dengan rencana Schlieffen mereka, meskipun mereka awalnya berhasil. Mereka tidak mampu mengalahkan Prancis dan membebaskan pasukan untuk menyerang ke timur.
Demikian pula, ahli strategi Rusia membuat kesalahan dalam perhitungan mereka untuk mengalahkan Austria-Hongaria dengan satu pukulan dan membebaskan pasukan untuk menyerbu Berlin.
Austria tidak dapat mengalahkan Serbia dengan Montenegro dan, setelah memindahkan pasukan ke timur, untuk menahan tentara Rusia di perbatasan sementara Jerman menghancurkan Prancis.
Prancis juga berharap untuk mengikat Jerman di Alsace dalam pertempuran yang akan datang dan menunggu serangan Rusia.
Dan lebih banyak negara yang benar-benar melebih-lebihkan kekuatan mereka, memutuskan bahwa masuknya mereka ke dalam perang di satu sisi atau sisi lain yang akan menentukan, mereka akan mendapatkan semua kemuliaan, dan sekutu akan berutang kubur kepada mereka. Ini adalah Inggris, Turki, Bulgaria, Italia, Rumania.
Pada tahun 1914, hanya orang Serbia yang mencapai hasil yang direncanakan. Mereka memenuhi tugas mereka dengan sepenuhnya memegang bagian depan. Dan bukan salah mereka bahwa Rusia gagal mengalahkan Austria-Hongaria pada Tahun Baru.
Oh ya, masih ada orang Jepang yang memungut jajahan Jerman di Cina.
Artinya, tidak ada yang siap untuk perang yang terjadi dalam kenyataan, dan tidak dalam pikiran para jenderal. Dan ini memperhitungkan pelajaran dari Perang Rusia-Jepang, di mana semua elemen teknis, taktis, dan strategis dimanifestasikan, kecuali mungkin peran penerbangan. Jika Rusia yang harus disalahkan, itu adalah kurangnya potensi industri, yang kekurangan pada tahun 1913 sama sekali tidak sejelas pada tahun 1915.
Sejak hari pertama, semua negara bagian utama menggunakan strategi menyerang. Semua akan mencapai kesuksesan dalam pertempuran yang akan datang dan mengakhiri perang sebelum pencairan musim gugur. Oleh karena itu, dari pertimbangan ini, stok cangkang dibuat. Jangan lupa bahwa stok peluru per senjata di pasukan kita kira-kira sama dengan Prancis, melampaui yang Austria dan lebih rendah dari yang Jerman. Namun, Jerman sedang mempersiapkan dua perang. Pertama dengan Prancis, lalu dengan Rusia. Dan untuk masing-masing perang secara terpisah, mereka menimbun lebih sedikit peluru daripada kita. Ternyata dalam kerangka strategi yang dipilih, artileri kami disediakan dengan sangat baik (tidak lebih dari 40% dari sumber amunisi ditembak pada tahun 1915). Artinya, kelaparan cangkang itu benar-benar terorganisir.
Jadi, strategi sebelum perang tidak membenarkan dirinya sendiri.
Apakah ini berarti bahwa Perang Dunia Pertama ditakdirkan untuk berubah dari parit yang dapat bermanuver menjadi parit, di mana parit dengan industri paling kuat dan lebih banyak sumber daya menang? Atau apakah seseorang dari pihak yang berperang dan negara, dalam keadaan yang lebih baik atau dengan pemerintahan yang lebih baik, memiliki peluang untuk menang cepat?
Jerman? Tidak sepertinya.
Rencana Schlieffen terhenti seketika - di benteng Belgia. Tidak mungkin membawa mereka bergerak. Benar, rintangan terhadap serangan kilat sebagian terputus oleh Ludendorff. Dia berhasil mengamankan penangkapan Liege. Tetapi ada banyak rintangan seperti itu, dan tidak ada cukup Ludendorff untuk semuanya. Ternyata, untuk semua keindahan gelapnya, rencana Schlieffen tidak memiliki batas keamanan jika terjadi keadaan yang tidak terduga.
Plus, pengerjaan ulang kreatif dari rencana oleh Moltke Jr., yang telah dikritik oleh sejarawan lebih dari sekali. Selain itu, Belgia menentang matematika Schlieffen dengan keras kepala, dan Prancis dengan manuver cepat dengan cadangan. Dan jangan lupa bahwa hilangnya Prusia Timur sepenuhnya ditoleransi oleh rencana Schlieffen. Sementara Rusia sibuk di depan benteng Konigsberg, Graudin, Thorn, dan menyerbu Carpathians, Prancis akan dikalahkan. Faktanya, Moltke menukar kemenangan strategis di dekat Paris dengan kemenangan taktis di dekat Königsberg, mempertahankan perkebunan kadet, tetapi kalah perang.
Setelah pembantaian, berbagai resep kemenangan diajukan untuk Jerman. Termasuk Jenderal Svechin kita. Tetapi sejauh alternatif Svechinskaya logis dan akurat dari sudut pandang strategi militer, itu sama tidak praktisnya dari sudut pandang politik. Secara umum, menggunakan renungan, dapat dikatakan bahwa tidak ada strategi kemenangan untuk kekuatan Axis.
Strategi Entente adalah Inggris dan Prancis menahan Jerman, sementara Rusia menghancurkan Austria-Hongaria. Kemudian mereka memeras Jerman bersama-sama. Dan jika peristiwa di Galicia berkembang secara keseluruhan sesuai rencana, maka Front Barat Laut dikalahkan, dan serangan kilat timur tidak terjadi. Artinya, pada kenyataannya, rencana perang Entente ternyata sama tidak mungkinnya dengan rencana Schlieffen. Tampaknya semuanya. Apa yang harus dibicarakan selanjutnya?
Namun, demi kemurnian percobaan, ada baiknya melihat apa yang akan terjadi jika operasi Prusia Timur (tanpa memperhitungkan versi alternatif awal perang) berakhir dengan sukses? Tetapi pertama-tama perlu untuk menentukan apakah Front Barat Laut benar-benar tidak memiliki peluang, atau apakah rencana Staf Umum cukup layak.
