Kritik terus menerus terhadap F-35 dari militer dan media, serta inkonsistensinya dengan filosofi modern pertempuran udara, memaksa Angkatan Udara AS untuk mempertimbangkan opsi untuk melanjutkan produksi F-15 dan F yang berusia 40 tahun. -16 pejuang. Apakah F-35 benar-benar seburuk itu? Hanya saja pembuatnya melakukan kesalahan yang sama dengan Beria.
Sejak Perang Dunia Pertama, tindakan para pejuang dibangun sesuai dengan skema yang paling jelas dirumuskan oleh ace Soviet Alexander Pokryshkin selama Perang Dunia Kedua: "tinggi - kecepatan - manuver - api". Formula ini, pada gilirannya, didasarkan pada prinsip "peluru itu bodoh, pesawat terbang adalah orang yang baik."
“Bagaimana dengan keunggulan udara AS yang dibanggakan dan kebutuhan akan pesawat super abad ke-21 untuk menahan China? Yah, kita bisa saja memiliki pesawat seperti itu, tetapi kita tidak memilikinya.”
Dengan kata lain, penekanannya adalah pada kenyataan bahwa pesawat tempur dapat mengejar musuh, mendekati jarak tembakan meriam atau jarak rudal udara-ke-udara, dan dalam kasus pertempuran udara yang dapat bermanuver., melampaui musuh dalam kualitas aerobatik. Namun, mulai dengan pesawat tempur generasi ketiga, desainer mulai menjauh dari prinsip "peluru bodoh", membuat persenjataan pesawat semakin cerdas. Rudal yang dipandu inframerah dan radar pulsa muncul. Peralatan di udara dengan sistem panduan yang lebih canggih memungkinkan Anda mencapai target yang tidak terlihat. Perwakilan khas dari generasi ini adalah F-104 Starfighter dan F-4 Phantom Amerika, MiG-19 dan MiG-21 Soviet. Tren intelektualisasi senjata tempur telah mengakar dan diintensifkan pada pesawat-pesawat generasi keempat dan kelima.
Fleksibilitas hemat biaya
Para perancang F-35 harus memecahkan dilema "platform atau dog dump." Pesawat tempur "klasik" secara tradisional dibangun di bawah formula Pokryshkin, tetapi penciptaan senjata jarak jauh yang cerdas, para perancang F-35 percaya, akan mengurangi fungsi pesawat menjadi platform komputerisasi sederhana. Tugasnya adalah menjadi “launching pad” bagi dana-dana tersebut dan sekaligus menjadi pusat kendali mereka. Bukan tanpa alasan bahwa istilah "kompleks" semakin sering digunakan dalam kaitannya dengan pesawat tempur modern, menekankan integrasi "kecerdasan" senjata ke dalam "kecerdasan" pesawat.
Bayangkan sekarang bahwa platform ini tidak hanya akan dapat menghindari memasuki zona pertahanan udara musuh, tetapi juga tidak harus mengejar musuh, atau bersembunyi darinya, atau melakukan pertempuran udara bermanuver dengannya, yang juga disebut sebuah "tempat pembuangan anjing". Sebuah rudal yang diluncurkan dari jarak jauh akan menemukan targetnya sendiri jauh sebelum ia dapat menghindari dampaknya.
Dan jika pesawat harus menyelesaikan misi tempur di langit yang dikendalikan oleh musuh, maka penekanan pada pertahanan akan ditempatkan pada sistem yang mampu membingungkan rudal. Dan lebih baik untuk memastikan bahwa musuh tidak melihat Anda, jadi pencipta F-35 sangat memperhatikan siluman radarnya.
Peralatan dan senjata yang sangat cerdas bukan satu-satunya fitur pembeda dari F-35. Pejabat militer memutuskan untuk membuat pesawat terpadu untuk tiga cabang angkatan bersenjata AS - Angkatan Udara, Angkatan Laut dan Korps Marinir. Faktanya, mengapa membuang-buang energi dan uang untuk membuat tiga jenis pesawat yang berbeda, ketika Anda dapat membuatnya dengan sedikit modifikasi (seperti yang mereka pikirkan)? Ini menjelaskan paradoks: mengapa, setelah memiliki pesawat tempur generasi ke-5 dari tipe F-22, Amerika Serikat mulai membuat F-35. F-22 adalah kendaraan yang dirancang terutama untuk pertempuran udara. Dia bisa menyerang target darat, tetapi tugas utamanya adalah menghancurkan pesawat musuh. F-35 adalah pesawat "serbaguna" di mana, tergantung pada modifikasi, pengeboman target darat dan dukungan langsung di medan perang memainkan peran penting yang sama dengan perang melawan pesawat musuh.
"Turki", mewujudkan kesalahan Beria
Salah satu perancang utama pesawat tempur F-16, Pierre Spray, dalam sebuah wawancara dengan sumber Internet Amerika Digg.com, menyebut F-35 sebagai "kalkun". Di Amerika, kalkun adalah salah satu simbol hibrida dari kebodohan dan rasa kenyang. Menurut Spray, setiap upaya untuk membuat pesawat serbaguna seperti F-35 pasti akan gagal. Ambil contoh, lepas landas vertikal F-35 yang dirancang untuk Korps Marinir. Sistem propulsi besar "memakan" sebagian besar daya dukung pesawat, dan sayap yang relatif kecil tidak memberinya kemampuan manuver yang diperlukan baik untuk pertempuran udara atau untuk dukungan langsung pasukan darat. Kurangnya kemampuan manuver yang sama adalah karakteristik dari opsi yang dikembangkan untuk Angkatan Udara dan Angkatan Laut. Kecepatan maksimum F-35, yaitu Mach 1, 6, juga tidak mungkin mengejutkan imajinasi, mengingat angka ini untuk pesawat tempur modern di Rusia, Eropa dan Amerika Serikat, termasuk F-15 dan F-16, mencapai atau melebihi 2 Mach.
Adapun "tembus pandang" F-35, maka, menurut sumber Internet Amerika Fool.com, tembus pandang ini hanya dapat dipastikan jika ia membawa semua bom dan misilnya ke dalam dirinya sendiri, dan ini hanya 17% dari kemampuannya.. Jika ada sesuatu pada suspensi eksternal, pesawat ini akan terlihat seperti pesawat bersayap konvensional.
Dalam hal ini, seseorang tanpa sadar mengingat sebuah kisah yang diceritakan oleh mantan wakil perancang umum pesawat Andrey Tupolev, Leonid Kerber, dalam memoarnya "Tupolevskaya Sharaga". Bahkan sebelum perang, Lavrenty Beria mencoba meyakinkan Stalin untuk membangun superbomber. Tupolev, di sisi lain, mengusulkan pembangunan pengebom tukik garis depan menengah, yang ditakdirkan untuk dicatat dalam sejarah dengan nama Tu-2.
“Saya sudah memberi tahu proposal Anda kepada Kamerad Stalin,” kata Beria kepada Tupolev. - Dia setuju dengan pendapat saya bahwa yang kita butuhkan sekarang bukanlah pesawat seperti itu, tetapi pesawat pengebom selam empat mesin ketinggian tinggi, jarak jauh, sebut saja PB-4. Kami tidak akan membuat tusukan jarum (dia dengan tidak setuju menunjuk gambar ANT-58 [yang kemudian diberi nama Tu-2]), tidak, kami akan menghancurkan binatang itu di sarangnya!.. Ambil tindakan (mengangguk kepada para tahanan, di antaranya adalah Tupolev) sehingga mereka akan menyiapkan proposal untuk PB-4 dalam sebulan. Semuanya!"
"Tugas teknis" ini hampir tidak bisa disebut apa pun selain delusi. Ketinggian tinggi berarti kokpit bertekanan, yaitu pandangan terbatas, dan pengebom tukik yang membidik dengan pesawatnya membutuhkan pandangan yang sangat baik. Empat mesin, jarak jauh, karena itu berat. Karena selama penyelaman, PB-4 akan mengalami kelebihan beban yang jauh lebih besar daripada selama pengeboman dari ketinggian, ia harus memiliki struktur yang jauh lebih kuat, dan ini, pada gilirannya, menyebabkan peningkatan berat lebih lanjut. Selain itu, menyelam melibatkan target yang menyerang dari ketinggian rendah, dan raksasa bermesin empat ini adalah target yang sangat baik untuk penembak anti-pesawat. Akhirnya, seorang pengebom tukik membutuhkan kelincahan pada tingkat kelincahan, tetapi di mana seseorang bisa mendapatkannya dari truk seberat itu?
"Singkatnya," kenang Kerber, "ada banyak" menentang "dan tidak satu pun" untuk ", kecuali pemikiran primitif: karena Jerman dan Amerika sudah memiliki pengebom tukik bermesin tunggal, kita harus melampaui mereka dan buat bukan lagi" bel tsar ", tetapi" tsar -dive bomber "!"
Pada refleksi, Tupolev memutuskan bahwa itu mungkin, tetapi tidak perlu, untuk membuat monster "universal" seperti itu. Dia bersikeras pada sudut pandangnya, sebagai akibatnya pilot Soviet menerima salah satu pembom terbaik dari Perang Dunia Kedua, Tu-2. Jelas, pencipta F-35 tidak memperhitungkan pengalaman Tupolevit, dan kemungkinan besar tidak mengetahuinya.
Hanya "orang tua" yang pergi berperang - dan mereka menang
Majalah Amerika Popular Mechanics menyebut F-35 "kemalangan yang mengesankan", dan menurut salah satu pilot uji mesin ini, itu "tidak bernilai sepeser pun" dalam pertempuran udara. Pada saat yang sama, majalah itu merujuk pada laporan yang tidak diklasifikasikan tentang pengujian F-35, yang mengenai halaman sumber daya Internet Amerika War is Boring. Laporan ini berisi informasi tentang uji coba pertempuran udara antara F-35 dan F-16, yang telah beroperasi dengan Angkatan Udara AS selama lebih dari 40 tahun. Terlepas dari kenyataan bahwa F-35 terbang dalam versi yang paling ringan, dan tangki bahan bakar F-16 "menyeret" di bawah sayapnya, "orang tua" itu menunjukkan kualitas tempur yang jauh lebih baik dalam pertempuran ini. Bahkan helm pilot F-35 seharga $ 400.000 yang terkenal, yang memberi pilot semua informasi operasional dan taktis yang diperlukan dan memungkinkan pilot untuk melihat "melalui kokpit", ternyata "terlalu besar" untuk memungkinkan melihat ke belakang tanpa hambatan. Menariknya, pengembang pesawat tempur baru, Lockheed Martin, tidak membantah kesimpulan pilot, hanya mencatat bahwa "F-35 dirancang untuk menghancurkan pesawat musuh sebelum dimulainya pertempuran manuver."
Rupanya, pertempuran uji coba ini menjadi, selain biaya F-35 yang mahal, salah satu alasan mengapa Pentagon, menurut sumber daya Internet Amerika, Aviation Week, mulai mempertimbangkan secara serius masalah pembelian tambahan 72 multi-peran. pesawat tempur F-15, F-16 dan bahkan F/A-18. Mesin ini dikembangkan 40 dan lebih tahun yang lalu. Tentu saja, kita berbicara tentang akuisisi pesawat tempur yang sangat modern, yang, bersama dengan 300 pesawat tempur F-16 dan F-15 yang juga dimodernisasi, "akan dapat memperkuat F-35 dan F-22 dalam pertempuran udara yang intens. " Menurut rencana Pentagon, F-15 dan F-16 akan tetap beroperasi setidaknya hingga 2045. Ini berarti bahwa "lama" akan melebihi jumlah F-22 dan F-35 setidaknya sampai akhir tahun 2020-an.
Soal kemauan
Departemen Pertahanan AS bermaksud untuk membeli 2.547 pesawat F-35 pada tahun 2038. Total biayanya akan melebihi $400 miliar, menjadikan program militer ini yang paling mahal dalam sejarah AS. Sebagai perbandingan: biaya seluruh program bulan Apollo, dengan mempertimbangkan inflasi, pada 2005 tidak melebihi $ 170 miliar. Jika Anda menambahkan harga pembelian F-35 dan biaya operasinya hingga pesawat terakhir jenis ini dinonaktifkan, maka F-35 akan membebani pembayar pajak AS $ 1 triliun atau bahkan lebih. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mesin ini tidak memenuhi harapan yang diberikan padanya.
Bagaimana potensi militer Rusia dan NATO dibandingkan
Menurut majalah Inggris The Week, "waktunya telah tiba untuk mengakhiri ini." “Satu-satunya alasan hal itu belum dilakukan sejauh ini adalah uang yang sudah dihabiskan untuk program ini. Banyak pakar militer setuju bahwa pesawat tempur akan dapat menyelesaikan tugas mereka dengan lebih baik menggunakan F-16 dan F-18 daripada F-35 yang sangat mahal,”penulis publikasi percaya.
“Bagaimana dengan keunggulan udara AS yang dibanggakan dan kebutuhan akan pesawat super abad ke-21 untuk menahan China? Dia bertanya. - Yah, kita bisa memiliki pesawat seperti itu, tetapi kita tidak memilikinya. Dan insentif terbaik bagi kontraktor militer untuk memproduksi peralatan yang baik adalah untuk menunjukkan bahwa Washington dapat "menembak jatuh" program senilai $ 1,3 triliun yang sedang berjalan. Apakah Washington memiliki kemauan politik yang cukup untuk melakukan ini?"
Korban dari doktrin yang dibuat-buat
Jadi apa yang terjadi dengan F-35? Sama seperti pesawat tempur MiG-3 Soviet, yang diciptakan pada malam Perang Dunia II, kemunculannya ditentukan oleh doktrin yang populer pada waktu itu bahwa pertempuran udara yang akan datang akan terjadi pada ketinggian dan kecepatan tinggi. Tetapi, ternyata, pilot Luftwaffe tidak akan bersaing dengan pesawat tempur Soviet dalam kecepatan dan ketinggian terbang, tetapi lebih suka bertarung di ketinggian rendah dan menengah, dan tidak selalu dengan kecepatan penuh. Akibatnya, MiG-3 yang bagus di ketinggian ternyata berat, kikuk dan tidak cukup cepat di yang kecil dan sedang, ditarik dari unit "garis pertama" dan hanya digunakan di unit pertahanan udara.
Seperti MiG-3, F-35 menjadi korban doktrin yang tidak sesuai dengan realitas taktis modern perang udara. Ingatlah bahwa, menurut penciptanya, "F-35 dirancang untuk menghancurkan pesawat musuh sebelum dimulainya pertempuran manuver." Namun, ternyata selama pengujian, karakteristik F-35 tidak memberikan jaminan kesempatan untuk melakukannya. Ini berarti bahwa dengan tingkat kemungkinan yang tinggi ia tidak akan menghindari "tempat pembuangan anjing" di mana MiG Rusia, Su dan pesawat tempur China yang dirancang atas dasar mereka memiliki keunggulan yang jelas dibandingkan F-35 dalam hal kemampuan manuver.
Mungkin situasi dengan F-35 tidak akan tampak begitu dramatis di Amerika Serikat jika era "kemitraan strategis" Yeltsin-Clinton antara Rusia dan Amerika Serikat berlanjut. Maka Amerika Serikat tidak perlu khawatir tentang kemungkinan pertempuran di masa mendatang antara pejuang Rusia dan Amerika.
Tetapi waktu telah berubah - Moskow telah mulai secara aktif mengejar kebijakan di arena internasional yang terkadang bertentangan dengan kepentingan Washington, dan peristiwa di Suriah telah menunjukkan kualitas penerbangan militer Rusia. Prospek bentrokan bersenjata antara Rusia dan pasukan NATO, sayangnya, sekarang lebih nyata daripada 20 tahun yang lalu, dan oleh karena itu Amerika Serikat perlu memikirkan bagaimana menentang Su Rusia dan MiG. Dan F-16 dan F-15 "lama" yang sangat modern, dalam kelincahan dan karakteristik dinamisnya, tampaknya lebih cocok untuk peran ini daripada F-35 ultra-modern.
