Mengapa T-34 kalah dari PzKpfw III, tetapi mengalahkan Macan dan Macan? Pada tahun 1941, "tiga puluh empat" memiliki baju besi dan meriam ultimatum-kuat dibandingkan dengan kendaraan lapis baja Nazi Jerman. Namun, keuntungan ini sebagian besar diimbangi oleh "kebutaan" yang terkenal - kurangnya peralatan observasi, kurangnya anggota kru kelima, kompleksitas kontrol, serta banyaknya "penyakit masa kanak-kanak". Selain itu, rata-rata, awak tank Soviet dilatih jauh lebih buruk daripada yang Jerman, yang menerima pengalaman tempur di Polandia dan Prancis, dan unit dan formasi kehilangan pengalaman dan komunikasi, dan dalam kemampuan untuk menggabungkan tindakan infanteri secara kompeten., artileri dan tank.
Pada tahun 1942, keunggulan T-34 dalam artileri dan baju besi tetap ada, sementara tank secara bertahap menyingkirkan "penyakit masa kanak-kanak", dan pasukan tank mendapatkan pengalaman tempur yang sangat mereka butuhkan. Tetapi Jerman tidak tinggal diam, dan pada akhir tahun mereka mampu memenuhi pasukan dengan senjata laras panjang 50-mm dan 75-mm, yang juga mulai mereka lengkapi dengan tank dan senjata self-propelled mereka. Ini menciptakan ketidaknyamanan tertentu bagi Jerman, tetapi sebagai hasilnya, pada awal 1943, T-34 telah kehilangan gelar kehormatan tank dengan baju besi anti-meriam.
Pada paruh pertama tahun 1943, T-34 akhirnya menerima peningkatan besar, seperti filter udara berkualitas tinggi, kubah komandan, gearbox baru, dll., yang mengubah T-34 menjadi tank yang sangat sempurna untuk perang bergerak dan operasi yang mendalam. Menurut penulis, yang dia buktikan dalam artikel sebelumnya, dalam hal kualitas tempur agregat mod T-34. 1943 cukup konsisten dengan tank medium T-IVH Jerman. Tiga puluh empat, tentu saja, lebih rendah daripada Kuartet dalam situasi duel head-to-head, karena meriam 75 mm yang sangat kuat dari tank Jerman dan sebagian lapis baja dari proyeksi depan lambung dengan baju besi 80 mm. memberikannya keuntungan yang tak terbantahkan dalam pertempuran seperti itu. Namun, bahkan dalam situasi seperti itu, keunggulan tank Jerman tidak mutlak, karena menara dan bagian dari proyeksi depan lambung bisa saja ditembus oleh "kosong" penusuk lapis baja padat T-34. Namun, perang sama sekali tidak terbatas pada pertempuran tank head-to-head, dan dalam banyak aspek lain T-IVH lebih rendah daripada T-34 - karena lapis baja yang lemah di sisi, atas lambung dan bawah, itu jauh lebih rentan terhadap efek artileri anti-tank kaliber kecil, serta artileri lapangan, senjata anti-tank infanteri dan ranjau. Pada saat yang sama, T-34 memiliki daya jelajah yang jauh dalam sekali pengisian bahan bakar, dan akhirnya menjadi tangki yang cukup andal dan relatif mudah dioperasikan, cocok untuk operasi dalam.
Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa dari sekitar Juni 1943, T-34 dengan meriam 76, 2 mm mencapai puncak perkembangannya.
Pada awal 1943, pasukan menerima jumlah yang sangat besar dari tiga puluh empat. Secara total, pada awal tahun ini, Tentara Merah memiliki 7, 6 ribu tank menengah, dan jelas bahwa sebagian besar dari mereka adalah T-34 dari berbagai tahun produksi. Angka yang sangat besar, dengan mempertimbangkan fakta bahwa Jerman memiliki jumlah total kendaraan lapis baja pada awal tahun yang sama mencapai sekitar 8 ribu unit, termasuk kendaraan ringan, dan tidak semuanya berada di front timur. Selama 1943, tentara menerima 23, 9 ribu tank menengah, termasuk sekitar 15, 6 ribu adalah "tiga puluh empat". Total pada tahun 1943pabrik memproduksi 15.696 tank ini, tetapi mungkin tidak semua yang dirilis berhasil masuk ke unit, tetapi sejumlah "tiga puluh empat" yang diproduksi pada tahun 1942 dapat ditransfer ke mereka. Namun, ini tidak akan berdampak serius statistik.
Dengan demikian, kita dapat menyatakan bahwa situasi di pasukan tank telah meningkat dalam segala hal - di sini adalah produksi massal, dan peningkatan kualitatif tank, dan peningkatan struktur staf, dalam bentuk pembentukan tank dan korps mekanik. komposisi yang cukup memadai, dan atas dasar mereka - pasukan tank … Yang pertama dapat dianggap sebagai analog dari tank Jerman dan divisi bermotor, yang terakhir - dari korps tank. Selain itu, tentu saja, para pejuang dan komandan menerima banyak pengalaman militer.
Rasio kerugian pada tahun 1943
Dan, bagaimanapun, kehilangan tank kami pada tahun 1943 secara signifikan melebihi yang Jerman. Jika kita mengambil statistik yang diberikan oleh Müller-Gillebrand, ternyata Panzerwaffe tahun ini, di semua lini, kehilangan 8.988 tank dan senjata self-propelled dari semua jenis yang tidak dapat ditarik kembali. Pada saat yang sama, kerugian Tentara Merah berjumlah sekitar 23, 5 ribu tank dan senjata self-propelled.
Seperti disebutkan sebelumnya, angka-angka yang diberikan tidak setara, karena di Wehrmacht dan Tentara Merah, kerugian diperhitungkan dengan cara yang berbeda. Kerugian kami yang tidak dapat dipulihkan mencakup kerugian non-pertempuran dan sebagian dari kerugian pengembalian, dalam kasus di mana tangki yang dinonaktifkan memerlukan perbaikan atau pemulihan besar. Dan di sini tetap menyalahkan ketidakakuratan sejarawan. Misalnya, G. F. Krivosheev, dalam buku "Perang Patriotik Hebat. Buku kerugian "menunjukkan bahwa kerugian kendaraan lapis baja Soviet yang tercantum dalam tabel berikut tidak dapat dipulihkan
Tetapi dia juga menunjukkan bahwa kolom "Diterima" memperhitungkan penerimaan kendaraan lapis baja dari pabrik, pinjaman-sewa dan kembali ke pasukan dari perbaikan besar dan setelah restorasi. Pada saat yang sama, mengenai kolom kerugian, diindikasikan bahwa itu berisi kerugian pertempuran dan non-tempur. Tetapi cukup jelas bahwa "Kerugian" juga mencakup tangki yang telah berangkat untuk perbaikan atau pemulihan, karena jika tidak, keseimbangan tidak akan menyatu.
Nah, Jerman tidak memiliki semua ini, atau jika mereka memilikinya, itu masih jauh dari lengkap. Mengapa? Jika kita mencoba menyeimbangkan angka Müller-Hillebrand, kita akan melihat bahwa keseimbangan tidak berdetak di kedua arah: yaitu, untuk beberapa tangki, saldo yang dihitung lebih rendah dari yang sebenarnya, untuk yang lain - lebih tinggi. Ada kemungkinan bahwa ini hanya ketidakakuratan dalam jumlah, tetapi kemungkinan besar ini adalah konsekuensi dari kurangnya akuntansi untuk pembuangan dan pengembalian kendaraan lapis baja dari perbaikan.
Mueller-Gillebrand tidak mengatakan apa-apa tentang kehilangan tank yang ditangkap, dan ada banyak dari mereka di pasukan Jerman bahkan di Kursk Bulge. Dengan demikian, ketika dihitung ulang menurut metodologi Jerman, kerugian Soviet dari tank dan senjata self-propelled akan berkurang secara signifikan, dan sebaliknya - perhitungan menurut metode Soviet akan menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam kerugian Jerman.
Semua ini benar, tetapi untuk perbandingan yang benar, faktor-faktor lain juga harus diperhitungkan - sekarang "mendukung" Jerman. Pada tahun 1943, pasukan mereka bertempur dalam pertempuran yang sangat sengit di Afrika, dan kemudian menyerah di Tunisia, yang secara alami menyebabkan kerugian yang nyata, termasuk di tank. Dan kemudian ada pendaratan di Sisilia dan pertempuran lainnya, di mana Jerman, tentu saja, juga menderita kerugian di tank - dan semua ini harus dikurangi dari jumlah total kerugian, karena, sebagai perbandingan, kita hanya membutuhkan kerugian yang Jerman menderita di front Jerman Soviet. Selain itu, dalam salah satu artikel sebelumnya dari siklus ini, penulis membuat asumsi yang sangat masuk akal bahwa pada tahun 1943 sebagian besar kerugian Panzerwaffe, yang sebenarnya mereka derita sebelumnya, selama 1942 dalam Pertempuran Stalingrad, diperhitungkan. Akun.
Jadi, untuk mengetahui rasio yang agak andal dari kerugian tank dan senjata self-propelled USSR dan Jerman di front Soviet-Jerman adalah tugas yang sangat sulit, jika memungkinkan. Tetapi bagaimanapun juga, kita dapat menyatakan bahwa Tentara Merah kehilangan tank dan senjata self-propelled lebih banyak daripada Wehrmacht dan SS. Rasio kerugian 2: 1 mungkin mendekati kebenaran, tetapi ada kemungkinan bahwa urusan Tentara Merah bahkan lebih buruk.
Dan di sini, tentu saja, muncul pertanyaan alami: jika organisasi, pengalaman tempur, dan material (dalam bentuk T-34) pasukan tank Soviet mendekati "Panzerwaffe" Jerman, lalu di mana perbedaan dalam hal ini? kerugian berasal?
Dua kata tentang Kursk Bulge
Kursk Bulge dan episode-episode individualnya, seperti Pertempuran Prokhorovka, masih menjadi subyek kontroversi sengit di antara para penggemar sejarah militer. Dan salah satu alasan perselisihan semacam itu adalah kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari tank dan senjata self-propelled, yang diderita oleh para pihak.
Tentu saja, sangat tidak mungkin untuk memberikan penilaian lengkap tentang kerugian kendaraan lapis baja Soviet dan Jerman dalam format artikel jurnal, namun demikian, beberapa pengamatan patut dilakukan. Perkiraan yang kurang lebih berbobot memberikan rasio 4: 1 untuk Jerman - sejumlah sumber menyebut kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari 6.000 tank dan senjata self-propelled di negara kita dan 1.500 di Panzerwaffe. Dari mana angka-angka ini berasal?
Menurut G. F. Krivosheev, dalam operasi ofensif Kursk defensif, Oryol dan Belgorod-Kharkov yang dilakukan selama Juli-Agustus 1943, Tentara Merah kehilangan 6.064 tank dan senjata self-propelled. Müller-Hillebrand melaporkan bahwa total kerugian yang tidak dapat diperbaiki dari peralatan Wehrmacht pada bulan Juli-Agustus berjumlah 1.738 kendaraan. Tentu saja, tempat di mana Jerman kehilangan tank mereka sama sekali tidak terbatas pada tiga operasi ini, karena operasi Donbass, Donetsk, dan Chernigov-Poltava dimulai pada bulan Agustus yang sama, dan sekutu kami menginvasi Sisilia, tetapi kerugian utama tetap ada. di kendaraan lapis baja, tentu saja, Jerman membawanya di dekat Kursk. Selain itu, faktor keterlambatan penonaktifan tank Nazi menjadi skrap kembali berperan (mereka sering dipindahkan ke kolom "membutuhkan perbaikan besar" dan baru dihapus kemudian, yang dicatat oleh sejumlah perusahaan domestik dan asing peneliti). Sekali lagi, harus diingat bahwa jumlahnya tidak ada bandingannya - dalam 6.064 tank dan senjata self-propelled dari G. F. Krivosheeva mendapatkan peralatan yang akan pergi untuk perbaikan dan restorasi besar.
Dan kemudian pertanyaan dimulai. Faktanya adalah bahwa pertempuran di Kursk Bulge bagi kami terdiri dari 3 pertempuran yang tercantum di atas: Kursk defensif, Oryol dan ofensif Belgorod-Kharkov. Jerman, di sisi lain, memahami Operasi Benteng hanya sebagai bagian dari operasi pertahanan Kursk. Yang terakhir berlangsung 19 hari, dari 5 hingga 23 Juli 1943: Jerman, bagaimanapun, memahami Operasi Benteng hanya sebagai periode dari 5 hingga 17 Juli. Jika kita berasumsi bahwa Wehrmacht dan SS telah kehilangan 1.500 tank dan senjata self-propelled dalam ketiga operasi tersebut, maka jelas bahwa kerugian mereka selama Operasi Benteng jauh lebih rendah.
Dan di sinilah batu sandungan besar muncul antara sejumlah sumber, serta sejarah resmi kita dan kaum revisionis. Sebelumnya, secara umum diterima untuk percaya bahwa unit Jerman kehabisan darah selama Benteng, dan untuk waktu yang lama kehilangan kemampuan tempur mereka. Ini ditegaskan oleh seorang penulis Jerman terkemuka seperti Kurt Tippelskirch, yang, setelah menggambarkan upaya untuk "memotong" tokoh Kursk, menunjukkan: "Dalam beberapa hari menjadi jelas bahwa pasukan Jerman, yang telah menderita kerugian yang tidak dapat diperbaiki, tidak dapat mencapai tujuannya.”
Namun, revisionis melihat masalah ini secara berbeda. Mereka menunjukkan bahwa Jerman, menurut berbagai sumber, telah memusatkan 2.500 - 2.700 tank dan senjata self-propelled untuk Operasi Benteng, atau bahkan lebih sedikit. Pada saat yang sama, kerugian yang tidak dapat diperbaiki pada kendaraan lapis baja selama acara tersebut berjumlah paling banyak beberapa ratus kendaraan. Misalnya, menurut peneliti Jerman Zetterling dan Frankson, yang bekerja di arsip FRG, kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari kemajuan di sisi selatan Grup Tentara Selatan dari 5 hingga 17 Juli hanya berjumlah 172 tank dan 18 self-propelled. senjata, yaitu, hanya 190 kendaraan. Ini dikonfirmasi oleh Jenderal Jerman Heinrici, yang menunjukkan kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari 193 kendaraan.
Namun, rekan senegaranya A. S. Tomzov, yang secara pribadi datang ke arsip Republik Federal Jerman dan mempelajari dokumen Jerman. Tidak seperti Zetterling dan Frankson, ia memperhitungkan fakta bahwa Jerman sering kali pertama kali memberi kendaraan lapis baja yang rusak status "membutuhkan perbaikan besar", dan menghapusnya untuk memo hanya nanti. Setelah menelusuri "nasib" tank Jerman, ia sampai pada kesimpulan bahwa, dengan mempertimbangkan kendaraan yang dinonaktifkan kemudian, kerugian nyata yang tidak dapat dipulihkan dari kendaraan lapis baja Grup Tentara Selatan pada periode 5 hingga 17 Juli bukanlah 190-193, tetapi 290 kendaraan, yaitu, kerugian nyata yang tidak dapat dipulihkan, orang Jerman sekitar satu setengah kali lebih tinggi daripada yang dihitung.
Tetapi bahkan jika kita mengambil angka 290 tank sebagai dasar, ternyata pasukan Soviet hanya berhasil menggores unit tank Grup Tentara Selatan, yang, menurut perkiraan yang sangat minimum, berjumlah sekitar satu setengah ribu. tank dan senjata self-propelled. Bagaimanapun, ternyata kerugian yang tidak dapat dipulihkan berjumlah tidak lebih dari 20% dari jumlah aslinya!
Dan ini, menurut para revisionis, menunjukkan bahwa sebenarnya, selama Operasi Benteng, Panzerwaffe Jerman tidak mengalami kerusakan yang signifikan, dan Jerman menghentikan operasi hanya di bawah pengaruh pendaratan Sekutu di Sisilia dan kebutuhan untuk mentransfer unit-unit tank ke Italia. Ini ditegaskan oleh fakta bahwa pasukan tank Jerman yang "dikalahkan" kemudian, pada tahun 1943 yang sama, sangat efektif berperang melawan pasukan Soviet yang maju. Dan sudut pandang ini ditegaskan oleh seorang komandan Jerman terkemuka seperti E. Manstein, yang melaporkan bahwa pasukan Jerman di bawah komandonya cukup mampu menyelesaikan Benteng, dan jika tidak mencapai sukses penuh dengan pengepungan, maka setidaknya untuk kalahkan tentara Soviet, dan jika bukan karena Hitler, yang memerintahkan penarikan pasukan …
Siapa yang benar?
Anehnya, tetapi, menurut pendapat penulis artikel ini, baik revisionis maupun "tradisionalis" sama-sama benar. Kemungkinan besar, para revisionis benar sekali bahwa kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari kendaraan lapis baja Jerman selama Operasi Benteng (yaitu, dari 5 hingga 17 Juli) relatif kecil. Tetapi mereka sepenuhnya keliru percaya bahwa efektivitas tempur pasukan tank ditentukan oleh kehilangan tank dan senjata self-propelled yang tidak dapat dipulihkan.
Faktanya, tentu saja, efektivitas tempur pasukan tank dari sudut pandang materi tidak ditentukan oleh kerugian yang tidak dapat dipulihkan, tetapi oleh jumlah peralatan yang tersisa. Dan di sini Jerman tidak melakukannya dengan baik, karena Jenderal Heinrici yang sama mengutip data bahwa dalam Operasi Benteng tentara Jerman kehilangan 1.612 tank dan senjata self-propelled, 323 di antaranya tidak dapat ditarik kembali. Mengingat bahwa Jerman, menurut berbagai sumber, pada awal operasi memiliki 2.451 hingga 2.928 unit. kendaraan lapis baja (menarik bahwa batas atas sama sekali tidak diberikan oleh historiografi Soviet, tetapi oleh Glantz), ternyata pada 17 Juli mereka memiliki 35-45% unit yang tersisa dalam keadaan siap tempur. kendaraan lapis baja dari nomor aslinya. Dan jika kita mengambil angka paling umum dari 2.700 mobil sebagai basis, maka 40%. Secara umum, menurut aturan ilmu militer, unit yang menderita kerugian lebih dari 50% dianggap rusak.
Dengan demikian, kerugian Jerman yang tidak dapat dipulihkan sangat kecil - dari 323 menjadi 485 mobil, jika amandemen A. S. Tomazova juga berlaku untuk Angkatan Darat ke-9, yang maju dari utara, dan bahwa kerugian nyata yang tidak dapat dipulihkan sekitar satu setengah kali lebih tinggi daripada yang diikuti dari laporan operasional Jerman. Tetapi juga benar bahwa pada 17 Juli, unit tank Wehrmacht menderita kerugian besar dan sebagian besar kehilangan potensi ofensif mereka.
Dan bagaimana dengan Tentara Merah?
Kerugian tentara Soviet selama operasi pertahanan Kursk oleh G. F. Krivosheev adalah 1614 tank "tidak dapat dibatalkan", yaitu, angka ini mencakup kerugian pertempuran dan non-tempur, serta tidak hanya tank yang hancur, tetapi juga membutuhkan perbaikan besar. Artinya, secara logis, jika kita membandingkan kerugian tank Soviet dan Jerman, maka angka 1.614 tank Soviet melawan 1.612 tank Jerman memberikan gambaran yang jauh lebih akurat daripada 1.614 melawan 323-485 unit. tank Jerman dan senjata self-propelled yang hilang tak dapat diperbaiki.
Tentu saja perbandingan seperti itu juga tidak akan benar, karena pada 1612 unit. Kerugian Jerman "duduk", termasuk yang rusak, tetapi tidak memerlukan perbaikan besar, dan yang ada di 1.614 tank dan senjata self-propelled Uni Soviet tidak diperhitungkan. Di sisi lain, tidak boleh dilupakan bahwa Uni Soviet kehilangan 1.614 tank antara 5 dan 23 Juli, sementara kerugian Jerman terbatas pada 17 Juli.
Tetapi bagaimanapun juga, orang dapat memastikan dengan pasti - meskipun kerugian Soviet atas tank dan senjata self-propelled (tidak dapat dipulihkan dan dikembalikan) selama Operasi Benteng mungkin sedikit melebihi kerugian Jerman, tetapi tidak berkali-kali, dan tentu saja bukan atas perintah besarnya. Mereka cukup sebanding, meskipun ada beberapa kesalahan besar dari komandan Tentara Merah, yang menyebabkan kerugian besar. Kesalahan terbesar dari kesalahan ini adalah pertempuran Prokhorovka, yang terjadi pada 12 Juli, dan menyebabkan kerugian besar yang tidak dapat dibenarkan dari tank Soviet.
Kerugian kendaraan lapis baja yang tidak dapat dipulihkan sebagai indikator kemampuan bertarung
Sama sekali tidak bagus, dan inilah alasannya. Mengambil sebagai dasar tingkat kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari tingkat umumnya menurut data Jenderal Heinrici, atau menurut data yang direvisi menurut A. S. Tomazov, kita melihat bahwa Jerman dalam Operasi Benteng kehilangan 20-30% dari total tingkat kerugian kendaraan lapis baja. Ini adalah jumlah 323-485 tank "tidak dapat dipulihkan" dan senjata self-propelled tentang jumlah total kerugian Jerman 1.612 kendaraan. Dapat diasumsikan bahwa dalam pertempuran lain, persentase kerugian tank Jerman yang tidak dapat dipulihkan berada pada tingkat yang sama, yaitu, 20-30% dari jumlah total kerugian yang tidak dapat dipulihkan dan dikembalikan.
Pada saat yang sama, kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari kendaraan lapis baja Soviet rata-rata 44%, dan dalam beberapa operasi pada tahun 1943-44. bisa mencapai 65-78%.
Pembaca yang budiman mungkin sudah mengerti tentang apa ini. Bayangkan bahwa divisi tank Jerman dan korps tank Soviet memasuki pertempuran untuk memiliki desa tertentu di Vasyuki Baru. Keduanya cukup babak belur dalam pertempuran sebelumnya, dan masing-masing mempertahankan 100 tank dan senjata self-propelled. Pertempuran berlangsung sepanjang hari, dan pada malam hari kedua belah pihak mundur ke posisi semula, sementara formasi Soviet dan Jerman masing-masing kehilangan 50 tank.
Kesimpulan apa yang bisa ditarik dari hasil pertempuran seperti itu? Jelas, pertempuran berakhir imbang. Kedua belah pihak tidak memenuhi misi tempur, tetapi pada saat yang sama mereka mencegah musuh melakukannya, dan menderita kerugian yang sama. Jadi, kita dapat mengatakan bahwa korps Soviet dan divisi Jerman menunjukkan seni bela diri yang kurang lebih sama.
Tetapi dari 50 tank Soviet yang hancur, 20 hancur total, dan hanya 10 dari 50 tank Jerman. Artinya, kerugian kendaraan lapis baja Soviet dan Jerman yang tidak dapat dipulihkan berkorelasi sebagai 2:1. Dan ternyata, meskipun pada kenyataannya kedua belah pihak sama dalam kualitas pertempuran mereka, penilaian kerugian yang tidak dapat dipulihkan akan menunjukkan bahwa divisi Jerman bertempur dua kali lebih banyak daripada korps Soviet!
Sama halnya dengan Pertempuran Kursk. Ketika seseorang yang tertarik pada sejarah militer melihat rasio kerugian yang tidak dapat diperbaiki kira-kira 4: 1 mendukung Panzerwaffe, dia, tentu saja, akan menyimpulkan tentang keunggulan luar biasa dari bagian material dan keterampilan pasukan Nazi. Tetapi jika kita menggali sedikit lebih dalam, kita akan melihat bahwa rasio kerugian yang tidak dapat dipulihkan sebenarnya sama sekali bukan empat banding satu, tetapi jauh lebih baik untuk pasukan Soviet, dan tingkat kerugian keseluruhan memberikan rasio yang sama sekali berbeda. Dan oleh karena itu perlu dipahami bahwa ketika kita melihat rasio kerugian yang tidak dapat dipulihkan untuk periode permusuhan apa pun, atau dalam pertempuran tertentu, kita melihat … itu adalah rasio kerugian yang tidak dapat dipulihkan, tetapi bukan rasio kualitas pertempuran. dari pihak.
Tapi tetap saja, mengapa kerugian kendaraan lapis baja Soviet yang tidak dapat dipulihkan dalam total kerugian mencapai 44%, dan yang Jerman - sekitar 30%, yaitu satu setengah kali lebih sedikit? Kami akan membicarakannya di artikel berikutnya.
