Ketika membahas pengangkut personel lapis baja berat, seperti "Azharit" atau "Namer" Israel, biasanya argumen berkembang di bidang kebutuhan mereka. Selain itu, ia berkembang dalam gaya yang agak agresif terhadap lawan. Saya akan pergi dari sisi lain dan mulai mengembangkan argumentasi ke arah yang berlawanan, di bidang ketidakbergunaan mereka.
Nama Israel. Sungguh mesin yang tidak masuk akal: besar dan tinggi, dengan senjata yang lemah dan jarak pandang yang buruk. Ada "zona mati" besar di sekitarnya, tidak terlihat dari instrumen dan tidak ditembakkan dari senjata. Koridor untuk pendaratan di buritan meminta granat kumulatif untuk terjebak di dalamnya. Harap dicatat bahwa meskipun tentara Israel merasa aman, mereka masih menempatkan pengangkut personel lapis baja super mereka di semacam parit.
Jadi, beberapa poin.
Pertama. Sejauh yang saya lihat dari publikasi dan komentar, pendukung TBTR terpikat oleh keamanan mesin, yang membenarkan semua aksesori lainnya, khususnya bobotnya yang besar. Seperti, TBTR bisa lewat di bawah tembakan musuh yang berat. Tapi di sini orang tidak bisa tidak mengajukan pertanyaan sederhana: jika tembakan musuh begitu kuat dan kuat, lalu apa yang harus dilakukan infanteri di sana?
Pengalaman perang, bagaimanapun, cukup jelas menunjukkan bahwa untuk tindakan infanteri yang berhasil, perlu untuk menghancurkan musuh, atau, setidaknya, untuk menekan. Jika tidak semua orang dan semua orang, maka setidaknya titik tembak utamanya dan senjata beratnya. Dalam kerangka taktik Soviet, tugas ini dilakukan dengan rentetan artileri. Ketika dilakukan secara efisien, infanteri dibiarkan dengan bagian misi tempur yang lebih kecil, yang layak untuk itu.
Menurut pendapat saya, popularitas TBTR muncul dalam kondisi penurunan artileri, ketika mesin berat mencoba menggantikan rentetan artileri yang jelas tidak mencukupi atau sama sekali tidak ada. Bagi Israel, dengan teater operasinya yang spesifik, keadaan ini dijelaskan oleh fakta bahwa pertempuran sedang berlangsung di daerah-daerah berpenduduk padat di mana artileri tidak dapat digunakan - ada non-pejuang di mana-mana. Oleh karena itu, Israel, sebagai suatu peraturan, melakukan operasi yang tepat untuk menyerbu sebuah rumah terpisah, di mana para militan telah menetap. Anda harus berkendara ke rumah yang diserang, termasuk RPG dan ATGM, untuk melakukan serangan yang berhasil. Kondisi aneh ini menciptakan kebutuhan akan TBTR, yang menentukan, khususnya, desainnya.
Jadi, jika kita tidak berperang menurut metode Israel, tanpa adanya kota-kota dengan kepadatan penduduk dan pembangunan yang sangat tinggi, serta tanpa adanya non-pejuang di daerah pertempuran, maka alih-alih TBTR kita membutuhkan artileri yang baik., dan dengan dukungan langsung infanteri di tank tempur perkotaan yang sama dapat menanganinya juga.
Kedua. Tunduk pada tembakan musuh dan mengandalkan bagian depan dan samping TBTR untuk menahannya, dari sudut pandang taktis, berarti memberikan inisiatif musuh. Infanteri bermotor dengan TBTR akan lebih menyukai gaya pertempuran yang sama: bergerak maju, ke pertahanan musuh, menembak dari senjata di atas kapal sehingga infanteri, setelah mencapai benteng, dapat keluar dan membersihkannya. Dalam konsep ini, taruhan secara implisit ditempatkan pada fakta bahwa musuh akan lemah dan memiliki sedikit inisiatif, dia akan takut pada kotak baja, dan ketika dia bertemu dengan mereka, dia akan lebih memilih untuk menjauh. Jika dia memutuskan untuk menembak, infanteri akan dilindungi oleh tank armor.
Ini semua hebat, sampai musuh tertangkap jahat, tegas dan inventif. Taktik melawan TBTR dapat dikembangkan tanpa banyak kesulitan. Misalnya, kru anti-tank dengan RPG atau ATGM, bersembunyi di parit dan tempat perlindungan yang disamarkan, dan tidak melepaskan tembakan sampai kendaraan lapis baja itu dekat, pada 70-80 meter, sebaiknya di samping atau di buritan mereka. Kemudian mereka menyerang dari jarak dekat, ketika kemungkinan meleset dan ada peluang untuk membidik titik-titik rentan yang dimiliki kendaraan lapis baja mana pun. Mungkin ada tambahan untuk taktik ini - pemulihan hubungan yang cepat dan penggunaan biaya overhead untuk penghancuran akhir kendaraan lapis baja yang rusak. Ranjau darat berpemandu dapat digunakan untuk menghancurkan lintasan dan melumpuhkan kendaraan.
Semua jenis radar, perangkat penglihatan malam, kamera inframerah, atau pencitra termal agak meningkatkan kemampuan TBTR, tetapi mereka tidak mungkin membantu membuat seseorang bersembunyi di parit yang dibuka dan disamarkan secara khusus (yang mungkin memiliki pelindung panas), a retak atau bahkan liang dari terowongan bawah tanah. Terutama dalam hujan lebat, kabut atau salju. Karena itu, musuh bisa menunggu dan menyerang dengan pasti.
Atau penerimaan tirai taktis, ketika musuh, ketika TBTR mendekati posisi mereka, menggambarkan mundur tergesa-gesa, dan ketika infanteri bermotor turun dan kotak mereka untuk piala dan tahanan, tembakan kiri dan disamarkan mengenai mereka. Armor tebal bukanlah penolong yang sangat baik melawan kelicikan militer.
Dengan kata lain, infanteri bermotor, yang ditanam di TBTR, ternyata sangat terbatas dalam berbagai teknik taktis yang digunakan, yang membuat tindakan mereka sangat dapat diprediksi. Musuh tanpa baju besi dapat mendiversifikasi taktiknya dan menangkap TBTR dalam gerakan yang tidak terduga. Memberikan kembali inisiatif kepada musuh, dan bahkan pada tingkat konsep taktis, adalah keputusan yang sangat buruk. Untuk alasan ini, saya biasanya menentang kendaraan lapis baja yang "dilindungi dengan baik" untuk infanteri. Mereka mengajarkan infanteri untuk menjadi pasif dan berharap bahwa mungkin baju besi itu akan bertahan.
Ketiga. Karena TBTR, tidak seperti BMP-1 dan revisi selanjutnya, tidak memungkinkan untuk menembakkan pasukan pendaratan dari bawah baju besi, ternyata infanteri bermotor akan menghabiskan sebagian besar pertempuran secara pasif, sebagai penumpang. Ketika mereka mengatakan bahwa TBTR dapat mendukung tank di medan perang, keadaan ini biasanya dilupakan. Dukungan dapat diberikan oleh TBTR sendiri, dengan meriam dan senapan mesinnya, tetapi bukan infanteri, yang kehilangan kesempatan ini. Peran infanteri di medan perang pada dasarnya direduksi menjadi tim piala; ketika musuh melarikan diri tanpa menerima pertempuran dengan kendaraan lapis baja, infanteri bermotor akan mengambil apa yang dilemparkan musuh saat melarikan diri. Jika demikian, jika infanteri hanya terlibat dalam analisis anggukan, ketika semua pekerjaan telah dilakukan oleh tank dan awak TBTR sendiri, lalu mengapa itu diperlukan di sana? Tim piala dapat dikirim nanti.
Apakah pertempuran dilakukan oleh satu kendaraan lapis baja?
Secara teoritis, Anda dapat mempertimbangkan konsep taktis ketika satu kendaraan lapis baja terlibat dalam pertempuran: tank dan kendaraan lapis baja dengan meriam cepat otomatis dan senapan mesin. Tapi kemudian, dari semua kreativitas desainer domestik, T-15 dengan modul Boomerang-BM atau AU-220M paling cocok untuk tujuan ini. Keluarkan pasukan dari kendaraan ini, dan gunakan ruang kosong untuk amunisi tambahan.
Tiga keadaan ini: mengganti penindasan musuh dengan perlindungan rentetan artileri darinya dengan baju besi, pengembalian inisiatif ke musuh pada tingkat konsep taktis, serta sifat pasif dari tindakan infanteri bermotor, pada kenyataannya, di level tim piala, cukup untuk menganggap gagasan TBTR sangat meragukan.
Dan sekarang Anda bisa berdebat.
