Orang-orang di Rusia modern sangat suka mendiskusikan kebutuhan untuk menciptakan apa yang disebut tentara profesional. Selain itu, para pendukung proposal ini tidak hanya perwakilan dari kaum intelektual liberal, tetapi juga bagian penting dari populasi negara kita yang tidak memiliki pandangan lain.
Banyak warga Federasi Rusia sangat yakin bahwa tentara profesional itu baik menurut definisinya. Setiap lawan dari ide ini dinyatakan sebagai kemunduran yang bodoh, yang dengannya tidak ada yang perlu dibicarakan. Meskipun ada banyak hal untuk dibicarakan. Lagi pula, Anda hanya perlu berpikir sedikit untuk memahami konstruksi absurd apa yang terletak di jantung mitos yang berakar pada kesadaran publik.
APA KITA?
"Biarkan mereka yang ingin melayani", "Biarkan profesional yang terlatih melayani" - tesis ini dianggap terbukti dengan sendirinya. Sebagai tanggapan, saya ingin mengajukan pertanyaan: siapa dan kapan mencegah orang yang memutuskan untuk memilih karier militer bergabung dengan tentara? Siapa dan kapan tidak memasukkan mereka ke Angkatan Bersenjata? Bahkan di masa Soviet, ketika prinsip perekrutan tidak dibahas, ada lembaga super-wajib militer. Dan sudah pada periode pasca-Soviet, upaya untuk menarik para profesional ke sistem militer sangat aktif. Tapi entah bagaimana itu tidak berhasil.
Namun, komunitas liberal dengan mudah menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa "ide brilian" dihancurkan oleh "jenderal bodoh". Apa dan bagaimana tidak dijelaskan dengan jelas. Hancur - itu saja. Rupanya, mereka menghalangi para profesional terlatih dan tidak membiarkan mereka melayani. Itu robek, tapi - sayangnya! Omong-omong, di sini muncul pertanyaan yang lewat: dari mana para profesional terlatih itu berasal? Mungkinkah mereka begitu terlatih dalam "perbudakan wajib militer"? Sesuatu tidak cocok dengan sesuatu di sini.
Bahkan, siapa pun yang melihat panggilannya dalam dinas militer, melayani. Pertama-tama, kita berbicara tentang petugas. Adapun peringkat dan file, mudah dimengerti: di negara maju dengan ekonomi pasar (dan Rusia, dengan semua reservasi yang dapat dimengerti, adalah seperti itu), pertama-tama mereka yang belum menemukan tempat mereka dalam kehidupan sipil akan pergi untuk melayani di tentara di bawah kontrak. Artinya, lumpang. Atau, paling banter, orang-orang yang bermaksud baik dari lapisan bawah sosial. Perwakilan dari strata lain dari populasi akan memilih profesi sipil, yang memberikan lebih banyak uang dengan tingkat kebebasan yang jauh lebih tinggi (dan jika mereka melihat panggilan mereka dalam dinas militer, mereka akan pergi ke perwira, dan bukan pangkat dan mengajukan). Ini terjadi di semua negara maju, tidak terkecuali Amerika Serikat. Pada tahun 70-an dan 80-an abad kedua puluh, ketika di Amerika Serikat ada penolakan untuk wajib militer, kualitas personel angkatan bersenjata Amerika memburuk secara dahsyat.
Fakta ini membunuh tesis tentang "profesional terlatih", yang tidak kalah bodohnya dengan "biarkan mereka yang ingin melayani".
Dan lagi-lagi muncul pertanyaan: mengapa mereka profesional? Siapa yang mempersiapkan mereka dengan baik? Anda mungkin berpikir bahwa jika seseorang direkrut menjadi tentara, dia bukan seorang profesional. Dan jika orang yang sama mempekerjakannya, dia secara otomatis menjadi seorang profesional. Omong-omong, tingkat pelatihan ditentukan oleh organisasinya, dan bukan oleh prinsip perekrutan. Di tentara Israel, misalnya, pelatihan tempur adalah yang tertinggi, meskipun IDF, bisa dikatakan, tentara yang paling wajib militer di dunia, bahkan wanita diwajibkan untuk bertugas di jajarannya dan tidak ada AGS yang disediakan ("refuseniks" adalah dikirim ke penjara). Pada saat yang sama, kondisi kehidupan yang sangat baik dari personel militer angkatan bersenjata negara Yahudi diketahui, dan tidak adanya hubungan perpeloncoan di dalamnya.
Orang Israel mampu menciptakan pasukan seperti itu, tetapi apa yang mencegah kami melakukannya? Orang-orang fanatik domestik dari tentara profesional tidak dalam posisi untuk memberikan penjelasan tentang skor ini. Satu-satunya jawaban yang relatif jelas: "Israel dikelilingi oleh musuh." Ini setara dengan ungkapan terkenal "Ada elderberry di kebun, dan ada paman di Kiev." Fakta memaksakan wilayah negara Anda dengan musuh, tentu saja, membutuhkan kehadiran tentara wajib militer (yang akan dibahas di bawah), tetapi itu tidak ada hubungannya dengan struktur internal IDF. Bagaimana lingkungan yang tidak bersahabat berkontribusi pada kondisi kehidupan yang sangat baik di barak Israel? Apakah tidak adanya tank musuh di belakang pinggiran terdekat mencegah tentara kita "mempelajari urusan militer secara nyata"?
Dan di pasukan negara-negara Eropa Barat, yang sampai awal tahun 90-an semuanya direkrut tanpa kecuali, tingkat pelatihan pangkat dan arsip lebih tinggi daripada di tentara Anglo-Saxon yang disewa. Pengelompokan Angkatan Bersenjata Uni Soviet di negara-negara Eropa Timur berbeda dengan cara yang sama. Tentara Soviet profesional sejati ditempatkan di sana, meskipun direkrut dengan wajib militer. Hanya saja di luar negeri, tidak seperti unit di wilayah Uni, mereka tidak melukis dandelion hijau, dan semua dua tahun pelayanan sengaja terlibat dalam pelatihan tempur. Dan jika itu tidak ada, maka seseorang tidak akan menjadi profesional sama sekali, terlepas dari berapa tahun dia telah mengabdi dan apakah dia menerima uang untuk itu. Selain itu, sangat sulit untuk menjadikan seorang profesional dari perwakilan kelas sosial yang lebih rendah, belum lagi lumpen, bahkan dengan organisasi pelatihan yang baik dan lama tinggal di jajaran militer. Terutama di tentara modern, di mana yang utama adalah memahami peralatan yang rumit, dan tidak berlari di lapangan dengan senapan mesin.
JIKA TIDAK PERLU…
Padahal, prinsip akuisisi adalah hal yang murni diterapkan. Itu ditentukan oleh tugas apa yang dihadapi tentara, dan tidak ada yang lain. Prinsip ini tidak ada hubungannya dengan tingkat perkembangan ekonomi dan sosial negara dan struktur politiknya. Jika ada bahaya agresi eksternal skala besar, negara membutuhkan tentara wajib militer (setidaknya karena perlu memiliki cadangan besar yang disiapkan). Itulah sebabnya di Israel atau di negara demokrasi yang sangat maju seperti Korea Selatan, tidak ada pertanyaan tentang penghapusan dinas militer universal. Oleh karena itu, sebelum runtuhnya Pakta Warsawa dan Uni Soviet, semua tentara Eropa Barat dari negara-negara anggota NATO direkrut dengan wajib militer. Dan sekarang "sahabat tersumpah" - Yunani dan Turki, yang terus-menerus mempersiapkan perang antara mereka sendiri (dan Turki - dengan tetangga mereka di timur) - tidak mempertimbangkan kemungkinan untuk meninggalkannya.
Jika ancaman agresi eksternal telah hilang, tentara dipercayakan dengan tugas-tugas melakukan operasi di luar negeri (dan sering kali bersifat polisi daripada bersifat militer), atau ternyata sebagian besar tidak diperlukan dan tetap menjadi semacam atribut wajib dari negara. Dalam kasus terakhir, wajib militer kehilangan maknanya dan transisi ke prinsip perekrutan yang disewa secara alami terjadi.
Amerika Serikat dan Inggris Raya memutuskan untuk meninggalkan perekrutan rekrut-rekrut selama Perang Dingin justru karena negara-negara ini, semata-mata karena alasan geografis, tidak terancam oleh invasi eksternal. Operasi luar negeri (seperti Vietnam) ditolak oleh masyarakat, yang membuat panggilan itu tidak mungkin. Omong-omong, itu tidak secara resmi dibatalkan di AS, itu hanya dinyatakan "nol" setiap tahun.
Sekarang, sebagian besar negara Aliansi Atlantik Utara tidak membutuhkan tentara wajib (meskipun, kecuali Yunani dan Turki, mereka ada di Jerman, Portugal, Denmark, Norwegia, Slovenia, Kroasia, Slovakia, Albania, Estonia, sebagai serta di Austria, Finlandia, Swiss yang netral). Masalah lumpenisasi sedang diperjuangkan dengan menaikkan tunjangan uang, yang memungkinkan untuk menarik ke dalam angkatan bersenjata tidak hanya perwakilan dari kelas sosial yang lebih rendah. Hal ini tentu saja menyebabkan peningkatan yang sangat signifikan dalam pengeluaran militer.
Orang-orang Eropa menyelesaikan masalah ini dengan sederhana: pasukan mereka sangat kecil sehingga personel yang tersisa dapat dibayar dengan relatif baik. Pengurangan angkatan bersenjata sebenarnya mengarah pada hilangnya kemampuan pertahanan, tetapi Eropa tidak memiliki siapa pun untuk dilawan. Selain itu, mereka semua adalah anggota NATO, yang kekuatan totalnya masih cukup besar. Amerika tidak bisa melakukan ini, karena mereka berjuang sepanjang waktu, di samping itu, Amerika Serikat berkewajiban melindungi orang Eropa yang menolak tentara. Oleh karena itu, anggaran Pentagon telah mencapai proporsi yang sangat besar. Dan semakin banyak uang yang dihabiskan untuk pemeliharaan personel militer.
Pada tahun 80-an dan 90-an, dengan bantuan peningkatan tajam dalam tunjangan moneter dan pengenalan berbagai jenis manfaat, Pentagon meningkatkan kualitas personel angkatan bersenjata AS, menyingkirkan lumpen. Tapi perang Irak kedua menghancurkan segalanya. Dia mengungkap kekurangan lain dari tentara bayaran, jauh lebih serius daripada lumpenisasi. Ini tentang perubahan mendasar dalam motivasi.
PROFESIONAL TIDAK HARUS MATI
Pernyataan favorit lainnya dari para penganut tentara profesional adalah bahwa "profesi militer adalah sama dengan orang lain." Tesis ini tidak hanya salah, seperti "postulat" di atas, itu terus terang keji. Profesi militer pada dasarnya berbeda dari yang lain dalam hal itu dan hanya menyiratkan kewajiban untuk mati. Dan Anda tidak bisa mati demi uang. Dimungkinkan untuk membunuh, tetapi tidak untuk mati. Anda hanya bisa mati untuk sebuah ide. Itulah sebabnya tentara bayaran tidak bisa berperang yang menyiratkan tingkat korban yang tinggi.
Demotivasi personel militer profesional Eropa telah mengambil karakter yang memalukan secara terbuka. Semuanya dimulai dengan peristiwa terkenal di Srebrenica pada tahun 1995, ketika batalyon Belanda tidak melakukan apa pun untuk mencegah pembantaian warga sipil. Lalu ada penyerahan marinir Inggris tanpa mengeluh kepada Iran, penarikan berulang kali pasukan khusus Ceko di Afghanistan dari posisi tempur, karena nyawa para prajurit dalam bahaya! Semua "pahlawan" ini adalah profesional.
Dan di Amerika Serikat, karena meningkatnya kerugian di Irak dan Afghanistan, ada kekurangan orang yang bersedia untuk bertugas di ketentaraan, yang menyebabkan penurunan seketika dalam kualitas rekrutmen sukarelawan ke tingkat pertengahan 70-an. Lumpen dan penjahat kembali tertarik pada pasukan. Dan untuk uang raksasa.
Untungnya bagi Amerika Serikat dan negara-negara Eropa, bahkan kekalahan dalam perang di luar negeri tidak mengancam kemerdekaan mereka. Tentara bayaran tidak cocok untuk mempertahankan tanahnya sendiri, bukan hanya karena dalam hal ini tidak ada jumlah cadangan yang memadai. Jauh lebih buruk adalah kenyataan bahwa para profesional juga tidak akan mati untuk tanah air mereka, karena mereka tidak pergi untuk melayani untuk ini.
Pasukan profesional dari enam kerajaan di Teluk Persia, dilengkapi dengan senjata paling modern dalam jumlah yang lebih dari cukup, pada Agustus 1990 menunjukkan kegagalan mutlak melawan tentara wajib militer Irak. Sebelum perang, angkatan bersenjata Kuwait sangat besar dalam skala negara mikroskopis ini dan memiliki peluang nyata untuk bertahan selama beberapa hari sendirian, menunggu bantuan dari tentara Arab Saudi dan UEA yang secara formal sangat kuat. Kenyataannya, para profesional Kuwait menguap begitu saja, tanpa menawarkan perlawanan apa pun kepada musuh, dan tetangga sekutu bahkan tidak mencoba membantu korban agresi dan mulai dengan ngeri meminta bantuan NATO. Kemudian, pada awal Perang Teluk pertama - pada 24 Januari 1991, Irak melancarkan satu-satunya serangan dalam kampanye itu di kota Ras Khafji di Saudi. "Pembela"-nya langsung lari! Mereka juga profesional…
Menariknya, setelah pembebasan dari pendudukan Irak, Kuwait segera beralih ke wajib militer universal. Apalagi ia menyimpannya hingga kekalahan terakhir Irak pada 2003.
Pada Agustus 2008, sejarah terulang kembali di Transcaucasus. Meskipun rancangan tersebut secara resmi dipertahankan di Georgia, semua brigade mekanik yang dilatih dalam program NATO direkrut oleh tentara kontrak. Dan pada awal serangan ke Ossetia Selatan, selama serangan terhadap musuh yang lebih lemah, penyerang melakukannya dengan baik. Dan kemudian pasukan Rusia beraksi, kira-kira sama besarnya dengan pengelompokan Angkatan Bersenjata Georgia. Selain itu, sebagian besar personel unit kami adalah wajib militer. Seperti yang Anda ketahui, tentara profesional Georgia bahkan tidak kalah, hanya runtuh dan melarikan diri. Meskipun, sejak hari kedua perang, bagi orang Georgia itu adalah masalah mempertahankan wilayah mereka sendiri.
Ada satu aspek lagi untuk masalah ini. Tentara wajib militer adalah tentara rakyat, jadi sangat sulit untuk mengubahnya melawan rakyat negara Anda sendiri. Tentara bayaran adalah tentara rezim yang mempekerjakannya; jauh lebih mudah menggunakannya untuk menyelesaikan tugas-tugas internal yang bersifat menghukum. Itulah sebabnya di sebagian besar negara terbelakang di dunia ketiga, tentara dipekerjakan. Mereka tidak ada untuk perang dengan musuh eksternal, tetapi untuk melindungi kekuatan yang berasal dari penduduk. Bangladesh, Belize, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Guyana, Gambia, Ghana, Djibouti, Republik Dominika, DRC (Zaire), Zambia, Zimbabwe, Kamerun, Kenya, Malawi, Nepal, Nigeria, Nikaragua, Papua Nugini, Rwanda, Suriname, Trinidad dan Tobago, Uganda, Fiji, Filipina, Sri Lanka, Guinea Khatulistiwa, Ethiopia, Jamaika - semua negara ini memiliki angkatan bersenjata profesional.
Dan karena alasan inilah Jerman masih tidak meninggalkan wajib militer, meskipun dari sudut pandang geopolitik, kebutuhannya telah hilang. Memori masa lalu totaliter terlalu kuat di negara ini. Dan bahkan di Amerika Serikat, di mana totalitarianisme tidak pernah ada, sastra dan film dari waktu ke waktu memberikan "cerita horor" tentang kudeta militer, dan para ahli terus-menerus mendiskusikan masalah bagaimana memperkuat kontrol sipil atas Angkatan Bersenjata.
Tidak peduli bagaimana Anda mengagumi kami yang dipukuli oleh polisi anti huru hara pada kaum liberal "Pawai Perbedaan Pendapat" yang terus menuntut dari Kremlin: "Keluarkan dan tempatkan kami tentara profesional!" Bagaimanapun, OMON adalah tentara profesional, struktur kekuatan, yang sepenuhnya direkrut untuk disewa. Sayangnya, dogma lebih tinggi dari kenyataan.
ATAU BAIK
Jelas bahwa dasar dari mitos nasional tentara profesional adalah kondisi kehidupan prajurit yang buruk dan, jauh lebih buruk, perpeloncoan. Karena mudah dipahami, yang pertama sama sekali tidak berhubungan dengan prinsip rekrutmen. Adapun perpeloncoan, itu lahir pada akhir 60-an, ketika pada saat yang sama mereka mulai memanggil penjahat ke dalam tentara dan, yang jauh lebih penting, institusi komandan junior, sersan dan mandor pada dasarnya dilikuidasi. Ini menghasilkan efek kumulatif yang masih kami coba bersihkan hingga hari ini.
Tidak ada yang seperti ini di tentara mana pun di dunia - baik dalam wajib militer, maupun yang disewa. Meskipun "perpeloncoan" ada di mana-mana. Lagi pula, pangkat dan arsip unit tentara (kapal) adalah kumpulan pemuda dalam masa pubertas, dengan tingkat pendidikan tidak lebih tinggi dari sekolah menengah, yang berorientasi pada kekerasan. Pada saat yang sama, hubungan perpeloncoan di tentara bayaran dimanifestasikan lebih sering daripada di wajib militer. Hal ini wajar, karena tentara bayaran adalah kasta tertutup tertentu, di mana hierarki internal, peran tradisi dan ritual jauh lebih tinggi daripada tentara wajib militer, di mana orang melayani untuk waktu yang relatif singkat. Tapi, kami ulangi, tidak ada tempat lain yang serupa dengan perpeloncoan kami, yang pada dasarnya telah menjadi institusional. Peningkatan bagian prajurit kontrak di Angkatan Bersenjata RF sama sekali tidak membatalkan masalah, di beberapa tempat bahkan memperburuknya, tingkat kejahatan di antara mereka lebih tinggi daripada di antara wajib militer, dan terus tumbuh. Hal ini sangat wajar, karena masalah lumpenisasi yang dijelaskan di atas telah mempengaruhi kita sepenuhnya.
Satu-satunya cara untuk mengatasi intimidasi adalah mengembalikan institusi komandan junior yang lengkap, di sini kita benar-benar harus mengikuti contoh Amerika Serikat (ada ungkapan "sersan menguasai dunia"). Sersan dan mandor lah yang harus profesional, sehingga diperlukan seleksi khusus yang sangat ketat di sini dalam hal indikator fisik, intelektual, psikologis. Secara alami, tersirat bahwa calon komandan junior menjalani masa jabatan penuh dalam wajib militer. Namun, ia tidak hanya berkewajiban untuk melayani dirinya sendiri dengan baik, tetapi juga memiliki kemampuan untuk mengajar orang lain. Itu sebabnya, ketika memilih untuk posisi sersan (mandor), sangat penting untuk mempertimbangkan ulasan seorang prajurit dari komandan dan rekan-rekannya. Besarnya gaji sersan (mandor) harus ditetapkan pada tingkat kelas menengah, apalagi kelas Moskow, dan bukan kelas provinsi (dalam hal ini, tentu saja, letnan harus dibayar lebih tinggi dari pada sersan).
Pangkat dan file harus direkrut dengan wajib militer. Dia harus diberikan kondisi hidup normal dan hanya dan secara eksklusif pelatihan tempur sepanjang masa kerja. Tentu saja, di antara para prajurit yang telah bertugas aktif, mungkin ada orang-orang yang ingin terus melayani di bawah kontrak. Dalam hal ini, seleksi juga akan diperlukan, tentu saja, agak kurang ketat dibandingkan dengan posisi komandan junior. Harus diingat bahwa kualitas lebih penting di sini daripada kuantitas. Keinginan seorang prajurit kontrak potensial untuk menjadi seperti itu tidak cukup; tentara juga harus memiliki keinginan untuk melihatnya di jajarannya.
Kebutuhan untuk melestarikan rancangan tersebut dijelaskan oleh fakta bahwa sebuah negara dengan wilayah terluas di dunia dan perbatasan terpanjang di dunia tidak dapat memiliki “pasukan kecil yang kompak” (mantra liberal favorit lainnya). Apalagi ancaman eksternal kita sangat beragam dan beragam.
Yang paling serius di antara mereka adalah orang Cina. RRC tidak akan dapat bertahan tanpa ekspansi eksternal untuk merebut sumber daya dan wilayah - ini adalah fakta objektif. Anda mungkin tidak memperhatikannya, tetapi dia tidak menghilang dari ini. Sejak 2006, Kekaisaran Surgawi secara terbuka mulai mempersiapkan agresi terhadap Rusia, dan skala persiapan terus berkembang. Situasinya mengingatkan pada 1940 - awal 1941, ketika Uni Soviet juga secara terbuka akan menyerang (dan dengan tujuan yang sama), dan di Moskow mereka mencoba "membicarakan" masalahnya, meyakinkan diri mereka sendiri bahwa Jerman adalah teman baik kita.
Tentu saja, seseorang akan mengandalkan pencegahan nuklir RRC, tetapi efektivitasnya tidak jelas, seperti yang telah ditulis oleh "MIC" dalam artikel "Ilusi Pencegahan Nuklir" (No. 11, 2010). Bukan fakta bahwa tentara wajib militer akan menyelamatkan kita dari invasi Tiongkok. Tapi yang pasti kita tidak akan dilindungi darinya oleh tentara bayaran. Itu akan "menguap" seperti yang terjadi di Kuwait dan Georgia.
Bagi Rusia, gagasan untuk menciptakan tentara profesional adalah penipuan diri yang muluk-muluk dan sangat berbahaya. Entah tentara kita akan wajib militer, atau kita hanya perlu menyerah. Dan jangan mengeluh tentang konsekuensinya.
