Pada bagian pertama, kami mengkaji masalah oversaturasi pertahanan udara (air defense) melalui penggunaan senjata serangan udara (AHN) secara masif. Dalam banyak hal, masalah ini diselesaikan dengan penggunaan rudal dengan kepala pelacak radar aktif (ARGSN) sebagai bagian dari sistem rudal anti-pesawat (SAM), serta penggunaan sejumlah besar anti-pesawat jarak pendek yang murah. peluru kendali (SAM), yang biayanya dapat dibandingkan dengan biaya EHV.
Sayangnya, sistem pertahanan udara berbasis darat tidak hanya dihadapkan pada masalah melebihi kemampuannya untuk mencegat target. Salah satu komponen terpenting adalah interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan Angkatan Udara (VVS).
Nasib menyedihkan pertahanan udara darat
Artikel "Persenjataan Paling Tidak Efektif" memberikan beberapa contoh bagaimana kelompok pertahanan udara darat dikalahkan oleh pesawat musuh (omong-omong, sebelumnya penulis menarik kesimpulan yang agak berbeda).
Operasi Ngarai Eldorado, 1986. Wilayah udara di atas Tripoli ditutupi oleh 60 sistem pertahanan udara Crotal buatan Prancis, tujuh divisi C-75 (42 peluncur), dua belas kompleks C-125 yang dirancang untuk memerangi target yang terbang rendah (48 peluncur), tiga divisi pertahanan udara mobile Kvadrat sistem (48 PU), 16 sistem pertahanan udara bergerak "Osa" dan 24 peluncur yang dikerahkan di negara sistem anti-pesawat jarak jauh S-200 "Vega".
Sebuah kelompok penyerang dari 40 pesawat menerobos ke semua target yang ditentukan, hanya kehilangan satu pembom dari sistem rudal pertahanan udara.
Operasi Badai Gurun, 1991. Dalam pelayanan dengan Irak, ada sejumlah besar sistem pertahanan udara buatan Soviet, dilengkapi dengan radar Prancis dan sistem pertahanan udara Roland. Menurut komando Amerika, sistem pertahanan udara Irak dibedakan oleh organisasi tinggi dan sistem deteksi radar yang kompleks, yang mencakup kota-kota dan objek-objek terpenting di negara itu.
Selama enam minggu perang, sistem pertahanan udara Irak menembak jatuh 46 pesawat tempur, yang sebagian besar menjadi korban senapan mesin berat dan MANPADS. Ini memberikan kurang dari seperseribu persen dari 144.000 sorti pesawat.
Operasi Pasukan Sekutu, pengeboman Serbia, 1999. FRY dipersenjatai dengan 20 S-125 yang sudah ketinggalan zaman dan 12 sistem pertahanan udara Kub-M yang lebih modern, serta sekitar 100 kompleks seluler Strela-1 dan Strela-10, MANPADS, dan sistem artileri anti-pesawat.
Menurut komando NATO, pesawat mereka melakukan 10.484 serangan bom. Satu-satunya insiden terkenal terjadi pada hari ketiga perang: di dekat Beograd, F-117 "tak terlihat" ditembak jatuh. Trofi pertahanan udara Serbia kedua yang dikonfirmasi adalah F-16 Block 40. Beberapa UAV Predator RQ-1 dan mungkin beberapa lusin rudal jelajah juga dihancurkan.
Dapatkah insiden-insiden ini dianggap sebagai contoh fakta bahwa pertahanan udara berbasis darat tidak efektif dan tidak dapat bertahan tanpa dukungan udara? Kemungkinan besar tidak. Jika kita mengambil dua contoh pertama, Libya dan Irak, maka kita dapat meragukan pernyataan Angkatan Udara Amerika tentang organisasi dan pelatihan tempur tingkat tinggi mereka. Penciptaan pertahanan udara eselon adalah salah satu tugas yang paling sulit, dan negara-negara Arab selalu memiliki masalah dengan pelatihan tempur dan kerja militer yang terkoordinasi dengan baik. Cukuplah untuk mengingat contoh-contoh perang Arab-Israel, ketika, setelah kasus pertama penghancuran sistem pertahanan udara oleh pesawat musuh, perhitungan sisanya mulai meninggalkan pos tempur mereka dengan tanda sekecil apa pun dari serangan udara., menyerahkan sistem pertahanan udara kepada musuh "dengan belas kasihan".
Secara umum, beberapa faktor dapat dibedakan, akibatnya pertahanan udara dalam kasus di atas dikalahkan:
- tingkat persiapan sistem rudal pertahanan udara yang rendah, dan untuk negara-negara Arab, Anda masih dapat menambahkan kecerobohan dalam layanan;
- bahkan jika perhitungan sistem pertahanan udara dipersiapkan dengan baik, ada keraguan bahwa di negara-negara di atas, tindakan telah diambil untuk mempraktikkan tindakan pertahanan udara dalam skala nasional;
- sistem pertahanan udara yang digunakan untuk satu atau dua generasi lebih rendah daripada senjata musuh. Ya, musuh juga dapat menggunakan tidak hanya pesawat terbaru, tetapi juga peralatan yang relatif lama, tetapi inti dari kelompok penerbangan, yang melakukan penindasan pertahanan udara, terdiri dari peralatan militer paling modern;
- di bagian pertama ("Terobosan pertahanan udara dengan melampaui kemampuannya untuk mencegat target: cara penyelesaian"), kami mengeluarkan sistem peperangan elektronik (EW), dengan asumsi dampak yang kira-kira sama bahwa mereka akan memiliki keduanya dari pertahanan udara darat dan dari penerbangan lawan yang memiliki kemampuan yang setara. Dalam contoh-contoh yang diberikan tentang penghancuran pertahanan udara darat, hanya peperangan elektronik dari pihak yang bertahan yang dikeluarkan dari kurung, dan para penyerang menggunakannya sebanyak mungkin;
- dan, mungkin, argumen yang paling penting - ada lebih banyak dari mereka (penyerang). Kategori bobot pemain bertahan dan penyerang terlalu tidak seimbang. Blok NATO diciptakan untuk melawan musuh yang begitu kuat seperti Uni Soviet. Hanya jika terjadi konflik militer non-nuklir skala penuh antara NATO dan Uni Soviet (atau lebih tepatnya dengan organisasi Pakta Warsawa) yang dapat dipercaya untuk menilai peran pertahanan udara berbasis darat dalam konflik, memahami keuntungannya dan kerugian.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa Libya, Irak, FRY kalah bukan karena pertahanan udara berbasis darat tidak berguna, tetapi karena sistem pertahanan udara yang ketinggalan zaman, dengan kru yang kurang terlatih, bertindak melawan "sistem sistem" - musuh yang benar-benar unggul dalam pertempuran. pelatihan tempur kuantitas dan kualitas senjata yang digunakan, bertindak menurut satu konsep, dengan satu tujuan
Misalkan Libya, Irak, atau FRY meninggalkan pertahanan udara berbasis darat, dan sebagai gantinya membeli sejumlah pesawat tempur yang setara sebagai gantinya. Apakah ini akan mengubah hasil konfrontasi? Tentu saja tidak. Dan tidak masalah apakah itu pesawat buatan Rusia / Uni Soviet atau negara-negara Barat, hasilnya akan sama, semua negara ini akan dikalahkan.
Tapi mungkinkah pertahanan udara mereka tidak seimbang, dan kehadiran komponen penerbangan akan membantu mereka bertahan menghadapi AS/NATO? Mari kita lihat contoh interaksi ini.
Interaksi antara sistem pertahanan udara dan penerbangan tempur
Di Uni Soviet, melatih interaksi berbagai jenis pasukan dianggap sangat serius. Pekerjaan bersama pertahanan udara dan angkatan udara dipraktikkan pada latihan skala penuh seperti Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 "," Autumn-88 "dan banyak lainnya. Hasil latihan ini dalam hal interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan tempur mengecewakan.
Selama latihan, hingga 20-30% dari pesawat mereka ditembaki. Jadi, pada latihan staf komando (KShU) Zapad-84, pasukan pertahanan udara dari dua front menembaki 25% dari pejuang mereka, di KShU Autumn-88 - 60%. Pada tingkat taktis, sistem pertahanan udara, sebagai suatu peraturan, diberi perintah untuk menembakkan semua benda udara yang jatuh ke zona tembakan unit rudal anti-pesawat, yang sepenuhnya melanggar keselamatan penerbangan mereka, yaitu, di kenyataannya, lebih banyak lagi yang ditembakkan ke pesawat mereka daripada yang ditunjukkan dalam bahan analisis.
Penggunaan gabungan sistem pertahanan udara dan Angkatan Udara dalam konflik lokal menegaskan bahaya "tembakan ramah" untuk penerbangannya sendiri.
Bisakah kita berasumsi bahwa jika terjadi konflik Rusia / NATO skala penuh, tanpa penggunaan senjata nuklir, situasinya akan berubah menjadi lebih baik?
Di satu sisi, fasilitas kontrol yang sangat efektif telah muncul yang memungkinkan untuk menggabungkan informasi dari pertahanan udara berbasis darat dan pesawat angkatan udara, di sisi lain, dalam situasi ketika di langit, di samping puluhan pesawat musuh dan ratusan amunisi dan umpan yang dipandu, juga akan ada pesawat sendiri, dan hanya itu, dengan mempertimbangkan penggunaan aktif peralatan perang elektronik oleh kedua belah pihak, kerugian dari tembakan teman tidak hanya mungkin, tetapi praktis tidak dapat dihindari, dan itu adalah tidak mungkin persentase kerugian akan lebih kecil dari operasi komando dan kontrol yang dilakukan di Uni Soviet.
Penting juga untuk mempertimbangkan fakta bahwa, berdasarkan informasi terbuka tentang latihan militer yang sedang berlangsung, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan tentang pengembangan interaksi skala penuh antara pertahanan udara darat dan pesawat angkatan udara di angkatan bersenjata Rusia modern..
Nah, katakanlah, dengan mempertimbangkan hal di atas, kami menghapus penerbangan taktis dari zona operasi pertahanan udara eselon, tetapi kemudian bagaimana cara mengatasi masalah kelengkungan permukaan bumi dan medan yang tidak rata?
Pesawat AWACS dan SAM
Salah satu cara untuk memastikan kemampuan sistem pertahanan udara berbasis darat untuk "melihat" target yang terbang rendah pada jarak yang jauh adalah dengan memasangkannya dengan pesawat pendeteksi radar jarak jauh. Waktu dan ketinggian penerbangan yang signifikan akan memungkinkan untuk mendeteksi EHV pada jarak yang sangat jauh dan mengirimkan koordinatnya ke sistem rudal pertahanan udara.
Dalam praktiknya, beberapa masalah muncul. Pertama, kami memiliki sangat sedikit pesawat AWACS: 14 A-50 dalam layanan dan 8 dalam penyimpanan, serta 5 A-50U modern. Agaknya, semua pesawat jenis ini yang tersedia untuk Rusia harus ditingkatkan ke varian A-50U. Sebuah pesawat A-100 AWACS baru sedang dikembangkan untuk menggantikan A-50. Saat ini, A-100 sedang diuji, waktu adopsinya belum dilaporkan. Bagaimanapun, banyak dari pesawat ini, sayangnya, tidak mungkin dibeli.
Kedua, sumber daya pesawat apa pun terbatas, dan satu jam penerbangan sangat mahal, oleh karena itu, tidak akan berfungsi untuk memberikan kemungkinan "melayang" konstan pesawat AWACS di atas posisi sistem rudal pertahanan udara, dan menarik Pesawat AWACS kadang-kadang berarti menunjukkan kepada musuh waktu yang tepat untuk menyerang.
Ketiga, saat ini, baik A-50 maupun A-100 tidak mengumumkan kemungkinan berinteraksi dengan sistem pertahanan udara berbasis darat, dengan kemungkinan memberi mereka penunjukan target. Selain itu, bahkan jika perbaikan tersebut diterapkan, radar pesawat AWACS hanya akan dapat memandu rudal dengan ARGSN atau pelacak termal (inframerah, IR).
Helikopter AWACS Ka-31 juga tidak cocok untuk bekerja bersama dengan sistem pertahanan udara, baik karena pengisian yang sudah ketinggalan zaman dan kurangnya antarmuka dengan sistem pertahanan udara, dan karena hanya ada dua di Angkatan Laut Rusia. Omong-omong, 14 helikopter Ka-31 dikirim ke Angkatan Laut India, dan 9 helikopter Ka-31 dikirim ke Angkatan Laut China.
Sebagai penyimpangan, kita dapat mengatakan bahwa bahkan tanpa memperhitungkan kebutuhan pertahanan udara darat dan pertahanan udara angkatan laut, Angkatan Udara Rusia sangat membutuhkan pesawat AWACS modern yang murah, seperti E-2 Hawkeye Amerika., Saab 340 AEW & C Swedia, Embraer R-99 Brasil atau pesawat AWACS berbasis kapal induk Yak-44 yang dikembangkan di Uni Soviet.
Kesimpulan apa yang bisa ditarik?
Berdasarkan contoh-contoh di atas, tidak mungkin untuk mengatakan dengan tegas bahwa pertahanan udara berlapis modern dijamin akan hancur tanpa dukungan penerbangan. Kehadiran peralatan militer modern dan perhitungan yang disiapkan secara profesional dapat mengubah situasi secara radikal. Dikombinasikan dengan kemampuan menangkis serangan masif SVO, yang dijelaskan di bagian pertama, pertahanan udara darat cukup mampu menciptakan zona A2/AD untuk musuh.
Kriteria yang paling penting adalah komparabilitas musuh dalam hal keunggulan teknis dan jumlah senjata dan peralatan militer yang digunakan. Pada akhirnya, seperti yang dikatakan oleh marshal Prancis abad ke-17. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Tuhan selalu berada di pihak batalion besar."
Interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan tempur adalah ukuran organisasi dan teknis yang sangat kompleks. Agaknya, operasi simultan sistem pertahanan udara dan pesawat tempur berbasis darat, dalam jangkauan sistem rudal pertahanan udara, dapat menyebabkan kerugian besar pesawat mereka dari "tembakan ramah". Situasi dapat memburuk dengan penggunaan besar-besaran peperangan elektronik oleh kedua belah pihak.
Pesawat AWACS terlalu mahal dan jumlahnya sedikit untuk "mengikat" mereka ke posisi sistem rudal pertahanan udara, menurut informasi yang tersedia, pesawat AWACS yang ada di Federasi Rusia saat ini tidak memiliki kemampuan untuk mengeluarkan penunjukan target untuk pertahanan udara sistem rudal.
Untuk menghilangkan kerugian dari "tembakan ramah", interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan pesawat Angkatan Udara harus tersebar di ruang dan waktu. Dengan kata lain, dalam hal pertahanan udara darat sedang melakukan operasi tempur, mis. mencerminkan serangan pesawat musuh, perlu untuk mencegah keberadaan pesawat mereka di zona jangkauan sistem pertahanan udara berbasis darat.
Seberapa besar pengaruhnya terhadap kemampuan sistem rudal pertahanan udara untuk menolak serangan musuh? Pertama-tama, perlu dipahami bahwa kehadiran penerbangan tempur tidak akan memungkinkan musuh untuk membentuk kelompok penyerang, mengoptimalkannya hanya untuk menyerang sistem pertahanan udara berbasis darat. Untuk menekan musuh penerbangannya, tidak perlu memasuki zona yang dilindungi oleh sistem rudal pertahanan udara. Pesawat angkatan udara musuh dapat diserang terlebih dahulu, sebelum memasuki area aksi pertahanan udara darat, atau ancaman pembalasan dapat dibuat pada rute mundur, ketika kelompok udara menembaki sistem pertahanan udara dan telah kalah beberapa pesawat.
Ancaman serangan balasan pada jalur kemajuan untuk serangan sistem pertahanan udara atau serangan balasan setelah selesai akan memaksa musuh untuk mengubah komposisi dan persenjataan kelompok udara, mengoptimalkannya secara bersamaan baik untuk penghancuran udara. sistem pertahanan dan untuk melawan penerbangan, yang akan mengurangi kemampuan total kelompok udara untuk menyelesaikan kedua masalah tersebut. Ini, pada gilirannya, akan menyederhanakan pekerjaan sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan tempur mereka sendiri. Jika musuh mengoptimalkan kelompok udaranya untuk pertempuran udara, penerbangan tempurnya sendiri dapat menggunakan zona pertahanan udara darat untuk berlindung, memaksa musuh untuk mengambil risiko jatuh di bawah tembakan sistem pertahanan udara, atau menghabiskan lebih banyak bahan bakar pada rute yang aman di sekitar pertahanan udara darat.
