Artikel "Tentang berbagai metode pengendalian tembakan armada Rusia pada malam Tsushima" membandingkan metode tembakan artileri yang diadopsi oleh Skuadron Pasifik (penulis - Myakishev), detasemen kapal penjelajah Vladivostok (Grevenits) dan skuadron Pasifik ke-2 (Bersenev, dengan suntingan oleh ZP Rozhdestvensky). Tapi topik ini sangat besar, jadi dalam materi sebelumnya mungkin hanya membahas masalah zeroing dan fire to kill selama penembakan individu, ketika satu kapal menembaki target. Artikel yang sama dikhususkan untuk konsentrasi tembakan pada satu sasaran oleh detasemen kapal perang.
Seperti yang terlihat, tembakan terkonsentrasi di Skuadron Pasifik
Teknik melakukan tembakan skuadron pada satu sasaran ditentukan oleh Myakishev dengan cara yang sangat sederhana dan dapat dimengerti. Menurut instruksinya, dalam hal ini, kapal utama harus melakukan penampakan, secara default - kapal utama, karena kapal utama biasanya berjalan di depan. Kemudian kapal target harus menunjukkan jarak (dalam satu nomor) ke kapal-kapal skuadron yang mengikutinya, dan kemudian memberikan salvo sisi penuh.
Sebagai hasil dari tindakan ini, kapal kami yang lain, mengikuti jejak, menerima jarak dari itu ke target, dan di samping itu, hasil jatuhnya tendangan voli dilakukan untuk jarak tertentu. Myakishev percaya bahwa dengan mengambil keuntungan dari semua ini, penembak kapal lain akan dapat menghitung penyesuaian yang diperlukan untuk penglihatan kapal mereka, yang akan memastikan kekalahan efektif musuh.
Pada saat yang sama, Myakishev sepenuhnya mengakui bahwa "sesuatu mungkin salah," dan karena itu menuntut untuk menembakkan tembakan untuk membunuh. Dari sudut pandangnya, penembak dapat membedakan jatuhnya tembakan mereka sendiri dari jatuhnya tembakan kapal lain dan, berkat ini, menyesuaikan pandangan dan pandangan belakang.
Urutan tindakan yang dijelaskan di atas, menurut Myakishev, seharusnya digunakan pada jarak 25-40 kabel. Jika, karena alasan tertentu, jarak di mana api akan dibuka kurang dari 25 kabel, maka pemotretan harus dilakukan tanpa memusatkan perhatian, menurut pembacaan pengintai. Pada saat yang sama, api salvo digantikan oleh buronan. Nah, dan menembak pada jarak lebih dari 40 kabel Myakishev tidak mempertimbangkan sama sekali.
Seperti yang terlihat, api terkonsentrasi di detasemen kapal penjelajah Vladivostok
Menurut Grevenitz, semuanya menjadi lebih rumit dan menarik. Dia membedakan tiga "jenis" penembakan detasemen.
Kami akan menunda yang pertama sampai waktu yang lebih baik, karena sekarang, pembaca yang budiman, kita berbicara tentang konsentrasi api, dan bukan tentang penyebarannya. Dan mengenai konsentrasi api, Grevenitz membuat dua reservasi penting.
Pertama, Grevenitz tidak melihat alasan untuk memfokuskan tembakan skuadron besar pada satu kapal. Dari sudut pandangnya, tidak ada kapal perang, tidak peduli seberapa baik perlindungannya, tidak akan mampu menahan benturan tiga atau empat kapal yang setara dengannya.
Oleh karena itu, Grevenitz mengusulkan untuk membentuk beberapa detasemen dengan ukuran yang ditunjukkan sebagai bagian dari skuadron. Detasemen semacam itu seharusnya melakukan manuver "sesuai dengan instruksi yang diterima sebelumnya", yang menyiratkan kemungkinan manuver terpisah, jika itu, sekali lagi, ditentukan sebelumnya. Setiap detasemen tersebut harus memilih target untuk tembakan terkonsentrasi secara independen, namun, detasemen dapat diberikan target prioritas terlebih dahulu - katakanlah, kapal musuh yang paling kuat.
Menurut Grevenitz, konsentrasi tembakan skuadron pada beberapa kapal musuh tidak hanya akan dengan cepat melumpuhkan unit tempur musuh yang paling kuat dan berbahaya, tetapi juga meminimalkan kerugian skuadron Anda sendiri dari tembakan musuh. Di sini dia dengan tepat mencatat bahwa akurasi kapal "melorot" ketika berada di bawah tembakan musuh, dan bahwa konsentrasi umum tembakan pada satu target akan mengarah pada fakta bahwa kapal musuh lainnya akan dapat menghancurkan skuadron kita "dalam jangkauan" kondisi.
Tidak diragukan lagi, pembagian skuadron menjadi detasemen dan konsentrasi tembakan pada beberapa kapal musuh sekaligus membedakan karya Grevenitz dari karya Myakishev.
Menariknya, Grevenitz percaya bahwa "pemimpin skuadron" tidak boleh berada di kapal garis sama sekali, tetapi dia harus mengibarkan benderanya dan berada di atas kapal penjelajah yang cepat dan berlapis baja agar dapat mengamati pertempuran dari laut. samping. Idenya adalah bahwa dalam hal ini, kapal utama, berada di kejauhan, tidak akan menderita konsentrasi tembakan musuh dan, jika perlu, dapat mendekati bagian mana pun dari skuadron tanpa merusak formasinya. Dengan demikian, laksamana akan mendapat informasi yang lebih baik dan akan mampu mengendalikan manuver dan tembakan artileri kapalnya secara lebih efektif.
Tentu saja ada sebutir rasionalitas dalam tesis Grevenitz ini, tetapi masalahnya adalah kelemahan alat komunikasi pada masa itu. Radio hampir tidak cukup andal, dan antena dapat dengan mudah dinonaktifkan, dan sinyal bendera dapat diabaikan atau disalahpahami begitu saja. Selain itu, dibutuhkan waktu tertentu untuk memberi perintah dengan sinyal - perlu dipanggil, dinaikkan, dll. Pada saat yang sama, laksamana yang memimpin skuadron dapat mengendalikannya dengan perubahan sederhana dalam perjalanan kapal utama, bahkan dengan tali pengikat yang benar-benar jatuh dan radio yang hancur.
Secara umum, saya cenderung menilai gagasan Grevenitz ini secara teoritis benar, tetapi prematur, tidak dilengkapi dengan kemampuan teknis era Perang Rusia-Jepang.
Tapi kembali ke teknik squad shooting.
Dia, menurut Grevenitz, seharusnya sebagai berikut. Pada jarak 30-60 kabel, pertempuran skuadron seharusnya dimulai dengan zeroing. Dalam hal ini, flagship skuadron (selanjutnya disebut flagship) pertama-tama menunjukkan dengan bendera nomor kapal di mana skuadron akan menembak. Namun, kapal-kapal detasemen lainnya diizinkan untuk menembak hanya ketika bendera ini diturunkan. Unggulan, tanpa menurunkan bendera, mulai memusatkan perhatian dan melakukannya seperti yang dijelaskan dalam artikel sebelumnya - dalam tendangan voli, tetapi tidak menggunakan prinsip "garpu". Rupanya, Myakishev tidak menyarankan menggunakan "garpu" atau tembakan, membatasi dirinya untuk memusatkan perhatian dari satu senjata, yaitu, dalam hal ini, teknik Grevenitz juga memiliki keunggulan dibandingkan yang tersedia di Skuadron Pasifik ke-1.
Tetapi Grevenitz juga memiliki perbedaan signifikan lainnya.
Myakishev mengusulkan untuk mentransfer hanya jarak ke musuh dari kapal utama ke kapal-kapal lain dari skuadron. Grevenitz, di sisi lain, menuntut agar pandangan belakang ditransmisikan bersama dengan jarak - menurut pengamatannya, dalam sebagian besar situasi pertempuran, koreksi sudut bidik horizontal untuk senjata andalannya cukup cocok untuk dua atau tiga kapal yang mengikutinya. Menurut saya, ide Grevenitz ini sangat masuk akal.
Menurut Myakishev, kapal induk seharusnya memberikan jarak ke musuh hanya setelah zeroing selesai, dan menurut Grevenits - setiap kali pengontrol api kapal induk memberikan koreksi pada senjatanya. Untuk tujuan ini, di setiap kapal skuadron, dua semafor tangan harus selalu digunakan (tidak termasuk cadangan), yang dengannya perlu memberi tahu kapal berikutnya di barisan tentang jarak dan pandangan belakang yang diberikan. oleh artileri andalan - kontrol tembakan.
Oleh karena itu, dari kapal lain mereka dapat mengamati, jika boleh saya katakan demikian, "sejarah" memusatkan perhatian pada kapal utama dan mengisi bahan bakar senjata, memberi mereka amandemen yang relevan. Kemudian, ketika kapal utama membidik dan menurunkan bendera, sehingga memberikan izin untuk melepaskan tembakan ke kapal skuadron lainnya, mereka dapat terlibat dalam pertempuran dengan penundaan yang minimal.
Secara pribadi, urutan ini tampaknya agak tidak masuk akal bagi saya.
Keinginan untuk memungkinkan setiap kapal melihat perubahan parameter zeroing adalah hal yang baik, tetapi bagaimana dengan jeda waktu yang tak terhindarkan?
Kapal penembakan dapat menunjukkan jarak saat ini dan koreksi ke pandangan belakang tepat waktu. Tapi sementara mereka melihatnya di kapal berikutnya, sementara mereka memberontak, sementara pembacaan ini diperhatikan di kapal berikutnya di barisan, mungkin ternyata kapal penembak sudah akan menembakkan salvo ke instalasi baru, dan kapal akhir dari detasemen akan menerima informasi tentang amandemen salvo sebelumnya atau bahkan lebih awal.
Dan akhirnya, api untuk membunuh. Myakishev, seperti yang telah disebutkan di atas, dengan api terkonsentrasi pada jarak jauh, di mana ia memahami 30-40 kabel, mengandalkan tembakan voli. Grevenitz yakin bahwa selama tembakan terkonsentrasi dari beberapa kapal pada satu sasaran, tidak mungkin untuk membedakan jatuhnya cangkang kapalnya dari tembakan kapal lain dari detasemen. Sayangnya, tidak jelas apakah penilaian Grevenitz ini diterapkan pada tembakan voli atau tidak.
Myakishev tidak menyangkal kegunaan tembakan cepat, tetapi percaya bahwa ketika menembak dari jarak jauh, di mana ia memahami 30-40 kabel, tembakan voli untuk membunuh akan membedakan penembak dari jatuhnya tembakannya sendiri dari tembakan orang lain pada target yang sama.. Untuk Grevenitz, tembakan voli sama sekali tidak tabu - dia langsung merekomendasikan untuk membidik dengan tembakan 3-4 senjata, mengutip fakta bahwa pada jarak 50-60 kabel, satu ledakan mungkin tidak diperhatikan. Dan Grevenitz sama sekali tidak menyarankan kembali ke zeroing dari satu senjata pada jarak kurang dari 50 kabel. Namun, tidak seperti Myakishev, Grevenitz sama sekali tidak merekomendasikan menembak untuk membunuh dengan tembakan. Setelah memusatkan perhatian, ia harus beralih ke tembakan cepat, setidaknya dari jarak 50-60 kabel.
Mengapa?
Dengan pemotretan individu, Grevenitz menganggap mungkin untuk menyesuaikan pandangan dan pandangan belakang sesuai dengan hasil tembakan cepat. Untuk melakukan ini, perlu untuk mengamati "titik tengah pukulan" tertentu. Rupanya, itu tentang fakta bahwa selama kebakaran yang cepat, semburan kerang yang jatuh ke air, serta pukulan, jika ada, masih akan membentuk semacam elips, yang titik tengahnya dapat ditentukan dengan pengamatan visual.
Ada kemungkinan bahwa dalam beberapa keadaan metode ini berhasil, tetapi tidak optimal, yang kemudian menyebabkan transisi ke penembakan salvo. Dan sangat mungkin untuk menegaskan bahwa ketika menembakkan setidaknya dua kapal pada satu target dengan tembakan cepat, hampir tidak mungkin untuk menentukan "titik tengah tembakan peluru" untuk masing-masing target.
Tapi, saya ulangi, menembak dengan tendangan voli untuk Grevenitz tidak dilarang, jadi masih belum jelas: apakah dia tidak menebak sebelum tembakan voli untuk membunuh, atau berpikir bahwa bahkan tembakan salvo tidak akan memungkinkan untuk menyesuaikan pandangan dan pandangan belakang. dengan tembakan terkonsentrasi dari detasemen satu per satu tujuan.
Adapun tembakan detasemen pada jarak menengah, Grevenitz memahaminya dengan cara yang persis sama seperti Myakishev - menembak sesuai dengan data pengintai tanpa nol. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa Myakishev menganggap mungkin untuk menembak seperti ini pada jarak 25 kabel atau kurang, dan Grevenitz - tidak lebih dari 30 kabel.
Seperti yang terlihat, tembakan terkonsentrasi di kapal-kapal Skuadron Pasifik ke-2
Harus dikatakan bahwa pekerjaan Bersenev secara praktis tidak mempertimbangkan masalah memusatkan tembakan pada satu kapal musuh. Semua kendali atas kebakaran tersebut, menurut Bersenev, hanya bermuara pada dua pernyataan:
1. Dalam semua kasus, tembakan harus dipusatkan pada kapal utama musuh. Pengecualian - jika itu tidak memiliki nilai tempur, atau jika skuadron menyebar di jalur lawan pada jarak kurang dari 10 kabel.
2. Saat menembaki musuh utama, setiap kapal dalam formasi, melakukan tembakan, menginformasikan “pembidik” matelot berikutnya sehingga yang terakhir dapat menggunakan hasil tembakan sebagai zeroing. Pada saat yang sama, "Metode pensinyalan diumumkan oleh perintah khusus untuk skuadron," dan apa yang harus ditransmisikan (jarak, pandangan belakang) tidak jelas.
Jadi, jika Myakishev dan Grevenits memberikan teknik penembakan skuadron (detasemen), maka Bersenev tidak memiliki hal semacam itu.
Namun demikian, orang tidak boleh berpikir bahwa Pasifik ke-2 sama sekali tidak bersiap untuk melakukan tembakan terkonsentrasi pada musuh. Untuk memahami ini, perlu untuk melihat perintah ZP Rozhestvensky dan penembakan yang sebenarnya di Madagaskar.
Pertama-tama, saya akan mengutip sebuah fragmen dari Pesanan No. 29 yang dikeluarkan oleh Z. P. Rozhdestvensky pada 10 Januari 1905:
“Sinyal akan menunjukkan jumlah kapal musuh, sesuai dengan skor dari memimpin di belakang atau dari sayap kanan di depan. Nomor ini harus fokus, jika mungkin, api seluruh pasukan. Jika tidak ada sinyal, maka, mengikuti kapal utama, api dikonsentrasikan, jika mungkin, di depan atau kapal utama musuh. Sinyal juga dapat menargetkan kapal yang lemah agar lebih mudah mencapai hasil dan membuat kebingungan. Jadi, misalnya, ketika mendekati secara langsung dan setelah memusatkan tembakan ke kepala, seseorang dapat menunjukkan nomor ke mana tindakan seluruh artileri dari skuadron skuadron pertama (pemimpin) harus diarahkan, sedangkan skuadron kedua akan diizinkan. untuk terus beroperasi pada target yang awalnya dipilih."
Sangat jelas bahwa ZP Rozhdestvensky memperkenalkan tembakan detasemen ke Skuadron Pasifik ke-2: dari teks perintahnya, berikut ini bahwa dalam kasus-kasus ketika kapal induk menunjukkan jumlah kapal musuh dengan sinyal, maka detasemen yang harus berkonsentrasi menembak target yang ditunjukkan, dan bukan skuadron secara keseluruhan. Skuadron dilatih dalam metode "detasemen" untuk melakukan tembakan terkonsentrasi di Madagaskar.
Jadi, artileri senior Sisoy Agung, Letnan Malechkin, bersaksi:
"Sebelum dimulainya penembakan, biasanya kapal utama dari detasemen mereka (Suvorov, Oslyabya, dan lainnya) menentukan jarak baik dengan melihat, atau dengan instrumen dan menunjukkan jarak ini kepada matelot mereka - dengan sinyal, dan kemudian masing-masing bertindak secara independen."
Dalam hal ini, kontrol tembakan artileri, menurut Rozhestvensky, sesuai dengan proposal Grevenitz dan lebih progresif daripada Myakishev. Tetapi ada momen yang sangat penting di mana komandan Skuadron Pasifik ke-2 "melewati" Myakishev dan Grevenitsa, yaitu menembak "bila memungkinkan."
Ungkapan ini digunakan oleh ZP Rozhestvensky setiap kali dia menulis tentang penembakan terkonsentrasi: "Pada nomor ini, jika memungkinkan, api seluruh detasemen harus dikonsentrasikan … Mengikuti kapal utama, api terkonsentrasi, jika mungkin, pada memimpin atau andalan musuh."
Baik Myakishev dan Grevenitz memerintahkan untuk melakukan tembakan terkonsentrasi pada target yang ditentukan, sehingga dapat dikatakan, "dengan biaya berapa pun" - metode mereka tidak memungkinkan pemindahan tembakan dari kapal detasemen terpisah ke kapal musuh lain atas inisiatif mereka sendiri.
Tetapi pesanan nomor 29 memberi kesempatan seperti itu. Menurut suratnya, ternyata jika ada kapal detasemen, karena alasan apa pun, tidak dapat melakukan tembakan terpusat yang efektif ke sasaran yang ditentukan, maka ia tidak wajib melakukannya. Dari kesaksian yang diberikan kepada Komisi Investigasi, terlihat bahwa para komandan kapal menggunakan kesempatan yang diberikan kepada mereka.
Jadi, misalnya, kapal perang "Elang", tidak dapat melakukan tembakan efektif pada "Mikasa", memindahkannya ke kapal penjelajah lapis baja terdekat. Hal ini juga ditunjukkan dengan analisis serangan terhadap kapal-kapal Jepang di awal pertempuran Tsushima. Jika dalam 10 menit pertama hit hanya dicatat di Mikasa (6 peluru), maka dalam sepuluh menit berikutnya dari 20 hit, 13 pergi ke Mikasa, dan 7 hingga lima kapal Jepang lainnya.
Namun, jika ZP Rozhestvensky, dalam kerangka organisasi penembakan terkonsentrasi, membagi pasukan utama skuadronnya menjadi dua detasemen, maka ia seharusnya diberi instruksi sederhana dan dapat dimengerti tentang pilihan target untuk setiap detasemen. Dia memberi mereka, tetapi taktik pemadam kebakaran, yang dipilih oleh komandan Rusia, ternyata sangat orisinal.
Kontrol tembakan dari detasemen lapis baja 1 tidak menimbulkan pertanyaan. ZP Rozhestvensky dapat menunjukkan target tembakan terkonsentrasi dari empat kapal perang kelas "Borodino" kapan saja, sementara "Suvorov" mempertahankan kemampuan untuk memberikan sinyal. Hal lain adalah detasemen lapis baja ke-2, dipimpin oleh "Oslyabey". Anehnya, tetapi, menurut surat perintah nomor 29, laksamana yang memimpin detasemen ini tidak memiliki hak untuk secara mandiri memilih target untuk penembakan terkonsentrasi. Kesempatan seperti itu sama sekali tidak diramalkan. Dengan demikian, target untuk detasemen ke-2 hanya akan ditunjukkan oleh komandan skuadron Pasifik ke-2.
Tetapi, membaca dan membaca ulang Surat Perintah No. 29 tertanggal 1905-10-01, kita tidak akan melihat cara ZP Rozhestvensky melakukan hal ini. Menurut teks perintah, dia dapat menentukan target baik untuk detasemen lapis baja 1, meningkatkan sinyal dengan jumlah kapal musuh di barisan, atau untuk seluruh skuadron, di mana dia harus melepaskan tembakan darinya. Suvorov andalannya tanpa menaikkan sinyal apapun. Tidak ada cara untuk menetapkan target terpisah ke pasukan ke-2.
Tentu saja, dengan alasan teoritis dan ingin menetapkan target yang berbeda untuk kedua regu, pertama-tama seseorang dapat memerintahkan tembakan skuadron untuk fokus pada satu target, yang akan ditunjuk oleh laksamana untuk regu ke-2, dan kemudian mentransfer api skuadron ke-1 ke yang lain. target, meningkatkan sinyal yang sesuai. Tapi ini akan menyebabkan penundaan yang signifikan dalam memusatkan perhatian pada target yang ditentukan untuk detasemen 1, yang tidak dapat diterima dalam pertempuran.
Lebih-lebih lagi. Jika Anda memikirkannya, maka kesempatan untuk menetapkan target ke seluruh skuadron hanya pada awal pertempuran atau pada saat dimulainya kembali setelah istirahat. Lagi pula, hanya pada saat itulah target di mana Suvorov melepaskan tembakan, tanpa mengangkat sinyal, dapat dilihat dan dipahami oleh kapal-kapal skuadron lainnya. Dan selama pertempuran, ketika semua kapal bertempur - coba cari tahu kepada siapa tembakan Suvorov dipindahkan ke sana, dan siapa yang akan memantaunya?
Kesimpulannya adalah paradoks - setelah membagi skuadron menjadi 2 detasemen, Z. P. Rozhdestvensky memberikan indikasi target hanya untuk salah satu dari mereka - yang pertama lapis baja.
Kenapa ini terjadi?
Ada dua pilihan di sini. Mungkin saya salah, dan wewenang untuk memilih target tetap didelegasikan kepada komandan detasemen lapis baja ke-2, tetapi ini dilakukan oleh perintah atau surat edaran lain yang tidak saya ketahui. Tapi hal lain juga mungkin.
Harus dipahami bahwa perintah Zinovy Petrovich tidak membatalkan instruksi Bersenev, tetapi melengkapinya. Jadi, jika beberapa situasi tidak dijelaskan oleh perintah Rozhestvensky, maka kapal-kapal skuadron harus bertindak sesuai dengan teknik Bersenev, yang membutuhkan konsentrasi tembakan pada kapal utama formasi musuh. Tetapi mengingat fakta bahwa Jepang memiliki keunggulan dalam kecepatan, diharapkan bahwa mereka akan "menekan" kepala kapal perang Rusia. Tidak mungkin Oslyabya dan kapal-kapal yang mengikutinya dapat secara efektif mengenai Mikasa: maka kapal-kapal detasemen lapis baja ke-2 tidak punya pilihan selain membubarkan tembakan ke kapal musuh yang paling dekat dengan mereka.
Dapat diasumsikan bahwa ZP Rozhestvensky tidak benar-benar percaya pada efektivitas tembakan terkonsentrasi dari detasemen lapis baja ke-2, di mana dua dari empat kapal dipersenjatai dengan artileri yang sudah ketinggalan zaman.
Mungkin dia melihat perlunya konsentrasi seperti itu hanya dalam kasus-kasus di mana:
1) di awal pertempuran H. Togo akan diganti sedemikian rupa sehingga tembakan seluruh skuadron di satu kapal akan dibenarkan;
2) selama pertempuran "Mikasa" akan berada dalam posisi yang nyaman untuk memusatkan api detasemen lapis baja ke-2 di atasnya.
Kedua opsi tampaknya tidak mungkin secara taktis.
Dengan demikian, ternyata, menurut perintah No. 29 1905-10-01, tembakan terkonsentrasi seharusnya dilakukan oleh detasemen lapis baja 1, sedangkan tembakan ke-2 pada kapal-kapal Jepang terdekat, mengganggu mereka dan mengganggu penembakan bertujuan di kapal-kapal Rusia terkemuka. Taktik ini masuk akal.
Di awal pertempuran Tsushima, hal berikut terjadi.
Jika ZP Rozhestvensky ingin memusatkan tembakan seluruh skuadron pada Mikas, maka, sesuai dengan perintahnya sendiri No. 29 1905-10-01, dia harus menembaki Mikas tanpa memberikan sinyal apa pun. Dia mengangkat sinyal seperti itu, sehingga hanya memerintahkan detasemen lapis baja 1 untuk menembak kapal Jepang dan membiarkan kapal Rusia lainnya menembak Mikasa hanya jika mereka cukup yakin dengan efektivitas tembakan mereka.
Saya ingin mencatat bahwa deskripsi ZP Rozhdestvensky tentang pilihan target menyisakan banyak hal yang diinginkan.
Semua hal yang sama dapat ditulis dengan lebih sederhana dan jelas. Tetapi ketika mengevaluasi dokumen panduan tertentu, seseorang harus mempertimbangkan adanya perbedaan mendasar antara urutan dan metodologi.
Metodologi harus mencakup, jika mungkin, semua skenario. Ini harus menjelaskan bagaimana bertindak dalam sebagian besar situasi pertempuran dan apa yang harus dipandu jika terjadi situasi abnormal yang tidak dijelaskan dalam metodologi.
Perintah sering dibuat untuk mengkonkretkan masalah tertentu: jika, katakanlah, skuadron memiliki pemahaman yang mapan tentang aturan untuk melakukan pemadaman kebakaran, maka perintah itu sama sekali tidak berkewajiban untuk menggambarkan aturan ini secara penuh. Cukup untuk menunjukkan hanya perubahan yang ingin dilakukan oleh perintah penerbitan pada pesanan yang ada.
Selebihnya, metode penembakan terkonsentrasi yang diadopsi oleh Skuadron Pasifik ke-2 sangat mirip dengan yang diusulkan oleh Myakishev dan Grevenitz.
Zeroing harus dimulai jika jarak ke musuh melebihi 30 kabel. Kapal utama detasemen seharusnya menembak. Dia seharusnya menunjukkan jarak dan koreksi untuk sisa kapal ke belakang, yaitu sepanjang sudut bidik horizontal, seperti yang direkomendasikan Grevenitz. Dan menurut Myakishev, hanya jarak yang seharusnya ditunjukkan.
Tetapi ZP Rozhestvensky, seperti Myakishev, percaya bahwa perlu untuk memberikan data ini tidak dengan setiap perubahan pandangan dan pandangan belakang, tetapi hanya ketika kapal utama diarahkan. Data harus ditransmisikan tidak hanya dengan semaphore, seperti yang direkomendasikan oleh Grevenitz, tetapi juga dengan sinyal bendera. Setiap kapal detasemen, memperhatikan data yang dikirimkan ke sana, harus melatihnya, menunjukkannya ke matelot berikutnya.
Adapun penampakan, hasil terbaik mungkin akan diberikan oleh penampakan salvo dengan cangkang besi, dilakukan dengan metode "garpu". Myakishev menyarankan menembak dengan cangkang besi cor, Grevenits dengan cangkang besi cor dan tembakan, ZP Rozhdestvensky dengan garpu.
Seperti yang Anda lihat, tidak ada yang menebak dengan benar.
Api untuk membunuh di Grevenitsa dan Rozhdestvensky seharusnya ditembakkan dengan tembakan cepat, di Myakishev - dengan tembakan, karena yang terakhir tampaknya dapat membedakan antara jatuhnya cangkang mereka ketika api terkonsentrasi pada satu sasaran.
Mengapa - seperti?
Faktanya, analisis keefektifan berbagai metode zeroing dan shooting to kill dengan penembakan terkonsentrasi pada satu target "menarik" untuk artikel lengkap, yang saya rencanakan untuk ditulis nanti. Dan sekarang, dengan izin dari pembaca yang budiman, saya akan menjawab pertanyaan lain.
Mengapa artikel dimulai dengan kata-kata "celaka karena akal"?
Ada dua cara yang berbeda secara mendasar untuk melakukan kebakaran terkonsentrasi - dengan dan tanpa kontrol terpusat.
Dalam kasus pertama, penembakan beberapa kapal dikendalikan oleh satu perwira artileri, dan inilah cara Angkatan Laut Kekaisaran Rusia mencoba menembak.
Menurut Myakishev, Grevenits, Bersenev, Rozhestvensky, kontrol tembakan dari kapal induk melakukan zeroing, menentukan koreksi, dan kemudian menyiarkannya ke kapal lain dari skuadron atau detasemen. Sebenarnya, ini, tentu saja, bukan siklus pengendalian tembakan yang lengkap, karena di sinilah, lebih tepatnya, kontrol pemusatan: setelah mendapatkan jarak dan mengoreksi pandangan belakang, setiap kapal harus menembak untuk membunuh sendiri.
Mungkin, kita dapat mengatakan bahwa kontrol penuh, ketika satu orang mengarahkan penargetan dan api untuk membunuh seluruh kompleks, diterapkan setelah Perang Rusia-Jepang di kapal Armada Laut Hitam.
Saya tidak bisa mengatakan dengan pasti bahwa, sayangnya, saya tidak memiliki teknik menembak yang memandu Armada Laut Hitam menjelang Perang Dunia Pertama.
Tetapi, bagaimanapun, Angkatan Laut Kekaisaran Rusia, baik sebelum dan selama Perang Rusia-Jepang, dan kemudian, mencoba menguasai dan mempraktekkan dengan tepat kontrol terpusat dari api terkonsentrasi.
Varian kedua dari tembakan terkonsentrasi adalah penembakan beberapa kapal pada satu sasaran tanpa kontrol terpusat. Artinya, setiap kapal menembak sepenuhnya secara independen: dia sendiri yang menentukan parameter target, dia melakukan zeroing, dia sendiri yang mengendalikan keefektifan api untuk membunuh tanpa memperhatikan sisa kapal yang menembaki target yang sama. Dilihat dari informasi yang saya miliki, beginilah cara Jepang menembak.
Manakah dari metode ini yang lebih baik?
Di atas kertas, tentu saja, kontrol terpusat dari api yang terkonsentrasi memiliki keuntungan yang jelas.
Sayangnya, dalam praktiknya ia benar-benar gagal untuk membenarkan dirinya sendiri.
Mari kita ingat sejarah Armada Laut Hitam yang sama, di mana kontrol tembakan terpusat dari kapal perang pra-kapal perang dibawa, saya tidak takut dengan kata-kata ini, ke kesempurnaan yang tak terbayangkan.
Pelajaran Tsushima dipelajari. Mereka tidak berhemat dalam pelatihan tempur - Angkatan Laut Kekaisaran Rusia Dotsushima bahkan tidak bisa bermimpi menghabiskan peluru pelatihan untuk menembakkan kapal perang Laut Hitam. Pernyataan bahwa setelah Tsushima satu kapal perang per tahun mulai menghabiskan banyak peluru untuk latihan menembak seperti sebelum Tsushima - seluruh skuadron tempat dia terdaftar mungkin berlebihan, tetapi tidak terlalu besar.
Dan tidak ada keraguan bahwa masing-masing kapal perang Laut Hitam menembak lebih baik daripada kapal mana pun dari armada kami selama Perang Rusia-Jepang. Berbagai metode pengendalian tembakan terpusat dicoba, dan selama latihan skuadron Laut Hitam dengan percaya diri mencapai target dengan salvo kedua atau ketiga, bahkan untuk lebih dari 100 kabel.
Namun, dalam dua episode pertempuran nyata, ketika kapal perang kami yang sangat terlatih bentrok dengan Goeben, mereka gagal total dalam tembakan terkonsentrasi dengan kontrol terpusat. Pada saat yang sama, ketika kapal perang menembak secara individual, mereka mencapai hasil yang baik. Dalam pertempuran di Cape Sarych, "Evstafiy", "melambaikan tangannya" di sentralisasi, dengan salvo pertama berhasil mengenai "Goeben", yang, sayangnya, menjadi satu-satunya untuk seluruh pertempuran.
Tapi ada perasaan bahwa hanya perubahan konstan yang memungkinkan battlecruiser untuk menghindari serangan lainnya.
Di Bosphorus, dua kapal perang kami - "Eustathius" dan "John Chrysostom", secara terkonsentrasi menembaki "Goeben" tanpa banyak hasil, setelah menghabiskan peluru 133.305 mm dalam 21 menit dan telah mencapai satu pukulan yang andal. Mari kita pertimbangkan bahwa pertempuran dimulai pada jarak 90 kabel, kemudian jarak dikurangi menjadi 73 kabel, setelah itu "Goeben" mundur. Tetapi Panteleimon yang mendekati medan perang, menembak satu per satu, menghantamkan proyektil 305 mm ke kapal induk Jerman-Turki dari salvo kedua dari jarak sekitar 104 kabel.
Jika kita melihat praktik armada lain, kita akan melihat bahwa dalam Perang Dunia Pertama yang sama, menembakkan tembakan, memiliki pengintai yang jauh lebih canggih dan perangkat pengendalian tembakan, tidak ada armada yang berusaha melakukan tembakan terkonsentrasi pada satu sasaran.
Di bawah Coronel, Scharnhorst menembaki Good Hope, dan Gneisenau ke Monmouth, dan Inggris merespons dengan cara yang persis sama. Di bawah Falklands, kapal penjelajah Stardie juga mendistribusikan tembakan mereka ke kapal penjelajah lapis baja Jerman. Di Jutland, kapal penjelajah perang Hipper dan Beatty, yang bertarung dengan sengit, berusaha keras untuk menembakkan kapal penjelajah lawan kapal penjelajah, tanpa berusaha memfokuskan tembakan seluruh skuadron pada satu sasaran, dan seterusnya.
Faktanya, dalam pertempuran laut utama Perang Dunia Pertama, tembakan terkonsentrasi, dengan pengecualian yang jarang terjadi, dilakukan secara tidak sengaja atau dengan paksa, ketika karena alasan tertentu tidak mungkin untuk mendistribusikan api ke kapal musuh lainnya.
Jadi, menurut saya, masalahnya bukan pada metodologi pengendalian terpusat api terkonsentrasi, yang digunakan oleh Skuadron Pasifik ke-2, memiliki kekurangan tertentu. Menurut pendapat saya, gagasan tentang pengendalian kebakaran terpusat dari formasi kapal selama tahun-tahun itu ternyata salah. Secara teori, itu menjanjikan banyak keuntungan, tetapi pada saat yang sama ternyata benar-benar tidak dapat direalisasikan bahkan dengan teknologi Perang Dunia Pertama, belum lagi teknologi Rusia-Jepang.
Orang Jepang melakukannya dengan lebih mudah. Masing-masing kapal mereka menentukan sendiri siapa yang akan ditembak: tentu saja, mereka mencoba untuk menyerang terlebih dahulu kapal utama atau kapal terdepan. Dengan demikian, konsentrasi tembakan pada satu sasaran tercapai. Jika, pada saat yang sama, beberapa kapal berhenti melihat jatuhnya sendiri dan tidak dapat memperbaiki tembakan, tanpa meminta siapa pun, ia memilih target lain untuk dirinya sendiri. Dengan melakukan itu, Jepang mencapai hit rate yang baik.
Jadi mengapa saya masih menulis "celaka karena akal" dalam kaitannya dengan teknik menembak Rusia?
Jawabannya sangat sederhana.
Kekaisaran Rusia mulai membuat armada uap jauh lebih awal daripada Jepang dan memiliki lebih banyak tradisi dan praktik maritim. Jauh sebelum Perang Rusia-Jepang, para pelaut Rusia mencoba pengendalian tembakan terpusat dari satu kapal, ketika penembakan dilakukan di bawah arahan seorang perwira artileri senior, dan diyakinkan akan keuntungan yang diberikan oleh organisasi semacam itu. Langkah selanjutnya yang benar-benar alami adalah upaya untuk memusatkan kendali atas penembakan beberapa kapal. Langkah ini benar-benar logis, tetapi pada saat yang sama itu salah, karena tidak mungkin menerapkan kontrol seperti itu pada basis teknis yang ada.
Menurut pendapat saya, Jepang, setelah memulai pengembangan kapal perang modern jauh lebih lambat daripada rekan-rekan kita, sama sekali tidak tumbuh dengan nuansa seperti itu oleh Perang Rusia-Jepang. Mereka bahkan mencapai sentralisasi pengendalian tembakan di satu kapal hanya selama perang itu sendiri, dan mereka menyebarkan praktik ini ke mana-mana lebih dekat ke Tsushima.
Saya percaya bahwa justru "awal yang terlambat" dan kelambatan dalam teori pengendalian kebakaran yang mencegah Jepang membuat upaya yang menjanjikan, tetapi pada saat yang sama keliru, untuk memusatkan pengendalian api terkonsentrasi.
