Artikel ini muncul berkat A. Rytik yang terhormat, yang dengan baik hati memberi saya dokumen Letnan Grevenitz dan Kapten 2nd Rank Myakishev, untuk itu saya sangat berterima kasih kepadanya.
Seperti yang Anda ketahui, pertempuran laut Perang Rusia-Jepang dilakukan oleh 4 formasi besar kapal perang, termasuk skuadron Pasifik 1, 2 dan 3, serta skuadron kapal penjelajah Vladivostok. Pada saat yang sama, setidaknya tiga dari empat formasi yang ditunjukkan memiliki pedoman sendiri untuk mengatur tembakan artileri.
Jadi, Skuadron Pasifik ke-1 (pada waktu itu - Skuadron Pasifik) dipandu oleh "Instruksi untuk pengendalian tembakan dalam pertempuran" yang disusun oleh artileri andalan Myakishev, dibuat "dengan bantuan semua perwira artileri senior dari kapal-kapal besar ini. armada." Pasifik Kedua - menerima dokumen "Organisasi layanan artileri di kapal-kapal skuadron ke-2 Armada Pasifik", yang ditulis oleh artileri andalan skuadron ini - Kolonel Bersenev. Dan, akhirnya, detasemen kapal penjelajah Vladivostok memiliki instruksi yang diperkenalkan 2 bulan sebelum dimulainya perang atas inisiatif Baron Grevenitz, tetapi di sini nuansa yang sangat penting harus diperhitungkan.
Faktanya adalah bahwa instruksi yang ditentukan diselesaikan berdasarkan hasil permusuhan, di mana kapal penjelajah Rusia yang berbasis di Vladivostok ambil bagian. Terima kasih atas bantuan yang terhormat A. Rytik, saya memiliki versi terakhir dari dokumen berjudul "Organisasi penembakan jarak jauh di laut oleh masing-masing kapal dan detasemen, serta perubahan dalam Aturan Layanan Artileri di Angkatan Laut, yang disebabkan oleh pengalaman perang dengan Jepang", diterbitkan pada tahun 1906. Tetapi saya tidak tahu ketentuan "Organisasi" mana yang ditambahkan ke dalamnya setelah hasil permusuhan, dan yang dipandu oleh perwira artileri dalam pertempuran pada 1 Agustus 1904. Namun demikian, dokumen ini tetap menarik, dan memberi kita kesempatan untuk membandingkan metode pertempuran artileri yang akan digunakan skuadron kita.
Pengamatan
Sayangnya, ketiga dokumen yang tercantum di atas sangat jauh dari metode zeroing yang optimal dan paling efektif. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa pada tahun 1920-an, setelah Perang Dunia Pertama, diyakini bahwa:
1) setiap pemotretan harus dimulai dengan zeroing;
2) zeroing harus dilakukan dengan tendangan voli;
3) saat melakukan penampakan, prinsip memasukkan target ke dalam "garpu" harus digunakan.
Situasinya adalah yang terburuk dengan Myakishev - pada kenyataannya, dia tidak menjelaskan prosedur untuk memusatkan perhatian sama sekali. Di sisi lain, harus dipahami bahwa instruksi Myakishev hanya melengkapi aturan yang ada di skuadron, yang sayangnya tidak saya miliki, jadi mungkin proses zeroing dijelaskan di sana.
Tetapi instruksi yang ada melanggar aturan optimal setidaknya di satu titik. Myakishev percaya bahwa zeroing hanya diperlukan pada jarak jauh, yang dia maksud adalah 30-40 kabel. Pada jarak rata-rata 20-25 kabel, menurut Myakishev, zeroing tidak diperlukan dan Anda dapat sepenuhnya melakukan pembacaan pengintai, segera beralih ke tembakan cepat untuk membunuh. Selain itu, baik penembakan dalam tendangan voli, maupun "garpu" di Myakishev tidak disebutkan sama sekali.
Adapun "Organisasi" Bersenev, di sini proses pemotretan dijelaskan dengan cukup detail. Sayangnya, tidak ada yang dikatakan tentang jarak minimum untuk membuka zeroing. Dalam hal ini, "Organisasi" Bersenev dapat diartikan bahwa penglihatan adalah wajib di semua jarak, kecuali untuk tembakan langsung, atau bahwa keputusan untuk melihat harus diambil oleh artileri senior, tetapi tidak ada yang dikatakan secara langsung.
Prosedur pengambilan gambar adalah sebagai berikut. Jika musuh mendekat, artileri senior memberikan plutong dari mana zeroing akan dilakukan, dan kaliber senjata, yang akan ditembakkan. Ini adalah reservasi yang sangat penting: meskipun Bersenyev menyebutkan bahwa kaliber prioritas untuk mengendalikan tembakan perwira artileri senior adalah meriam 152 mm, ia menunjukkan "dalam banyak kasus", dan kebutuhan untuk menetapkan kaliber memungkinkan untuk digunakan senjata yang lebih ringan dan lebih berat …
Dengan demikian, Bersenyev meninggalkan kesempatan untuk menembak dari senjata berat kapal dalam kasus di mana jarak 152 mm tidak cukup, atau dalam kasus lain. Apakah ini dilakukan secara tidak sengaja atau sengaja? Pertanyaannya tentu saja menarik, tetapi, seperti yang Anda tahu, apa yang tidak dilarang diperbolehkan.
Lebih lanjut, menurut Bersenev, hal-hal berikut seharusnya terjadi. Perwira artileri senior, setelah menerima data dari stasiun pengintai dan mengasumsikan kecepatan konvergensi kapalnya sendiri dan kapal musuh, memberikan pandangan dan pandangan belakang sehingga tembakan tidak mengenai kapal musuh. Pada saat yang sama, untuk senjata yang dilengkapi dengan penglihatan optik, pengontrol kebakaran harus memberikan koreksi akhir pada penglihatan dan penglihatan belakang, yaitu, sudah berisi "koreksi untuk gerakannya sendiri, untuk gerakan target, untuk angin dan untuk sirkulasi." Jika senjata dilengkapi dengan penglihatan mekanis, maka koreksi untuk jalurnya diambil oleh plutong secara independen.
Di kapal perang Rusia, senjata dengan kaliber berbeda sering dimasukkan dalam satu plutong. Dalam hal ini, pengendali api memberikan koreksi untuk kaliber utama, secara default ini adalah meriam 152 mm. Untuk sisa senjata, koreksi dihitung ulang dalam plutong secara independen, untuk ini perlu untuk menerapkan data tabel penembakan untuk senjata yang sesuai dengan parameter penembakan yang diberikan oleh tembakan kontrol.
Plutong lain diarahkan pada jarak 1,5 kabel kurang dari apa yang diberikan untuk zeroing. Jika, misalnya, pengendali api menetapkan pandangan ke 40 kabel, maka semua senjata plutong seharusnya diarahkan ke 40 kabel, tetapi senjata plutong lain seharusnya diarahkan pada jarak 38,5 kabel.
Perwira plutong yang ditugaskan untuk zeroing menembakkan satu senjata kaliber tertentu saat siap. Jadi, jika ada beberapa senjata 152 mm di plutong, dan dari merekalah yang diberi perintah untuk membidik, maka semuanya diarahkan ke sasaran. Dan komandan plutong memiliki hak untuk memilih dari mana akan menembak, mengutamakan perhitungan yang paling terampil, atau senjata yang siap menembak lebih cepat dari yang lain. Selanjutnya, pengendali api menyaksikan jatuhnya proyektil, yang menurutnya ia memberikan koreksi yang diperlukan untuk tembakan berikutnya. Apalagi setiap kali ada perintah baru dari fire control sampai di plutong, senjata seluruh plutong yang melakukan zeroing diarahkan sesuai amandemen yang dibuat. Plutong kapal lainnya mengubah pandangan menjadi yang ditunjukkan oleh kontrol kebakaran minus 1,5 kabeltov.
Tugas utama perwira artileri senior selama zeroing adalah pertama-tama mengatur koreksi ke pandangan belakang, yaitu, untuk memastikan bahwa jatuhnya peluru akan diamati dengan latar belakang kapal musuh. Kemudian pemandangan itu disesuaikan sedemikian rupa sehingga, menembakkan undershoot, untuk membawa percikan dari jatuhnya proyektil lebih dekat ke papan target. Jadi, ketika penutup diterima, pengontrol kebakaran, "dengan mempertimbangkan kecepatan konvergensi," harus memberikan perintah untuk melepaskan tembakan untuk membunuh.
Faktanya, dengan metode zeroing ini, perwira artileri senior dalam perjalanannya menentukan tidak hanya jarak ke musuh, tetapi juga besarnya perubahan jarak (VIR), setelah itu, pada kenyataannya, dia melepaskan tembakan dari semua senjata.
Jika musuh tidak mendekat, tetapi menjauh, maka zeroing dilakukan dengan cara yang persis sama, hanya dengan amandemen yang diperlukan untuk mencapai bukan kekurangan, tetapi penerbangan, dan plutong lain yang tidak digunakan dalam zeroing telah membidik 1,5 kabel lebih dari yang ditentukan untuk mengendalikan api.
Secara umum, metode ini terlihat cukup cerdik dan dapat membawa kesuksesan, jika saja bukan karena dua "tetapi" yang penting:
1) jatuhnya peluru enam inci di belakang target tidak selalu memungkinkan untuk diamati, untuk itu perlu menggunakan tembakan voli dan berusaha keras untuk membawa target ke "garpu", yang memungkinkan untuk menentukan jumlah proyektil yang terbang di atas atau mengenai target dengan semburan yang tidak ada di latar belakang kapal;
2) ledakan dengan latar belakang target biasanya terlihat jelas. Tetapi seringkali sangat sulit untuk menentukan pada jarak berapa ledakan itu naik dari target. Atas nama saya sendiri, saya akan menambahkan bahwa kontrol pemotretan seperti itu, ketika jarak antara ledakan dan target diperkirakan, dibawa ke kondisi yang bisa diterapkan hanya dalam interval antara Perang Dunia Pertama dan Kedua. Ini menjadi mungkin ketika pos komando dan pengintai untuk tujuan ini mulai menggunakan pengintai terpisah, yang tugasnya secara tepat menentukan jarak ke ledakan.
Dengan demikian, teknik yang diusulkan oleh Bersenyev tidak terlalu tidak efektif, tetapi kurang optimal dan hanya dapat efektif dalam kondisi visibilitas yang sangat baik dan pada jarak yang relatif pendek.
Metode penampakan, yang didirikan oleh Baron Grevenitz, sebagian besar mengulangi yang ditentukan oleh Bersenyev, tetapi ada juga beberapa perbedaan.
Pertama, Grevenitz akhirnya memperkenalkan persyaratan untuk memusatkan perhatian pada tembakan, yang, tidak diragukan lagi, membedakan metodenya dari perkembangan Bersenev dan Myakishev. Tetapi dia mengabaikan prinsip "garpu", percaya bahwa perlu untuk mencapai penutup dengan cara yang persis sama seperti yang disarankan Bersenev. Yaitu, dalam kasus konvergensi - tembak undershoot, secara bertahap membawa semburan lebih dekat ke papan target, dalam kasus divergensi - tembak overflights dengan tugas yang sama.
Kedua, Grevenitz menuntut agar pemusatan dilakukan dari senjata kaliber menengah, sementara Bersenyev menyerahkan pilihan kaliber senjata yang melakukan pemusatan pada kebijaksanaan pengontrol kebakaran. Grevenitz memotivasi keputusannya dengan fakta bahwa, sebagai suatu peraturan, tidak banyak senjata berat di kapal dan mereka dimuat terlalu lambat sehingga, dengan bantuan zeroing, dimungkinkan untuk menentukan pandangan dan pandangan belakang dengan benar.
Ketiga, Grevenitz menentukan jarak maksimum dari mana perlu diperhatikan - ini adalah 55-60 kabel. Logikanya di sini adalah ini: ini adalah jarak maksimum di mana meriam 152 mm masih bisa menembak, dan, karenanya, 50-60 kabel adalah jarak tempur maksimum. Ya, kaliber yang lebih besar dapat menembak lebih jauh, tetapi tidak ada gunanya melakukan ini di Grevenitz, karena senjata semacam itu akan mengalami kesulitan dalam membidik dan akan membuang peluru berat yang berharga dengan sedikit peluang untuk mengenainya.
Jadi, saya harus mengatakan bahwa ketentuan Grevenitz ini, di satu sisi, dalam beberapa hal mempertimbangkan realitas bagian material dari Perang Rusia-Jepang, tetapi, di sisi lain, tidak dapat diakui sebagai benar dalam segala hal. cara.
Ya, tentu saja, senjata 305 mm dari kapal perang Rusia memiliki siklus pemuatan yang sangat panjang. Durasinya adalah 90 detik, yaitu satu setengah menit, tetapi dalam praktiknya, senjata dapat dipersiapkan dengan baik jika dalam 2 menit. Ada banyak alasan untuk ini - misalnya, desain rana yang gagal, yang dibuka dan ditutup secara manual, yang mengharuskannya melakukan 27 putaran penuh dengan tuas yang berat. Dalam hal ini, pistol harus dibawa ke sudut 0 derajat untuk membuka baut, kemudian ke sudut 7 derajat untuk memuat pistol, kemudian kembali ke 0 derajat untuk menutup baut, dan hanya setelah itu. adalah mungkin untuk mengembalikan sudut bidik ke sana. Tentu saja, menembak dari sistem artileri seperti itu sangat menyiksa. Tetapi Grevenitz tidak melakukan penyesuaian untuk senjata 203mm, yang tampaknya masih bisa menembak lebih cepat.
Selain itu, sama sekali tidak jelas bagaimana Grevenitz akan membedakan jatuhnya peluru 152 mm pada jarak 5-6 mil. Myakishev yang sama menunjukkan bahwa percikan dari proyektil 152 mm hanya dapat dibedakan dengan jelas pada jarak hingga 40 kabel. Jadi, ternyata teknik Grevenitz memungkinkan untuk menembak hanya dalam kondisi jarak pandang yang mendekati ideal, atau memerlukan proyektil khusus dari tipe Jepang. Yaitu, ranjau darat berdinding sempit, dilengkapi dengan sejumlah besar bahan peledak, mengeluarkan asap yang dapat dibedakan dengan jelas ketika meledak, dan dilengkapi dengan tabung yang dipasang untuk ledakan instan, yaitu merobek ketika mengenai air.
Tentu saja, Angkatan Laut membutuhkan ranjau darat seperti itu, Grevenitz sendiri berbicara tentang ini, tetapi selama Perang Rusia-Jepang kami tidak memilikinya.
Akibatnya, instruksi Grevenitz ternyata tidak memuaskan baik untuk Perang Rusia-Jepang maupun di kemudian hari. Dia memperhitungkan tingkat tembakan senjata berat Rusia yang rendah, tetapi tidak memperhitungkan bahwa peluru 152-mm kami akan terlihat buruk pada jarak tembak yang direkomendasikan olehnya. Jika Anda melihat ke masa depan, ketika peluru seperti itu bisa muncul, maka tidak ada yang dicegah pada saat itu untuk meningkatkan laju tembakan senjata berat sehingga mereka dapat dipusatkan. Baik senjata berat angkatan laut Inggris dan Prancis secara signifikan lebih cepat (siklus pemuatan pada mereka bukan 90, tetapi 26-30 detik menurut paspor) sudah selama Perang Rusia-Jepang, sehingga kemungkinan menghilangkan kekurangan ini pada senjata Rusia jelas. Dan dia kemudian tersingkir.
Grevenitz berbagi kesalahpahaman Myakishev tentang tidak bergunanya zeroing pada jarak menengah. Tetapi jika Myakishev tetap percaya bahwa zeroing tidak diperlukan untuk 20-25 kabel, maka Grevenitz menganggapnya berlebihan bahkan untuk 30 kabel, yang dia katakan terus terang:
Artinya, pada intinya Grevenitz tidak menganggap perlu dilakukan zeroing dimana range finder memberikan kesalahan kecil dalam menentukan jarak, menurutnya sekitar 30–35 kabel. Ini, tentu saja, tidak benar.
Seperti yang telah disebutkan beberapa kali di atas, zeroing harus dilakukan dalam hal apapun ketika api dibuka, kecuali mungkin untuk jangkauan tembakan langsung. Anda perlu menembak dengan tendangan voli, membawa target ke "garpu". Bersenev tidak berhasil menyadari perlunya persyaratan ini, tetapi kemudian penargetan wajib dengan "garpu" pada skuadron Pasifik ke-2 diperkenalkan oleh komandannya, ZP Rozhestvensky. Grevenitz, di sisi lain, pergi sejauh membidik dengan tembakan, tetapi, sayangnya, ZP Rozhdestvensky tidak terjadi padanya di sebelahnya, itulah sebabnya penampakan dengan "garpu" diabaikan dalam metodenya.
Akibatnya, kedua opsi ini (dengan salvo, tetapi tanpa garpu, dan dengan garpu, tetapi tanpa salvo) ternyata jauh dari optimal. Masalahnya adalah bahwa selama zeroing, voli dan "garpu" secara organik saling melengkapi, memungkinkan untuk menentukan cakupan dengan semburan yang tidak ada. Tidak selalu mungkin untuk mengambil target ke garpu, menembak dari satu senjata, karena jika ledakan proyektil tidak terlihat, maka tidak jelas apakah tembakan ini memberikan pukulan atau penerbangan. Dan sebaliknya: mengabaikan prinsip "garpu" secara tajam mengurangi kegunaan salvo zeroing. Faktanya, itu hanya dapat digunakan untuk meningkatkan visibilitas jatuh - pada jarak jauh satu percikan mudah dan benar-benar diabaikan, tetapi dari empat kita mungkin melihat setidaknya satu. Tetapi, misalnya, jika kita, dipandu oleh aturan Grevenitz, menembakkan salvo empat senjata yang terlihat, hanya melihat dua ledakan, kita hanya bisa menebak apa yang terjadi. Entah kita tidak bisa melihat sisa 2 ledakan, meskipun mereka gagal, atau mereka memberikan pukulan, atau terbang … Dan untuk menentukan jarak antara ledakan dan target akan menjadi tugas yang menakutkan.
Lawan kami, orang Jepang, menggunakan baik penargetan tendangan voli maupun prinsip "garpu". Tentu saja, ini tidak berarti bahwa mereka menggunakannya dalam hal apa pun - jika jarak dan jarak pandang memungkinkan, Jepang dapat menembak dengan baik dari satu senjata. Namun, dalam kasus-kasus di mana perlu, mereka menggunakan tembakan dan "garpu".
Tentang kerang untuk penampakan
A. Rytik yang terhormat menyarankan bahwa salah satu masalah penargetan artileri Rusia, yaitu kesulitan mengamati jatuhnya peluru mereka sendiri, dapat diselesaikan dengan menggunakan peluru besi tua yang dilengkapi dengan bubuk hitam dan memiliki detonator instan.
Saya, tanpa ragu, setuju dengan A. Rytik bahwa kerang ini dalam banyak hal mirip dengan Jepang. Tetapi saya sangat ragu bahwa keputusan seperti itu akan memberi kita keuntungan yang signifikan. Dan intinya di sini bahkan bukan kualitas menjijikkan dari "besi cor" domestik, tetapi fakta bahwa cangkang 152 mm kami dari jenis ini 4, 34 kali lebih rendah dari ranjau darat Jepang dalam kandungan bahan peledak, dan bahan peledak itu sendiri (bubuk hitam) memiliki kekuatan beberapa kali lebih sedikit daripada shimosa Jepang.
Dengan kata lain, kekuatan "isian" proyektil enam inci berdaya ledak tinggi Jepang lebih unggul dari kita bahkan tidak beberapa kali, tetapi urutan besarnya. Oleh karena itu, ada keraguan besar bahwa percikan dari pecahnya proyektil besi jauh lebih terlihat daripada percikan yang diberikan oleh penusuk lapis baja baja dan peluru dengan daya ledak tinggi dari kaliber yang sama, yang jatuh ke dalam air tanpa pecah.
Asumsi ini didukung oleh fakta bahwa Skuadron Pasifik ke-1 dalam pertempuran pada 28 Juli 1904 tidak menggunakan peluru berdaya ledak tinggi untuk pemusatan, meskipun memilikinya (kemungkinan besar, dia tidak menggunakannya dalam pertempuran pada 27 Januari, 1904, tapi ini tidak persis). Dan juga fakta bahwa artileri senior "Eagle", yang menggunakan peluru besi untuk membidik di Tsushima, tidak dapat membedakannya dari semburan peluru dari kapal perang lain yang menembaki "Mikasa".
Sayangnya, ketakutan saya sepenuhnya dikonfirmasi oleh Grevenitz, yang menyatakan hal berikut dalam "Organisasi"-nya:
Namun demikian, baik Myakishev dan Grevenitz percaya bahwa membidik dengan cangkang besi adalah benar. Pendapat Grevenitz sangat penting di sini, karena, tidak seperti Skuadron Pasifik ke-1, skuadron kapal penjelajah Vladivostok menggunakan cangkang besi dalam pertempuran dan memiliki kesempatan untuk menilai kemampuan pengamatan ledakan mereka.
Jadi kesimpulan saya adalah sebagai berikut. Cangkang besi yang dimiliki armada Rusia benar-benar masuk akal untuk digunakan saat membidik, dan kejatuhannya akan benar-benar terlihat lebih baik daripada jatuhnya cangkang baja baru yang dilengkapi dengan piroksilin atau bubuk tanpa asap dan dilengkapi dengan aksi tertunda. sekering. Tapi ini tidak akan menyamakan kemampuan penembak Rusia dengan Jepang, karena cangkang besi kami sama sekali tidak memberikan visualisasi yang sama dari air terjun, yang disediakan oleh peluru berdaya ledak tinggi Jepang. Jatuhnya yang terakhir, menurut petugas kami, diamati dengan sempurna bahkan oleh 60 kabel.
Secara umum, seseorang seharusnya tidak berharap banyak dari penggunaan cangkang besi cor untuk zeroing. Dalam beberapa situasi, mereka akan memungkinkan Anda untuk membidik lebih cepat, dalam beberapa situasi mereka memberikan kemungkinan untuk membidik, yang tidak mungkin dilakukan dengan cangkang baja. Tetapi dalam sebagian besar situasi pertempuran, memusatkan perhatian dengan cangkang besi mungkin tidak akan memberikan keuntungan yang signifikan. Selain itu, penggunaan proyektil besi cor juga memiliki kelemahan, karena efek merusak dari proyektil baja dengan piroksilin bukanlah contoh yang lebih tinggi. Dan beberapa peluru yang menghantam kapal Jepang justru terlihat.
Mempertimbangkan semua hal di atas, saya akan menilai penggunaan cangkang besi cor untuk zeroing sebagai keputusan yang tepat, tetapi itu hampir tidak dapat mengubah situasi secara mendasar menjadi lebih baik. Dari sudut pandang saya, mereka tidak dapat secara signifikan meningkatkan efektivitas tembakan Rusia dan bukan obat mujarab.
Tentang api untuk membunuh
"Aturan Layanan Artileri", yang diterbitkan pada tahun 1927, dengan pengecualian beberapa kasus luar biasa, diperintahkan untuk menembak untuk membunuh dengan tembakan. Alasan untuk ini cukup bisa dimengerti. Dengan menembak dengan cara ini, dimungkinkan untuk mengontrol apakah musuh tetap berada di penutup atau sudah meninggalkannya, bahkan jika api dilakukan dengan penusuk baju besi, yaitu, peluru yang tidak memberikan ledakan yang terlihat.
Sayangnya, Bersenev dan Grevenitz tidak melihat perlunya menembak untuk membunuh dengan tembakan dalam hal apa pun. Myakishev, di sisi lain, menganggap tembakan seperti itu hanya diperlukan dalam satu situasi pertempuran - ketika skuadron dari jarak jauh memusatkan tembakan pada satu sasaran. Tentu saja, ini adalah kelemahan signifikan dari ketiga teknik pemotretan.
Tapi mengapa ini terjadi sama sekali?
Harus dikatakan bahwa pertanyaan tentang bagaimana musuh harus dipukul setelah menyelesaikan zeroing: dengan tembakan cepat atau dengan tembakan adalah masalah rumit. Kedua pilihan tersebut memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing.
Masalah dengan tembakan artileri di laut adalah hampir tidak mungkin untuk secara akurat menentukan semua parameter yang diperlukan untuk menghitung koreksi pandangan dan pandangan belakang. Semua jarak target, jalur, kecepatan, dll., Sebagai aturan, mengandung kesalahan yang diketahui. Setelah menyelesaikan zeroing, jumlah kesalahan ini minimal dan memungkinkan Anda untuk mencapai target. Namun seiring waktu, kesalahan bertambah, dan target keluar dari perlindungan, bahkan jika kapal perang tidak mengubah arah dan kecepatannya. Belum lagi kasus-kasus ketika musuh, yang menyadari bahwa mereka sedang ditargetkan padanya, membuat manuver untuk keluar dari balik selimut.
Dengan demikian, harus dipahami bahwa koreksi yang benar pada pandangan dan pandangan belakang yang ditemukan selama zeroing tidak selalu terjadi, dan mereka memungkinkan Anda untuk mengenai musuh hanya dalam jangka waktu terbatas.
Bagaimana seseorang dapat menimbulkan kerusakan maksimum pada musuh dalam kondisi seperti itu?
Jelas apa yang Anda butuhkan:
1) lepaskan selongsong peluru sebanyak mungkin sampai target keluar dari penutup;
2) untuk memaksimalkan waktu yang dihabiskan oleh musuh di bawah api untuk membunuh.
Tidak kalah jelas bahwa tembakan cepat, di mana setiap senjata menembak saat siap menembak, sepenuhnya memenuhi persyaratan pertama dan memungkinkan Anda melepaskan peluru maksimum dalam waktu terbatas. Tembakan voli, sebaliknya, meminimalkan laju tembakan - Anda harus menembak pada interval ketika sebagian besar senjata siap menembak. Oleh karena itu, beberapa senjata yang dibuat lebih cepat harus menunggu ketinggalan, dan mereka yang masih tidak punya waktu umumnya harus melewatkan salvo dan menunggu yang berikutnya.
Dengan demikian, cukup jelas bahwa pada poin pertama, quick fire memiliki keunggulan yang tak terbantahkan.
Tetapi jatuhnya banyak peluru yang ditembakkan dalam tendangan voli lebih terlihat. Dan untuk memahami apakah tendangan voli itu mengenai sasaran atau tidak, jauh lebih mudah daripada dengan tembakan cepat. Dengan demikian, tembakan voli untuk membunuh menyederhanakan penilaian efektivitas dan jauh lebih baik daripada tembakan cepat, disesuaikan untuk menentukan penyesuaian yang diperlukan pada pandangan dan pandangan belakang untuk menjaga musuh di bawah tembakan selama mungkin. Akibatnya, metode menembak untuk membunuh yang ditunjukkan berlawanan: jika tembakan cepat meningkatkan laju tembakan, tetapi mengurangi waktu menembak untuk membunuh, maka tembakan salvo adalah kebalikannya.
Apa yang lebih disukai dari ini praktis tidak mungkin untuk disimpulkan secara empiris.
Faktanya, bahkan hari ini tidak dapat dikatakan bahwa tembakan salvo dalam semua kasus akan lebih efektif daripada tembakan cepat. Ya, setelah Perang Dunia Pertama, ketika jarak pertempuran meningkat pesat, tidak diragukan lagi bahwa tembakan voli memiliki keuntungan. Tetapi pada jarak yang relatif pendek dari pertempuran Perang Rusia-Jepang, ini sama sekali tidak jelas. Dapat diasumsikan bahwa pada jarak yang relatif pendek (20-25 kabel, tetapi di sini semuanya tergantung pada visibilitas) api cepat dalam hal apa pun lebih disukai daripada salvo. Tetapi pada jarak jauh, artileri Rusia lebih baik menggunakan tembakan salvo - namun, semuanya di sini tergantung pada situasi spesifik.
Jepang, menurut situasinya, menembak untuk membunuh dengan tembakan, lalu dengan lancar. Dan ini, jelas, adalah keputusan yang paling tepat. Tetapi Anda perlu memahami bahwa Jepang, bagaimanapun, berada di sini dalam posisi yang sengaja lebih menguntungkan. Mereka selalu menembakkan ranjau darat - peluru penembus lapis baja mereka, pada kenyataannya, adalah sejenis peluru dengan daya ledak tinggi. Pukulan di kapal kami dengan cangkang seperti itu diamati dengan sangat baik. Jadi, Jepang, menembak setidaknya dengan lancar, bahkan dengan tembakan, dengan sempurna melihat saat ketika peluru mereka berhenti mengenai kapal kami. Pasukan artileri kami, dalam banyak kasus tidak memiliki kesempatan untuk melihat serangan, hanya dapat dipandu oleh ledakan di sekitar kapal musuh.
Kesimpulannya di sini sederhana - Jepang, sayangnya, juga memiliki keuntungan tertentu dalam hal ini, karena mereka menggunakan tembakan voli sesuai dengan situasinya. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa bagi mereka itu kurang penting. Seperti disebutkan di atas, tembakan salvo bagus karena ketika menembak dengan peluru penusuk lapis baja (dan peluru baja berdaya ledak tinggi kami, yang sebenarnya adalah sejenis peluru penusuk lapis baja), ini memungkinkan Anda untuk menilai secara tepat waktu keluarnya musuh dari di bawah penutup, serta koreksi yang benar saat menembak untuk membunuh. Tetapi Jepang, yang menembakkan ranjau darat, bahkan dengan tembakan cepat, melihat dengan baik ketika musuh keluar dari balik perlindungan - hanya karena tidak adanya serangan yang terlihat jelas.
Ternyata kita dalam Perang Rusia-Jepang bahwa lebih dari Jepang membutuhkan tembakan salvo untuk membunuh, tetapi di sinilah ia ditolak oleh semua pencipta instruksi artileri. Tembakan voli, di Myakishev, adalah kasus khusus penembakan skuadron terkonsentrasi pada satu sasaran, saya akan mempertimbangkannya nanti.
Kenapa ini terjadi?
Jawabannya cukup jelas. Menurut "Aturan Layanan Artileri di Kapal Angkatan Laut", yang diterbitkan pada tahun 1890, tembakan voli dianggap sebagai bentuk utama pemadam kebakaran. Namun, pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, sistem artileri baru mulai beroperasi dengan Angkatan Laut Kekaisaran Rusia, keuntungan utamanya adalah kecepatan tembakan. Dan jelas bahwa artileri angkatan laut ingin memaksimalkan manfaat yang diberikannya. Akibatnya, di antara sebagian besar perwira armada, pandangan tentang penembakan salvo sebagai teknik pertempuran yang usang dan ketinggalan zaman telah ditetapkan.
Untuk menyadari betapa pentingnya menembak untuk membunuh dengan tembakan, Anda mengikuti:
1) memahami bahwa jangkauan pertempuran laut akan berkisar dari 30 kabel dan lebih banyak lagi;
2) untuk mengetahui bahwa, pada jarak seperti itu, api cepat dengan cangkang baja berdaya ledak tinggi yang dilengkapi dengan pyroxylin atau bubuk tanpa asap dan tidak memiliki sekering instan, jika itu memungkinkan kita untuk mengevaluasi efektivitas kekalahan, maka tidak berarti dalam kasus apapun;
3) menyadari bahwa ketika tembakan cepat tidak memberikan pemahaman apakah musuh telah muncul dari balik perlindungan atau belum, tembakan voli harus digunakan.
Sayangnya, ini praktis tidak mungkin dilakukan di armada kekaisaran Rusia sebelum perang. Dan intinya di sini bukan pada inersia laksamana individu, tetapi dalam sistem secara keseluruhan. Saya sering melihat komentar, yang penulisnya benar-benar bingung - mereka berkata, mengapa laksamana ini atau itu tidak membangun kembali sistem persiapan artileri? Apa yang mencegah, misalnya, serangkaian penembakan jarak jauh dengan kaliber sedang dan menyadari bahwa semburan baja dengan daya ledak tinggi yang jatuh ke air tanpa pecah tidak terlihat dalam segala cuaca sebaik yang kita inginkan? Apa yang mencegah Anda mencoba salvo zeroing, memperkenalkannya di mana-mana, dll. dll.
Ini adalah pertanyaan yang benar-benar tepat. Tetapi orang yang menanyakannya tidak boleh melupakan dua nuansa penting yang sangat menentukan keberadaan Angkatan Laut Kekaisaran Rusia.
Yang pertama adalah keyakinan para pelaut kita bahwa amunisi penembus lapis baja adalah yang paling penting bagi armada. Sederhananya, untuk menenggelamkan kapal perang musuh, dianggap perlu untuk menembus baju besinya dan menimbulkan kehancuran di belakangnya. Dan pelindung kapal pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20 begitu kuat sehingga bahkan senjata 254-305-mm yang paling kuat pun berharap untuk mengatasinya dengan percaya diri dengan tidak lebih dari 20 kabel. Oleh karena itu, para pelaut kami percaya bahwa jarak pertempuran yang menentukan akan relatif pendek. Dan bahwa bahkan jika api dibuka pada jarak yang lebih jauh, kapal-kapal itu akan dengan cepat saling mendekat sehingga peluru-peluru penusuk baju besi mereka dapat menimbulkan bahaya yang menentukan pada musuh. Ini adalah skema pertempuran yang dijelaskan, misalnya, oleh Myakishev.
Menariknya, hasil pertempuran pada 28 Juli 1904, mungkin, membenarkan tesis taktis ini. Sementara skuadron Jepang bertempur dalam jarak jauh (tahap pertama pertempuran), kapal-kapal Rusia tidak menerima kerusakan serius. Akibatnya, Kh. Togo harus melakukan clinch, dan dia menghentikan skuadron Rusia, tetapi hanya ketika kapalnya mendekati kapal kami dengan sekitar 23 kabel. Dan bahkan dalam kasus ini, skuadron kami tidak kehilangan satu pun kapal lapis baja, dan tidak ada dari mereka yang menerima kerusakan yang menentukan.
Dengan kata lain, gagasan untuk mempersiapkan pertempuran yang menentukan pada jarak yang melebihi jangkauan efektif dari peluru penusuk baju besi tampak aneh bagi pelaut kita untuk sedikitnya. Dan situasi ini bertahan bahkan setelah hasil pertempuran pertama Perang Rusia-Jepang.
Ke depan, saya perhatikan bahwa Jepang melihat senjata utama mereka dengan cara yang sama sekali berbeda. Untuk waktu yang lama mereka percaya bahwa "bom" berdinding tipis, yang diisi dengan shimosa, memiliki kekuatan penghancur yang cukup untuk menghancurkannya dengan kekuatan satu ledakan ketika meledak di baju besi. Dengan demikian, pilihan senjata semacam itu tidak mengharuskan Jepang untuk mendekati musuh, yang membuatnya lebih mudah bagi mereka untuk mempertimbangkan pertempuran jarak jauh sebagai yang utama. Bagi para pelaut kita, bagaimanapun juga, baku tembak jarak jauh hanyalah "pendahuluan" dari pertempuran yang menentukan pada jarak kurang dari 20 kabel.
Nuansa kedua adalah ekonomi di mana-mana, yang secara harfiah mencekik armada kami menjelang Perang Rusia-Jepang.
Lagi pula, apa penembakan yang sama dalam tendangan voli? Alih-alih satu tembakan - jika Anda tolong beri empat. Dan setiap proyektil berdaya ledak tinggi adalah 44 rubel, total - 132 rubel lebih bayar dalam satu salvo, dihitung dari satu senjata. Jika Anda hanya mengalokasikan 3 tembakan untuk zeroing, maka dari satu tembakan satu kapal akan ada 396 rubel. Untuk armada, yang tidak dapat menemukan 70 ribu rubel untuk menguji senjata utama armada - cangkang baja baru - jumlahnya signifikan.
Keluaran
Ini sangat sederhana. Sebelum dan selama Perang Rusia-Jepang, Angkatan Laut Kekaisaran Rusia mengembangkan sejumlah dokumen yang menjelaskan prosedur pengoperasian artileri dalam pertempuran laut. Baik skuadron Pasifik 1 dan 2 dan skuadron kapal penjelajah Vladivostok memiliki dokumen seperti itu. Sayangnya, untuk alasan yang cukup objektif, tidak satu pun dari dokumen-dokumen ini yang merupakan terobosan dalam artileri angkatan laut, dan masing-masing memiliki kekurangan yang sangat signifikan. Sayangnya, baik instruksi Myakishev, maupun metode Bersenev atau Grevenitz, tidak memungkinkan armada kami menyamai armada Jepang dalam akurasi tembakan. Sayangnya, tidak ada "teknik ajaib" yang dapat memperbaiki keadaan di Tsushima.
