Dalam artikel sebelumnya, penulis menggambarkan langkah-langkah yang diambil oleh militer Jerman dan kepemimpinan industri untuk menghentikan ancaman yang ditimbulkan oleh T-34 - sebuah tank dengan baju besi anti-cangkang dan meriam 76, 2 mm yang kuat. Dapat dikatakan dengan alasan yang baik bahwa pada awal tahun 1942 Jerman tidak memiliki satu sistem senjata yang tersebar luas yang akan memastikan kekalahan yang dapat diandalkan dari T-34, dengan pengecualian senjata anti-pesawat 88-mm. Tetapi pada tahun 1943, Wehrmacht dan SS sebagian besar dilengkapi kembali dengan senjata dan tank anti-tank, cukup mampu melawan T-34. Peran yang menentukan di sini dimainkan oleh meriam Pak 40 75-mm, berbagai modifikasi yang digunakan sebagai sistem artileri yang ditarik, serta senjata untuk tank dan berbagai senjata self-propelled.
Dengan demikian, pada awal tahun 1943, T-34 kehilangan statusnya sebagai tank anti meriam. Apa yang dilakukan desainer kami?
T-34-76 sampel 1943
Pada prinsipnya, desain T-34 memiliki cadangan tertentu dalam hal massa dan memungkinkan untuk meningkatkan ketebalan reservasi, tetapi ini tidak dilakukan. Perubahan utama dalam "tiga puluh empat" pada paruh pertama tahun 1943 terdiri dari peningkatan sumber daya mesin, peningkatan ergonomi, dan peningkatan kesadaran situasional tangki.
T-34 "hati yang berapi-api", mesin diesel V-2, setelah menyingkirkan "penyakit masa kanak-kanak", adalah mesin tangki berkualitas tinggi dan cukup andal.
Namun, seringkali gagal sebelum tenggat waktu karena kinerja pembersih udara yang menjijikkan. Kepala Direktorat 2 Direktorat Intelijen Utama Tentara Merah, Mayor Jenderal Pasukan Tank Khlopov, yang mengawasi pengujian T-34 di lokasi uji Aberdeen, mencatat: “Kekurangan mesin diesel kami adalah masalah kriminal. pembersih udara yang buruk pada tangki T-34. Orang Amerika percaya bahwa hanya penyabot yang bisa merancang alat seperti itu."
Selama tahun 1942 situasinya agak membaik, tetapi bagaimanapun, tangki kami menerima pembersih udara "Cyclone" yang benar-benar berkualitas tinggi hanya pada Januari 1943. Dan ini secara signifikan meningkatkan sumber daya mesin mereka. Yang terakhir sekarang bahkan sering melebihi nilai tabel.
Inovasi besar kedua adalah transisi ke gearbox lima kecepatan baru. Sejauh yang penulis ketahui, pertama kali digunakan pada T-34 pada Maret 1943, dan pada bulan Juni sudah digunakan di mana-mana di semua pabrik tank yang memproduksi T-34. Selain itu, desain kopling utama sedikit dimodernisasi, dan semua ini bersama-sama menghasilkan kelegaan yang signifikan dalam pekerjaan mekanik pengemudi. Sampai saat itu, mengendarai tank membutuhkan banyak kekuatan fisik, dalam keadaan tertentu gaya pada tuas harus mencapai 32 kg. Selain itu, sangat sulit untuk "menempelkan" gigi baru saat kopling utama sedang beroperasi, tetapi membakarnya sangat mudah, itulah sebabnya banyak kapal tanker bertindak lebih mudah sebelum menyerang. Mereka termasuk memulai gigi ke-2, tetapi pada saat yang sama melepas pembatas putaran dari mesin. Ini membawa mesin diesel ke kecepatan rotasi 2.300 rpm, dan kecepatan tangki di gigi ini hingga 20-25 km / jam, yang, tentu saja, sangat mengurangi sumber daya mesin.
Gearbox baru dan kopling gesekan yang ditingkatkan tidak memerlukan "pahlawan ajaib" di belakang tuas tangki, atau bertarung dalam satu gigi. Manajemen T-34 setelah inovasi ini menjadi cukup memuaskan. Meskipun transmisi T-34 tidak pernah menjadi teladan dan masih berisi sejumlah solusi yang jelas kuno, setelah inovasi ini, tiga puluh empat benar-benar menjadi andal dan bersahaja dalam pengoperasian dan mudah dioperasikan.
Perangkat observasi tank membuat langkah maju yang besar. Sayangnya, tali bahu turret yang sempit tidak memungkinkan masuknya anggota awak kelima dan dengan demikian memisahkan tugas penembak dan komandan tank. Namun demikian, dalam hal kesadaran situasional, awak T-34 yang diproduksi pada musim panas 1943 adalah urutan besarnya lebih unggul dari T-34 model sebelumnya.
Pada T-34 arr.1941, komandan tank memiliki perangkat panorama PT-K dan dua perangkat periskopik yang terletak di sisi tangki. Sayangnya, PT-K tidak terlalu bagus dalam desain, dan yang terpenting, pemasangannya sangat buruk. Meski secara teoritis ia bisa memberikan pandangan 360 derajat, nyatanya komandan T-34 hanya bisa melihat ke depan dan sektor 120 derajat. di sebelah kanan arah pergerakan tangki. Periskop samping sangat tidak nyaman. Alhasil, ulasan komandan mod T-34. 1941 sangat terbatas dan memiliki banyak zona "mati" yang tidak dapat diakses untuk diamati.
Hal lain adalah komandan mod T-34. 1943 Sejak musim panas tahun ini, "tiga puluh empat" akhirnya muncul kubah komandan, dilengkapi dengan 5 slot penglihatan, dan di atasnya ada periskop observasi MK-4, yang memiliki pandangan 360 derajat. Sekarang komandan dapat dengan cepat melihat sekeliling medan perang menggunakan slot penampakan, atau mempelajarinya dengan seksama melalui MK-4, yang jauh lebih maju daripada PT-K.
Menurut salah satu "guru" Rusia dalam sejarah tank, M. Baryatinsky, MK-4 bukanlah penemuan Soviet, tetapi salinan perangkat Mk IV Inggris, yang dipasang pada tank Inggris yang dipasok ke Uni Soviet di bawah Meminjamkan sewa. Tentu saja, militer dan perancang kami dengan cermat mempelajari peralatan "Pinjam-Sewa", dan membuat daftar solusi sukses tank asing, yang direkomendasikan untuk diterapkan pada kendaraan lapis baja domestik. Jadi, perangkat Mk IV biasanya menempati baris pertama dalam daftar ini, dan hanya bisa disesalkan bahwa MK-4 tidak masuk ke produksi lebih awal. Ini semua lebih ofensif karena, menurut M. Baryatinsky yang sama, Mk IV diproduksi di bawah lisensi di Inggris sendiri, dan penemunya adalah insinyur Polandia Gundlach. Di Uni Soviet, desain perangkat ini telah dikenal setidaknya sejak 1939, ketika tank 7TP Polandia jatuh ke tangan militer kita!
Bagaimanapun, mod T-34. 1943 menerima salah satu perangkat observasi paling canggih di dunia, dan lokasinya di palka kubah komandan memberikan sektor tampilan yang sangat baik. Namun demikian, banyak kapal tanker dalam memoar mereka mencatat bahwa dalam pertempuran mereka praktis tidak menggunakan kemampuan menara komandan, dan kadang-kadang palka tetap terbuka sama sekali. Secara alami, tidak mungkin menggunakan MK-4 komandan di posisi ini. Mengapa demikian?
Mari kita kembali ke mod T-34. 1941 Tank itu dilengkapi dengan penglihatan teleskopik TOD-6, yang dengannya komandan, yang berperan sebagai penembak, mengarahkan senjata tank ke sasaran. Pemandangan ini sangat sempurna dalam desain, satu-satunya kelemahan signifikan adalah bahwa pandangannya berubah posisi seiring dengan senjata: dengan demikian, komandan harus membungkuk lebih banyak, semakin tinggi sudut elevasi senjata. Tapi tetap saja, TOD-6 sama sekali tidak cocok untuk mengamati medan.
Tapi pada mod T-34. Pada tahun 1943, komandan, yang melakukan tugas seorang penembak, memiliki bukan hanya satu, tetapi dua pemandangan. Yang pertama, TMFD-7, melakukan fungsi yang sama dengan TOD-6, tetapi lebih sempurna dan berkualitas tinggi. Namun demikian, dia, tentu saja, tidak cocok untuk observasi: untuk memeriksa medan perang dari TOD-6 atau TMDF-7, seluruh menara harus diputar. Namun, komandan "tiga puluh empat" yang dimodernisasi juga memiliki penglihatan periskop PT4-7 kedua, yang, dengan sudut pandang yang sama 26 derajat, dapat berputar 360 derajat. tanpa memutar menara. Selain itu, PT4-7 terletak di sekitar TMDF-7.
Jadi, dalam pertempuran, komandan, yang ingin memeriksa medan, memiliki kesempatan, tanpa mengubah posisi tubuhnya, untuk "beralih" dari TMDF-7 ke PT4-7 - dan ini sudah cukup bagi banyak orang, sehingga banyak komandan tidak benar-benar merasa perlu menggunakan kubah komandan dalam pertempuran dan MK-4. Tapi ini tidak membuat yang terakhir tidak berguna - lagi pula, bahkan ketika berpartisipasi dalam pertempuran, tank tidak selalu terlibat dalam baku tembak, dan, misalnya, dalam penyergapan, komandan memiliki kesempatan untuk menggunakan slot penglihatan kubah komandan dan MK-4.
Dengan kata lain, pasokan komandan di kedua samarannya - baik komandan dan penembak meriam tank - telah meningkat secara kualitatif. Tapi itu tidak semua. Faktanya adalah bahwa dalam mod T-34. 1941, pemuat hampir tidak memiliki pandangan, kecuali kemampuan untuk menggunakan periskop samping komandan tank. Namun, praktis tidak masuk akal dari ini - karena lokasi yang terakhir sangat disayangkan.
Tapi pada mod T-34. Pada tahun 1943, pemuat memiliki perangkat MK-4 sendiri yang terletak di atap menara dan memiliki pandangan penuh, meskipun tampaknya tidak 360 derajat - mungkin, itu dibatasi oleh kubah komandan. Selain itu, loader memiliki 2 celah penglihatan yang dapat digunakannya.
Mekanik pengemudi menerima peralatan observasi yang lebih nyaman, yang terdiri dari dua perangkat periskopik. Adapun operator radio penembak, ia juga menerima "hal baru", pemandangan diopter alih-alih optik, tetapi ini hampir tidak memengaruhi apa pun: anggota kru ini tetap hampir "buta".
Di akhir cerita tentang perangkat pengamatan di T-34 arr. 1943, kualitas optik harus disebutkan. Mari kita hadapi itu, kualitas instrumen Jerman tetap tak tertandingi, tetapi optik pra-perang kami, meskipun agak lebih buruk, tetap memenuhi tugas mereka. Namun, Pabrik Kaca Optik Izium, yang bergerak dalam pembuatannya, dievakuasi pada tahun 1942, yang, sayangnya, sangat memengaruhi kualitas produknya. Namun, situasinya berangsur-angsur membaik, dan pada pertengahan 1943 pabrikan berhasil memastikan kualitasnya, yang cukup sebanding dengan dunia.
Dengan kata lain, sekitar pertengahan tahun 1943, tanker Tentara Merah akhirnya menerima tank yang mereka impikan pada tahun 1941 dan 1942. - pengembangan T-34-76 telah mencapai puncaknya. Dalam bentuk ini, "tiga puluh empat" diproduksi hingga September 1944, ketika 2 mesin terakhir dari jenis ini diluncurkan dari jalur perakitan pabrik # 174 (Omsk).
Mari kita coba bandingkan apa yang terjadi dengan pembuat senjata Soviet dan Jerman, menggunakan contoh membandingkan mod T-34. 1943 dan tank medium Jerman terbaik T-IVH, yang produksinya dimulai pada April 1943.
Mengapa T-IVH dipilih untuk perbandingan, dan bukan T-IVJ yang belakangan, atau "Panther" yang terkenal? Jawabannya sangat sederhana: menurut penulis, T-IVH harus dianggap sebagai puncak pengembangan tangki T-IV, tetapi T-IVJ memiliki beberapa penyederhanaan dalam desainnya yang dirancang untuk memfasilitasi produksinya, dan itu diproduksi hanya dari Juni 1944., T-IVH-lah yang menjadi tank paling masif dari seri - semua Krupp-Gruzon di Magdeburg, VOMAG di Plauen dan Nibelungenwerk di S. Valentin memproduksi 3.960 tank ini, yaitu, hampir setengah (46, 13%) dari semua "merangkak" ".
Adapun "Panther", sebenarnya, itu bukan medium, tetapi tangki berat, yang beratnya cukup konsisten dengan tangki berat IS-2 dan melampaui tangki berat Amerika M26 "Pershing" (yang terakhir, bagaimanapun, kemudian dikualifikasi ulang sebagai media, tetapi ini terjadi setelah perang). Namun demikian, selanjutnya, penulis pasti akan membandingkan T-34-76 dan "Panther", karena ini mutlak diperlukan untuk memahami evolusi pasukan tank Soviet dan Jerman.
T-34 versus T-IVH
Sayangnya, sejumlah besar penggemar sejarah militer beralasan tentang ini: T-IVH memiliki ketebalan pelindung hingga 80 mm, sedangkan T-34 hanya memiliki 45 mm, T-IVH memiliki laras panjang dan jauh lebih kuat. Meriam 75 mm daripada meriam Soviet F-34 - jadi apa lagi yang harus dibicarakan? Dan jika Anda juga mengingat kualitas cangkang dan baju besi, cukup jelas bahwa T-34 kalah dalam segala hal karena gagasan "jenius Teutonik yang suram."
Namun, iblis diketahui berada dalam detailnya.
Artileri
KwK.40 L / 48 75mm yang sangat baik dipasang pada T-IVH, yang merupakan analog dari Pak-40 yang ditarik dan memiliki karakteristik yang sedikit lebih baik daripada meriam KwK.40 L / 43 75mm yang dipasang pada T-IVF2 dan bagian dari T-IVG. … Yang terakhir memiliki desain yang mirip dengan KwK.40 L / 48, tetapi larasnya dipersingkat menjadi 43 kaliber.
KwK.40 L / 48 menembakkan proyektil penusuk lapis baja (BB) kaliber seberat 6, 8 kg dengan kecepatan awal 790 m / s. Pada saat yang sama, F-34 domestik menembakkan 6, 3/6, 5 kg peluru dengan kecepatan awal hanya 662/655 m / s. Mempertimbangkan keunggulan yang jelas dari cangkang Jerman dalam kualitas, jelas bahwa dalam hal penetrasi baju besi KwK.40 L / 48 meninggalkan F-34 jauh di belakang.
Benar, proyektil Rusia memiliki satu keunggulan - kandungan bahan peledak yang lebih tinggi, di antaranya dalam 6, 3 kg BR-350A dan 6,5 kg BR-350B, masing-masing ada 155 dan 119 (menurut sumber lain - 65) g. Peluru BB kaliber Jerman PzGr.39 hanya berisi 18, mungkin 20 g bahan peledak. Dengan kata lain, jika proyektil kaliber penusuk lapis baja Soviet menembus lapis baja, maka efek penusuk lapis bajanya secara signifikan lebih tinggi. Tetapi tidak jelas bagi penulis apakah ini memberi keuntungan dalam pertempuran.
Dari segi amunisi sub-kaliber, KwK.40 L/48 juga lebih unggul dari F-34. Meriam Jerman menembakkan 4,1 kg dengan proyektil dengan kecepatan awal 930 m / s, yang Soviet - 3,02 kg dengan kecepatan awal 950 m / s. Seperti yang Anda ketahui, elemen mencolok dari amunisi sub-kaliber adalah pin runcing yang relatif tipis (sekitar 2 cm) yang terbuat dari logam yang sangat kuat, terbungkus dalam cangkang yang relatif lunak, tidak dimaksudkan untuk kerusakan lapis baja. Dalam amunisi modern, cangkang dipisahkan setelah ditembak, dan dalam cangkang pada masa itu, cangkang itu dihancurkan ketika mengenai baju besi musuh. Karena proyektil Jerman lebih berat, dapat diasumsikan bahwa, dengan kecepatan awal yang hampir sama, ia mempertahankan energi lebih baik dan memiliki penetrasi lapis baja yang lebih baik dengan jarak yang semakin jauh daripada proyektil domestik yang lebih ringan.
Amunisi fragmentasi berdaya ledak tinggi KwK.40 L / 48 dan F-34 berada pada level yang kurang lebih sama. Proyektil Jerman pada kecepatan awal 590 m / s memiliki 680 g bahan peledak, indikator OF-350 Soviet - 680 m / s dan 710 g bahan peledak. Untuk F-34, granat besi cor O-350A dengan kandungan bahan peledak yang dikurangi juga digunakan pada tahun 540, serta amunisi yang lebih tua, yang seharusnya ditembakkan pada kecepatan moncong yang dikurangi, tetapi dilengkapi dengan hingga 815 g amunisi. bahan peledak.
Selain itu, F-34 dapat menggunakan amunisi buckshot dan pecahan peluru, yang tidak berada dalam jangkauan meriam Jerman: pada gilirannya, amunisi kumulatif diproduksi untuk KwK.40 L / 48. Namun, kemungkinan besar pada tahun 1943, tidak satu pun atau yang lain digunakan secara luas.
Dengan demikian, sistem artileri Jerman jelas lebih unggul daripada F-34 domestik dalam hal dampak pada target lapis baja, yang tidak mengejutkan - lagipula, KwK.40 L / 48, tidak seperti F-34, adalah anti- senjata tangki. Namun dalam "bekerja" pada target unarmored, KwK.40 L/48 tidak memiliki keunggulan khusus dibandingkan F-34. Kedua senjata itu cukup nyaman untuk perhitungan mereka, tetapi yang Soviet jauh lebih sederhana secara teknologi. Lingkup memiliki kemampuan yang cukup sebanding.
Reservasi
T-34 arr. 1943 meningkat tidak signifikan dibandingkan dengan modifikasi sebelumnya. Deskripsi singkatnya dapat diberikan sebagai berikut: "semua 45 mm." Mod T-34. 1940 memiliki baju besi 40 mm di sisi lambung tempat pelat baja dimiringkan, serta di buritan. Topeng pistol juga hanya memiliki 40 mm.
Mod T-34. 1943, dalam semua kasus, ketebalan baju besi mencapai 45 mm. Dalam kasus-kasus ketika menara cor digunakan pada T-34, ketebalannya meningkat menjadi 52 mm, tetapi ini tidak memberikan peningkatan perlindungan: kenyataannya adalah bahwa baja lapis baja cor memiliki daya tahan yang lebih rendah daripada lapis baja yang digulung, jadi dalam hal ini penebalan armor hanya mengkompensasi kelemahannya. Pada saat yang sama, baju besi T-34 memiliki sudut kemiringan yang rasional, yang dalam sejumlah situasi pertempuran memungkinkan untuk mengharapkan peluru proyektil musuh setidaknya 50 mm, dan dalam beberapa kasus bahkan 75 mm. kaliber.
Adapun T-IVH, semuanya ternyata jauh lebih menarik dengannya. Ya, ketebalan armornya benar-benar mencapai 80 mm, tetapi Anda tidak boleh lupa bahwa tepat 3 bagian armor memiliki ketebalan seperti itu di seluruh tangki. Dua di antaranya terletak di proyeksi depan tank, satu lagi membela kubah komandan.
Dengan kata lain, T-IVH terlindungi dengan sangat baik dalam proyeksi frontal, hanya pelat baja 25 atau bahkan 20 mm, yang terletak di antara pelat baja 80 mm bawah dan atas, yang menimbulkan keraguan. Tentu saja, kemiringannya adalah 72 derajat. seharusnya menjamin rebound, tetapi teori dan praktik adalah dua hal yang berbeda. Seperti yang kita ketahui, pencipta T-34 dihadapkan pada situasi di mana proyektil kaliber kecil tampaknya harus memantul dari baju besi "cenderung rasional", tetapi untuk beberapa alasan mereka tidak melakukannya.
Dahi turret T-IVH secara umum memiliki perlindungan yang mirip dengan T-34 - 50 mm. Tetapi yang lainnya dilindungi jauh lebih buruk - sisi dan buritan "empat" hanya memiliki perlindungan 30 mm tanpa sudut kemiringan yang rasional. Pada T-IVH, sisi lambung dan (lebih jarang) turret dilindungi, tetapi ketebalan layar hanya 5 mm. Mereka dimaksudkan semata-mata untuk perlindungan terhadap amunisi kumulatif, dan praktis tidak memberikan peningkatan ketahanan lapis baja terhadap jenis proyektil lainnya.
Serangan dan Pertahanan
Dan sekarang bagian yang paling menarik. Secara umum, berikut ini dapat dikatakan tentang perlindungan T-IVH - dalam proyeksi frontal itu sedikit lebih unggul dari T-34, dan dari samping dan buritan sangat jauh lebih rendah daripadanya. Saya melihat komentar marah dari pendukung kendaraan lapis baja Jerman, kata mereka, bagaimana Anda bisa membandingkan "dahi" 80 mm dari T-IVH dan pelat baja miring 45 mm dari T-34? Tapi izinkan saya beberapa fakta. M. Baryatinsky menunjukkan bahwa
“Uji penembakan berulang pada lambung tangki di Poligon NIBT menunjukkan bahwa pelat depan atas, yang memiliki ketebalan 45 mm dan sudut kemiringan 60 derajat, setara dengan pelat baja yang terletak secara vertikal setebal 75–80 mm dalam hal resistensi proyektil”.
Namun - penetrasi armor tabular Pak 40, menurut data Jerman, sekitar 80 mm per 1000 m. Armor frontal menara T-34 ditusuk pada jarak 1000 m, tetapi pelat pelindung hidung hanya pada jarak sampai dengan 500 m, terbukti dengan mencantumkan nota perhitungan Pak 40. ini
Tentu saja, T-IVH memiliki meriam yang lebih kuat, tetapi keuntungan apa yang diberikannya? Jika kita mempertimbangkan konfrontasi head-to-head, maka pada jarak 500 hingga 1000 m, tank Jerman hanya menembus bagian depan menara T-34. Tetapi nilai tabular penetrasi baju besi F-34 menjamin hasil yang sama untuk pelat baja 50 mm dari hidung menara T-IVH, dan dalam praktiknya kira-kira sama - setidaknya dengan penggunaan cangkang logam padat yang tidak mengandung bahan peledak. Masalah yang berbeda - jarak hingga 500 m, di mana proyeksi frontal T-34 berhasil di mana saja, tetapi bagian lapis baja frontal T-IVH - hanya dengan proyektil subkaliber. Sayangnya, penulis tidak menemukan hasil penembakan pelat baja T-IVH 20 atau 25 mm yang menghubungkan dua bagian pelindung 80 mm. Apakah baju besi ini tahan terhadap serangan peluru kaliber 76, 2 mm penusuk lapis baja domestik?
Namun, perlu diperhatikan sudut pandang lain. Sebagai contoh, M. Baryatinsky yang sama mengutip kutipan dari laporan yang dibuat berdasarkan pengalaman Divisi Panzer ke-23 Wehrmacht bahwa "T-34 dapat mengenai sudut mana pun dalam proyeksi apa pun jika api ditembakkan dari jarak tidak lebih dari 1, 2 km.", dan, anehnya, ini bukan tentang KwK.40 L / 48, tetapi tentang KwK.40 L / 43. Tapi ini bisa menjadi hasil pengamatan yang salah, namun pengalaman satu divisi mungkin tidak sepenuhnya menunjukkan. Pengamatan militer kami menunjukkan bahwa dahi korps T-34 dapat ditusuk oleh proyektil KwK.40 L / 48 pada jarak hingga 800 m - dan ini bukan kekalahan yang dijamin, tetapi tidak ada kasus ketika dahi korps T -34 berjalan dari jarak yang lebih jauh. Dengan demikian, ada kemungkinan bahwa pada sudut benturan yang mendekati optimal, dahi lambung T-34 dapat ditusuk dari jarak yang sedikit lebih besar dari 500 m, tetapi, kemungkinan besar, kekalahan yang andal dicapai justru dari 500 m.
Adapun sisi dan buritan, semuanya sederhana - baik T-34 dan T-IVH dengan percaya diri saling memukul dalam proyeksi ini pada jarak pertempuran artileri yang memungkinkan.
Dan sekarang kita sampai pada kesimpulan yang agak aneh, sekilas. Ya, T-IVH memiliki armor 80mm (di beberapa tempat!) Dan meriam 75mm yang sangat kuat, tetapi, pada kenyataannya, ini tidak memberikan keunggulan yang luar biasa dibandingkan mod T-34. 1943 Skema lapis baja tank Jerman memberinya keunggulan, dan tidak mutlak, hanya pada jarak hingga 500 m atau sedikit lebih ketika menembakkan "langsung". Tetapi dalam semua hal lain, perlindungan T-IVH benar-benar kalah dengan T-34.
Tidak boleh dilupakan bahwa tank tidak bertarung satu sama lain dalam ruang hampa bola, tetapi di medan perang dengan seluruh jangkauan senjata musuh. Dan untuk tank menengah di era Perang Dunia II, pertempuran melawan tank musuh, anehnya, sama sekali bukan tugas tempur utama, meskipun, tentu saja, mereka harus selalu siap untuk ini.
T-34, dengan armor anti-meriamnya, memaksa Jerman untuk berevolusi untuk meningkatkan kaliber peralatan anti-tank menjadi 75 mm. Meriam semacam itu berhasil bertempur melawan T-34, tetapi pada saat yang sama "berhasil" membatasi kemampuan Wehrmacht. Penulis menemukan informasi bahwa baterai Pak 40 yang ditarik tidak dapat melakukan pertahanan menyeluruh - setelah beberapa tembakan, pembukanya terkubur begitu dalam ke tanah sehingga menariknya keluar untuk menggunakan senjata menjadi tugas yang sama sekali tidak sepele., yang, sebagai suatu peraturan, tidak dapat diselesaikan dalam pertempuran. Artinya, setelah memasuki pertempuran, hampir tidak mungkin untuk mengarahkan senjata ke arah lain! Dan dengan cara yang sama, Pak 40 tidak mengizinkan kru untuk bergerak melintasi medan perang.
Tetapi T-IVH, yang memiliki pelindung yang sebanding dengan T-34 hanya dalam proyeksi frontal, tidak akan pernah bisa menyebabkan reaksi seperti itu - sisi 30 mm-nya dengan percaya diri kagum tidak hanya oleh ZiS-2 57-mm, tetapi juga oleh "empat puluh lima" tua yang baik … Faktanya, sangat berbahaya menggunakan tank jenis ini melawan pertahanan yang terorganisir dengan baik dengan sektor tembakan anti-tank sayap yang tumpang tindih, bahkan jika itu dilakukan oleh senjata kaliber kecil bergerak dan bergerak. Semua hal di atas akan diilustrasikan dengan contoh kerusakan pada T-34 menurut analisis Lembaga Penelitian Pusat No. 48, yang dilakukan pada tahun 1942 berdasarkan studi terhadap T-34 yang rusak. Jadi, menurut analisis ini, hit didistribusikan sebagai berikut:
1. Sisi lambung - 50, 5% dari semua pukulan;
2. Dahi tubuh - 22, 65%;
3. Menara -19, 14%;
4. Pakan dan seterusnya - 7, 71%
Ada kemungkinan bahwa untuk T-IVH, yang awaknya memiliki pandangan yang jauh lebih baik daripada awak T-34 model 1942, rasio ini lebih baik, karena Jerman mungkin lebih jarang mengizinkan mereka masuk ke samping. Tetapi bahkan jika untuk T-IVH pukulan seperti itu di hidung dan sisi lambung didistribusikan kira-kira sama, maka setidaknya 36,5% dari semua cangkang yang mengenainya seharusnya mengenai sisinya! Secara umum, perlindungan proyeksi lateral sama sekali bukan keinginan pencipta tank, dan sisi T-IVH adalah "kardus" dan tidak dapat menerima pukulan sama sekali.
Dapat dikatakan bahwa T-IVH memiliki keunggulan duel tertentu dibandingkan T-34, tetapi pada saat yang sama jauh lebih rentan di medan perang. Pada saat yang sama, senjata T-IVH yang lebih kuat tidak memberinya keuntungan apa pun dalam perang melawan benteng lapangan, sarang senapan mesin, artileri, dan peralatan tanpa lapis baja dibandingkan dengan T-34.
Alat observasi
Di sini, anehnya, sulit untuk menentukan pemenangnya. Keuntungan tak terbantahkan dari T-IVH adalah anggota awak kelima, akibatnya tugas komandan tank dan penembak dipisahkan. Tetapi awak T-34-76 jauh lebih dilengkapi dengan sarana teknis pengamatan.
Pada pembuangan komandan T-IVH adalah kubah komandan dengan 5 slot penampakan, tapi itu, pada kenyataannya, itu saja. Dia, tentu saja, memberikan gambaran yang baik tentang medan perang, tetapi pada arr T-34. 1943, komandan menerima hal yang sama, dan MK-4 dan PT4-7, yang memiliki perbesaran, memungkinkannya untuk melihat arah yang terancam dengan lebih baik, untuk mengidentifikasi target. Untuk ini, komandan Jerman harus keluar dari palka, keluar dari teropong …
Di kru T-IVH, hanya satu komandan tank yang memiliki pandangan 360 derajat. Tetapi di T-34, perangkat MK-4 memiliki komandan dan pemuat. Artinya, dalam kasus kebutuhan ekstrim (misalnya, sebuah tank ditembakkan), awak T-34 mungkin memiliki lebih banyak kesempatan untuk dengan cepat mencari tahu di mana dan siapa yang sebenarnya menembak.
Saya harus mengatakan bahwa pada modifikasi T-IV sebelumnya, visibilitas kru lebih baik - pemuat yang sama di T-IVH benar-benar "buta", tetapi di T-IVG, misalnya, ia memiliki 4 slot penglihatan yang tersedia., di mana dia tidak hanya bisa melihat dia, tetapi juga penembaknya. Tapi layar dipasang di T-IVH, dan slot penampakan ini harus ditinggalkan. Jadi, satu-satunya perangkat penembak adalah penglihatan tank, dan untuk semua kelebihannya, itu tidak cocok untuk melihat medan.
Mekanik pengemudi T-34 dan T-IVH kira-kira sama dalam kemampuan - kapal tanker Jerman memiliki perangkat periskop yang baik dan celah penglihatan, milik kami memiliki 2 periskop dan palka pengemudi, yang, secara keseluruhan, mungkin lebih nyaman daripada celah. Hanya operator radio penembak yang tetap menjadi anggota kru Soviet yang kalah - meskipun ia memiliki penglihatan diopter, sudut pandangnya terlalu kecil, dan 2 celah penglihatan "rekan" Jermannya memberikan pandangan yang sedikit lebih baik.
Secara umum mungkin bisa dikatakan bahwa awak T-34 dari segi kewaspadaan mendekati T-IVH, kalaupun ada perbedaan tidak terlalu signifikan. Dan, omong-omong, bukan lagi fakta yang mendukung tank Jerman.
Ergonomi
Di satu sisi, kru Jerman memiliki keunggulan tertentu - cincin menara yang lebih lebar (tetapi tidak menampung 2 orang, tetapi 3), kondisi yang lebih baik untuk pemuat. Namun di sisi lain, Jerman sudah terpaksa menyelamatkan T-IVH. Dalam memoar mereka, sejumlah kapal tanker Soviet menyampaikan keluhan tentang pengoperasian motor listrik, yang memutar menara tangki. Nah, pada beberapa T-IVH, alat rotasi mekanis umumnya dianggap sebagai kelebihan yang tidak perlu, sehingga menara diputar secara eksklusif dengan tangan. Seseorang mengeluh tentang optik drive mekanik T-34 (omong-omong, keluhan terutama terkait dengan model "tiga puluh empat" tahun 1941-42? Jadi beberapa T-IVH tidak memiliki perangkat pengamatan periskop sama sekali, dan pengemudi hanya memiliki celah penglihatan. Secara umum, pada bagian T-IVH, satu-satunya perangkat optik hanyalah penglihatan penembak dan teropong komandan tank. Tidak diragukan lagi, T-IVH lebih nyaman untuk dikendalikan, tetapi pada T-34 situasi dalam hal ini telah meningkat secara dramatis. Rata-rata, mungkin, tank Jerman masih lebih unggul daripada T-34 dalam hal kenyamanan, tetapi, tampaknya, tidak mungkin lagi untuk mengatakan bahwa ergonomi secara signifikan mengurangi potensi tiga puluh empat.
Kaki-kaki kendaraan beroda
Tentu saja, transmisi Jerman lebih maju dan berkualitas lebih tinggi. Tetapi T-IVH, dengan massa 25,7 ton, digerakkan oleh mesin bensin 300 hp, yaitu, daya spesifik tangki adalah 11,7 hp. per ton. Mod T-34-76. 1943 dengan massa 30, 9 ton memiliki mesin diesel 500 tenaga kuda, masing-masing, daya spesifiknya adalah 16, 2 hp / t, yaitu, dalam indikator ini lebih dari 38% lebih unggul dari "lawan" Jermannya. Tekanan tanah spesifik tank Jerman mencapai 0, 89 kg / cm 2, dan T-34 - 0, 79 kg / cm 2. Dengan kata lain, mobilitas dan kemampuan manuver T-34 meninggalkan T-IVH jauh di belakang.
Cadangan daya di jalan raya di T-IVH adalah 210 km, di T-34 - 300 km dan, tidak seperti tiga puluh empat tahun sebelumnya, mod T-34. 1943 benar-benar bisa menempuh jarak seperti itu.
Adapun bahaya kebakaran, maka pertanyaannya sangat sulit. Di satu sisi, bensin, tentu saja, lebih mudah terbakar, tetapi tangki T-IVH dengan bahan bakar terletak sangat rendah, di bawah kompartemen pertempuran, di mana mereka hanya terancam oleh ledakan di ranjau. Pada saat yang sama, T-34 memiliki bahan bakar di sisi kompartemen pertempuran. Seperti yang Anda ketahui, bahan bakar diesel tidak benar-benar terbakar, tetapi uapnya dapat menyebabkan ledakan. Benar, dilihat dari data yang tersedia, ledakan semacam itu bisa saja disebabkan oleh setidaknya proyektil 75 mm yang meledak di dalam tangki, jika yang terakhir memiliki sedikit bahan bakar. Konsekuensi dari ledakan semacam itu, tentu saja, mengerikan, tetapi … Apakah akan jauh lebih buruk jika tank T-34 ditempatkan di tempat lain? Ledakan proyektil 75 mm di kompartemen pertempuran hampir menjamin kematian kru.
Mungkin, kita dapat mengatakan ini: penggunaan mesin diesel adalah keuntungan dari tangki Soviet, tetapi lokasi tangki bahan bakarnya merupakan kerugian. Secara umum, tidak ada alasan untuk meragukan bahwa setiap tangki memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri dalam hal mesin dan transmisi, dan sulit untuk memilih pemimpin yang tak terbantahkan, tetapi T-34 mungkin mengklaim berada di tempat pertama.
Potensi tempur
Secara umum dapat dikatakan bahwa T-IVH dan T-34 mod. 1943 adalah kendaraan dengan kualitas tempur yang kurang lebih sama. T-IVH sedikit lebih baik dalam pertempuran tank, T-34 dalam perang melawan infanteri, artileri dan target tak bersenjata lainnya. Menariknya, kedua tank memenuhi persyaratan saat itu. Bagi Jerman, waktu blitzkrieg tidak dapat ditarik kembali, bagi mereka tugas menghadapi irisan tank Soviet yang menembus pertahanan dan menerobos ruang operasional muncul ke permukaan, dan T-IVH mengatasi tugas ini lebih baik daripada T-34. Pada saat yang sama, era operasi mendalam mendekat untuk Tentara Merah, di mana mereka membutuhkan tank yang bersahaja dan andal yang mampu melakukan serangan jarak jauh dan fokus pada kekalahan cepat dan penindasan struktur belakang, pasukan dalam perjalanan, lapangan artileri di posisi dan tujuan serupa lainnya di kedalaman pertahanan musuh. … Ini adalah T-34-76 arr. 1943 "tahu bagaimana" melakukan lebih baik daripada T-IVH.
Kemampuan manufaktur
Menurut parameter ini, T-IVH kalah telak dari T-34. Sementara lambung T-34 dibuat menggunakan mesin las otomatis, yang operatornya tidak harus sangat terampil, dan menara dibuat dengan cara yang sama atau dicor, lambung tank Jerman adalah karya seni yang nyata. Pelat lapis baja memiliki pengencang khusus, mereka tampaknya dimasukkan satu sama lain (pada pasak), dan kemudian dilas dengan tangan, yang membutuhkan banyak waktu dan pekerja berkualifikasi tinggi. Tapi apa gunanya semua ini, jika semua upaya ini pada akhirnya tidak mengarah pada keunggulan nyata dari T-IVH dalam pertahanan atas T-34? Dan hal yang sama dapat dikatakan tentang unit lainnya.
Akibatnya, Jerman menghabiskan banyak waktu dan upaya untuk menciptakan kendaraan tempur … yang tidak memiliki keunggulan yang jelas dibandingkan dengan T-34-76 arr yang jauh lebih sederhana dan lebih mudah dibuat. 1943g.
