Dalam materi yang dikhususkan untuk kapal selam nuklir multiguna yang menjanjikan "Husky" ("Laika"), penulis, menganalisis informasi dari sumber terbuka, sampai pada kesimpulan bahwa kapal selam ini akan menjadi Yasen-M. Dalam hal ini, arah utama untuk meningkatkan kapal, kemungkinan besar, adalah integrasinya ke dalam ruang yang berpusat pada jaringan. V. Dorofeev, Direktur Jenderal Biro Pembuatan Mesin Kelautan St. Petersburg Malakhit (SPMBM Malakhit), berbicara tentang ini:
“Fitur khas dari kapal selam yang menjanjikan harus dicari bukan dalam peningkatan kecepatan, penyelaman dalam, perpindahan, dimensi, tetapi dalam hal-hal lain yang sama sekali tidak terlihat - kemungkinan integrasi mereka ke dalam satu ruang informasi Kementerian Pertahanan, interaksi dengan kapal permukaan dan penerbangan secara real time, maka ada kemungkinan partisipasi mereka dalam perang jaringan-sentris.
Selain itu, kemungkinan besar, "Husky" akan menerima "pengisian" yang diperbarui, dibuat berdasarkan "bahan struktural baru, solusi teknis baru di bidang energi nuklir, elektronik radio, dan lainnya" (menurut V. Dorofeev). Dan pada saat yang sama, diharapkan bahwa solusi desain utama (baling-baling, desain satu setengah bodi, dll.) akan dipertahankan. Sayangnya, dalam bentuk ini, "Husky" akan mewakili "langkah di tempat", yaitu, "Ash-M" yang dimodernisasi, dan sama sekali bukan kapal tempur generasi berikutnya, seperti yang dikatakan media. Namun hal ini sudah penulis bahas pada artikel sebelumnya. Hari ini kita akan berbicara sedikit tentang hal lain - tempat dan peran kapal selam diesel-listrik dengan VNEU di armada kapal selam domestik.
Berapa banyak Husky yang akan kita kuasai?
Mari kita lihat lagi ukuran kapal selam nuklir baru. Dibandingkan dengan proyek sebelumnya, mereka akan sedikit berkurang: perpindahan abu di bawah air, menurut berbagai data dari sumber terbuka, adalah 12.600 atau 13.800 ton. Ash-M memiliki lebih sedikit, dan Husky …
Jika Laika-VMF adalah Husky dan memang demikian, maka perpindahan bawah airnya "hanya" 11.340 ton. Mengingat Husky dirancang sebagai pembawa Zircon, hasilnya jauh dari yang terburuk. Namun demikian, ternyata perpindahan permukaan "Husky" jelas melebihi 7000 ton, yang membuat kapal ini terlalu besar untuk konstruksi skala besar. Akankah Husky lebih murah daripada Ash-M, seperti yang mereka katakan sekarang? Ini sangat diragukan. Ya, mungkin dibutuhkan sedikit lebih sedikit logam untuk membuatnya, yang akan memberikan penghematan, tapi itu saja. Sisa "Husky" akan berharga sama (jika beberapa komponen dan rakitan tetap tidak berubah) atau lebih, karena penggunaan teknologi baru, yang dibicarakan V. Dorofeev.
Di sini, tentu saja, Anda perlu mengingat ide pengurangan biaya dengan membuat kapal universal yang dapat dibuat dalam versi MAPL dan SSBN. Tapi jangan lupa bahwa saat ini kita di Angkatan Laut sedang membangun dan mempersiapkan peletakan 10 SSBN proyek 955 dan 955A. Dalam hal peralatan mereka, mereka sebagian besar disatukan dengan kapal selam nuklir multiguna tipe Yasen dan Yasen-M. Dengan kata lain, biaya Yasen-M telah berkembang dengan mempertimbangkan penyatuan ini, dan untuk mendapatkan efek yang sama dengan Husky, kita perlu membangun selusin "ahli strategi" lagi atas dasar itu.
Tapi di mana kita membutuhkan begitu banyak? Menurut penulis artikel ini, jumlah maksimum mutlak untuk Angkatan Laut Rusia di masa mendatang adalah 16 SSBN dalam armada - masing-masing satu divisi untuk Samudra Utara dan Pasifik, dan bahkan itu akan terlalu banyak. Kami sudah memiliki sepuluh SSBN konstruksi baru-baru ini, sehingga hampir tidak ada pesanan pertahanan negara untuk pembawa rudal kapal selam strategis pada tahun 2030-2040. akan ada setidaknya 6 bangunan (pada kenyataannya, hampir tidak lebih dari 2-4, jika sama sekali). Kapal-kapal berikutnya dari kelas ini akan dibutuhkan karena Boreyev dinonaktifkan, yaitu, tidak lebih awal dari tahun 2055-2060. Pada saat itu, tentu saja, perlu dipikirkan untuk membuat proyek baru.
Dengan demikian, potensi pengurangan biaya "Husky" dalam versi MAPL karena penyatuan dengan SSBN tidak mungkin signifikan. Lagi pula, kita tidak membutuhkan banyak SSBN dari proyek ini, yang berarti bahwa apa yang disebut skala ekonomi tidak akan terjadi - karena tidak adanya skala ini. Tetapi humor hitam dari situasi ini terletak pada kenyataan bahwa gagasan untuk mengurangi biaya "Husky" dengan membangun MAPL dan SSBN berdasarkan satu proyek tidak hanya salah pada intinya (pembatasan karakteristik kinerja dan MAPL dan SSBN), tetapi, kemungkinan besar, tidak akan mengarah pada penurunan, tetapi pada peningkatan biaya program pembuatan kapal kami untuk armada kapal selam secara keseluruhan.
Mari kita ingat bahwa, menurut data yang tersedia di pers terbuka, Borey sekitar satu setengah kali lebih murah daripada Ash. Tetapi jelas bahwa SSBN berdasarkan "Husky" tidak akan berbeda secara signifikan dalam biaya dari modifikasi multigunanya sendiri. Mengapa demikian? Mari kita buat eksperimen pemikiran: ambil Yasen-M dan coba buat dalam versi strategis, ganti peluncur rudal jelajah dengan rudal balistik antarbenua. Jelas, itu tidak akan jatuh harga dari satu setengah kali ini! Artinya, setelah memperoleh sedikit biaya kapal selam Husky karena "skala ekonomi", kita dapat kehilangan harga kapal selam Husky secara menyedihkan, dan begitu banyak sehingga alih-alih menghemat pembuatan kapal selam Husky dan kapal selam untuk satu proyek, kita akan mendapatkan kelebihan biaya bersih.
Mengingat hal di atas, kita dapat dengan aman berasumsi bahwa kapal selam nuklir tidak akan menjadi lebih murah di negara kita. Apa lagi yang bisa Anda harapkan? Untuk meningkatkan anggaran militer? Sayangnya, sebagai berikut bahkan dari statistik resmi, PDB RF untuk beberapa alasan yang tidak jelas bagi kepemimpinan kami tidak ingin tumbuh pada tingkat yang dibutuhkan negara. Dan dari sini mengikuti kesimpulan yang sederhana dan menyedihkan: kecepatan konstruksi "Husky" tidak akan terlalu berbeda dari yang kita lihat di "Boreyev-A" dan "Ash-M". Dan apa kecepatan ini?
Selama 10 tahun terakhir, dari 2011 hingga 2020, kami telah meletakkan dan berencana untuk meletakkan 7 SSBN "Borey-A" dan jumlah yang sama "Yasenei-M" pada tanggal 31 Desember tahun ini, dan hanya 14 bangunan, sedangkan yang terakhir akan masuk build tidak lebih awal dari tahun 2028 Dengan mempertimbangkan perbedaan biaya satu setengah, diharapkan pada tahun 2021-2030, dengan anggaran militer kurang lebih setara dengan yang sekarang, kita akan mampu meletakkan hampir 12 "Husky" - baik dalam modifikasi SSBN dan MAPL, yang terakhir akan masuk pada tahun 2038.
Mempertimbangkan fakta bahwa pada akhir 30-an, hampir semua kapal bertenaga nuklir dari proyek 949A, 971, 667BDRM, dll. baik mereka meninggalkan sistem, atau mereka akan berada di ambang kehabisan sumber daya teknis dan nilai tempur, armada kapal selam nuklir Federasi Rusia yang benar-benar siap tempur saat ini akan menjadi kira-kira:
12-14 SSBN, termasuk: 3 Boreya, 7 Boreyev-A dan 2-4 - Husky.
17-19 MAPL, termasuk: 1 "Ash", 8 "Ash-M" dan 8-10 "Husky".
Jumlah kapal selam nuklir multiguna kami akan cukup untuk membentuk satu divisi MPSS masing-masing di armada Utara dan Pasifik. Tetapi harus dipahami bahwa dalam kasus "badabum besar", divisi ini harus secara bersamaan berperang melawan kelompok kapal permukaan musuh dan mencakup penyebaran SSBN, berperang melawan kapal selam musuh di zona laut dekat dan tengah kita. Untuk itu, tentu saja, satu divisi MAPL saja tidak akan cukup.
Masalahnya diperparah dengan runtuhnya perjanjian untuk mengurangi penyebaran senjata nuklir. Amerika sudah berbicara secara terbuka tentang kemungkinan kembalinya hulu ledak nuklir ke rudal jelajah armada - dan ini berarti bahwa kapal selam kita tidak hanya perlu menghancurkan AUG dan "menangkap" kapal pemburu asing untuk SSBN kita, tetapi juga untuk menghancurkan MAPL - pembawa Tomahawk "Dengan hulu ledak nuklir. Nah, bagaimana Anda memerintahkan semua ini dilakukan, memiliki kurang dari dua lusin kapal selam nuklir melawan setidaknya 40-50 atomarine multiguna Amerika Serikat, tidak termasuk kapal selam sekutu mereka? Apalagi dalam kondisi dominasi penerbangan anti-kapal selam NATO …
Di sini, tentu saja, muncul pertanyaan: jadi apa yang diharapkan oleh komandan angkatan laut kita sebelumnya dan mengandalkan hari ini, setelah meninggalkan pembuatan kapal torpedo nuklir (PLAT) dengan perpindahan dan biaya moderat demi kapal induk besar dan mahal.) dari proyek Ash dan Husky ? Dan jika kita mengingat program pembuatan kapal GPV 2011-2020, maka ada kecurigaan bahwa taruhannya dibuat pada kapal selam diesel-listrik dengan VNEU, yaitu mesin yang tidak bergantung pada udara. Memang, dalam iterasi awal GPV 2011-2020, 10 "Ash" pembawa rudal seharusnya mencakup 20 kapal selam diesel-listrik, di mana 6 di antaranya seharusnya dibangun sesuai dengan proyek 636.3, yaitu, "Varshavyanka" yang ditingkatkan " dengan energi klasik, dan 14 "Lad" dari proyek 677 dengan VNEU. Ya, dan "Varshavyanka" akan dibangun hanya karena alasan bahwa Chornomorians kami hampir sepenuhnya dibiarkan tanpa kapal selam, dan pengembangan VNEU tertunda: jika kami memiliki VNEU yang mampu, semua 20 kapal akan direncanakan dibuat dengannya.
Satu sisi
Di satu sisi, solusinya tampaknya sangat bagus dan memiliki banyak keuntungan.
Pertama, Federasi Rusia memiliki 2 teater maritim tertutup, Baltik dan Laut Hitam, di mana pangkalan kapal selam nuklir berlebihan, yaitu, untuk laut ini, dalam hal apa pun, akan diperlukan untuk membuat kapal selam non-nuklir. Jadi mengapa tidak menggunakannya di bioskop lain juga, mengurangi biaya setiap unit karena konstruksi skala besar dan mengurangi keragaman kapal di armada?
Kedua, seperti yang Anda ketahui, salah satu faktor kunci terpenting dalam pertempuran laut bawah laut adalah jarak deteksi timbal balik. Diketahui juga bahwa karena sejumlah alasan, baik objektif maupun subjektif, kami … bagaimana secara halus … tidak menang dalam aspek konfrontasi kapal selam nuklir ini. Untuk mendeteksi musuh terlebih dahulu, tidak perlu memiliki sistem sonar yang lebih baik dan pada saat yang sama mengurangi kebisingan. Cukup memiliki kombinasi seperti itu untuk memperhatikan musuh sebelum dia memperhatikan kita. Sejauh yang dapat dipahami dari sumber terbuka lagi, kami biasanya mengakui hal ini kepada Amerika, hanya dalam beberapa kasus mencapai paritas.
Tapi dengan kapal selam diesel-listrik kami melakukannya. Untuk beberapa alasan, kapal selam nuklir masih lebih terlihat daripada kapal selam diesel-listrik, dan oleh karena itu "Halibut" kami pada suatu waktu sering menemukan MAPL "teman tersumpah", tetapi pada saat yang sama tetap tidak diperhatikan. Kemudian, dengan munculnya kapal selam nuklir yang lebih modern, keunggulan ini hilang, tetapi, tentu saja, setelah menciptakan kapal selam non-nuklir modern, sangat mungkin untuk mengembalikannya lagi.
Ketiga, kapal selam diesel-listrik, bahkan dengan VNEU, secara signifikan lebih murah daripada kapal selam nuklir. Jika Anda melihat biaya kapal selam asing, Anda mendapatkan sesuatu seperti berikut ini.
Virginia Amerika. Biaya kapal yang diserahkan ke Angkatan Laut kini telah melebihi $ 2,7 miliar (ini adalah biaya Illinois, ditransfer ke Angkatan Laut AS pada tahun 2016).
Inggris "Estute". Pada tahun 2007, biaya tiga kapal pertama (yang terakhir mulai beroperasi pada tahun 2016) diperkirakan mencapai 1,22 miliar pound Inggris, atau hampir 2,4 miliar dolar masing-masing. Secara umum, dengan mempertimbangkan inflasi, kita dapat mengatakan bahwa harga kapal selam nuklir Amerika dan Inggris sangat sedikit.
Prancis "Barracuda". Kapal selam nuklir multiguna terkecil di dunia. Perpindahan permukaannya tidak melebihi 4.765 ton, sedangkan Estute memiliki 6.500 ton, dan Virginia, bahkan sebelum peningkatan jumlah TLU, sekitar 7.090 ton Rupanya, ini memiliki efek yang sangat positif pada biaya atomarin Prancis: jumlah kontrak untuk 6 "Barracuda" tidak melebihi 8, 6 miliar euro, dan angka yang paling umum bahkan lebih kecil - 7, 9 miliar euro. Bergantung pada angka mana yang benar, biaya MAPL Prancis berkisar dari sekitar $ 1,57 hingga $ 1,7 miliar.1, 5-2 tahun, tidak sepenuhnya benar untuk membandingkannya dengan biaya MPS Amerika dan Inggris yang masuk layanan beberapa tahun yang lalu: dalam angka yang sebanding, rasio harga akan lebih positif untuk Prancis.
Namun demikian, kita melihat bahwa bahkan kapal selam nuklir terkecil yang dibuat asing sekarang "dalam" dalam miliar. Pada saat yang sama, kapal Jepang terakhir dengan VNEU, dilengkapi dengan mesin Stirling ("Soryu"), memiliki biaya hanya 454 juta dolar, dan dengan baterai lithium-ion yang dipasang sebagai pengganti Stirling - 566 atau, menurut sumber lain, 611 juta dolar Biaya kapal selam diesel-listrik seri Jerman dengan proyek VNEU 212A adalah $ 510 juta, tetapi tidak jelas jam berapa, mungkin tahun 2007.
Norwegia bermaksud untuk menyelesaikan kontrak untuk 4 kapal selam diesel-listrik (dengan opsi untuk 2 kapal lagi dari jenis yang sama), dibuat berdasarkan proyek Jerman 212A, sedangkan nilai kontrak seharusnya 4 miliar euro, atau sekitar 1,2 milyar rupiah per kapal… Tetapi di sini Anda perlu memahami bahwa, pertama, kita berbicara tentang masa depan dan orang harus memperhitungkan inflasi yang signifikan dari harga tahun 2016 yang sama selama kontrak, dan, kedua, sangat mungkin bahwa kontrak menyiratkan tidak hanya pembangunan kapal selam diesel-listrik, tetapi dan layanan lainnya seperti pemeliharaan dan perbaikan terjadwal kapal-kapal ini.
Secara umum, hanya kontrak Australia dengan Prancis untuk 12 kapal selam non-nuklir dengan nilai total lebih dari $ 3 miliar per unit yang luar biasa. Tapi di sini, menurut penulis, sesuatu yang sangat, sangat najis.
Tentu saja, membandingkan kapal yang berbeda dari negara yang berbeda adalah tugas yang benar-benar tanpa pamrih, namun demikian, beberapa kesimpulan (setidaknya pada tingkat urutan angka) dapat ditarik. Jika kita mengambil biaya kapal selam besar penuh dengan perpindahan permukaan 6.500 - 7.100 ton sebagai sampel, maka kapal selam kecil kurang dari 5.000 ton mungkin menghabiskan biaya sekitar 50-60% dari biayanya, dan kapal selam diesel-listrik dengan VNEU - tidak lebih dari 25-30%.
Oleh karena itu, dapat diasumsikan bahwa jika semuanya "digabungkan" dengan VNEU dan "isian" lainnya dari kapal selam diesel-listrik kami dari proyek 677 "Lada", maka armada dapat memperoleh pembagian 8 kapal tersebut dengan harga dua "Ash -M". Tetapi bahkan jika penulis dituduh memiliki optimisme yang tidak terkendali, dan pada kenyataannya rasio ini akan menjadi 3: 1, maka itu juga membuat Anda berpikir dengan sangat serius.
Secara teoritis, setelah mengerahkan konstruksi kapal selam diesel-listrik skala besar dengan VNEU, kami akan menerima armada kapal selam yang relatif murah dan karena itu banyak, yang masing-masing memiliki peluang bagus untuk mendeteksi atomarina musuh lebih cepat daripada yang terdeteksi. diri. Pada saat yang sama, kerugian mendasar dari kapal selam diesel-listrik - posisi waktu yang singkat, karena kapasitas baterai penyimpanan, sebagian besar diratakan. Kapal selam diesel-listrik dapat berpatroli di bawah VNEU, menghemat muatan baterai untuk menyelesaikan misi tempur, tetapi bahkan setelah selesai dan kehabisan listrik, kapal itu dapat beroperasi lagi di bawah VNEU.
Semuanya tampak baik-baik saja, tapi …
Di sisi lain
Di sisi lain, kapal selam diesel-listrik dengan VNEU masih jauh dari obat mujarab. Sejauh yang penulis ketahui, kelemahan utama dari kapal selam diesel-listrik semacam itu adalah kecepatannya yang rendah: hari ini VNEU menyediakan pergerakan dengan kecepatan tidak lebih dari 3-5 knot. Ini tidak terlalu bagus bahkan pada saat kapal selam nuklir generasi ke-3 memerintah di laut dan samudera dengan kecepatan diam mereka 5-7 knot. dan bahkan lebih tinggi, dan terlebih lagi hari ini, ketika indikator ini telah berkembang menjadi 20 knot. Kelemahan kedua adalah kompleks hidroakustik (GAK) daya yang relatif rendah dari kapal selam diesel-listrik, dibandingkan dengan yang dapat ditempatkan pada kapal selam nuklir yang jauh lebih besar.
Seperti disebutkan di atas, dalam kasus konfrontasi langsung dengan kapal selam musuh, bukan karakteristik SAC itu sendiri, tetapi kombinasi kemampuan akustik dengan silumannya sendiri yang penting. Ada juga sejumlah tugas yang umumnya tidak memerlukan SAC super kuat. Misalnya, jika kapal selam diesel-listrik dengan VNEU dihadapkan dengan tugas mengendalikan beberapa selat yang relatif sempit, maka ia mampu mengatasi hal ini tidak lebih buruk daripada MPS.
Tetapi jika perlu untuk mencari kapal selam nuklir musuh di wilayah perairan luas laut yang berdekatan, maka kekurangan kapal selam diesel-listrik mulai memainkan peran penting. Jadi, misalnya, jika jangkauan deteksi SSC MAPL melebihi kapal selam diesel-listrik sebanyak dua kali, dan kecepatan jelajah kapal selam dengan kebisingan rendah empat kali lebih tinggi daripada kecepatan kapal selam diesel-listrik di bawah VNEU (20 knot versus 5), maka "kinerja pencarian" MAPL akan delapan kali melebihi kemampuan kapal selam diesel-listrik dengan VNEU.
Lebih jauh. Dalam kondisi pertempuran, sering ada kasus ketika perlu untuk memusatkan kekuatan untuk menyerang target yang ditemukan secara tidak terduga. Jelas, MPS dengan kecepatan kebisingan rendah yang tinggi jauh lebih mobile daripada kapal selam diesel-listrik dengan VNEU, yang mungkin tidak tepat waktu pada 3-5 node ke "paling menarik". Dan bahkan jika berhasil, akan memakan waktu lebih lama bagi kapal selam diesel-listrik dengan VNEU untuk mencapai garis serang daripada MPS, yang berbahaya dengan deteksi dini. Bagaimana? Ya, dengan penerbangan ASW yang sama menggunakan cara "non-tradisional" untuk mencari musuh bawah air. Tetapi setelah menyelesaikan tugas kapal selam diesel-listrik dengan VNEU, mereka juga meninggalkan area operasi … Dan, tentu saja, apa pun yang dikatakan, otonomi MAPL masih jauh lebih tinggi daripada kapal selam diesel-listrik., bahkan dengan VNEU.
Dengan demikian, kami sampai pada kesimpulan bahwa pembangunan kapal selam diesel-listrik modern dengan VNEU untuk armada kami sangat penting dan sangat diperlukan: ada banyak tugas yang akan diselesaikan dengan sempurna oleh kelas kapal ini, berhasil menggantikan MAPL yang lebih mahal. Tetapi kapal selam diesel-listrik dengan VNEU, bahkan ketika dilengkapi selain mesin independen udara, juga dengan baterai isi ulang lithium-ion (LIAB) berkapasitas tinggi, masih tidak akan menggantikan, mereka tidak akan dapat menggantikan multiguna bertenaga nuklir. kapal selam. Oleh karena itu, konsep kekuatan kapal selam serba guna, yang terdiri dari SSGN dalam jumlah yang sangat terbatas dan kapal selam diesel-listrik dengan VNEU, menurut pendapat penulis, sangat keliru.
Sebaliknya, akan keliru, asalkan di negara kita mereka berhasil menciptakan VNEU dan LIAB yang efisien dan andal. Sayangnya, kami belum melakukan salah satu atau yang lain; lebih buruk lagi, sama sekali tidak jelas kapan kita akan melakukannya. Dengan demikian, fakta bahwa hari ini, setelah gagal dalam pembuatan VNEU, kami tidak merancang kapal selam nuklir torpedo multiguna anggaran, tetapi wunderwaffe lain dengan blackjack dan … oh, maaf, dengan robot dan Zircon yang berpusat pada jaringan. Tindakan kami seperti itu tidak dapat diklasifikasikan sebagai kesalahan. Di sini istilah yang sama sekali berbeda muncul di benak - "sabotase", misalnya.
Tentang telur Dollezhal
Berulang kali dalam diskusi topik yang berkaitan dengan jenis kapal selam yang menjanjikan, penulis menemukan posisi berikut: mereka mengatakan bahwa kita sedang membuat taman? Kami memiliki kapal selam diesel-listrik yang sangat baik, kami memiliki kemampuan untuk membuat reaktor nuklir berukuran kecil, yang merupakan VNEU terbaik dari semua yang mungkin. Untuk mengingatkan Lada yang sama, untuk menempatkan reaktor nuklir kompak di sana - voila, itu akan murah, efisien dan ceria.
Yah, tentang "murah" orang bisa berargumen: bagaimanapun, miniaturisasi teknik rumit apa pun biasanya membutuhkan biaya yang cukup mahal. Penulis telah mendengar, misalnya, bahwa biaya senjata nuklir taktis sedikit berbeda dari yang strategis, terlepas dari kenyataan bahwa kekuatan yang terakhir dapat menjadi urutan besarnya atau bahkan urutan besarnya lebih besar. Dan contoh tentang komputer stasioner dan laptop umumnya klasik.
Tapi bagaimana dengan efisiensi … Seluruh pertanyaannya adalah bahwa kapal selam diesel-listrik yang berjalan dengan motor listrik, semua hal lain dianggap sama, akan jauh lebih tenang daripada kapal selam nuklir. Pembangkit listrik tenaga nuklir adalah sistem konversi energi yang agak kompleks: reaktor menghasilkan panas, membutuhkan pendingin, air atau logam, yang akan mentransfer energi yang diterimanya ke unit lain. Dan dia sudah akan memberikan konversi panas menjadi energi kinetik atau listrik. Sistem seperti itu jauh lebih rumit daripada kapal selam diesel-listrik "bertenaga baterai" atau VNEU mana pun, yang berarti akan membuat lebih banyak kebisingan. Dengan demikian, pemasangan reaktor nuklir pada "Lada" yang sama akan mengarah pada fakta bahwa kita akan mendapatkan kapal yang memiliki parameter kebisingan yang mirip dengan MAPL, tetapi SAC yang lebih lemah. Dan, kemungkinan besar, kapal seperti itu akan jauh lebih lemah daripada MAPL klasik, terutama dalam hal jarak deteksi timbal balik.
Dengan demikian, menurut hemat penulis, permasalahan yang ada tidak dapat diselesaikan dengan memasang reaktor pada kapal selam diesel-listrik. Tetapi pembuatan MAPL perpindahan paling moderat seperti "Barracuda" Prancis adalah masalah yang sama sekali berbeda.
