Kami mengusulkan untuk mempertimbangkan karya L. D. Trotsky “Joseph Stalin. Pengalaman karakterisasi”, diterbitkan dalam buku“Trotsky L. Portraits of Revolutionaries”(M., 1991, hlm. 46-60), di bagian tentang Perang Dunia Kedua. Untuk memudahkan analisis, teks Trotsky dicetak tebal.
“Aliansi antara Stalin dan Hitler, [1] yang begitu mencengangkan bagi semua orang, tumbuh tak terhindarkan dari ketakutan akan birokrasi [Soviet] sebelum perang. Aliansi ini bisa diramalkan: diplomat hanya boleh mengganti kacamata mereka tepat waktu. Persatuan ini diramalkan, khususnya, oleh penulis baris-baris ini. Tapi tuan-tuan, diplomat, seperti manusia biasa, biasanya lebih memilih prediksi yang masuk akal daripada prediksi yang benar. Sementara itu, di era gila kita, prediksi yang benar seringkali tidak masuk akal." (hal. 58).
Di sini, tentu saja, kita berbicara tentang diplomat asing, karena diplomat Soviet sendiri adalah bagian dari birokrasi Soviet. Lagi pula, intinya bukan pada "kacamata", tetapi, pertama, penolakan organik terhadap rezim Bolshevik oleh Barat, dan kedua, dalam persaingan geopolitik yang terbentuk secara historis antara Rusia dan Inggris Raya. Artinya, di masa depan, rezim Nazi dipandang oleh Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Prancis sebagai musuh nomor 2.
Ketika Trotsky berbicara tentang ketakutan akan "birokrasi [Soviet] sebelum perang," ia dengan demikian menyangkal hipotesis tentang serangan Stalin yang akan datang terhadap Hitler, yang dikembangkan, khususnya, oleh V. Rezun (V. Suvorov).
Di sini kita juga melihat celaan terhadap nomenklatura Soviet karena menolak gagasan revolusi permanen Trotsky.
"Sebuah aliansi dengan Prancis, dengan Inggris, bahkan dengan Amerika Serikat dapat menguntungkan Uni Soviet hanya jika terjadi perang." (hal. 58).
Di masa damai, aliansi yang efektif antara Uni Soviet dan kekuatan-kekuatan yang disebutkan di atas tidak dimungkinkan karena miopia politik, atau lebih tepatnya, ketegaran ideologis Inggris Raya, yang menjadi alasan miopia politiknya. Cukuplah untuk mengingat pembunuhan Menteri Luar Negeri Prancis Louis Bartoux pada tahun 1934, yang menganjurkan penciptaan sistem keamanan kolektif dengan Uni Soviet.
L. Barth
Menteri Luar Negeri Prancis yang baru Pierre Laval, yang menggantikan Bartou yang terbunuh, mengikuti jalan untuk menenangkan Jerman, dan kemudian Italia, yang dukungannya dibutuhkan oleh pemerintah Prancis, sangat merasakan ancaman Jerman. Jadi, pada Januari 1935 di Roma, Laval dan Mussolini menandatangani apa yang disebut "Pakta Roma", juga dikenal sebagai "Perjanjian Laval-Mussolini" - paket perjanjian yang digunakan Prancis untuk mengganggu pemulihan hubungan Jerman-Italia, dan Italia - untuk mendapatkan dukungan diplomatik tindakan mereka di Afrika.
P. Laval (kiri) dan B. Mussolini (kanan)
Namun, tumbuhnya ketidakpuasan publik dan aktivitas diplomasi Soviet memaksa Laval mengambil langkah nyata untuk menciptakan sistem keamanan kolektif. Pada tanggal 5 Desember 1934, di Jenewa, Komisariat Rakyat untuk Luar Negeri M. M. Litvinov dan Laval menandatangani perjanjian tentang kepentingan bersama Uni Soviet dan Prancis dalam menyimpulkan "Pakta Regional Timur", yaitu perjanjian tentang bantuan timbal balik, gagasan yang, tetapi pada skala seluruh Eropa Timur, dikemukakan oleh Bartou pada suatu waktu. Pada tanggal 7 Desember, Cekoslowakia bergabung dengan perjanjian ini. Terlepas dari kenyataan bahwa karena oposisi Jerman, proyek Pakta Timur tidak dilaksanakan, Protokol Jenewa menciptakan kondisi untuk kesimpulan perjanjian penuh tentang bantuan timbal balik antara Uni Soviet dan Prancis di Paris dan Uni Soviet dan Cekoslowakia di Praha pada Mei 1935. Pemulihan hubungan antara Moskow dan Paris ditunjukkan selama kunjungan Laval ke Moskow juga pada bulan Mei 1935. Namun, negosiasi tentang langkah-langkah konkret untuk memberikan bantuan timbal balik jika terjadi perang, pemerintah Prancis setuju untuk memulai hanya pada musim semi 1938, yaitu, setelah pendudukan Cekoslowakia.
P. Laval (kiri) dan M. M. Litvinov (kanan)
“Tetapi Kremlin menginginkan lebih dari segalanya untuk menghindari perang. Stalin tahu bahwa jika Uni Soviet, dalam aliansi dengan demokrasi, telah muncul sebagai pemenang dari perang, maka dalam perjalanan menuju kemenangan dia pasti akan melemahkan dan menggulingkan oligarki saat ini. Tugas Kremlin bukanlah mencari sekutu untuk kemenangan, tetapi untuk menghindari perang. Ini hanya dapat dicapai melalui persahabatan dengan Berlin dan Tokyo. Ini adalah posisi awal Stalin sejak kemenangan Nazi (hal. 58).
Di sini Trotsky, seperti yang ditunjukkan sejarah, salah. Pertama, Stalin, tentu saja, mengerti bahwa perang tidak bisa dihindari. Kedua, seperti yang Anda tahu, "di jalan menuju kemenangan" Uni Soviet tidak "menggulingkan oligarki saat ini", dan bahkan tidak "melemah". Sebagai hasil dari Perang Dunia II, Stalin menjadi pemimpin yang menang, dan Uni Soviet menjadi negara adidaya dengan ambisi untuk kepemimpinan dunia.
“Kita juga tidak boleh menutup mata terhadap fakta bahwa bukan Chamberlain [2], tetapi Hitler yang menarik perhatian Stalin. Di Fuhrer, penguasa Kremlin tidak hanya menemukan apa yang ada dalam dirinya, tetapi juga kekurangannya. Hitler, baik atau buruk, adalah penggagas gerakan besar. Ide-idenya, meskipun menyedihkan, berhasil menyatukan jutaan orang. Beginilah cara partai tumbuh dan mempersenjatai pemimpinnya dengan yang mungkin belum terlihat di dunia. Hari ini Hitler - kombinasi inisiatif, pengkhianatan, dan epilepsi - tidak kurang dan tidak lebih dari bagaimana membangun kembali planet kita dalam gambar dan rupa-Nya sendiri " (hal. 58-59).
Di sini, kekerabatan jiwa totaliter Hitler dan Stalin terlihat jelas.
NS. Bendahara
“Sosok Stalin dan jalannya berbeda. Stalin tidak menciptakan aparatus. Aparat diciptakan oleh Stalin. Tetapi peralatannya adalah mesin mati, yang, seperti pianola, tidak mampu berkreasi. Birokrasi diresapi habis-habisan dengan semangat biasa-biasa saja. Stalin adalah orang biasa-biasa saja yang paling menonjol dari birokrasi. Kekuatannya terletak pada kenyataan bahwa ia mengekspresikan naluri mempertahankan diri dari kasta yang berkuasa dengan lebih tegas, lebih tegas, dan lebih tanpa ampun daripada yang lainnya. Tapi inilah kelemahannya. Dia lihai dalam jarak dekat. Secara historis, dia berpandangan pendek. Seorang ahli taktik yang luar biasa, dia bukan ahli strategi. Hal ini dibuktikan dengan perilakunya pada tahun 1905, selama perang terakhir tahun 1917. Stalin selalu membawa kesadaran akan keadaannya yang biasa-biasa saja di dalam dirinya. Oleh karena itu kebutuhannya akan sanjungan. Oleh karena itu kecemburuannya terhadap Hitler dan kekaguman rahasia padanya (hal. 59).
Di sini Trotsky jelas melebih-lebihkan.
“Menurut cerita mantan kepala spionase Soviet di Eropa, Krivitsky [3], Stalin sangat terkesan dengan pembersihan yang dilakukan Hitler pada Juni 1934 di jajaran partainya sendiri.
"Ini pemimpinnya!" Diktator Moskow yang lamban berkata pada dirinya sendiri. Sejak itu, dia jelas meniru Hitler. Pembersihan berdarah di Uni Soviet, lelucon "konstitusi paling demokratis di dunia", dan akhirnya, invasi Polandia saat ini - semua ini ditanamkan di Stalin oleh seorang jenius Jerman dengan kumis Charlie Chaplin " (hal. 59).
Tidak mungkin bahwa ini adalah alasan represi Stalinis.
V. G. Krivitsky
“Pengacara Kremlin - terkadang, bagaimanapun, juga lawannya - mencoba untuk membuat analogi antara aliansi Stalin-Hitler dan Perjanjian Brest-Litovsk tahun 1918. Analoginya seperti ejekan. Negosiasi di Brest-Litovsk dilakukan secara terbuka di hadapan seluruh umat manusia. Pada masa itu, negara Soviet tidak memiliki satu batalion pun yang siap tempur. Jerman maju ke Rusia, merebut wilayah Soviet dan pasokan militer. Pemerintah Moskow tidak punya pilihan selain menandatangani perdamaian, yang kami sendiri secara terbuka menyebut penyerahan revolusi tak bersenjata kepada pemangsa yang kuat. Tidak ada pertanyaan tentang bantuan kami kepada Hohenzollern [4]. Adapun pakta ini, itu disimpulkan dengan tentara Soviet beberapa juta; tugas langsungnya adalah mempermudah Hitler mengalahkan Polandia; akhirnya, intervensi Tentara Merah dengan kedok "pembebasan" 8 juta orang Ukraina dan Belarusia mengarah pada perbudakan nasional terhadap 23 juta orang Polandia. Perbandingan tidak mengungkapkan kesamaan, tetapi sebaliknya." (hal. 59).
Trotsky diam bahwa dia secara pribadi menolak menandatangani perjanjian damai dengan Jerman di Brest-Litovsk pada Februari 1918.
Namun “tugasnya yang segera”, yaitu “Pakta Non-Agresi”, bukanlah “untuk memudahkan Hitler mengalahkan Polandia”, tetapi untuk mendorong perbatasan Uni Soviet ke barat menjelang perang dengan Jerman, perang yang Stalin tidak ragukan akan segera dimulai.
“Dengan menduduki Ukraina Barat dan Belarus Barat, Kremlin berusaha, pertama-tama, untuk memberikan kepuasan patriotik kepada penduduk atas aliansi yang dibenci dengan Hitler. Tetapi Stalin memiliki motif pribadinya sendiri untuk invasi ke Polandia, seperti biasanya - motif balas dendam. Pada tahun 1920, Tukhachevsky, marshal masa depan, memimpin pasukan Merah ke Warsawa. Marsekal Egorov masa depan menyerang Lemberg [5]. Stalin berjalan bersama Yegorov. Ketika menjadi jelas bahwa serangan balasan mengancam Tukhachevsky di Vistula, komando Moskow memberi perintah kepada Egorov untuk berbelok dari arah Lemberg ke Lublin untuk mendukung Tukhachevsky. Tetapi Stalin takut Tukhachevsky, setelah merebut Warsawa, akan "mencegat" Lemberg darinya. Bersembunyi di balik otoritas Stalin, Yegorov tidak mematuhi perintah markas. Hanya empat hari kemudian, ketika situasi kritis Tukhachevsky terungkap sepenuhnya, pasukan Yegorov beralih ke Lublin. Tapi sudah terlambat: malapetaka telah pecah. Di puncak partai dan tentara, semua orang tahu bahwa Stalin bertanggung jawab atas kekalahan Tukhachevsky. Invasi Polandia saat ini dan penangkapan Lemberg bagi Stalin adalah balas dendam atas kegagalan muluk 1920 " (hal. 59-60).
M N. Tukhachevsky
A. I. egorov
Diketahui bahwa Stalin adalah orang yang pendendam dan pendendam. Kalau tidak, dia tidak akan menjadi Stalin! Namun demikian, Stalin, di atas segalanya, adalah seorang pragmatis, jika tidak, dia tidak akan datang ke stasiun kereta api Yaroslavl untuk secara pribadi melihat delegasi Jepang, yang dipimpin oleh Menteri Luar Negeri Yosuke Matsuoka, setelah penandatanganan "Pakta netralitas antara Uni Soviet dan Jepang" pada 13 April 1941.
“Namun, keunggulan ahli strategi Hitler atas ahli taktik Stalin jelas. Melalui kampanye Polandia, Hitler mengikat Stalin ke keretanya, merampas kebebasannya untuk bermanuver; dia kompromi dia dan membunuh Komintern di sepanjang jalan. Tidak ada yang bisa mengatakan bahwa Hitler menjadi komunis. Semua orang mengatakan bahwa Stalin menjadi agen fasisme. Tetapi bahkan dengan mengorbankan aliansi yang memalukan dan berbahaya, Stalin tidak akan membeli hal utama: perdamaian. (hal. 60).
Ya, Stalin tidak membeli perdamaian. Tetapi dia terus bergerak bebas, seperti yang dapat dilihat dari contoh "Pakta netralitas antara Uni Soviet dan Jepang" yang disebutkan di atas, dan contoh perang Soviet-Finlandia tahun 1939-1940. Komintern, di sisi lain, dihapuskan pada 15 Mei 1943 dengan kebutuhan untuk membuka front ke-2 oleh sekutu dalam koalisi anti-Hitler.
“Tidak satu pun dari negara beradab akan dapat bersembunyi dari topan dunia, tidak peduli seberapa ketat undang-undang tentang netralitas. Paling tidak, Uni Soviet akan berhasil. Pada setiap tahap baru, Hitler akan membuat tuntutan yang lebih tinggi di Moskow. Hari ini dia memberikan "Ukraina Hebat" kepada seorang teman Moskow untuk penyimpanan sementara. Besok dia akan mengajukan pertanyaan tentang siapa yang harus menjadi penguasa Ukraina ini. Baik Stalin maupun Hitler melanggar sejumlah perjanjian. Berapa lama kesepakatan di antara mereka akan bertahan?" (hal. 60).
Di sini, seperti yang ditunjukkan sejarah, Trotsky benar.
“Kesucian kewajiban serikat pekerja akan tampak seperti prasangka yang tidak signifikan ketika orang-orang menggeliat di awan gas yang menyesakkan. "Selamatkan dirimu siapa yang bisa!" - akan menjadi slogan pemerintah, bangsa, kelas. Oligarki Moskow, bagaimanapun, tidak akan selamat dari perang, yang sangat ditakutinya. Jatuhnya Stalin, bagaimanapun, tidak akan menyelamatkan Hitler, yang, dengan kesempurnaan seorang somnambulist, ditarik ke dalam jurang " (hal. 60).
Ini benar hanya dalam kaitannya dengan Hitler.
“Bahkan dengan bantuan Stalin, Hitler tidak akan mampu membangun kembali planet ini. Orang lain akan membangunnya kembali (hal. 60).
Benar!
“22 September 1939.
Coyoacan [6] " (hal. 60).
