Pengambilan keputusan yang tidak rasional, kepercayaan diri yang menyakitkan, dan pilihan sekutu yang buruk adalah alasan kekalahan Jerman dalam Perang Dunia II, kata Bernd Wegner, profesor di Universitas Bundeswehr di Hamburg, spesialis dalam sejarah operasi Perang Dunia II.
- Bagaimana mungkin satu negara, bahkan dengan sekutu, untuk memenangkan perang dunia?
- Jika kita berbicara tentang Reich Ketiga, maka saya tidak berpikir bahwa dia memiliki setidaknya beberapa peluang untuk memenangkan perang dunia secara keseluruhan.
- Ketika Anda mengatakan "secara umum", apakah itu berarti bahwa kesuksesan di wilayah tertentu: di Eropa, di Afrika Utara, di Timur Tengah - itu mungkin?
- Ya, Jerman memiliki kesempatan untuk menang di medan perang tertentu dan mencapai kesuksesan operasional. Saya harus segera menjelaskan bahwa konsep "tingkat operasional" di Jerman berarti apa yang disebut "tingkat strategis" di Rusia, yaitu operasi militer skala besar. Tingkat strategis di Jerman disebut tingkat yang lebih tinggi, yang juga mencakup keputusan politik, ekonomi, dan lainnya. Jadi, Prancis adalah contoh yang sangat baik dari keberhasilan operasional. Itu adalah kemenangan militer yang nyata. Namun, ini sangat berbeda dari perang yang dimenangkan secara keseluruhan. De Gaulle memahami hal ini dengan sangat baik ketika pada musim panas 1940 dia berkata: "Prancis telah kalah dalam pertempuran, tetapi bukan perang." Jerman, pada gilirannya, memenangkan kampanye, tetapi tidak memenangkan perang. Melihat rumitnya proses yang terjadi, saya yakin Jerman tidak berpeluang memenangkan perang secara keseluruhan. Perang habis-habisan tidak bisa dimenangkan hanya di teater militer. Ini adalah perang yang dilancarkan oleh seluruh negeri, seluruh masyarakat. Komponen militer hanyalah bagian dari perang ini. Industri, ekonomi, propaganda, politik adalah komponen lainnya. Dan di daerah-daerah ini, Jerman ditakdirkan untuk gagal, karena tidak mampu mengobarkan perang kompleks yang berlarut-larut.
- Namun, apa kekurangan Jerman di bidang perang total yang Anda sebutkan?
- Alasan utama Jerman kalah perang tidak diragukan lagi adalah sekutu. Dan pertama-tama Uni Soviet - Saya selalu berpegang pada sudut pandang bahwa perang dimenangkan terutama oleh Uni Soviet. Sayangnya, fakta ini telah hilang dalam historiografi Perang Dingin.
Tetapi perang dimenangkan oleh Sekutu juga karena Reich Ketiga menderita sejumlah defisit struktural. Jerman tidak memiliki konsep perang militer-politik strategis yang stabil. Kedengarannya tidak terduga, tetapi Jerman melakukan sebagian besar perang dalam mode improvisasi. Jerman tidak mampu menciptakan aliansi yang stabil, menganggap sekutunya sebagai mitra yang setara. Akhirnya, ada kurangnya rasionalitas dalam pengambilan keputusan. Di Jerman Nazi, keputusan kebijakan luar negeri dibuat secara sembarangan. Misalnya, menyatakan perang terhadap Amerika Serikat adalah satu-satunya keputusan Hitler. Rencana Barbarossa, serta rencana Blau, serangan Jerman pada tahun 1942 di Kaukasus, tidak dipersiapkan secara sistematis. Pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, mereka diciptakan oleh Hitler pada tingkat intuitif, dan markas dihadapkan dengan kebutuhan untuk kemudian membenarkan rencana ini. Kekurangan struktural lainnya adalah ideologi Nazi. Ideologi tidak memungkinkan perdamaian awal untuk disimpulkan, dan itu adalah ideologi yang mendorong Jerman untuk secara sistematis meremehkan musuh, terutama Uni Soviet, dan melebih-lebihkan kekuatan mereka sendiri sampai tahun 1943.
- Tetapi Jerman tetap secara teratur menunjukkan keberhasilan di teater operasi militer tertentu. Apakah tidak mungkin untuk memanfaatkan kesuksesan ini?
- Kemenangan adalah hal yang sangat berbahaya. Kemenangan menipu. Mereka tergoda untuk percaya pada ilusi bahwa kesuksesan adalah kesimpulan yang sudah pasti. Hal ini terutama mempengaruhi kepemimpinan militer Jerman. Para jenderal Jerman terpaku pada gagasan lama tentang pertempuran yang menentukan, kembali ke tradisi militer Jerman. Para jenderal yakin bahwa perang akan dimenangkan oleh pertempuran yang menentukan, setelah itu pasukan menduduki ibukota musuh, dan sekarang - kemenangan. Artinya, mereka berpikir bahwa semuanya akan seperti selama Perang Prancis-Prusia, Pertempuran Sedan, dan sebagainya. Kebetulan, Hitler milik minoritas yang tidak berbagi ilusi ini. Pandangannya tentang perang lebih modern daripada kebanyakan jenderalnya. Namun, secara umum, pandangan seperti itu mengarah pada fakta bahwa para jenderal Jerman melebih-lebihkan kemampuan mereka. Dan yang terpenting, mereka melebih-lebihkan mereka setelah kemenangan atas Prancis pada musim panas 1940. Hanya dalam enam minggu, tentara, yang dianggap paling kuat di dunia, setidaknya di antara tentara darat, dikalahkan. Siapa lagi yang bisa menghentikan Wehrmacht? Nazi membayangkan bahwa mereka dapat melakukan apa saja, dan dengan sikap ini, mereka mulai merencanakan perang melawan Uni Soviet, yang mereka anggap sebagai musuh yang jauh lebih lemah daripada Prancis.
Namun, harus dipahami bahwa sampai musim semi 1941, kemenangan kilat hanyalah kemenangan operasional. Mereka dicapai karena fakta bahwa tentara Jerman lebih berhasil menggunakan aspek perang modern seperti mobilitas, kejutan, keunggulan dalam daya tembak. Perang melawan Uni Soviet benar-benar berbeda. Untuk perang ini, industri Jerman kembali harus mempersiapkan tentara untuk serangan.
Harus dipahami bahwa di Reich Ketiga ada hubungan yang sangat erat antara industri militer dan perencanaan tentara. Dan di sini kita mengalami faktor terpenting dalam kekurangan sumber daya manusia. Jerman hanya kekurangan orang. Pada 1 Mei 1941, Jerman berencana mengerahkan 180 divisi berawak penuh. Tetapi pertama-tama perlu untuk menghasilkan senjata dan amunisi untuk pasukan ini. Karena itu, pada musim panas 1940, gagasan blitzkrieg industri militer diajukan. Bagian dari tentara didemobilisasi. Para prajurit ini dikirim pulang, di mana mereka berubah menjadi pekerja dan mulai memalsukan senjata, yang kemudian harus mereka gunakan sendiri pada tahun 1941. Secara ideologis, ini adalah langkah yang luar biasa bagi Third Reich, karena menunjukkan kesatuan depan dan belakang, pekerja dan prajurit. Namun, serangan kilat Jerman pertama yang direncanakan secara strategis ini sangat berisiko. Lagi pula, perlu untuk membuat rencana terlebih dahulu dan menghitung semuanya. Berapa lama kampanye akan berlangsung? Diasumsikan bahwa maksimal enam bulan. Berapa banyak senjata dan amunisi yang dibutuhkan di semua cabang angkatan bersenjata? Berapa banyak bahan bakar? Berapa banyak tentara? Berapa banyak amunisi yang akan habis? Berapa banyak senjata yang akan pecah? Berapa banyak orang yang akan terbunuh dan terluka?
- Dan semakin jauh cakrawala perencanaan, semakin besar penyimpangan dari kenyataan.
- Tepat. Pada saat yang sama, perhitungan didasarkan pada hasil kampanye melawan Prancis. Ketika blitzkrieg strategis gagal pada musim gugur 1941, itu berarti bencana strategis. Kejatuhan tahun 1941, titik balik di dekat Moskow, bukan hanya kekalahan operasional bagi Wehrmacht. Jauh lebih buruk adalah apa yang menjadi jelas: konsep militer Jerman telah kehilangan fondasinya. Kerugiannya ternyata jauh lebih besar dari yang diperkirakan. Konsumsi bahan, keausan senjata, jumlah amunisi yang digunakan juga ternyata jauh lebih tinggi dari yang direncanakan. Dan Jerman tidak memiliki kesempatan untuk menebus kerugian. Akibatnya, pada akhir 1941, perang praktis sudah hilang: satu-satunya strategi perang yang tersedia gagal, dan Jerman tidak memiliki rencana cadangan.
- Mari kita kembali ke pertempuran Moskow. Pada musim gugur 1941, pasukan Jerman selangkah lagi dari Moskow, dan kota itu panik. Dapat diasumsikan bahwa jika musim dingin tidak begitu dingin atau pasokan Wehrmacht sedikit lebih baik, maka pasukan Jerman akan memiliki kesempatan untuk merebut ibukota Soviet. Apakah perang akan dimenangkan dalam kasus itu? Lagi pula, dengan kemungkinan besar, pemerintah Soviet akan digulingkan setelah itu, atau akan memutuskan untuk menyerah.
- Jelas, dengan kebetulan keadaan yang sedikit lebih berhasil, pasukan Jerman dapat memasuki Moskow. Ketika saya mengatakan bahwa Reich Ketiga tidak dapat memenangkan perang secara keseluruhan, saya tidak bermaksud bahwa Jerman tidak dapat berhasil dalam kampanye militernya melawan Uni Soviet. Uni Soviet nyaris tidak selamat dari serangan Jerman. Pada tahun 1941-1942, Uni Soviet berada di ambang kehancuran. Tetapi bahkan kemenangan atas Uni Soviet, bahkan runtuhnya kepemimpinan terpusat tidak akan berarti akhir dari perang di Rusia. Tampaknya bagi saya jauh lebih mungkin bahwa permusuhan di wilayah pendudukan akan berlanjut dalam versi yang terdesentralisasi. Sejumlah besar pasukan Jerman akan terus berada di Rusia. Selain itu, Jerman, bahkan dalam kasus ini, tidak akan dapat menjarah Uni Soviet dengan sukses seperti yang direncanakan. Secara umum, manfaat ekonomi dari pendudukan Uni Soviet secara konsisten ternyata jauh di bawah ekspektasi Jerman. Ini berarti bahwa Jerman, seperti yang saya katakan, dapat berhasil dalam pijakan militer ini, tetapi ini tidak akan menentukan hasil perang sebelumnya - perang dengan sekutu Barat tidak akan kemana-mana. Dan meskipun saya mengatakan bahwa Uni Soviet adalah kekuatan yang menghancurkan Jerman, kita tidak boleh lupa bahwa Amerika Serikat adalah jaminan terbaik dari ketidakmungkinan kemenangan global bagi Jerman. Jika Jerman mengalahkan Uni Soviet, perang tidak akan berakhir. Dan bom atom mungkin telah jatuh di Berlin.
- Seberapa jelas kekalahan Jerman yang tak terhindarkan bagi para jenderal Jerman pada musim gugur 1941?
- Meski kalah, para jenderal tetap optimis. Mereka percaya bahwa perang menjadi lebih sulit, tetapi hanya sedikit orang di Jerman yang kemudian menyadari betapa buruknya segalanya. Mungkin Hitler memahami hal ini, karena pada umumnya dia memahami sifat perang secara keseluruhan lebih baik daripada para jenderalnya. Saya akui bahwa pada pergantian tahun 1941 dan 1942, dia mulai menyadari bahwa tidak ada peluang untuk memenangkan perang. Tentu saja, dia harus memancarkan optimisme. Dia bahkan berharap bahwa kampanye 1942 akan membantu merebut sumber daya yang dibutuhkan untuk perang yang panjang dan membalikkan keadaan. Soalnya, Jerman terpaksa - jika ingin melanjutkan perang - untuk merebut sumber daya sebanyak mungkin secepat mungkin agar bisa melawan sekutu.
Oleh karena itu, dalam perang yang dilancarkan oleh Hitler, tujuan ekonomi selalu memainkan peran utama. Itu adalah bagian dari ideologi. Dalam kampanye tahun 1942 - terburu-buru ke minyak Kaukasus dan Stalingrad - tujuan ekonomi benar-benar dominan. Tanpa perebutan sumber daya, terutama minyak Kaukasia, mengobarkan perang yang berkepanjangan tidak mungkin dilakukan. Tidak mungkin menghasilkan bahan bakar untuk tentara - yang berarti berperang di wilayah daratan yang luas. Tidak mungkin melakukan operasi di laut yang membutuhkan bahan bakar dalam jumlah besar, tidak mungkin melakukan perang udara. Fakta ini menemukan pemahaman yang sulit di kalangan militer. Sudah setelah perang, Halder menulis dengan kejujuran yang luar biasa bahwa "perampasan ladang minyak itu tidak biasa." Artinya, ini lagi-lagi tradisi militer lama yang sama: perlu untuk mengalahkan tentara musuh, merebut kota, dan berparade melewatinya. Dan berjuang untuk kilang minyak entah bagaimana tidak biasa. Tapi ini lebih dari jelas bagi Hitler. Itu adalah konflik antara pemikiran lama dan pemikiran baru.
- Bagaimana bisa terjadi bahwa Jerman, yang memiliki cukup banyak sekutu, terutama dalam bentuk kediktatoran Eropa, dipaksa untuk mengobarkan perang sendirian dan, terlebih lagi, dibiarkan tanpa sumber daya vital, dengan kemungkinan pengecualian minyak Rumania?
- Sepanjang perang, Reich Ketiga tidak pernah mampu membangun sistem kerja sekutu. Ada dua alasan untuk ini. Pertama, aliansi militer yang nyata dengan negara mana pun tidak mungkin dilakukan oleh kaum Sosialis Nasional. Bagaimanapun, aliansi militer mengandaikan keberadaan mitra yang kurang lebih setara. Dalam pandangan Sosialis Nasional, kesetaraan antar negara tidak ada. Sekutu dianggap hanya sebagai orang yang membantu, membawa kemenangan Sosialisme Nasional lebih dekat. Untuk beberapa waktu, Mussolini dianggap sebagai mitra yang setara - tetapi, sebaliknya, Mussolini sebagai pribadi, dan bukan Italia sebagai sebuah negara.
Masalah kedua adalah kurangnya perencanaan strategis dalam pemilihan sekutu. Jerman tidak berencana untuk mengobarkan perang yang berkepanjangan, oleh karena itu, ketika memilih sekutu, kemampuan negara-negara ini untuk mengobarkan perang yang berkepanjangan tidak diperhitungkan. Semua sekutu Jerman - kecuali Uni Soviet - bahkan lebih miskin dalam sumber daya daripada Jerman sendiri. Ambil Jepang - ini adalah bencana! Finlandia, Italia - negara-negara ini sendiri membutuhkan dukungan industri dari Jerman. Satu-satunya negara yang benar-benar tangguh dalam hal sumber daya dan industri adalah Uni Soviet, dan akhirnya diserang oleh Jerman.
Sekutu Jerman tidak memiliki rencana yang sama dengannya, tidak ada tujuan perang yang sama. Jepang sedang berperang dengan Amerika Serikat, tetapi tidak menganggapnya sebagai tugasnya untuk menyerang Uni Soviet. Italia juga tidak menganggap Uni Soviet sebagai musuh utamanya. Rumania dan Hongaria - keduanya sekutu Jerman - saling memandang sebagai musuh! Aliansi seperti itu hanya bisa bertahan selama Jerman kuat dan pasukannya menang. Sekutu Barat, di sisi lain, memiliki tujuan yang sama: kemenangan atas Hitler. Dari sudut pandang ini, istilah Soviet "koalisi anti-Hitler" sepenuhnya benar - ia menyebutkan dengan tepat tujuan yang menyatukan sekutu.
- Mari kita kembali ke sisi praktis peperangan. Anda telah menyentuh topik peningkatan keausan pada kendaraan dalam kampanye Rusia. Seberapa efektif sistem pasokan pasukan Jerman?
- Tentara Jerman memiliki dua kelemahan utama mengenai sisi material dari operasi militer. Pertama, senjata Jerman sangat kompleks dan seringkali tidak disesuaikan untuk teater operasi militer tertentu. Persenjataan divisi Jerman dirakit dari peralatan Jerman, Ceko, Prancis, Belanda, dan jenis lainnya. Semua teknik ini membutuhkan jutaan bagian unik yang berbeda. Teknik, senjata terlalu rumit dan sulit diterapkan dalam kondisi musim dingin Rusia atau pencairan Rusia. Kepemimpinan Wehrmacht sama sekali tidak berasumsi bahwa mungkin untuk bertarung di musim dingin. Tentara Merah telah berkali-kali menunjukkan bagaimana hal ini dilakukan. Persenjataan Tentara Merah dalam banyak hal adalah yang terbaik.
Kelemahan kedua Wehrmacht adalah meremehkan peran pasokan dan logistik, tradisional untuk tradisi militer Jerman. Perwira Staf Umum Jerman yang berbakat dan ambisius sangat ingin terlibat dalam perencanaan operasional - tetapi tidak dalam persediaan. Perwira kelas dua, kelas tiga yang kurang berbakat ditugaskan untuk memasok. Bisnis pasokan adalah tugas: seseorang harus melakukannya, tetapi Anda tidak akan mencapai ketenaran di sini. Hitler juga tidak sepenuhnya memahami peran pasokan. Ini adalah kesalahan terdalam. Misalnya, di tentara Amerika, sebaliknya: logistik adalah kuncinya.
Industri Jerman tidak selalu fleksibel dalam menanggapi perubahan persyaratan teknis. Selain itu, seringkali karena kurangnya waktu dan sumber daya, sampel peralatan masuk ke pasukan tanpa masuk dengan benar. Tentu saja, Tentara Merah memiliki masalah yang sama - tank memasuki tentara langsung dari jalur perakitan. Namun, jika kita mengingat keunggulan Uni Soviet atas Jerman dalam kekuatan manusia, dalam sumber daya, dalam volume produksi, maka kita dapat memahami bahwa harga kesalahan kepemimpinan Soviet lebih rendah daripada harga kesalahan kepemimpinan Jerman, dan tidak begitu sering memiliki konsekuensi bencana. Rata-rata, produksi Sekutu untuk jenis peralatan utama sejak 1941 melebihi produksi yang sama di Jerman tiga hingga empat kali lipat. Dan kesenjangan ini tidak dapat dikompensasikan dengan keberhasilan operasional apa pun.
- Omong-omong, bukankah rencana militer Jerman justru berbeda karena para jenderal Jerman terus-menerus merencanakan operasi pada batas kemampuan mereka, setiap kali berangkat dari fakta bahwa hasilnya akan bermanfaat sebesar mungkin bagi Wehrmacht?
"Ini adalah defisit struktural lain dari Reich Ketiga - apa yang saya sebut" tabu kekalahan. " Jenderal Jerman dengan segala cara menghindari gagasan tentang kemungkinan hasil negatif dari operasi dan tidak membuat rencana untuk kasus ini. Jika sang jenderal ingin mempertahankan pengaruh ini, ia harus memancarkan optimisme.
Tentu saja, petugas harus tetap optimis. Tapi optimisme tidak harus gegabah. Dan di antara kepemimpinan Nazi, bahkan realisme dicurigai. Akibatnya, para perencana memberikan ramalan yang optimis bahkan ketika mereka menyadari bahwa operasi itu tidak dipersiapkan dengan cukup baik, sehingga bisa berakhir dengan kegagalan. Kepemimpinan menciptakan ilusi yang menggantikan kenyataan.
Terlihat jelas bahwa sudah mulai tahun 1941, perencanaan dilakukan dengan harapan skenario terbaik untuk perkembangan situasi. Sementara perencanaan yang bertanggung jawab juga membutuhkan pemikiran melalui skenario terburuk. Saya ingat bekerja di London dengan dokumen-dokumen Inggris dan terkejut menemukan bahwa Churchill bertanya kepada para jenderalnya: apa yang terjadi jika kita kalah dalam pertempuran El Alamein? Peluang apa yang akan tetap ada pada kita dalam kasus ini? Tidak mungkin membayangkan bahwa Hitler mengirimkan pertanyaan seperti itu kepada Staf Umum. Gagasan bahwa pertempuran bisa hilang sudah dinyatakan tabu. Proses pengambilan keputusan di Jerman dalam hal ini sama sekali tidak rasional.
