Artikel tersebut merupakan bagian akhir dari rangkaian publikasi di jurnal "Foreign Military Review" tentang kekhasan pembentukan militer profesional di Amerika Serikat, perannya dalam pengelolaan angkatan bersenjata.
Intelektual militer dari "era pasca-klasik". Spesialis Amerika di bidang sosiologi militer Morris Yakovitz tidak melihat sesuatu yang mengejutkan dalam kenyataan bahwa beberapa perwakilan "pria-brutes" dan "martir" dari para jenderal Amerika sebenarnya adalah kepribadian yang berkembang secara intelektual, yang jelas bertentangan dengan tesis yang dikembangkan di kalangan spesialis tertentu tentang, sebagai suatu peraturan, "militer memiliki tingkat kecerdasan yang rendah."
Untuk di atas bernama apa yang disebut. Kategori klasik Amerika urusan militer dalam hal pentingnya kontribusi terhadap pengembangan angkatan bersenjata berdampingan lebih dari satu kali disebutkan oleh Dokter Umum George Marshall, seolah-olah melemparkan jembatan dari era klasisisme militer Amerika ke era modern. perkembangan ilmu kemiliteran yang lebih praktis dan pragmatis.
Bukan kebetulan bahwa J. Marshall menempati salah satu tempat tertinggi dalam hierarki pemimpin militer AS. Memiliki pikiran alami yang luar biasa, ia juga memiliki kekayaan hidup dan pengalaman kerja. Setelah memulai karir militer yang aktif sebagai perwira-surveyor dan surveyor, ia kemudian melatih cadangan, bertugas di berbagai posisi di pasukan darat Amerika, mempelajari jalannya permusuhan selama Perang Rusia-Jepang, diperbantukan ke Manchuria, sampai ia diangkat. Kepala Staf Angkatan Darat, setelah menjabat sebelum pengangkatan ini hanya tiga tahun di pangkat jenderal. Selama Perang Dunia Kedua, ia dianggap sebagai salah satu arsitek kemenangan Sekutu di Front Barat. Kemampuannya yang luar biasa sangat dihargai oleh politisi-presiden yang berbeda sifatnya seperti F. D. Roosevelt dan H. Truman.
Kemampuannya sebagai organisator, ketajaman bisnis, dan keserbagunaan memungkinkan J. Marshall untuk berhasil mengatasi tugas Sekretaris Negara dan Menteri Pertahanan setelah perang. Dia bukan satu-satunya penulis dari setiap karya teoretis yang luar biasa di bidang seni militer, tetapi setiap publikasi atas namanya, baik tentang topik militer atau di bidang hubungan internasional, membangkitkan dan terus membangkitkan minat yang tulus di antara para profesional dan spesialis militer..internasionalis dan sejarawan.
Tokoh terkemuka lainnya di era pasca-klasik ilmu militer Amerika adalah Presiden Dwight D. Eisenhower, seorang militer profesional, seorang jenderal bintang lima, dan pahlawan terkemuka Perang Dunia II. Ike, sebagaimana teman-teman memanggil presiden masa depan di masa mudanya, dan kemudian di kalangan luas masyarakat Amerika, lulus dengan pujian dari West Point, menonjol di antara rekan-rekannya karena minatnya yang tulus pada karya-karya klasik militer, terutama Clausewitz. Seperti banyak perwira luar biasa, sudah di tahun-tahun pertama dinasnya, ia dihadapkan pada kurangnya pemahaman tentang semangatnya dalam mempelajari seluk-beluk urusan militer di pihak atasannya. Jadi, dalam memoarnya, dia menggambarkan kasus seperti itu. Setelah artikelnya diterbitkan dalam Jurnal Infanteri edisi November tahun 1920, atasan langsung Ike, Mayor Jenderal Charles Farnsworth, mengeluh kepadanya bahwa “gagasannya tidak hanya salah, tetapi juga berbahaya, dan selanjutnya menyimpannya untuk Anda sendiri.” “Khususnya,” tulis Hayk, “saya ditolak haknya untuk mempublikasikan apa pun yang bertentangan dengan doktrin infanteri saat ini.” Namun demikian, perwira muda itu tidak putus asa dan, terus menunjukkan minat pada teori, mewujudkan apa yang telah dia pelajari ke dalam kehidupan, dengan cepat maju dalam karirnya. Sudah dalam perjalanan Perang Dunia II, setelah mengambil jabatan panglima tertinggi pasukan sekutu di Eropa, Eisenhower menyebabkan kebingungan besar bagi Inggris, yang awalnya menyukai penunjukan seorang jenderal Amerika ke posisi tertinggi di militer. koalisi dengan harapan bahwa dia akan mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk menyelesaikan masalah politik, dan rencana strategis akan diserahkan kepada keputusan Inggris.
Tapi mereka salah besar. Dalam bentuk yang lembut namun gigih, Ike berhasil mendorong lebih dari sekali, ternyata kemudian, keputusan yang tepat, terlepas dari intrik sekutu yang seringkali canggih. Pada akhirnya, Inggris, termasuk Perdana Menteri W. Churchill, sepenuhnya mempercayai bakat militer jenderal Amerika. Tetapi kecerdasan tinggi Hayk memanifestasikan dirinya tidak hanya di bidang militer. George Kennan, salah satu negarawan terkenal AS di masa lalu, mengingat bahwa ketika, pada salah satu pertemuan di Gedung Putih, yang secara khusus diadakan atas inisiatif Presiden Eisenhower, masalah kemampuan membayar ekonomi sebagai elemen dasar keamanan nasional dan kebutuhan untuk memasukkan ketentuan ini dalam strategi keamanan nasional diangkat, "Hayk telah membuktikan keunggulan intelektualnya atas semua orang yang menghadiri forum ini."
Analis Amerika cukup memasukkan jenderal seperti George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, Laksamana Arthur W. Radford dan beberapa lainnya di antara galaksi komandan intelektual yang menunjukkan diri mereka secara positif selama Perang Dunia Kedua.
Kepribadian J. Patton sangat ingin tahu. Dalam penyebutannya, citra seorang pemimpin militer yang sangat eksentrik biasanya muncul, sejak usia dini, saat masih menjadi taruna, yang telah memantapkan dirinya sebagai orang yang rentan terhadap tindakan luar biasa. Seorang kavaleri gagah, anggota ekspedisi 1916 ke Meksiko, pahlawan Perang Dunia Pertama, yang dilatih kembali sebagai kapal tanker. Selama Perang Dunia Kedua, dialah yang dipercaya untuk menyelesaikan tugas-tugas yang paling sulit, termasuk rekonstruksi cepat kemampuan tempur Korps Angkatan Darat ke-2 yang dikalahkan di Afrika Utara. Dia adalah atlet luar biasa, peserta, dari AS, Olimpiade ke-12, finis kelima di pentathlon. Dengan semua ini, ia dikenal sebagai pecinta puisi, pembaca buku yang tak pernah puas, pengagum seni militer, kolektor buku langka … Dia meninggalkan keturunannya analisis lengkap tentang operasi Perang Dunia Kedua.
Dia menguraikan pemikirannya yang luar biasa tentang seni perang dalam berbagai artikel, kuliah dan, akhirnya, dalam karya klasik "Perang seperti yang saya pahami." Jenderal terhormat lainnya dari Perang Dunia Kedua, Omar N. Bradley, berjalan bergandengan tangan dengan J. Patton baik dalam pelayanan maupun dalam kehidupan. Terlepas dari temperamen yang sama sekali berbeda, karakter (Bradley, tidak seperti rekannya, dikenal sebagai orang yang sangat terkendali yang tahu bagaimana bergaul dengan atasan dan bawahannya), keingintahuan layanan, ketika ada subordinasi alternatif dari satu ke bawahan. lainnya, kedua jenderal itu saling menghormati satu sama lain, umumnya berbagi pandangan tentang ketentuan dasar ilmu militer dan implementasinya. O. Bradley bukan peserta dalam Perang Dunia Pertama, menjaga ranjau selama periode ini. Montana, tetapi dengan ketekunan dalam pengetahuan tentang urusan militer, mampu mencapai jabatan tinggi, secara konsisten melewati semua langkah tangga hierarki militer hingga menjadi ketua KNSH. Pentingnya pendapatnya tentang masalah politik-militer saat ini dan masa depan dibuktikan oleh fakta bahwa selama empat tahun masa kepresidenannya, O. Bradley bertemu dengan presiden sebanyak 272 kali dan berpartisipasi dalam 68 pertemuan Dewan Keamanan Nasional, yang dianggap belum pernah terjadi sebelumnya. sampai hari ini. Kontribusinya terhadap perkembangan teori kepemimpinan di angkatan bersenjata sangat nyata. Dengan demikian, dia memiliki tesis yang sekarang terkenal bahwa “kepemimpinan selalu dan sangat penting; tidak ada senjata yang ada atau ditemukan di masa depan yang dapat menggantikannya. Gelar tersebut hanya membawa kekuatan formal dan hanya menekankan posisi formal komandan. Untuk menjadi otoritas bawahan tanpa syarat, seorang komandan membutuhkan lebih dari pangkat tinggi dan teladan. Dia harus menginspirasi kepercayaan pada orang-orang yang dia pimpin. Komandan yang sama yang hanya mengandalkan bagian luar kepemimpinannya pasti akan gagal, mereka tidak bisa menjadi pemimpin yang sebenarnya.”
Sementara memilih dari antara para jenderal era pasca-klasik perwakilan individu ilmu militer Amerika yang mengklaim gelar intelektual, seseorang tidak dapat gagal untuk menyebutkan kepribadian yang luar biasa seperti Jenderal Creighton Abrams bintang empat. Omong-omong, yang pertama dan sejauh ini satu-satunya dalam sejarah Angkatan Darat AS, yang meninggal di kantornya di mejanya pada hari musim gugur tahun 1974. Dengan pengalaman militer yang solid dari Perang Dunia Kedua dan Perang Korea, sangat dihormati oleh rekan-rekan jenderal dan perwira bawahannya yang memberinya julukan hangat "Abe", perwira yang serius dan cerdas ini tidak tahan "mencondongkan tubuh" dan "mengajar. " Dia dengan tenang, tanpa mengganggu siapa pun, memimpin markas Angkatan Darat AS. Pada saat yang sama, penampilan sang jenderal sangat fenomenal. Mayor Denis Reimer, yang dalam beberapa dasawarsa sendiri menjadi Kepala Staf Angkatan Darat, mengenang bahwa Abrams, sudah “sakit dan berada di markas tidak lebih dari 2 jam sehari, namun, selama ini melakukan banyak hal jumlah pekerjaan yang lebih besar daripada 10 jenderal muda lainnya sepanjang hari!" Cukup jarang, tetapi dengan resonansi yang besar, Jenderal Abrams berbicara kepada khalayak luas, baik militer maupun sipil, menulis artikel dan pamflet, di mana ia menganalisis tidak hanya "urusan masa lalu", tetapi juga mengusulkan solusi konstruktif untuk masalah mendesak.
Dengan sengaja membatasi daftar dan karakteristik perwakilan jenderal tertinggi Angkatan Bersenjata AS, orang tidak dapat tidak menyebutkan komandan yang keras seperti Matthew Rogers, seorang pecinta bahasa yang mengajar bahasa Prancis dan Spanyol untuk waktu yang lama di West Point, tetapi juga taktik, atau yang meninggal pada tahun 2008 28- Jenderal Bernard Rogers, Kepala Staf Angkatan Darat AS, yang menjadi terkenal sebagai Panglima Tertinggi NATO di Eropa, adalah kepribadian yang sangat luar biasa yang membuat kagum lingkungan, baik militer maupun sipil, dengan pengetahuannya yang luas dalam banyak daerah.
Selain komandan intelektual tingkat tinggi yang dihormati di angkatan bersenjata Amerika, jenderal taktis yang telah membuktikan diri tidak hanya di medan perang sering disebut sebagai panutan. Untuk jenderal intelektual seperti itu, analis Amerika termasuk, misalnya, komandan divisi selama Perang Dunia Kedua, John Shirley Wood dan Maxwell Taylor, komandan unit selama Perang Vietnam, William Depewy. Yang pertama, J. Sh. Wood, seperti kebanyakan perwira Amerika secara tradisional, di tahun-tahun muda perwiranya dikenal sebagai atlet yang sangat baik, seorang prajurit yang sangat berani, dianugerahi "Cross of Distinguished Service". Sebagai komandan Divisi Lapis Baja ke-4 di eselon pertama Angkatan Darat ke-3, dipimpin oleh J. Patton, ia dengan cemerlang berpartisipasi dalam pembebasan Prancis. Sejarawan militer Inggris yang terkenal B. Liddell Garth menganugerahkan kepadanya julukan "Rommel of the American Panzer Troops" dan menggambarkannya sebagai "salah satu komandan tank yang paling gigih dalam Perang Dunia II." Tapi ini adalah puncak karir militernya. Diketahui bahwa pada usia 16 ia memasuki Universitas Arkansas, di mana ia berhasil belajar kimia. Tetapi hidup berubah sehingga ia berakhir dalam pekerjaan mengajar di West Point, di mana ia mendapatkan ketenaran sebagai tutor, menarik taruna yang tertinggal ke tingkat yang diperlukan, di mana ia bahkan menerima julukan "Pi" (dari "profesor"). Dia menjadi tertarik pada teori penggunaan pasukan lapis baja, menulis banyak artikel tentang topik ini, adalah teman bicara yang sangat terpelajar, menarik, tahu beberapa bahasa asing, membaca karya teoretis Charles de Gaulle dan Heinz Guderian tentang penggunaan tank di asli."
Jenderal Maxwell Taylor mirip dengan Voodoo. Perwira gagah dan tegap yang sama yang dilemparkan ke Italia pada tahun 1943 di belakang garis depan untuk melakukan misi rahasia, dan selama Operasi Overlord pada tahun 1944 mendarat di belakang pasukan Jerman di Prancis sebagai komandan Pasukan Lintas Udara ke-101. Namun dalam periode antar perang, Taylor mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk filologi dan linguistik, belajar dan belajar sendiri. Dia menguasai beberapa bahasa asing dengan cukup dalam, setelah menulis dua karya mendasar. Untuk beberapa waktu ia bekerja sebagai presiden Lincoln Fine Arts Center di New York, dan sudah pada periode pascaperang ia dipercayakan dengan misi paling sulit dari duta besar Amerika untuk Saigon selama periode Perang Vietnam, yang merupakan bencana besar. untuk Amerika Serikat.
Jenderal W. E. Depewy, yang berpartisipasi dalam Perang Dunia Kedua, menjadi terkenal karena menerima gelar informal "batalion terbaik Angkatan Darat AS". Setelah perang, dia akan mengundurkan diri dari jajaran Angkatan Bersenjata, tetapi dinas, seperti yang mereka katakan, menyedotnya dalam jeroan ayam itik. Di antara yang terbaik ia lulus dari beberapa lembaga pendidikan, tetapi pada saat yang sama ia selalu mengulangi bahwa jalan utama pengetahuan adalah pendidikan mandiri. Bekerja di kantor pusat dari semua tingkatan dalam posisi kepemimpinan, ia mencoba untuk memecahkan pekerjaan analitis rutin dari para perwira-operator, yang, dalam kata-katanya, "menyelidiki terlalu banyak detail," tanpa terlebih dahulu menutupi, tidak memahami esensi dari keseluruhan. konsep secara keseluruhan. Sebagai komandan divisi di Vietnam, Depewy mengumpulkan sejumlah besar kesan dan pengalaman, yang secara aktif ia coba rangkum, digeneralisasi, dianalisis, dan dikeluarkan untuk kepemimpinan Angkatan Bersenjata sebagai salah satu fondasi konseptual dari reformasi militer yang terjadi setelahnya. berakhirnya Perang Vietnam. Sebagian besar penelitian teoretisnya diterbitkan sebagai buku terpisah, Selected Works of General DePewey, di Leavenworth. Dialah yang ditugaskan pada tahun 1973 untuk mengepalai sekolah pemikiran militer yang terkenal - Komando Pelatihan dan Penelitian Militer Angkatan Darat AS (TRADOC).
Perwira angkatan laut dan laksamana di Angkatan Bersenjata AS, seperti di negara lain, berbeda dari rekan-rekan mereka dari Angkatan Darat dan Angkatan Udara dalam tingkat pendidikan yang lebih tinggi karena tradisi khusus yang tak tertandingi (dipupuk dalam armada "pria" Inggris dan tersebar luas di armada negara bagian lainnya). Dengan latar belakang "massa hijau-abu-abu" perwira angkatan darat dan udara, mereka selalu tampak seperti intelektual yang sementara mengenakan seragam militer. Penanaman isi batin khusus perwira angkatan laut dan psikologi korporat mereka difasilitasi oleh pemisahan yang lama dari pusat peradaban sipil dan militer, keniscayaan tinggal lama dan paksa dalam kolektif perwira tertutup untuk penetrasi eksternal, di mana aturan kehormatan dan tingkat budaya yang tinggi adalah persyaratan yang tak terbantahkan dan hukum keberadaan. Tetapi semua ini tidak bisa tidak menimbulkan keterasingan para pelaut dari rekan-rekan mereka di departemen militer dan bahkan beberapa kesombongan. Reaksi para perwira militer serupa dengan mereka.
Bagaimanapun, selalu ada lebih banyak laksamana-intelektual di Angkatan Bersenjata AS dalam hal persentase daripada di cabang angkatan bersenjata lainnya. Mengingat tujuan pekerjaan ini dan tidak secara khusus menyebar di sepanjang pohon, mari kita ingat hanya dua di antaranya.
Laksamana Pertempuran yang Terhormat Louis E. Defield, yang menjabat sebagai Kepala Staf Angkatan Laut Amerika Serikat dari tahun 1947 hingga 1948, telah meninggalkan jejaknya dalam sejarah sebagai pendukung penuh semangat pengembangan angkatan laut terpadu. Sebagai ahli teori angkatan laut dan laksamana praktis, "titik kuat"-nya adalah penerbangan angkatan laut. Pidatonya yang tak terhitung jumlahnya tentang topik ini baik di media dan pada pengarahan resmi, pertemuan, dll., Di satu sisi, membuatnya mendapatkan otoritas, dan tidak hanya di antara sesama pelaut, tetapi, di sisi lain, menyebabkan ketidakpuasan serius dengan pihak sipil. kepemimpinan Kementerian Pertahanan dan departemen layanan. Tentu saja, karier laksamana ini tidak berjalan dengan baik, tetapi ide-ide dan proposalnya yang masuk akal, khususnya, tentang pengembangan penerbangan angkatan laut, tetap hidup, kemudian dengan antusias didukung oleh anggota kongres.
Kepribadian luar biasa lainnya dari armada Amerika adalah Arthur U Radford, Laksamana Pertempuran, puncak karirnya adalah posisi ketua KNSh, di mana ia menunjukkan tingkat pendidikan dan kecerdasan tertinggi. Dalam diskusi yang paling sulit dengan lawan, terutama dengan rekan-rekan dari kamp militer, ia harus menunjukkan ketepatan waktu dan logika pemotongan tidak populer dalam pengeluaran militer, menunjukkan pengetahuannya tentang strategi, taktik dan ekonomi, sehingga “hari ini dana ini dapat dialihkan ke bisnis, dan kemudian, setelah beberapa tahun, mereka (dana) akan kembali ke Angkatan Bersenjata yang sama, tetapi dalam bentuk senjata baru dan peralatan militer modern pada saat itu”. S. Hundington, membandingkan dua ketua pertama KNS O. Bradley dan A. Redford, menekankan bahwa “mereka berdua adalah orang-orang dengan sifat, kecerdasan, dan energi yang luar biasa … Dalam enam tahun yang singkat mereka berhasil mengubah departemen mereka (KNS) menjadi badan kekuasaan negara yang paling otoritatif. Mereka adalah samurai dalam semangat, tetapi negarawan militer lebih dari sekadar penasihat militer bagi para pemimpin negara." Pakar Amerika menunjukkan bahwa hanya aktivitas kuat Colin Powell pada pergantian 80-90-an abad terakhir, ketika ia harus "mengubah tradisi setan egoisme antarspesies" Angkatan Bersenjata Bersatu ".
Analis Amerika Ward Just menekankan: "Tentara Amerika tidak pernah memiliki Clausewitz, karena menulis karya seperti" On the War "membutuhkan waktu dan membutuhkan pemikiran yang serius …", yang seharusnya tidak melekat pada karakter militer nasional Amerika. Dengan kata lain, Amerika tidak mampu menghasilkan jenius militer. Namun, bagian ini tidak terlihat meyakinkan dan relevan hari ini seperti, misalnya, 200 tahun yang lalu.
Pada abad kesembilan belas, ada sebuah teori, yang sangat populer baik di Eropa maupun di Amerika Utara, yang menurutnya para jenderal seperti itu adalah produk penerapan para jenius militer. Kemampuan untuk memimpin pasukan diakui mirip dengan seni, seperti musik atau patung, di mana bakat alami dibutuhkan. Oleh karena itu, kompetensi militer yang seharusnya tidak dapat dipelajari: itu adalah produk dari faktor-faktor subjektif murni yang ada di luar kehendak rakyat.
Sangat mudah untuk melihat bahwa argumen-argumen ini berasal dari apa yang disebut. teori orang-orang pilihan, misalnya, dengan kelahiran bangsawan, yang menurutnya seseorang sudah dilahirkan sebagai komandan. Lebih jauh dalam hidup, hanya pemolesannya yang terjadi. Dengan berangkatnya dari arena kehidupan sosial aristokrasi di masyarakat maju dan berbagai teori eksklusivitas yang menyertainya, teori kejeniusan militer hilang entah kemana.
Pada saat yang sama, peran talenta dalam urusan militer, yang merupakan komponen data alami, pelatihan intensif, dan pendidikan mandiri, tidak ada yang berani menyanggah. Duke of Wellington, seorang negarawan terkemuka dan komandan Inggris Raya, penakluk Prancis, pernah mengatakan bahwa "penampilan Napoleon di antara pasukan di medan perang hanya dapat dibandingkan dengan penguatan 30 ribu bayonet." Profesionalisasi umum militer sejak paruh kedua abad ke-19, spesialisasi dalam pelatihan mereka dengan cara yang paling alami mulai menghasilkan massa perwira yang cakap, dari siapa pemimpin militer berbakat kemudian dibentuk. Jerman menjadi panutan bagi hampir semua tentara negara maju, di mana, seperti yang ditunjukkan oleh salah satu penyelenggara sistem pendidikan militer modern di Amerika Serikat pada awal abad ke-20, “pelatihan perwira dan mengasah melalui sistem Staf Umum ditujukan bukan pada pembentukan prajurit super atau jenius, tetapi pada mereka yang hanya menjalankan tugasnya dengan jelas”.
Sesuatu yang serupa, setidaknya secara deklaratif, ada di Amerika Serikat. Bagaimanapun, sebagai hasil dari reformasi pendidikan militer, yang diprakarsai oleh Menteri Perang I. Ruth pada awal abad kedua puluh dan selesai pada awal Perang Dunia Pertama, Angkatan Bersenjata AS mulai diisi ulang dengan petugas yang cukup berpendidikan. Tetapi, di satu sisi, menyadari kebenaran rumusan kasus seperti itu dalam kondisi modern, masyarakat ingin melihat pada pejabat, terlebih lagi pada umumnya, individu yang dapat dipercaya dengan percaya diri untuk dititipkan anak, putra, putri, dan siapa, dengan tindakan mereka yang tidak memadai, tidak akan membawa masalah ke negara mereka, tetapi karenanya, pada orang awam itu sendiri.
Di masyarakat Barat, tes IQ telah digunakan untuk menentukan kecerdasan seseorang sejak lama. Jika kita melanjutkan dari fakta bahwa bagi kebanyakan orang itu berfluktuasi antara 90 dan 110 unit, dan bagi ilmuwan besar Isaac Newton hanya 130 unit. (yang dianggap hasil yang biasa-biasa saja), maka menurut kriteria Stanford-Bynet, untuk beberapa tokoh yang pernah atau terkait dengan urusan militer, koefisien ini berfluktuasi dalam kisaran normal dan bahkan lebih tinggi: Schwarzkopf - 170 unit, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan dan G. Blucher - masing-masing 110.
Tetapi dari sini, beberapa kritikus keras para jenderal menyimpulkan bahwa indikator ini sama sekali tidak dapat disebut sebagai satu-satunya "kriteria perkembangan mental". Baru-baru ini menguji Brigadir Jenderal Angkatan Darat AS dalam Kursus Pengembangan Keterampilan Tim di Pusat Kepemimpinan Kreatif di Greensboro, PA. North Carolina rata-rata 124, yang dinilai sebagai "hampir pasti tidak cukup" oleh Center. Data ini ditransfer ke pimpinan pasukan darat untuk menganalisis situasi dengan keadaan intelijen personel komando masa depan dinas Angkatan Bersenjata dan mengambil tindakan yang sesuai.
Dalam kondisi modern di Angkatan Bersenjata AS, dua kecenderungan kontradiktif hidup berdampingan di antara perwira senior: di satu sisi, penanaman dugaan aksioma tentang keunggulan mutlak praktik atas "teori tanpa hasil", dan di sisi lain, propaganda luas dari dorongan untuk mendapatkan pengetahuan.
Analis Amerika yang disebutkan di atas Matthews Lloyd mengutip dari pidato Jenderal Korps Marinir Alfred M. Gray pada pertemuan di Pentagon, yang diterbitkan beberapa tahun lalu di Colorado Springs Newspaper Telegraph: “Ada terlalu banyak intelektual di puncak militer AS hari ini. …, Tapi dibutuhkan pendekar-pendekar kolot yang menyukai pembantaian yang baik, dan tidak bernalar abstrak”.
Lagi pula, seorang jenderal bintang empat yang sangat terhormat, yang namanya tidak disebutkan, entah bagaimana, dengan santai, memberi tahu M. Lloyd yang sama bahwa, kata mereka, dia tidak pernah membaca apa pun kecuali isi kotak suratnya. Dan dalam hal itu, dan dalam pernyataan lain, tentu saja, banyak sikap dan membual. Namun, ini juga merupakan bukti ketidakhormatan demonstratif terhadap aktivitas intelektual.
Sementara itu, Laksamana Inggris G. Nelson, yang dihormati oleh militer Amerika, pernah memperhatikan bahwa “walaupun banyak laksamana dan perwira berperilaku berani dalam pertempuran, kadang-kadang bahkan menunjukkan keberanian pribadi yang sembrono, mereka langsung putus asa ketika dihadapkan pada pilihan keputusan. Alasan untuk ini adalah kurangnya pendidikan dasar dan kurangnya kebiasaan berpikir."
Atau satu pernyataan lagi tentang skor ini, yang tidak kalah diapresiasi oleh militer Amerika, Napoleon Bonaparte: “Perhitungan yang diperlukan untuk memecahkan masalah di medan perang dilakukan oleh Newton, tetapi ketika pilihan perlu segera dibuat, hanya otak yang sangat terlatih. dapat menjamin bahwa pilihan ini benar.
Memperhatikan fakta bahwa tren pertama berlaku di lingkungan militer Amerika modern, spesialis militer terkenal Theodore Crackel dengan getir menekankan bahwa “jika Clausewitz dan Jomini hari ini bertugas di angkatan bersenjata Amerika, nasib mereka akan mengajar di beberapa sekolah, dan kemudian di tidak lebih dari tiga tahun, dan kemudian pensiun dengan tenang." Mantan ketua KNSH David Jones, yang pada prinsipnya mendukung suasana pesimis rekannya, menjelaskan: "Kemungkinan besar, di bawah sistem kami, hari ini Clausewitz akan naik ke pangkat kolonel, dan setelah 20 tahun mengabdi ia pergi sebagai warga sipil. ilmuwan di beberapa lembaga ilmiah." Sampai batas tertentu, M. Lloyd menekankan, kata-kata kedua analis tersebut tidak jauh dari kebenaran.
Kenyataannya, departemen-departemen lembaga pendidikan militer Amerika diisi dengan kapasitas intelektual profesional, tetapi mereka, seolah-olah, terkunci dalam blok pendidikan dan ilmiah dan memiliki terlalu sedikit kesempatan, bahkan jika mereka ingin, untuk memasuki ruang resmi., terpaksa diberhentikan dengan pangkat letnan kolonel, paling banter - kolonel.
Selain itu, penentang "intelektualisme berlebihan" mengeluh bahwa baru-baru ini, dugaan kepemilikan gelar akademik telah menjadi mode dan bahkan wajib untuk masuk ke elit militer. Institusi pendidikan tinggi Angkatan Bersenjata sudah bersaing untuk mendapatkan cakupan yang lebih besar dari lulusan mereka dengan gelar master untuk bekerja di bidang strategi. Diharapkan, M. Lloyd menyimpulkan, bahwa akan segera menjadi wajib untuk memiliki dua gelar - sipil dan militer, untuk memastikan terhadap pemecatan dini dan paling baik dijamin untuk menjadi seorang jenderal. Di satu sisi, orang dapat memahami perwira yang telah mengabdikan hidup mereka untuk angkatan bersenjata dan yang takut berlebihan setelah hanya 30 tahun bertugas, atau bahkan lebih awal. Di sisi lain, proses ini lebih seperti gelar, gelar, dan gelar "pengumpulan yang tidak sehat", yang sama sekali tidak menunjukkan tingkat kecerdasan sebenarnya dari pembawanya.
Pakar lain tidak melihat negatif tertentu dalam hal ini, tetapi bahkan percaya bahwa mengerjakan disertasi, suka atau tidak suka, masih menambah kecerdasan. Negatif, menurut pendapat mereka, bahwa pembagian de facto korps perwira menjadi "ahli teori murni" dan "praktisi murni" telah terjadi di Angkatan Bersenjata AS. Pensiunan Jenderal William R. Richardson menarik perhatian pensiunan Jenderal William R. Richardson pada bulan Juni 2001 di sebuah konferensi tentang peningkatan kualitas personel komando pasukan darat, yang diadakan di dalam dinding komando pendidikan dan penelitian ilmiah di darat. kekuatan, tanpa reaksi yang tepat, bagaimanapun, dari penonton. Jika, menurut analisis yang dilakukan pada awal 1950-an oleh John Masland dan Lawrence Redway, hanya sepertiga dari korps jenderal, yang berjumlah sekitar 500 di Angkatan Darat, bertugas "di lapangan", dan dua pertiga sisanya - di posisi administrasi, teknis dan pengajaran, sekarang proporsi ini telah berubah menjadi lebih buruk, tentu saja, tidak mendukung komandan formasi tempur.
Pendukung "intelektualisme" militer biasanya melawan fakta bahwa selama beberapa dekade terakhir, bahkan dengan pengurangan angkatan bersenjata yang signifikan, proporsi formasi tempur dan dinas (mereka) telah berubah dengan cara yang kira-kira sama. (Tetapi di sini ada penipuan, karena sesuai dengan hukum, atau tradisi yang terkenal dan universal, tetapi tidak diucapkan, dengan pengurangan pasukan, jumlah jenderal selalu berkurang secara tidak proporsional). Selain itu, tidak setiap jenderal kasar dapat berhubungan dengan staf, pada kenyataannya, aktivitas intelektual. Dan penyertaan staf yang tiba-tiba dan hampir mutlak dalam pekerjaan staf di semua tingkat teknologi informasi, seperti yang diperlihatkan oleh praktik, hanya mengecilkan hati para komandan militer, yang, karena rotasi, terkadang mendapati diri mereka berada di posisi staf yang kadang-kadang benar-benar "tidak diinginkan".
Lawan juga tidak ragu untuk mengungkapkan komentar kritis yang tajam tentang komandan-praktisi dan pembela sengit mereka. Menganalisis alasan ketidakmampuan banyak pemimpin militer, pensiunan Letnan Jenderal Walter Almer menyatakan bahwa sering kali "seorang perwira yang telah menunjukkan dirinya dengan baik pada tingkat kepemimpinan taktis, dan bahkan setelah mendapatkan beberapa pengalaman dan pembelajaran, dapat berubah menjadi benar-benar disfungsional. pada tingkat strategis." Spesialis lain, Kolonel Michael Cody, menggemakan poin rekan seniornya dengan menekankan bahwa “praktik dinas militer telah melegitimasi tradisi yang diyakini bahwa jika seorang perwira berhasil di tingkat yang lebih rendah, ia secara otomatis akan mampu mengatasi tugas-tugasnya. pada tingkat yang lebih tinggi". Pada saat yang sama, pengalaman Perang Dunia II, Perang Vietnam dan Korea diduga benar-benar dilupakan, ketika sersan dipanggil dari cadangan, menunjukkan diri mereka yang terbaik sebagai komandan peleton dan bahkan kompi, menunjukkan ketidakmampuan total, menemukan diri mereka di batalion markas besar. Menurut M. Lloyd, sejarah perang penuh dengan contoh kegagalan besar, ketika korps dan terkadang tentara dipercayakan kepada brigade yang sukses dan bahkan komandan divisi. Jelas bahwa tingkat kepemimpinan yang lebih tinggi juga membutuhkan pandangan yang lebih luas, selain pengetahuan militer murni, kemampuan untuk bernavigasi di bidang politik, diplomasi, ekonomi, geografi regional, dan akhirnya … Seperti yang dikatakan Clausewitz, seorang komandan, sambil tetap menjadi tentara, juga harus menjadi negarawan sampai batas tertentu … Pada saat yang sama, pengacara dari komandan-praktisi mengangguk pada Moltke Sr., yang entah bagaimana dengan sinis menyatakan bahwa, mereka berkata, “kadang-kadang dibutuhkan hilangnya seluruh divisi untuk melatih satu mayor jenderal”!
Namun dalam kenyataannya, ternyata, sebagai suatu peraturan, kaum intelektual yang tidak memiliki "kelancangan" "bajak" dalam posisi yang tidak bergengsi, memiliki sedikit peluang untuk memberikan kontribusi konstruktif terhadap iklim umum lingkungan tentara yang berpengaruh. Sementara itu, "para praktisi" secara metodis maju ke arah monopoli posisi umum. John Hillen, seorang veteran Perang Teluk, penulis profesionalisme militer dan etika militer, dan mantan anggota kelompok analisis keamanan nasional bipartisan, berkomentar sebagai berikut: … Mereka adalah orang baik, mereka hanya orang hebat, mereka bahkan pahlawan! Tetapi saya dengan tulus yakin bahwa mereka merasa lebih nyaman dengan majalah Bass Fishing (publikasi untuk nelayan) di tangan mereka daripada dengan buku tentang teori militer …"
Tapi cobalah untuk menghancurkan tatanan setan ini! Dalam hubungan ini, seorang spesialis di bidang sejarah militer Robert Bateman mengutip algoritme imajiner berikut untuk perilaku seorang pemimpin senior ketika dia berpikir untuk memecat seorang jenderal yang lalai: “Pertama, sebuah kesimpulan dibuat tentang ketidakberhargaan Jenderal X; menganalisis lebih lanjut berbagai konsekuensi politik dan lainnya dalam hal pemecatannya; keputusan dibuat untuk tidak memberhentikan jenderal ini."Selain itu, analis menyimpulkan, hanya dalam ingatannya presiden Johnson, Nixon, Bush Sr. dan Clinton menghadapi situasi seperti itu. Dan hanya dua yang pertama yang berhasil membawa masalah ini ke kesimpulan logisnya beberapa kali."
Seolah-olah melanjutkan topik ini, kritikus jenderal Amerika lainnya membagikan kesimpulan berikut dari analisisnya. Jadi, menurut perhitungannya, pada tahun 2002, 330 jenderal bertugas di pasukan darat AS, yang cukup untuk membentuk batalion tanpa unit layanan. Memiliki 10 - 11 divisi setara di SV, negara ini tidak membutuhkan begitu banyak jenderal angkatan darat. Ya, hanya saja, dengan segala keinginan, disinyalir tidak mencari posisi yang sesuai, tapi juru kampanye praktis pasti akan membuat agar posisi ditemukan atau muncul. Komando harus menunjuk jenderal-jenderal prajurit ke posisi-posisi yang pantas untuk mempertahankan seorang jenderal intelektual, tetapi yang pertama diprioritaskan.
Sangat menghibur bahwa, seperti yang ditulis M. Lloyd, “bahkan di masa-masa tergelap anti-intelektualisme, organisme tentara yang sehat selalu keluar dari dirinya sendiri para jenderal intelektual, seperti E. Goodpeister, W. Depewy, G. Sullivan, dan yang lain, yang dipandu oleh postulat bahwa "reformasi bukanlah kata kotor dan ketidaksepakatan profesional dengan bos bukanlah manifestasi dari rasa tidak hormat." Dan para pendukung intelektualisasi umum kepemimpinan militer Amerika, dan bahkan para pendukung kepraktisan keras para jenderal Amerika dengan suara bulat mengakui bahwa angkatan bersenjata, menolak perwira yang berpikir secara konstruktif, mengisolasi diri mereka dari ide-ide inovatif, menghilangkan kemungkinan lingkungan perwira. reproduksi diri intelektual, pasti akan menyesap pahitnya kekalahan di medan perang. "Hanya pelatihan dan pengalaman yang konstan dalam agregat yang membentuk jenderal yang sukses," D. H. Mahan menekankan otoritas mutlak ilmu militer di Amerika Serikat.
Analisis di atas, tentu saja, tidak menghabiskan semua fitur dari topik yang kompleks seperti kemunculan, pembentukan, dan fungsi militer profesional sebagai kelompok sosial yang terpisah dalam sistem hubungan sosial di negara bagian, dalam hal ini Amerika Serikat., di mana konstruksi militer dilakukan sesuai dengan model spesifik yang ditetapkan secara historis, yang diterima dalam literatur ilmiah dan jurnalistik definisi "Anglo-Saxon". Seperti dalam alternatif "model Prusia (atau Soviet)" dari struktur militer, militer profesional, terutama para jenderal, yang menjadi fokus perhatian yang meningkat dari masyarakat, selalu, dan akan menjadi objek konstruktif, kadang-kadang bias., kritik, yang dinyatakan secara resmi, yang tujuannya, dengan niat baik, adalah untuk memastikan tingkat kesiapan tempur yang tepat dari angkatan bersenjata yang dipimpin oleh mereka sebagai elemen utama keamanan nasional suatu negara tertentu.
