Sayangnya, artikel terakhir tidak "cocok" dengan materi tentang cara memantau situasi, yang disediakan T-34, jadi mari kita mulai dengan itu.
Harus dikatakan bahwa T-34 produksi pra-perang dan produksi tahun-tahun perang pertama sering (dan benar-benar sepatutnya) dicela karena tidak adanya kubah komandan, yang memberi komandan tank pandangan yang relatif baik tentang medan perang.. Orang mungkin bertanya mengapa tank kami tidak dilengkapi dengan menara seperti itu?
Faktanya adalah bahwa, menurut pendapat pembuat tank domestik, fungsi kubah komandan akan dilakukan oleh pemirsa, yang, menurut prinsip operasi, menyerupai periskop kapal selam. Dengan demikian, jika komandan T-3 Jerman memiliki lima slot penglihatan di menara yang disebutkan di atas, dan slot biasa di baju besi, diambil oleh tripleks, maka komandan T-34 memiliki perangkat panorama PT-K, yang pada beberapa kasus diganti dengan pemandangan panorama PT 4-7) dan dua pemandangan periskopik yang terletak di sisi menara.
Jadi, secara teori, komandan T-34 seharusnya memiliki keunggulan dibandingkan "rekan" Jermannya, tetapi dalam praktiknya, tank Rusia yang ternyata "buta", sedangkan tank Jerman memiliki visibilitas yang cukup dapat diterima. Mengapa demikian?
Pertama, ini adalah posisi yang tidak nyaman dan bidang pandang kecil di panorama. Itu klise, sulit untuk melihatnya dari tempat komandan - perlu untuk memutar kepalanya pada sudut yang tidak wajar, dan kekurangan ini terutama dimanifestasikan selama pergerakan tank. Secara teoritis, PT-K dapat memberikan pandangan 360 derajat, tetapi sebenarnya ia melakukannya hanya 120 derajat ke kanan arah pergerakan T-34, sementara meninggalkan zona "mati" yang sangat signifikan, tidak terlihat, di dekat tank..
Perlu juga dicatat bahwa beberapa kelemahan dari perangkat panorama PT-K diikuti dari kelebihannya. Jadi, ia memiliki peningkatan 2,5 kali lipat, yang sangat berguna untuk mengidentifikasi target yang disamarkan - omong-omong, komandan T-3 kehilangan kesempatan seperti itu, yang dianggap sebagai kelemahan nyata dari tank Jerman. Tetapi di sisi lain, peningkatan seperti itu dengan sudut pandang terbatas mengharuskan komandan T-34 untuk secara perlahan memutar roda gila penggerak mekanisme pengamatan melingkar, jika tidak gambar menjadi kabur. Jadi, sebagai akibat dari semua hal di atas, komandan tank Jerman memiliki peluang bagus setiap saat, menggelengkan kepalanya, memeriksa medan perang dan mengidentifikasi ancaman terhadap tanknya, sementara komandan T-34 harus perlahan-lahan memeriksa sektor ruang di depan "kuda besi" kanannya…
Adapun perangkat penglihatan samping menara, yang dimiliki komandan T-34, ia harus membungkuk kuat untuk melihat perangkat yang terletak di sisinya. Penulis artikel ini tidak pernah dapat mengetahui apakah komandan memiliki kesempatan untuk melihat ke perangkat penglihatan kiri yang terletak di sisi pemuat, tetapi menurut hasil pengujian, kedua perangkat menunjukkan ketidaknyamanan penggunaan, dan sektor kecil pandangan, dan ketidakmampuan untuk membersihkan kaca perangkat, sementara tetap berada di dalam tangki, dan ruang mati yang signifikan … Secara umum, terlepas dari kesederhanaan "instrumen" pengawasan tank T-3 Jerman, komandannya dapat mengendalikan medan perang jauh lebih baik.
Penembak tank Jerman, selain penglihatan itu sendiri, juga memiliki 4 slot penglihatan, sehingga ia dapat memeriksa ruang di sebelah tank bersama dengan komandannya. Pada T-34, komandan itu sendiri adalah seorang penembak, dan dengan demikian, selain alat pengamatan yang dijelaskan di atas, ia memiliki penglihatan teleskopik tank TOD-6.
Saya harus mengatakan bahwa dalam hal desain, pemandangan kami sangat sempurna, terlebih lagi: orang Amerika yang mempelajari T-34 di Aberdeen Proving Ground bahkan menyimpulkan bahwa penglihatannya adalah "desain terbaik di dunia", tetapi pada saat yang sama waktu mencatat optik biasa-biasa saja. Faktanya, ini adalah kelemahan signifikan pertama dari penglihatan kami dibandingkan dengan yang Jerman: pada prinsipnya, mereka memberi penembak kemampuan yang sebanding, tetapi pembuatan lensa perangkat Jerman dibedakan oleh kualitas tradisional yang tinggi. optik Jerman, sementara milik kita agak lebih buruk bahkan sebelum perang, dan pada periode awal menjadi sangat buruk, selama evakuasi pabrik yang memproduksinya. Namun demikian, bahkan di saat-saat terburuk, tidak mungkin untuk berbicara tentang pemandangan tank Soviet yang tidak beroperasi.
Kelemahan kedua adalah bahwa pemandangan tank Jerman, bisa dikatakan, "titik balik". Artinya, posisi bagian penglihatan itu, yang dilihat oleh penembak, tetap tidak berubah dari sudut elevasi senjata, tetapi komandan penembak T-34 harus membungkuk, atau sebaliknya, naik setelah penglihatan TOD-6.
Pengemudi-mekanik pada T-34 memiliki sebanyak tiga perangkat periskopik dan, pada kenyataannya, palka pengemudi, yang dapat dibuka sedikit. Mekhvod T-3 memiliki satu "periskop" dan satu celah penampakan. Tetapi instrumen Jerman memberikan pandangan maju-ke-kiri yang sangat baik, terlepas dari kenyataan bahwa operator radio yang terletak di sebelahnya, memiliki dua celah penglihatan, memiliki pandangan maju-ke-kanan yang baik, yang dapat memberikan petunjuk. kepada pengemudi. Pada saat yang sama, desainer kami menempatkan tiga "periskop" T-34 pada tingkat yang berbeda (periskop depan menghadap ke depan - 69 cm dari kursi, kiri dan kanan - 71 cm). Mempertimbangkan fakta bahwa perbedaan 2 cm dalam posisi duduk membutuhkan ketinggian yang berbeda, karena periskop depan setinggi mata mekanik jika yang terakhir pendek, dan periskop samping - jika "di bawah rata-rata", ada tidak perlu berbicara tentang kenyamanan pengamatan. Selain itu, tidak ada ikat kepala di perangkat samping, mereka dengan cepat menjadi kotor saat mengemudi di tanah perawan hingga kehilangan visibilitas total, dan "wiper" biasa tidak dapat mengatasi pembersihan mereka sepenuhnya.
Visibilitas pengemudi yang buruk di T-34 (dengan palka tertutup) dilengkapi dengan kebutaan operator radio, yang hanya memiliki penglihatan optik untuk senapan mesin. Faktanya, dia memberikan sudut pandang yang sangat sempit dan sangat tidak nyaman sehingga dia praktis tidak mengizinkan tembakan terarah dari senapan mesin dalam pertempuran. Dari memoar tanker dapat disimpulkan bahwa senapan mesin di sebagian besar kasus melakukan fungsi baik "psikologis" (menembak ke arah itu!), Atau senjata yang bisa dilepas.
Terlepas dari semua hal di atas, saya ingin mencatat hal-hal berikut. Tentu saja, perangkat pengamatan T-3 dan T-4 memberikan pandangan yang lebih baik daripada T-34 yang diproduksi pada tahun 1940-1942, tetapi ini tidak berarti bahwa kapal tanker Jerman melihat segalanya, dan kami tidak melihat apa-apa. Namun, Anda perlu memahami bahwa ulasan dari tank tahun-tahun itu, baik Inggris, Jerman, domestik atau Amerika, sangat buruk. Tapi T-34 lebih buruk dari tank Jerman.
Persenjataan
Artileri. Di sini, tanpa diragukan lagi, T-34 memimpin dengan keunggulan besar atas tank menengah Jerman dan tank modern dari kekuatan lain. Melengkapi tank menengah Soviet terbaru 76, 2 mm dengan sistem artileri L-11 dan, selanjutnya, F-34 dengan kecepatan proyektil awal yang cukup tinggi untuk tahun 1940, yaitu masing-masing 612 dan 655-662 m / s, merupakan langkah besar maju untuk pembangunan tank dunia. Intinya, ini tentang fakta bahwa T-34-lah yang menerima sistem artileri universal yang cocok untuk memerangi hampir semua kemungkinan target tank: kendaraan lapis baja musuh, artileri lapangan, senjata anti-tank, infanteri, serta jumlah benteng lapangan. Pada saat yang sama, bahkan pada awal Perang Patriotik Hebat, spesialisasi terkenal dipertahankan dalam peralatan artileri tank Jerman. Jadi, senjata 37-mm dan 50-mm yang dipasang di T-3 karena bobot proyektil yang rendah, dan, karenanya, kandungan bahan peledak yang rendah di dalamnya, tidak terlalu cocok untuk mengalahkan infanteri dan artileri musuh dan sebagian besar adalah senjata anti-tank. Namun demikian, dalam perang melawan tank, hanya yang terbaik dari mereka, meriam KwK 39 L / 60 laras panjang, yang dapat bersaing dengan F-34 domestik, penetrasi lapis baja yang cukup sebanding dengan meriam Soviet. Tetapi, karena tidak memiliki keunggulan dibandingkan F-34 dalam hal kendaraan tempur lapis baja, KwK 39 L / 60 lebih rendah darinya dalam hal dampak pada jenis target lain, dan di samping itu, pada saat invasi ke Uni Soviet, tepatnya 44 tank Jerman memiliki senjata seperti itu.
Sebaliknya, sistem artileri KwK 37 L / 24 yang dipasang di T-4 dapat bekerja dengan baik melawan benteng lapangan, infanteri, dan target tidak bersenjata lainnya, tetapi karena kecepatan awal proyektil yang rendah, yaitu hanya 385 m / s, itu jauh lebih rendah daripada L-11, dan F-34 dalam kemampuan untuk mengalahkan kendaraan lapis baja musuh. Mungkin satu-satunya keuntungan yang tak terbantahkan dari sistem artileri tank Jerman atas L-11 dan F-34 domestik adalah ukurannya yang relatif kecil, yang menyisakan lebih banyak ruang di menara untuk unit dan awak lain.
Tidak ada yang bisa dikatakan tentang negara lain - meriam F-34 47-mm Prancis dan 40-mm Inggris secara kategoris lebih rendah dalam segala hal. Hal lain adalah M3 "Lee" Amerika, yang telah menerima sistem artileri 75 mm yang kurang lebih sebanding dengan kualitas 76, 2 mm senjata domestik, tetapi Amerika berhasil memasukkannya ke dalam sponsor dengan panduan horizontal yang sangat kecil. sudut. Adapun F-34 domestik, putusan Amerika, yang mengujinya di lokasi uji Aberdeen, adalah sebagai berikut: “…sangat bagus. Sederhana, bekerja dengan sempurna dan mudah dirawat." Hanya kecepatan proyektil yang relatif rendah yang ditetapkan pada minus pada senjata kami, yang cukup dapat dimengerti untuk tahun 1942.
Namun, sangat tinggi untuk 1940-1941. Karakteristik kinerja dari meriam 76, 2-mm kami sampai batas tertentu disamakan dengan sedikitnya cangkang penusuk lapis baja yang dapat diproduksi oleh industri kami untuk mereka. Rupanya, peran penting dimainkan oleh fakta bahwa tidak ada target untuk proyektil seperti itu untuk waktu yang lama - tank lapis baja ringan dari pertengahan 30-an dapat dihancurkan bahkan dengan proyektil 76, 2-mm berdaya ledak tinggi, atau pecahan peluru terkena aksi kontak.
Hingga tahun 1937, kami memproduksi mod proyektil penusuk lapis baja 76, 2 mm. 1933, dan tingkat pelepasannya sama sekali tidak mengejutkan imajinasi: misalnya, pada tahun 1936-37. dengan rencana pelepasan 80.000 cangkang, 29.600 unit diproduksi. Mempertimbangkan fakta bahwa tidak hanya tank, tetapi juga senjata lapangan membutuhkan cangkang penusuk baju besi, bahkan angka yang direncanakan terlihat sama sekali tidak signifikan, dan pelepasan yang sebenarnya benar-benar kecil. Kemudian, dengan munculnya armor yang lebih tahan lama dan pengembangan tank dengan armor anti-meriam, ternyata arr. 1933 tidak efektif melawan pelat baja setebal 60 mm, jadi yang baru harus segera dikembangkan.
Namun, produksi cangkang penusuk baju besi benar-benar terganggu. Dengan rencana rilis tahun 1938-1940. 450.000 cangkang, 45.100 cangkang diproduksi. Dan hanya pada tahun 1941, akhirnya, sebuah terobosan digariskan - dengan rencana 400.000 cangkang pada awal Juni, dimungkinkan untuk membuat 118.000 cangkang.
Namun, pada skala pertempuran 1941-1942. dan pelepasan semacam itu adalah setetes air di lautan. Akibatnya, bahkan pada Juli 1942, NII-48, mempelajari dampak cangkang domestik pada kendaraan lapis baja Jerman, dalam laporan "Kekalahan lapis baja tank Jerman" mencatat:
"Karena kurangnya jumlah peluru penusuk lapis baja yang diperlukan di unit artileri, penembakan meluas ke tank Jerman dari 76, senjata divisi 2 mm dengan peluru jenis lain …"
Bukannya Uni Soviet tidak dapat merancang proyektil penembus lapis baja yang normal, masalahnya adalah produksi massalnya membutuhkan pekerja dengan kualifikasi yang sangat tinggi, dan mereka sangat kekurangan. Akibatnya, bahkan cangkang yang masih diproduksi oleh industri kami tidak sebagus yang seharusnya, tetapi bahkan jumlahnya sedikit. Sampai batas tertentu, situasi tersebut diselamatkan oleh keputusan untuk memproduksi peluru tajam penusuk lapis baja yang tidak mengandung sekering dan bahan peledak pada umumnya. Tentu saja, aksi lapis baja dari cangkang semacam itu tidak cukup, mereka dapat sepenuhnya menonaktifkan tangki musuh hanya jika mereka mengenai mesin, tangki bahan bakar, atau amunisi.
Tetapi, di sisi lain, seseorang tidak boleh meremehkan kemampuan cangkang kosong. Dalam artikel terakhir, kami menjelaskan bahwa T-34 dapat menerima kerusakan yang cukup serius bahkan dalam kasus di mana proyektil tidak sepenuhnya masuk ke dalam lambung: kerusakan itu disebabkan oleh pecahan-pecahan baju besi tank, tersingkir oleh "penusuk baju besi" proyektil dan kepala proyektil, yang secara keseluruhan atau dengan pecahan peluru masuk ke ruang yang disediakan. Dalam hal ini, itu tentang cangkang kaliber 37-45 mm. Pada saat yang sama, 76, baja 2 mm kosong, menurut laporan NII-48, menembus tank Jerman "dari segala arah" dan, jelas, efek penembusan lapis baja mereka jauh lebih tinggi.
Mari kita juga ingat bahwa, ketika perlindungan tank meningkat, hampir seluruh dunia mulai menggunakan proyektil sub-kaliber, yang elemen mencoloknya, pada dasarnya, adalah blanko baja kaliber kecil. Nah, T-34 kami menembak dengan 76, 2-mm kosong dan, tentu saja, efek lapis baja dari amunisi "kaliber" jauh lebih tinggi daripada senjata sub-kaliber 50 dan 75-mm Jerman.
Pertanyaan lain - kapan kita memiliki cangkang seperti itu? Sayangnya, penulis artikel ini tidak menemukan tanggal pasti masuknya BR-350BSP "kosong", tetapi A. Ulanov dan D. Shein dalam buku "Order in the tank forces?" sebutkan tahun 1942.
Adapun persenjataan senapan mesin, secara umum, cukup mirip di tank kami dan Jerman, termasuk 2 senapan mesin "senapan" kaliber 7, 62 mm. Perbandingan terperinci dari senapan mesin DT dan MG-34 yang digunakan di T-34 Soviet dan T-3 dan T-4 Jerman, mungkin, masih berada di luar cakupan seri artikel ini.
Kesimpulan pada bagian teknis
Jadi, sekarang mari kita coba merangkum semua yang telah dikatakan tentang data teknis T-34. Perlindungan lapis bajanya jelas lebih unggul daripada tank menengah mana pun di dunia, tetapi itu sama sekali tidak "tidak dapat dibunuh" - dengan keberuntungan besar, T-34 dapat dinonaktifkan bahkan dengan meriam 37 mm, namun, untuk keberuntungan ini, miliknya kru benar-benar harus memiliki banyak … Pada saat kemunculannya dan pada periode awal Perang Dunia II, T-34 seharusnya disebut sebagai tank dengan baju besi anti-meriam, karena memberikan indikator perlindungan yang cukup dapat diterima terhadap tank utama dan senjata anti-tank. sistem pertahanan anti-tank Jerman. Tank Jerman pada tahun 1941-42 bisa "membanggakan" tingkat pemesanan yang sama hanya dalam proyeksi frontal. Perlindungan T-34 kehilangan status "meriam-bukti" hanya setelah meriam Kw.k 75 mm diadopsi. 40, dan itu muncul di tank Jerman hanya pada bulan April 1942, dan sekali lagi, harus dipahami bahwa itu memainkan peran yang agak serius bahkan kemudian, karena muncul di pasukan dalam jumlah yang nyata.
Persenjataan T-34 juga melampaui "pesaing" Jermannya, tetapi posisi kapal tanker Soviet diperumit dengan hampir tidak adanya peluru penusuk lapis baja yang lengkap. Ini memaksa tank kami untuk bergerak lebih dekat ke musuh untuk kekalahan yang dapat diandalkan di kejauhan, di mana sistem artileri tank Jerman sudah memiliki kesempatan untuk menimbulkan kerusakan signifikan pada T-34. Secara umum, jika T-34 dipersenjatai dengan cangkang penusuk lapis baja yang lengkap, maka kita, kemungkinan besar, pada awal perang akan memiliki Macan "Rusia" yang akan mematikan. Sayangnya, ini tidak terjadi, tetapi karena alasan yang tidak ada hubungannya dengan desain T-34.
Tentu saja, sejumlah besar kru, berkat itu komandan tidak perlu menggabungkan fungsi penembak, kondisi kerja dan visibilitas yang lebih baik memberi tanker keuntungan tertentu, tetapi seberapa hebat mereka? Mungkin, hanya kapal tanker yang memiliki kesempatan untuk bertempur di kendaraan Soviet dan Jerman yang ditangkap yang dapat menjawab pertanyaan ini dengan jujur. Saat ini, kekurangan ini sering dibesar-besarkan, dan orang dapat menemukan klaim bahwa mereka digabungkan membuat T-34 menjadi tank yang tidak berharga, tetapi ada sudut pandang lain. Misalnya, D. Orgill, seorang jurnalis dan penulis Inggris, penulis sejumlah buku tentang sejarah militer dan pengembangan kendaraan lapis baja, menulis:
“Semua kekurangan ini, bagaimanapun, sebagian besar kecil. Mereka dapat memainkan peran penting hanya jika tank-tank yang bertemu dengan T-34 di medan perang setara dengannya dalam hal-hal yang lebih signifikan."
Sulit untuk mengatakan seberapa benar D. Orgill, tetapi perlu dicatat bahwa ia menulis selama Perang Dingin, tidak memiliki alasan untuk menyanjung peralatan militer Uni Soviet. Penulis artikel ini, tentu saja, memahami pentingnya ergonomi dan visibilitas yang baik dalam pertempuran, tetapi menganggap bahwa orang Inggris sebagian besar benar dan bahwa kekurangan yang ditunjukkan dari T-34 dalam hal visibilitas dan ergonomi masih belum memiliki pengaruh. pengaruh yang menentukan pada kerugian T-34 pada tahun 1941-1942
Kemungkinan besar, kekurangan teknis utama adalah kompleksitas kontrol produksi T-34 pra-perang dan militer awal dan keandalan teknisnya yang relatif rendah. Ini ditumpangkan pada faktor-faktor seperti pelatihan kru yang buruk dan disposisi korps mekanik (MK) kami yang tidak terlalu berhasil, dan semua ini bersama-sama memberikan efek kumulatif. Lagipula, apa yang sebenarnya terjadi?
Lokasi MK di eselon kedua dan ketiga adalah keputusan yang benar secara teoritis, karena dari sana, setelah arah serangan Jerman terungkap, akan paling tepat bagi mereka untuk bergerak maju untuk serangan balik. Menempatkan MK di eselon pertama akan memungkinkan Jerman mengepung mereka dan dengan demikian menghilangkan mobilitas dan kekuatan tempur mereka.
Namun dalam praktiknya, teori ini mengarah pada fakta bahwa MK kita harus maju dan menempuh jarak yang jauh untuk bersentuhan dengan musuh. Awak T-34 sebagian besar tidak memiliki pengalaman yang cukup dalam mengemudikan tank-tank ini, mereka menghemat pelatihan karena sumber daya motor tank yang relatif rendah. Bahkan mekanik T-34 diajari mengemudikan mobil lain! Tentu saja, ini lebih baik daripada tidak sama sekali, tetapi dengan "persiapan" seperti itu, sama sekali tidak mungkin untuk menguasai T-34 awal dengan banyak nuansa dalam kendali.
Kekurangan teknis dari girboks dan kopling membutuhkan peningkatan profesionalisme mekanik pengemudi, dan bahkan diturunkan. Selain itu, tidak semua orang tahu dan tahu bagaimana melakukan pemeliharaan preventif komponen dan rakitan secara tepat waktu, tidak mengetahui fitur teknologinya. Semua ini, jelas, tidak bisa tidak mengarah pada kegagalan besar-besaran T-34 karena alasan teknis bahkan sebelum kontak dengan musuh. Jadi, misalnya, selama pawai yang terkenal dari korps mekanik ke-8 KOVO, 40 tank dari 100 yang tersedia hilang, sementara 5 tank lagi di awal perang tidak dalam keadaan baik dan harus ditinggalkan di tempat. dari penempatan permanen.
Tentu saja, Anda dapat melihat fakta yang sama dari sisi lain - ya, MK ke-8 kehilangan 45% dari armada T-34 yang tersedia, termasuk 40% - dalam perjalanan, tetapi … selama transfer di bawah kekuatannya sendiri hampir 500km! Membaca pekerjaan hari ini, orang mendapat kesan bahwa T-34 di korps mekanik harus hancur berkeping-keping setelah 200-250 kilometer pertama pawai, tetapi ini tidak terjadi. Mungkin mesin kami dengan sumber daya tidak seburuk yang terlihat pada pandangan pertama … Atau komandan MK ke-8, Letnan Jenderal Dmitry Ivanovich Ryabyshev masih dapat mempersiapkan kru unitnya dengan baik?
Tetapi, bagaimanapun, dalam kondisi ketika itu masih perlu untuk mencapai musuh (dan, seringkali, memiliki "luka" lebih dari seratus kilometer), dan bahkan pada peralatan yang membutuhkan kru yang terlatih, tetapi tidak ada, maka besar kerugian non-tempur tidak dapat dihindari menurut definisi. Untuk alasan strategis yang kami jelaskan di artikel pertama siklus, Uni Soviet ditakdirkan untuk kalah dalam Pertempuran Perbatasan, dan ia menelan pasukan paling siap tempur di distrik perbatasan. Dengan demikian, inisiatif strategis tetap ada di tangan Jerman, dan mereka melanjutkan serangan yang cukup berhasil diluncurkan. Dan ini, pada gilirannya, berarti bahwa T-34 yang dinonaktifkan tetap berada di wilayah yang direbut oleh musuh, bahkan dalam kasus-kasus ketika mereka dapat dioperasikan. Ada kasus-kasus di mana perlu untuk menghancurkan bahkan tank yang sepenuhnya siap tempur, yang, sebagai hasil dari pawai dan pertempuran, tidak memiliki bahan bakar dan / atau amunisi yang tersisa.
Sudah diketahui dengan baik bahwa, jika hal-hal lain dianggap sama, dalam konflik bersenjata, pihak yang dipaksa mundur dan kehilangan wilayahnya akan menderita kerugian besar tank. Ini juga berlaku untuk Tentara Merah: misalnya, dalam operasi pertahanan Moskow, yang berlangsung lebih dari dua bulan, dari 30 September hingga 5 Desember 1941, kami kehilangan total 2.785 tank dari semua jenis, atau hampir 1.400 tank. per bulan, tetapi selama satu bulan operasi ofensif Moskow (5 Desember 1941 - 7 Januari 1942) kerugian hanya berjumlah 429 kendaraan, yaitu, rata-rata, lebih dari tiga kali lebih sedikit daripada dalam operasi defensif (data I. Shmelev). Ini disebabkan oleh fakta bahwa tank yang tersingkir di medan perang, serta mereka yang tidak beraksi karena alasan teknis, tetap bersama mereka yang menyerang, merebut (merebut kembali) wilayah. Dengan demikian, pihak yang menyerang memiliki kemampuan untuk membawa tank tersebut ke dalam operasi, sedangkan pihak yang mundur tidak. Sisi yang mundur dapat, sampai batas tertentu, mengkompensasi pengabaian paksa kendaraan lapis baja yang rusak dan rusak, tetapi untuk ini unit lapis bajanya harus dilatih dengan sempurna dan dilengkapi dengan jumlah traktor, kendaraan, dll yang diperlukan. Sayangnya, tank-tank korps mekanik Tentara Merah, berbeda dengan yang di atas, sering dipaksa untuk terlibat dalam pertempuran sendiri, dalam isolasi tidak hanya dari layanan belakang korps mekanik, tetapi bahkan dalam isolasi dari mereka sendiri. infanteri dan artileri.
Dengan demikian, kami sampai pada kesimpulan bahwa alasan teknis yang secara signifikan memengaruhi kerugian T-34 pada periode awal perang adalah keandalan dan ketepatan kualifikasi pengemudi yang relatif rendah. Dan kita bahkan dapat mengatakan bahwa, karena alasan di atas, T-34 produksi pra-perang dan tahun-tahun perang pertama tidak sesuai dengan konsep penciptaannya. Sementara tugas utama tank-tank ini dalam desainnya dilihat sebagai operasi aktif di zona depan operasional musuh, yaitu, hingga kedalaman 300 km, pada tahun 1940-1941 mereka secara teknis tidak siap untuk operasi semacam itu. Oleh karena itu, mereka tidak siap untuk perang tank yang dapat bermanuver itu, yang dipaksakan oleh Wehrmacht kepada kami.
Namun demikian, kami telah mengatakan sebelumnya, dan kami akan ulangi lagi - masalah teknis sebenarnya dari T-34 bukanlah yang utama atau signifikan di antara alasan kekalahan pasukan lapis baja Tentara Merah pada tahap awal perang. Meskipun, tentu saja, mereka ada dan, tentu saja, mengganggu pertempuran, jadi di artikel berikutnya kita akan melihat sejarah peningkatan desain T-34 - dan, pada saat yang sama, mengubah struktur pasukan tank dan peran tiga puluh empat orang dalam pertempuran.
