Dalam artikel "Tentang keanehan dalam menetapkan tugas untuk Angkatan Laut Rusia dan sedikit tentang kapal induk" saya meninjau tugas yang ditetapkan oleh kepemimpinan negara kita untuk Angkatan Laut Rusia. Ada tiga tugas seperti itu secara total:
1) perlindungan kepentingan nasional Federasi Rusia dan sekutunya di Laut Dunia dengan metode militer;
2) menjaga stabilitas politik-militer di tingkat global dan regional;
3) refleksi agresi dari arah laut dan samudera.
Sayangnya, tindakan hukum pengaturan yang tersedia untuk umum, meskipun mereka menegaskan kebutuhan untuk membangun armada laut yang kuat, tidak menjelaskan secara tepat apa kepentingan nasional kita di lautan dunia dan dari siapa mereka harus dilindungi. Tentu saja, sangat penting untuk dipahami bahwa ungkapan "tidak menjelaskan" sama sekali tidak identik dengan "tidak ada". Jika dokumen-dokumen tersebut tidak secara jelas menguraikan tugas-tugas Angkatan Laut Rusia yang berlayar di lautan, ini tidak berarti sama sekali tidak ada tugas-tugas seperti itu. Tetapi dalam artikel sebelumnya saya tidak mulai merumuskannya sendiri dan membatasi diri untuk menyajikan pandangan pribadi saya tentang beberapa tugas armada laut Rusia dan kapal induk dalam komposisinya.
Sekarang saya menyarankan Anda, pembaca yang budiman, untuk beralih ke tugas Angkatan Laut Rusia dalam hal memastikan stabilitas di tingkat global.
Bentuk konflik masa depan
Mereka sebenarnya adalah gerobak dan gerobak kecil. Tapi di sini masuk akal untuk "mengulas" bagaimana musuh geopolitik utama kita, Amerika Serikat, melihat perang di masa depan.
Pada tahun-tahun pertama pascaperang, Amerika mengandalkan strategi pembalasan besar-besaran dan hanya mempertimbangkan satu bentuk perang melawan Uni Soviet - perang nuklir umum. Tetapi, segera setelah Uni Soviet mulai memproduksi senjata atom dalam jumlah "komersial", dan bahkan menciptakan cara yang kurang lebih dapat diandalkan untuk mengirimkannya ke Amerika Serikat (rudal balistik antarbenua pertama), situasinya berubah secara radikal. Sejak 1961, Amerika Serikat beralih ke strategi "respons fleksibel" atau "penggunaan kekuatan terukur", yang memungkinkan tidak hanya nuklir skala penuh tetapi juga perang terbatas dengan Uni Soviet, baik dengan dan tanpa penggunaan senjata nuklir.
Sejak saat itu, Amerika Serikat telah berulang kali mengubah strateginya, tetapi mereka semua memiliki satu kesamaan: tidak pernah lagi Amerika hanya berfokus pada Armagedon total. Jadi, misalnya, strategi "konfrontasi langsung", yang beroperasi dalam dekade terakhir keberadaan Uni Soviet, mengasumsikan kemungkinan mengobarkan jenis perang berikut:
1) nuklir umum;
2) umum umum;
3) nuklir di teater perang;
4) biasa di teater perang;
5) lokal.
Dengan demikian, Amerika berasumsi bahwa bentrokan bersenjata dengan Uni Soviet (di masa lalu) dan Federasi Rusia di masa sekarang dan di masa depan dapat terjadi dengan senjata konvensional. Mereka juga tidak mengesampingkan perang nuklir terbatas. Saya harus mengatakan bahwa dalam hal ini saya sepenuhnya setuju dengan mereka. Misalnya, semacam konflik dengan anggota NATO (ya, setidaknya dengan Turki), yang muncul karena alasan-alasan yang tidak diinginkan orang Eropa untuk mati, mungkin bersifat lokal dan non-nuklir. Jika orang Eropa atau Amerika mencoba untuk campur tangan, maka mungkin mereka akan dapat meyakinkan mereka tentang keseriusan niat kita dengan menggunakan senjata nuklir taktis, tanpa menyebabkan bencana atom total.
Skenario Armagedon
Saya sangat yakin bahwa perang rudal nuklir global dapat dimulai dalam dua skenario.
Saya akan menyebut skenario pertama "Kesalahan Besar". Ini akan terlihat seperti ini.
Pertama, akan ada beberapa krisis politik yang serius, seperti krisis Karibia, yang dialami Uni Soviet dan Amerika Serikat pada tahun 1962. Dalam hal ini, untuk mengkonfirmasi keseriusan niat Federasi Rusia dan NATO, pengerahan angkatan bersenjata akan dimulai (tanpa mengumumkan mobilisasi umum). Kekuatan-kekuatan ini, tentu saja, akan dibawa keluar "ke lapangan" dengan dalih yang paling masuk akal. Nah, inilah cara kami, misalnya, melakukan latihan di dekat perbatasan Rusia-Ukraina tahun ini. Arti sebenarnya dari penyebaran semacam itu adalah untuk meyakinkan "lawan" tentang keseriusan niat dan kesiapannya untuk pergi sampai akhir. Tindakan seperti itu cocok dengan strategi Federasi Rusia (kami, secara umum, suka melakukan semua jenis latihan ketika seseorang mulai berperilaku aneh) dan Amerika Serikat, dengan "respon fleksibel" mereka, yaitu kesediaan untuk membayar konflik dari berbagai tingkatan.
Dan kemudian, selama periode hubungan yang memburuk dan tekanan saraf yang menyertainya, seseorang akan sangat keliru dalam sesuatu. Dan demonstrasi kekuatan akan berakhir dengan serangan rudal nuklir skala besar terhadap musuh. Misalnya, pada saat pengerahan pasukan, akan terjadi “insiden perbatasan” yang diikuti dengan pertukaran serangan senjata konvensional. Atau seseorang akan mengambil risiko menyerang kita dengan harapan kita tidak akan berani menggunakan senjata nuklir. Tapi, jika perang dimulai, dan semuanya berjalan sangat buruk bagi salah satu pihak, senjata nuklir taktis mungkin digunakan. Eskalasi seperti itu mungkin tidak dapat dibendung dalam konflik terbatas. Dan semuanya akan berakhir dengan Armagedon.
Fitur utama dari skenario ini adalah sebagai berikut:
1) di dalamnya, pada awalnya tidak ada yang menginginkan perang nuklir umum, tetapi tetap menjadi tak terhindarkan selama eskalasi konflik dan / atau sebagai akibat dari kesalahan manusia yang dangkal;
2) pada saat kekuatan nuklir strategis digunakan, angkatan bersenjata dari negara-negara yang bertikai telah dikerahkan dan siap untuk berperang sejauh dimungkinkan tanpa mobilisasi umum, atau sedang dalam proses persiapan tersebut.
Apakah mungkin untuk mencegah pecahnya perang nuklir umum seperti itu?
Ya, tapi hanya secara politik. Dunia seharusnya tidak dibawa ke krisis serius seperti itu. Dan jika Anda sudah membawanya, maka Anda harus dapat dengan cepat menemukan jalan keluar yang dapat diterima bersama dari mereka. Tetapi di saat krisis, ketika para pihak, memegang pelatuk, saling memandang melalui pemandangan - sayangnya, segala sesuatu mungkin terjadi di sini.
Sayangnya, angkatan bersenjata, betapapun kuatnya, tidak mampu mencegah konflik nuklir semacam ini. Namun demikian, harus dipahami bahwa semakin kuat pasukan tujuan umum kita dan semakin baik perlindungan pasukan nuklir strategis (SNF) kita, semakin besar kemungkinan pecahnya konflik akan dihentikan tanpa membawa masalah ini ke penggunaan "argumen terakhir. dari raja-raja." Namun, di sini kita beralih ke perilaku permusuhan, sedangkan topik artikel ini adalah pencegahan perang.
Skenario kedua saya sebut "Kesalahan yang Sangat Besar". Ini terdiri dari fakta bahwa kepemimpinan AS pada titik tertentu akan memutuskan bahwa ia mampu membatalkan potensi nuklir strategis Federasi Rusia melalui serangan balasan yang melucuti senjata. Dan dia akan memberikan pukulan seperti itu.
Fitur utama dari opsi ini adalah:
1) perang rudal nuklir global akan dilancarkan oleh Amerika Serikat dengan sengaja;
2) kami dan sebagian besar angkatan bersenjata Amerika akan ditempatkan di tempat penempatan permanen di masa damai.
Seseorang mungkin memiliki pertanyaan - mengapa saya mengecualikan skenario di mana Rusia melakukan serangan balasan? Jawabannya sangat sederhana. Inti dari kekuatan nuklir strategis Amerika Serikat adalah komponen angkatan lautnya, yaitu kapal selam nuklir yang membawa rudal balistik antarbenua. Rusia tidak memiliki hari ini dan tidak akan memiliki kemungkinan untuk menghancurkan mereka dalam serangan balasan di masa mendatang. Ini berarti bahwa Amerika, dalam hal apa pun, akan mempertahankan setidaknya 5-6 SSBN (kapal selam nuklir dengan rudal balistik) tipe Ohio, memiliki 100-120 ICBM Trident II (biasanya orang Amerika bertugas tempur dengan 20 rudal semacam itu), di masing-masingnya tidak boleh ada kurang dari 4 hulu ledak, dan pada beban maksimum - hingga 14. Ini lebih dari cukup untuk menimbulkan kerusakan yang tidak dapat diterima pada Federasi Rusia.
Dengan demikian, serangan balasan untuk Rusia kehilangan maknanya menurut definisi - dengan memulai perang nuklir, kita pasti tidak akan dapat mencapai perdamaian untuk diri kita sendiri yang akan lebih baik daripada sebelum perang. Tidak ada gunanya memulai.
Tapi orang Amerika bisa mencoba. Dan bahkan dengan beberapa peluang sukses.
Tentang dampak kekuatan balasan
Fitur utama dari serangan semacam itu adalah kejutannya. Oleh karena itu, persiapannya akan dilakukan secara rahasia, sehingga hanya pasukan yang dapat dikerahkan secara rahasia dari Federasi Rusia yang akan terlibat dalam penerapannya. Nah, dan sarana utama untuk mengobarkan perang "rahasia" di negara kita, tentu saja, adalah kapal selam.
Amerika saat ini memiliki 14 SSBN kelas Ohio. Dengan koefisien tegangan operasional (KO) sama dengan 0,5, tidak akan sulit bagi Amerika Serikat untuk meluncurkan 7-8 kapal seperti itu secara bersamaan, bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa beberapa dari mereka mungkin menjalani perbaikan besar. Sekali lagi, jumlah kapal ini sepertinya tidak akan membuat kita bingung jika kita memperbaiki pintu keluarnya. Dan tidak ada yang akan mencegah SSBN ini mengambil posisi di dekat wilayah kita - di laut Norwegia dan Mediterania, serta di daerah yang lebih dekat ke Timur Jauh. Ini akan diperlukan untuk mengurangi waktu penerbangan secara maksimal, di satu sisi, dan untuk "mengisi" rudal dengan jumlah hulu ledak maksimum, di sisi lain.
Setiap SSBN dapat membawa 24 SLBM Trident II. Total 8 SSBN - 192 rudal. Setiap rudal dapat membawa hingga 8 hulu ledak W88 "berat" dengan kapasitas 455-475 kt atau hingga 14 hulu ledak W76 "ringan" dengan kapasitas 100 kt. Jelas bahwa dengan beban seperti itu, Trident II tidak dapat dilemparkan pada jarak maksimum. Tapi, mengingat penempatannya relatif dekat dengan perbatasan kita, mereka tidak perlu terbang jauh. Mempertimbangkan fakta bahwa Amerika memiliki 400 W88, setelah dimuat secara maksimal, Ohio cukup mampu "menyeret" 2.388 hulu ledak ke pantai kita. Dan bahkan jika beban amunisi dikurangi menjadi 6-10 hulu ledak per rudal, maka kita akan mendapatkan lebih dari 1650 hulu ledak yang mengesankan.
Jelas bahwa semua ini akan melewati perjanjian START III, tetapi, pertama, jika Amerika memutuskan untuk menyerang kita, tidak ada perjanjian yang akan menghentikan mereka. Dan mereka akan dapat secara diam-diam melengkapi jumlah rudal yang dibutuhkan dengan hulu ledak.
Dan jika Anda memperhitungkan sekutu NATO Amerika? Inggris yang sama cukup mampu, jika perlu, untuk menempatkan sepasang SSBN ke laut, jika ini disepakati sebelumnya dengan Amerika Serikat.
Tapi tidak semuanya begitu sederhana.
Peluncuran rudal bawah air adalah tugas yang menakutkan. Untuk menyelesaikannya, kapal selam harus menempati apa yang disebut "koridor peluncuran" - bergerak dengan kecepatan tertentu pada kedalaman tertentu. Selama peluncuran rudal, banyak faktor yang mempengaruhi kapal selam - ini adalah efek fisik selama peluncuran roket, dan perubahan massa SSBN setelah peluncuran rudal, yang, tentu saja, padam karena asupan air laut, tetapi tidak secara instan, dll. Oleh karena itu, baik SSBN kami, dan SSBN Amerika, dan secara umum, hampir semua kapal selam yang menggunakan senjata rudal peluncuran bawah air, menggunakannya bukan dalam salvo, tetapi dalam "ledakan": mereka menembakkan beberapa rudal, kemudian menyela, mengembalikan kapal ke peluncuran koridor, dan juga melakukan tindakan lain yang diperlukan untuk mengatur pemotretan lebih lanjut. Dan semua ini membutuhkan banyak waktu. Selain itu, "Ohio" tidak pernah menembakkan lebih dari 4 rudal dalam satu salvo.
Kami, di sisi lain, melakukan tes penembakan dengan tembakan penuh - Operasi Begemot-2, ketika K-407 Novomoskovsk meluncurkan semua 16 misilnya dalam satu salvo. Namun pencapaian ini harus dilihat sebagai angka rekor yang hampir tidak dapat diulangi oleh SSBN dengan kru konvensional dalam tugas tempur normal. Cukuplah untuk mengingat bahwa persiapan untuk "Begemot-2" memakan waktu pelaut kita sebanyak 2 tahun.
Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diasumsikan bahwa Amerika dapat dengan percaya diri menembakkan 4 rudal dalam satu salvo, setelah itu mereka akan membutuhkan waktu untuk mempersiapkan tembakan kedua dan selanjutnya (kapal selam kami, meskipun mereka tidak memberikan waktu, membicarakannya sebagai penting). Tetapi dalam hal ini, tidak akan ada pertanyaan tentang kejutan apa pun - sistem peringatan serangan rudal kami, dalam hal apa pun, akan mendeteksi dan melaporkan, "jika perlu", tentang peluncuran pertama.
Dengan demikian, bukanlah kesalahan besar untuk berasumsi bahwa jumlah sebenarnya dari rudal dan hulu ledak yang dapat digunakan Amerika dalam serangan balasan secara signifikan lebih sedikit daripada yang dihitung dari muatan penuh SSBN dengan hulu ledak. Jika Anda menghitung 4 rudal dalam satu salvo, maka 8 Ohio mampu menyerang 32 rudal. Dan bahkan jika Anda memuatnya dengan maksimal 14 hulu ledak, Anda hanya mendapatkan 448 hulu ledak. Sepasang SSBN Inggris akan membuat angka ini menjadi 560. Tetapi rudal balistik Prancis dari kapal selam dengan kemungkinan penyimpangan melingkar 350 m tidak cocok untuk serangan balasan. Dan diragukan bahwa Prancis, secara umum, akan berpartisipasi dalam semua ini.
Apakah ini cukup untuk menghancurkan kekuatan nuklir strategis Federasi Rusia?
Tidak, tidak cukup.
Pasukan Rudal Strategis kami memiliki sekitar 122 silo dan 198 peluncur ICBM seluler. Untuk menghancurkan pabrik ranjau dengan probabilitas 0,95, Anda membutuhkan 2 hulu ledak.
Tetapi dengan kompleks seluler, semuanya menjadi lebih rumit. Di satu sisi, pada waktu normal, kebanyakan dari mereka berdiri di tempat penempatan permanen, di mana sangat mudah untuk menghancurkannya. Di sisi lain, mengidentifikasi dan menghancurkan kompleks yang ditempatkan "di lapangan" akan menjadi tugas yang sangat, sangat sulit. Penting untuk terus melacak pergerakan mereka, yang sangat sulit, bahkan dengan mempertimbangkan kemampuan konstelasi satelit Amerika. Oleh karena itu, untuk lebih atau kurang andal mengalahkan kompleks seperti itu, Amerika harus "mewaspadai" terlebih dahulu untuk posisi di mana kompleks seluler kami biasanya ditempatkan, dan menghabiskan hulu ledak rudal mereka untuk menghancurkan semua cadangan (dan khususnya dilengkapi false) posisi.
Jika serangan pendahuluan Amerika didahului oleh periode ketegangan, di mana Topoli dan Yars seluler kami ditarik dari pangkalan mereka dan dibubarkan, atau dalam kesiapan segera untuk pembubaran seperti itu, maka penghancuran setidaknya setengah dari mereka akan menjadi praktis tugas yang tidak dapat diselesaikan, bahkan ketika menggunakan ratusan rudal dan ribuan hulu ledak. Tapi, jika kita diserang secara tiba-tiba, dan pukulan itu dikirimkan ke semua posisi yang teridentifikasi, maka mungkin masih mungkin untuk menghancurkan sebagian besar kompleks seluler kita.
Tentu saja, pakaian pasukan yang diperlukan harus dipertimbangkan oleh para profesional, tetapi bahkan jika, setelah menyederhanakan segalanya sebanyak mungkin (untuk Amerika), diasumsikan bahwa untuk menghancurkan salah satu kompleks kami, 2 unit tempur akan diperlukan (dengan probabilitas 0,95), maka itu pun 320 kompleks Rusia Anda akan membutuhkan 640 hulu ledak. Tetapi harus diingat bahwa kekuatan rudal strategis bukan satu-satunya komponen kekuatan nuklir strategis Rusia.
Namun, untuk menghilangkan SSBN kami di pangkalan dan penerbangan strategis, lebih sedikit lagi yang dibutuhkan: untuk ini, perlu untuk menghancurkan pangkalan udara di Engels, Ryazan dan Ukrainka (Wilayah Amur) dan pangkalan angkatan laut di Gadzhievo dan Vilyuchinsk dengan serangan nuklir mendadak. Setelah menghabiskan 4-5 hulu ledak untuk masing-masing, kami mendapatkan konsumsi hanya 20-25 hulu ledak nuklir.20-30 buah lainnya akan diperlukan untuk radar over-the-horizon kami untuk "membutakan" sistem peringatan kami untuk serangan rudal nuklir.
Jadi, menurut perkiraan paling sederhana, ternyata untuk keberhasilan serangan balasan terhadap Federasi Rusia, Amerika akan membutuhkan tidak kurang dari 700 unit tempur. Namun pada kenyataannya, angka ini tentu saja akan lebih tinggi. Memang, selain memastikan kemungkinan setidaknya satu hulu ledak jatuh pada jarak yang diperlukan untuk mencapai target, ada kemungkinan bukan nol bahwa beberapa unit tempur akan dapat ditembak jatuh oleh sistem pertahanan udara dalam keadaan siaga. Untuk mengurangi kemungkinan ini seminimal mungkin, perlu untuk membuat posisi sistem pertahanan udara ini terkena pukulan. Dan, selain sistem pertahanan udara, ada cukup banyak target yang perlu dihancurkan - pos komando, tempat penyimpanan yang seharusnya untuk senjata nuklir strategis dan taktis yang tidak digunakan, dll.
Bisakah Amerika memasukkan ke laut bukan 7-8 SSBN, tetapi lebih banyak, katakanlah, 10-12 unit? Ini dimungkinkan jika Anda mempersiapkan jalan keluar seperti itu sebelumnya. Tapi ini sudah cukup sulit untuk disembunyikan - pengintaian satelit masih tidak hanya di Amerika Serikat. Dan jika kita tiba-tiba menemukan bahwa sebagian besar SSBN Amerika telah meninggalkan pangkalan, ini adalah alasan untuk waspada, mengumumkan peningkatan tingkat kesiapan dan mulai membubarkan sistem seluler yang sama. Dalam hal ini, upaya untuk merampas kekuatan nuklir strategis kami tidak akan lagi memiliki peluang untuk berhasil.
Kesimpulan dari hal di atas sederhana: SSBN yang dimiliki Amerika Serikat dan sekutu NATO-nya tidak cukup untuk memberikan serangan melucuti senjata secara tiba-tiba.
Apa lagi yang bisa digunakan Amerika untuk mengalahkan kekuatan nuklir strategis kita?
Apa lagi yang bisa dipukul Amerika?
Rudal balistik jarak menengah yang dikerahkan di Eropa akan menimbulkan ancaman yang sangat serius - mereka tidak perlu mempertahankan "koridor peluncuran", salvo hanya dibatasi oleh jumlah peluncur. Tapi ada dua nuansa penting di sini. Pertama, Amerika tidak memiliki rudal seperti itu hari ini. Kedua, saya sangat ragu bahwa Eropa di masa mendatang akan setuju untuk menjadi tuan rumah analog Pershing-2, karena ini secara otomatis membuat mereka menjadi target prioritas untuk serangan nuklir kita.
Penerbangan? Tentu saja tidak. Dia akan ditemukan terlebih dahulu. Dan tidak akan ada kejutan.
Rudal balistik antarbenua berbasis darat AS? Juga tidak. Baik sistem peringatan dini kami maupun Amerika dirancang secara tepat untuk mendeteksi awal serangan rudal nuklir semacam itu. Dan berikan jawaban skala penuh selama waktu penerbangan.
Kapal selam nuklir tetap ada. Tapi bukan strategis, tapi multiguna (MAPL).
Ancaman non-strategis
Menurut pendapat saya, serangan balasan sama sekali tidak mungkin tanpa konsentrasi MAPL AS di perairan yang berdekatan dengan kami.
Tugas pertama mereka adalah mencari dan menghancurkan kapal penjelajah kapal selam rudal strategis Rusia (SSBN). Dalam waktu dekat, jumlah kapal semacam itu di Angkatan Laut Rusia akan berfluktuasi antara 10-12. Mempertimbangkan KO yang realistis bagi kami dalam 0,25 (dan bahkan lebih rendah), ini akan memberikan 2-3 SSBN yang bertugas di laut (atau pada transisi ke area tugas tempur). Pada prinsipnya, Amerika sudah terus-menerus melacak SSBN kami. Tetapi, jika Amerika memutuskan untuk memulai perang nuklir, maka, tentu saja, peningkatan konsentrasi MAPL harus diharapkan.
Apakah wajib bagi Amerika untuk menghancurkan SSBN kita di laut? Niscaya. Jika serangan balasan di pangkalan angkatan laut dan udara kita mencapai keberhasilan penuh, dan semua SSBN dan pembawa rudal strategis dihancurkan, dan hanya 5% dari pasukan rudal strategis yang akan tersisa (hasil seperti itu dapat dianggap sebagai keberhasilan yang memekakkan telinga bagi Amerika), maka bahkan kemudian kita akan memiliki 6 rudal balistik antarbenua yang berat dan hingga 10 Topol atau Yars yang masih hidup.
Menghitung 10 hulu ledak untuk yang pertama dan 4 untuk yang kedua, kami mendapatkan hingga seratus hulu ledak dalam serangan balasan. Pembalasan semacam itu tentu tidak akan membuat Amerika Serikat kewalahan. Secara teori, hulu ledak ini dapat membunuh hingga 10 juta orang, menyerang kota-kota berpenduduk padat. Namun dalam praktiknya, rudal kami diluncurkan dengan misi penerbangan yang akan mereka miliki pada saat mendeteksi serangan. Jadi beberapa hulu ledak mungkin ditujukan pada fasilitas militer mana pun dan tidak menyebabkan banyak kerusakan pada ekonomi dan penduduk Amerika.
Tetapi bahkan satu SSBN yang masih hidup akan menambah 16 rudal ke jumlah ini. Dan kalaupun masing-masing memiliki 4 hulu ledak yang disepakati dalam perjanjian, maka itupun sudah berjumlah 64 hulu ledak. Tetapi bagaimana jika orang Rusia yang licik bermain tidak jujur? Dan melengkapi misil mereka bukan dengan 4, tapi 6 atau 10 hulu ledak? Dan mereka bisa. Tanyakan kepada Joe Biden jika ragu.
Tugas kedua AS dan NATO IALS adalah untuk memberikan serangan yang dipandu dengan presisi. Artinya, partisipasi langsung dalam serangan balasan. Jangan lupa bahwa Amerika saat ini memiliki sekitar 1.400 hulu ledak W80-1 dengan hasil hingga 150 kt, yang mungkin digunakan pada rudal jelajah Tomahawk dengan modifikasi yang sesuai.
Tampaknya "atom" "Tomahawk" sekarang dinonaktifkan, tetapi jauh dari kenyataan bahwa modifikasi yang ada tidak dapat dilengkapi dengan hulu ledak nuklir. Dan Anda perlu memahami bahwa banyak target serangan balasan dapat terkena senjata presisi non-nuklir. Versi terbaru dari Tomahawks non-nuklir, dilengkapi dengan daya tembus daya tinggi, dekat dengan senjata nuklir taktis dalam hal kemampuan mereka untuk mengalahkan target yang dilindungi.
Tentu saja, penggunaan "Tomahawks" dalam serangan balasan terbatas. Ini karena kecepatan rendah dari rudal jelajah. Target prioritas, seperti pembawa senjata nuklir, harus diserang tidak lebih dari 15 menit dari awal serangan. Dan "Tomahawk" selama ini hanya akan terbang 200 km. Namun demikian, Tomahawk dapat ditugaskan untuk menghancurkan benda-benda yang terletak di dekat garis pantai: pangkalan angkatan laut yang sama, misalnya. Selain itu, rudal jelajah ini dapat digunakan untuk menghancurkan sejumlah target stasioner penting, sehingga dapat dikatakan, "tahap kedua" - bagian dari pos komando, pusat komunikasi, dll., yang mungkin "menunggu" 25-30 menit atau lebih dari awal serangan.
Kemungkinan besar MPSS yang membawa Tomahawk juga akan memiliki beberapa pembatasan jumlah rudal dalam salvo pertama - dengan analogi dengan SSBN. Artinya, tidak mungkin kapal bertenaga nuklir jenis Ohio, yang diubah menjadi kapal induk 154 Tomahawk, akan dapat menembakkannya dalam satu salvo. Tetapi dapat diasumsikan bahwa jumlah rudal yang mampu diluncurkan oleh kapal selam tanpa meninggalkan "koridor peluncuran" tergantung pada massa dan dimensi rudal tersebut. Tomahawk jauh lebih sederhana daripada rudal balistik. Dan dapat diharapkan bahwa dalam satu salvo MPS AS akan mampu menembakkan lebih dari empat rudal jelajah secara signifikan.
kesimpulan
1. Tidak ada angkatan bersenjata yang akan mengasuransikan kita terhadap Armagedon, yang dimulai sebagai akibat dari eskalasi konflik lokal yang tidak terkendali. Oleh karena itu, angkatan bersenjata kita harus siap untuk perang nuklir habis-habisan. Saya akan mempertimbangkan maksud dan tujuan armada dalam pengembangan acara ini di artikel berikutnya.
2. Persiapan Amerika Serikat untuk serangan balasan akan disertai dengan konsentrasi MPSS (Amerika dan sekutunya) di zona laut dekat kita, serta di area penempatan SSBN: beberapa - untuk mencari SSBN, lainnya - untuk partisipasi langsung dalam pemogokan pertama.
3. Prasyarat untuk serangan balasan adalah pengawalan sementara semua SSBN Rusia di laut oleh AS dan sekutunya. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, Amerika kemungkinan besar akan meninggalkan pemogokan.
Dengan demikian, tugas utama armada kami untuk mencegah serangan nuklir yang tidak beralasan, yaitu serangan balasan, adalah untuk mengidentifikasi peningkatan aktivitas kapal selam musuh setidaknya di zona pesisir dan dekat laut, serta di wilayah perairan. layanan tempur SSBN kami dan pendekatannya.
Memecahkan masalah ini akan memungkinkan kita:
1. Membawa kekuatan nuklir strategis Federasi Rusia secara tepat waktu ke kesiapan tempur yang tinggi atau bahkan penuh, yang secara otomatis menghapus serangan balasan dari agenda. Karena dalam hal ini tidak mungkin untuk mengurangi potensi nuklir kita ke nilai yang dapat diterima untuk Amerika Serikat setidaknya hanya karena penyebaran (kesiapan untuk penyebaran segera) kompleks seluler Yars dan Topol.
2. Mengontrol pergerakan kapal selam asing di laut yang berdekatan dengan wilayah kami dan dengan demikian menjamin gangguan misi tempur utama mereka - pencarian dan pengawalan SSBN kami dalam keadaan siaga.
Dengan demikian, menyelesaikan tugas memantau situasi bawah air, kami "membunuh" dua burung dengan satu batu: kami tidak hanya mengidentifikasi persiapan untuk serangan balasan, tetapi juga memastikan stabilitas tempur komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis kami.
Apakah kita membutuhkan kapal induk untuk mendeteksi kapal selam AS dan NATO di laut yang berdekatan dengan garis pantai kita?
Tidak, mereka tidak dibutuhkan.
Di sini, kekuatan lain diperlukan - konstelasi satelit dengan kemampuan yang sesuai, sistem untuk menerangi situasi bawah air, termasuk hidrofon stasioner dan kapal pengintai khusus, pesawat patroli modern dan sangat efisien, kapal penyapu ranjau dan korvet dan, tentu saja, kapal selam nuklir - pemburu.
Para pembaca terkasih yang mengikuti publikasi saya mungkin akan mengingat panggilan saya ke:
1) Angkatan Laut Rusia berhenti mencoba membuat korvet universal demi korvet PLO khusus;
2) dalam pembangunan kapal selam nuklir non-strategis, prioritas diberikan kepada kapal selam torpedo dengan ukuran paling moderat.
Tanpa ragu, kita juga membutuhkan pesawat patroli modern. Secara konseptual, IL-38N Novella ternyata merupakan kendaraan yang sangat baik, yang tidak hanya mampu melakukan peperangan anti-kapal selam, tetapi juga untuk mengendalikan situasi permukaan dan udara, termasuk melalui pengintaian elektronik, dan juga memberikan penunjukan target. Dia hanya memiliki satu masalah - dia sudah ketinggalan zaman, tidak punya waktu untuk benar-benar dilahirkan, dan hari ini benar-benar kalah dengan rekan-rekan asingnya.
Penciptaan pesawat modern yang mampu menyelesaikan berbagai tugas serupa adalah masalah yang sangat penting, seperti halnya helikopter PLO baru.
Untuk mencegah serangan nuklir yang tidak beralasan, selain SSBN itu sendiri, kita sangat membutuhkan kekuatan anti-kapal selam dan anti-ranjau yang cukup kuat. Dan saya menghimbau kepada semua orang yang terbiasa mengukur kekuatan kapal perang dalam jumlah "Kaliber" atau "Zirkon" yang dapat ditumpuk di atasnya, untuk memahami satu hal sederhana. Untuk mencegah serangan nuklir yang tidak beralasan di negara kita, sepasang kapal selam torpedo, katakanlah, 5.000 ton perpindahan, dilengkapi dengan HAC berkualitas tinggi, senjata torpedo dan anti-torpedo yang efektif, dan juga dengan kecepatan kebisingan rendah yang tinggi, akan menjadi berkali-kali lebih berguna daripada satu raksasa Ash M "dengan sekelompok rudal jelajahnya. Dan penyebaran sarana stasioner dan bergerak untuk memantau situasi bawah air, yang mampu mendeteksi kapal bertenaga nuklir NATO terbaru, akan menghalangi Amerika Serikat jauh lebih efektif daripada pembangunan besar-besaran Poseidon dan kapal induknya.
Kapal penyapu ranjau, korvet PLO, pesawat patroli, helikopter PLO, sistem penerangan situasi permukaan dan bawah air (EGSONPO), kapal selam torpedo nuklir multiguna dan, tentu saja, kapal selam rudal strategis - itulah yang, menurut pendapat saya, seharusnya memulai kebangkitan militer domestik. armada…
Apakah semua hal di atas berarti bahwa kapal-kapal armada laut dan kapal induk tidak berguna bagi kita? Tentu saja tidak.
Sangat tidak mungkin untuk membatasi Angkatan Laut Rusia pada cara berperang di laut yang disebutkan di atas karena satu alasan sederhana. Meskipun semua hal di atas akan membantu mencegah serangan balasan dan memastikan kerahasiaan SSBN kami, tetapi hanya di masa damai.
Sayangnya, serangan nuklir kejutan sama sekali bukan satu-satunya bentuk konflik yang memungkinkan Federasi Rusia ditarik.
