Pada forum Angkatan Darat 2020 dari Biro Desain Pusat Rubin, kendaraan bawah air tak berawak otonom (AUV) Vityaz, yang mengunjungi bagian bawah Palung Mariana, dipresentasikan. Bersama dengannya, AUV Ruby lainnya juga dihadirkan. Penyelaman laut dalam Vityaz diiklankan secara luas di media dan memiliki resonansi yang signifikan di masyarakat, yang tidak mengherankan: peristiwa ini tidak diragukan lagi merupakan peristiwa yang positif.
Baru sekarang tepuk tangan meriah dari Vityaz dan Rubin menenggelamkan pertanyaan sangat buruk yang secara objektif muncul tentang kendaraan bawah laut domestik lainnya - baik Rubin maupun pengembang lainnya.
Faktanya, di bagian paling bawah Palung Mariana tidak ada yang luar biasa setelah bathyscaphe berawak "Trieste" oleh Auguste Picard dan Angkatan Laut AS melakukannya pada tahun 1960. Artinya, tepuk tangan yang gemuruh harus dikurangi…
Ya, materi baru, tim pengembang yang mapan (termasuk yang muda) dalam kerangka kerja yang sukses tentu bagus.
Tapi apa kegunaan sebenarnya dari pekerjaan ini, mengingat lebih dari 95% lautan memiliki kedalaman kurang dari 6.000 m?
Tidak akan ada pertanyaan tentang "Vityaz" dan biaya untuk itu, jika bersama-sama dengan para demonstran teknologi (dan ini dia) diciptakan dan diterapkan dalam praktik, LA dari berbagai jenis, berguna sebagai sarana perjuangan bersenjata.
Agar tidak mengelak dan tidak membuang waktu, saya akan segera mengatakan: tugas utama yang dapat dan harus digunakan oleh berbagai UVA berukuran kecil di armada adalah penanggulangan ranjau.
Juga, berbagai perangkat serupa yang penting adalah berbagai tindakan pencegahan hidroakustik self-propelled, yang dirancang termasuk. untuk mengalihkan torpedo dari kapal selam menghindari kekalahan.
Masalah terkait dengan topik instrumen self-propelled adalah pembuatan instrumen drifting dengan tujuan yang sama. Mereka bukan milik NPV, tetapi perkembangan teknologi yang sama digunakan untuk membuatnya, terutama dalam hal hidroakustik.
Dan hanya dalam bentuk suprastruktur atas semua ini membosankan, tetapi realitas kunci adalah eksperimen seperti "Vityaz". Sebaliknya, mereka harus. Semuanya berbeda dengan kita.
Dari sudut pandang penerapan praktis, ada pertanyaan untuk semua perkembangan kami yang menjanjikan.
Game Insinyur
Dalam film "Penerimaan Militer" untuk "Ksatria" dan penaklukan Palung Mariana, penulis tidak melewati AUV lain dari Biro Desain Pusat Rubina, terutama mencatat AUV "spektakuler" "Amulet-2".
Penulis film lupa menyebutkan hanya satu hal - bahwa AUV "spektakuler" ini sama sekali tidak efektif dalam memecahkan masalah praktis apa pun.
Kami melihat karakteristik dari pengembang.
Dengan akurasi menjaga arah 5 derajat dan muatan yang sedikit, AUV ini sebenarnya adalah mainan. Itu. pertanyaan tentang memecahkan masalah nyata secara efektif bahkan tidak diajukan kepada pengembangnya, dana anggaran hanya dikuasai.
Faktanya, fakta bahwa alih-alih kendaraan tempur, kami menciptakan, yang terbaik, demonstran teknologi, dan paling buruk, mainan dangkal bukanlah hal baru, kami dapat mengingat Ruby AUV independen pertama "Juno" Maybe "). Dibuat "Juno" / "Avos" dengan klaim tugas nyata. Masalahnya adalah mereka mendekati ini sesuai dengan "prinsip gudang" - cukup masukkan nomenklatur alat pencarian.
Kami bahkan tidak memikirkan fakta bahwa solusi masalah serius harus didekati dari analisis persyaratan masalah itu sendiri. Misalnya, persyaratan minimum untuk keakuratan data target dalam memecahkan masalah pertahanan ranjau (MMP) diberikan dalam pekerjaan umum akustik terkenal S. A. Smirnov. ("Setidaknya 1 meter") pada tahun 2004
Akibatnya, pengembang Yunona (omong-omong, tidak hanya mereka sendiri, tetapi juga, misalnya, spesialis Korabelka, dan sejumlah pengembang AUV) membuat kesalahan (diremehkan secara tidak wajar) dalam diameter lambung AUV. Segera setelah muncul pertanyaan tentang pemasangan alat pencarian yang efektif, panjangnya meningkat tajam, dan "sosis" dari AUV "membentang" hingga kehilangan kendali.
Izinkan saya menekankan bahwa kesalahan ini tidak akan terjadi jika penampilan AUV dibentuk dari tugas (dan sayangnya: "seniman melihatnya seperti ini").
Hasil objektif (dan memalukan) dari semua "gambar AUV" dari Biro Desain Pusat Rubin ini adalah bahwa Angkatan Laut India terpaksa memasang sistem perlindungan anti-torpedo Barat (dan ketinggalan jaman) pada proyek kapal selam ekspor 877EKM kami. Dalam hal ini, Biro Desain Pusat Rubin, TRV Corporation, dan MPO Gidropribor prihatin, pada kenyataannya, tidak memiliki apa pun untuk disajikan (kecuali untuk perangkat self-propelled MG-74ME yang sudah ketinggalan zaman dan perangkat drifting usang yang sama Vist-E (CJSC Aquamarine) di bawah peralatan VIPS kapal selam kuno).
Dan situasi memalukan ini tidak muncul sekarang, tetapi kembali ke tahun 2000-an. Artinya, ada lebih dari cukup waktu untuk menyelesaikannya. Namun, alih-alih pekerjaan nyata, sangat dibutuhkan baik untuk ekspor, untuk armada, dan untuk negara (Biro Desain Pusat "Rubin" - pengembang SSBN kami) "Rubin" sebenarnya terlibat dalam mainan AUV, kecil ("Amulet") dan besar ("Vityaz") dengan kegunaan praktis yang mendekati nol.
Pada saat yang sama, tidak dapat dikatakan bahwa "Rubin" tidak melakukan apa pun terkait dengan sistem perlindungan anti-torpedo (PTZ). Dia melakukannya, tetapi hasilnya sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa didemonstrasikan di salon. Beberapa detail skandal tentang hasil awal pekerjaan ini terkandung dalam materi pengadilan arbitrase, dan para ahli telah mengetahui dan memperingatkan tentang ini sejak 2012. Secara singkat, dan ini hanya salah satu alasannya: berat dan dimensi produk kompleks jelas tidak memberikan efisiensi yang dibutuhkan. Dan ini bukan pendapat pribadi penulis. Bekerja pada masalah PTZ yang menjanjikan, penulis tidak hanya membahas ini secara rinci dengan spesialis terkemuka dari Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara "Kawasan", tetapi juga dengan spesialis "Gidropribor" dan dengan spesialis domestik utama, Profesor BP Belov Selain itu, semua penilaian mereka sangat dekat satu sama lain (dan sangat jauh dari proyek Ruby). Apakah mereka yang membuat kompleks ini memahami hal ini? Ya, semua orang mengerti dengan sempurna. Tapi (secara harfiah):
- Kami berada di bawah tekanan administratif yang berat …
Selain itu, kata-kata ini tidak berarti "Rubin", tetapi USC (United Shipbuilding Corporation). Ini bisa dimengerti: pejabat USC tidak harus bertarung, mereka perlu mendorong kompleks apa pun di kapal selam, dan kemudian orang yang sama sekali berbeda akan menghadapi pertanyaan tentang efektivitas tempurnya. Lagi pula tidak akan ada perang, dan jika ada, lalu siapa yang akan menangani reruntuhan di kedalaman satu kilometer …
Bagaimana akhir cerita dengan "PTZ ot Rubin"? Mempertimbangkan kenyataan saat ini, saya percaya itu akan berakhir buruk - sesuai dengan prinsip "kelas tiga bukan pernikahan". Untuk pengelola USC dan Rubin yang efisien perlu mempertanggungjawabkan dana yang dikeluarkan.
Saya tekankan: PTZ adalah masalah paling kritis untuk kapal selam Rubin, termasuk. ekspor. Masalah ini jauh lebih akut daripada kurangnya fasilitas anaerobik. Dan alih-alih mengambil tindakan tegas dan tegas untuk mengatasi situasi memalukan ini, ada “mainan” dengan AUV yang praktis tidak berguna.
ANPA IPMT FEB RAS
Pada saat yang sama, perlu diingat bagaimana subjek AUV berakhir di Rubin.
Ketika orang tua anak mengubah akta kelahiran, ini dengan jelas menunjukkan peristiwa dramatis tertentu. Itu sama dalam teknologi militer. Awalnya, AUV "Harpsichord" dikembangkan oleh IPMT FEB RAS (Vladivostok), yang pada saat Ageev M. D. adalah Perusahaan yang sah (dengan huruf kapital) teknologi bawah air. Namun, Ageev meninggal pada 2005.
Jelas, pelanggan "Harpsichord" memiliki keadaan force majeure yang serius yang memaksa untuk mengganti pengembang (dengan transfer pengembangan itu sendiri ke "Rubin"). CDB "Rubin" memiliki pengalaman luas dalam menciptakan peralatan laut dalam, dan "Harpsichord" sebagian besar merupakan pewaris perangkat Ageev. Plus untuk ini pelanggan, yang mengerti betul apa yang dia butuhkan (berbeda dengan Angkatan Laut).
Untuk Angkatan Laut, IPMT FEB RAS telah menciptakan dan mencoba mempromosikan kompleks AUV Galtel-Alevrit.
Di pihak IPMT, ada upaya untuk melengkapi kompleks ini dengan kendaraan yang dikendalikan dari jarak jauh (ROV), yang ditunjukkan, misalnya, dalam film "Penerimaan Militer" tentang karya "Galteli" di perairan Suriah. Pertanyaannya adalah bahwa kompleks Galtel itu sendiri memiliki sejumlah kesalahan sistem utama, terutama dalam dukungan navigasi. Penulis membuat analisis publik tentang masalah ini dalam diskusi dengan salah satu pemimpin IPMT di meja bundar di forum Angkatan Darat beberapa bulan sebelum perjalanan ke Suriah. Kesimpulan singkat: kompleks tidak cocok untuk menyelesaikan masalah PMO. Dan perjalanan bisnis Suriah "Galteli" mengkonfirmasi kesimpulan ini, terlepas dari PR di media.
Masalahnya sama: tidak ada yang memikirkan tugas itu sendiri, kondisi dan persyaratan untuk implementasinya. Dan jika pengembang masih dapat dipahami, kecil kemungkinan Angkatan Laut (Kementerian Pertahanan) secara serius membiayai pembangunan ini, maka dari pihak yang berwenang (termasuk "ilmiah") organisasi Angkatan Laut dan Kementerian Pertahanan, kesalahan seperti itu tidak dapat diterima begitu saja.
Mainan alih-alih perangkat fungsional
Pertanyaan Galteli cukup bisa dipecahkan, tetapi masalahnya jauh lebih dalam. Kami sangat perlu beralih dari produksi "mainan" ke yang benar-benar dapat diterapkan dalam perang NLA.
Perlu dicatat bahwa pertanyaan tersebut telah dilontarkan secara kasar dan terbuka untuk waktu yang lama. Adalah tepat untuk mengingat artikel (2010) tentang seorang spesialis Rusia terkemuka, pensiunan Laksamana Muda A. N. Lutsky. "Robot bawah air dan perlindungan anti-torpedo sangat dibutuhkan".
Dalam artikel Maxim Klimov, yang diterbitkan di halaman "Kurir Industri-Militer", "Senjata Bawah Air Laut: Masalah dan Peluang", keadaan MPS armada militer Rusia saat ini ditunjukkan dengan jujur, tajam, dan kritis. Namun publikasi tersebut tidak hanya membunyikan alarm, tetapi juga menarik perhatian pada kebutuhan untuk mengembangkan konsep pengembangan senjata bawah laut laut domestik yang memadai untuk kebutuhan modern dan masa depan. Kita harus setuju dengan banyak pernyataan penulis.
Solusi dalam situasi ini: tes nyata, rentang tambang (dalam armada dan kondisi yang berbeda), termasuk. dengan ranjau yang tidak mencolok dan berlumpur, dan dikerjakan secara nyata oleh AUV dari semua pengembang domestik. Seperti yang pernah saya katakan Tsar Peter, "agar kebodohan semua orang bisa dilihat lebih baik."
Pekerjaan nyata akan memberikan pengungkapan masalah dan persyaratan nyata, tampilan nyata dari AUV baru, atau yang sudah dimodifikasi.
Mengapa hanya pertanyaan ini yang harus diangkat di media, secara harfiah "mencambuk" Angkatan Laut (dan struktur Kementerian Pertahanan yang terkait)? Dan jawabannya sederhana: kita telah menjadi bukan hanya mainan, tetapi mainan emas, dan pertanyaan tentang efektivitas mereka yang "bermain" di dalamnya tidak menarik bagi mereka (berbeda dengan pengembangan dana anggaran).
Akibatnya, kami tidak memiliki satu pun AUV anti-ranjau di Angkatan Laut Rusia saat ini
Omong-omong, ini pertanyaan untuk komando Angkatan Laut (dan Staf Umum). Bagaimana Anda akan melawan ranjau dalam kondisi es (misalnya, saat memasang ranjau pengangkut mandiri di tenggorokan Teluk Avacha di musim dingin)? Masalah yang sama ada di Primorye.
Mengapa pertanyaan-pertanyaan ini ditanyakan di media? Namun karena sebelumnya mereka ditempatkan (serta usulan solusi mereka) secara tertutup. Namun, pertanyaan-pertanyaan ini tidak membangkitkan minat Angkatan Laut. Untuk apa? Bagaimanapun, "Penerimaan Militer" akan menghapus cetakan populer lainnya tentang "kemenangan" AUV kami di Palung Mariana atau Suriah. Dan presiden akan diperlihatkan aparat lain, "tak tertandingi" (kadang-kadang sangat mirip dengan yang Barat).
Tapi bagaimana jika ada perang? Misalnya dengan Jepang. Bagaimana armada akan bertarung? Sebuah kata proletar yang kuat? Atau ibadah kolektif?
Tidak ada keraguan bahwa media, yang dengan bersemangat bernyanyi hari ini tentang dugaan efektivitas kompleks PMO "Diamand" Rusia yang diduga (dan memberikan berita populer serupa), besok akan memuliakan pengorbanan diri heroik dari "Varangian" berikutnya. Dalam kasus tertentu - kru kapal penyapu ranjau usang kami yang telah kehilangan efektivitas tempur mereka yang sebenarnya, yang akan didorong oleh perintah "perut di ranjau." Bahkan, untuk pembantaian, dan tanpa prospek pemenuhan nyata dari misi tempur
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa hari ini di Armada Pasifik tidak ada satu pun kapal anti-ranjau dengan senjata modern, tidak ada satu pun UOA anti-ranjau. Pada saat yang sama, Armada Pasifik memiliki 3 SSBN, dua di antaranya adalah yang terbaru, Project 955.
Pengganti
Mereka yang ingin dapat dengan mudah membaca banyak publikasi antusias tentang simulator self-propelled ini, tidak hanya di media cetak populer, tetapi juga dalam edisi khusus terbuka. Satu-satunya masalah adalah bahwa pada kenyataannya tidak ada satu "Pengganti" di Angkatan Laut, dan, terlebih lagi, menjadikannya "meriam tsar bawah air", para manajer proyek ini dengan sengaja mengecualikan produksi serial yang signifikan.
"Rubin" melakukan penelitian pada "kapal selam tak berawak" yang jauh lebih besar yang dimaksudkan untuk melakukan latihan. Perahu ini, sementara diberi nama "Pengganti", memiliki perpindahan sekitar 60 ton, daya jelajah sekitar 600 mil dengan kecepatan 5 knot, dan kecepatan maksimum 24 knot. Semua ini memungkinkan untuk melakukan latihan hingga 15-16 jam, mereproduksi manuver kapal selam musuh, termasuk pada kecepatan perjalanan yang relatif tinggi.
Dimensi yang relatif besar (panjang sekitar 17 meter) dan kemampuan untuk membawa antena yang ditarik untuk berbagai tujuan memungkinkan untuk secara realistis mereproduksi bidang fisik kapal selam.
Untuk "luboks" dan menunjukkan kepada VIP itu akan pergi, tapi armada - "seperti biasa, entah bagaimana."
Pada saat yang sama, angkatan laut negara-negara Barat telah lama dan besar-besaran (akunnya mencapai puluhan ribu aplikasi) menggunakan simulator AUV dalam pelatihan tempur. Ya, ini bukan Pengganti dalam hal karakteristiknya, tetapi ini adalah sesuatu yang dapat digunakan oleh setiap kapal, pesawat anti-kapal selam, dan kapal selam. Itu. di "wild West" mereka membuat UFO untuk pekerjaan massal nyata dan pelatihan tempur, di negara kita - untuk ditunjukkan kepada VIP (dan, pada kenyataannya, mainan yang sama dengan "Vityaz").
Sefalopoda
Pengerjaan AUV tempur ini akan sengaja diganggu. Dan ini bahkan bukan hasil dari analisis pengadaan publik tentang topik ini (walaupun hanya kesimpulan yang sangat mengecewakan yang dapat diambil dari mereka), tetapi yang paling penting, cara konseptual yang salah secara fundamental untuk menciptakan AUV semacam itu di negara kita.
Faktanya, AUV tempur telah digunakan di banyak negara untuk waktu yang lama. Ini adalah torpedo. Pada saat yang sama, periode pengembangan minimum untuk torpedo adalah sekitar 6 tahun (dan angka ini kira-kira sama untuk semua negara). AUV tempur berat adalah kompleks tempur yang jauh lebih kompleks daripada torpedo. Oleh karena itu, pendekatan konvensional untuk desain mereka memerlukan peningkatan yang signifikan dalam durasi pekerjaan, di mana AUV mulai menjadi usang bahkan pada komputer pengembang.
Pada saat yang sama, kita masih belum dapat membuat torpedo universal yang baik untuk kapal selam, meskipun fakta bahwa kisah "Cephalopoda" yang fantastis sudah mulai menggairahkan publik di negara kita.
"sosis" daerah
Pada forum "Angkatan Darat 2020", "Wilayah" GNPA TNPA berukuran kecil dipresentasikan, untuk pertama kalinya "menyala" di acara itu kepada Presiden Federasi Rusia pada Desember 2019 di Sevastopol.
Mereka mencoba menceritakannya secara lebih rinci (lebih tepatnya, untuk mengiklankannya) dalam film "Penerimaan Militer".
Perlu dicatat bahwa dalam interval antara pembuatan film dan pertunjukan kepada presiden TNLA ini, ada sesuatu yang jatuh, yaitu stabilisator, semacam "sosis" ternyata.
Alasan untuk ini adalah "akan sangat lucu jika tidak begitu menyedihkan." Publikasi penulis tentang torpedo dan, khususnya, pekerjaan ranjau diawasi secara ketat oleh "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara (dengan upaya yang sangat ceroboh untuk berdebat di media). Penulis dengan tajam mengangkat pertanyaan tentang kurangnya PMO TNLA berukuran kecil dan kebutuhan mendesak untuk memasukkannya ke dalam kompleks ISPUM.
Tetapi khusus untuk TNLA berukuran kecil ini, pertanyaan segera diajukan tentang kecukupan reproduksi SeaScan TNLA Prancis yang gagal, yang identitasnya dengan "Wilayah" TNLA hanya memotong mata. Sekarang pertanyaan kesamaan telah diselesaikan dengan "menggergaji" stabilisator.
Catatan:
Mainan Prancis untuk armada Rusia
Latar belakang pertanyaan tersebut adalah sebagai berikut. Di bawah kontrak dengan perusahaan ECA (Prancis), sebagai bagian dari kompleks DIAMAND, kami akan dipasok dengan penghancur tambang K-Ster kecil TNLA. TNLA tidak murah bahkan untuk orang Prancis, dan dengan mempertimbangkan "gasket" kami, harganya ternyata sangat selangit (terutama dengan mempertimbangkan penggunaan satu kali).
Namun, tahun 2014 datang, setelah itu sejumlah titik pengiriman, termasuk K-Ster, dikeluarkan oleh pihak Prancis karena sanksi. Alih-alih K-Ster (perusak), ESA segera mengembangkan TNLA survei SeaScan (sebenarnya, K-Ster dengan modul hulu ledak yang dilepas).
Namun, kenalan dekat spesialis kami dengan sarana kompleks DIAMAND mengejutkan, mereka tidak perlu berbicara tentang solusi nyata penanggulangan ranjau dalam kondisi sulit apa pun. Kekecewaan serupa diterima oleh Angkatan Laut Kazakh (di mana kompleks itu dikirim dalam versi lengkapnya). Untuk ESA TNLA lihat materi: "Anti-ranjau" tiga puluh empat ": TNPA RAR-104".
Keluhan paling sedikit adalah tentang SeaScan: untuk semua "kelembutan" desain ROV (misalnya, ia tidak mengenali suhu di bawah nol), peralatan untuk tugas survei cukup berfungsi (ROV K-Ster dibuat di versi lama ECA, pada awal 2000-an, ketika staf teknik dan manajemen perusahaan masih dalam kondisi terbaiknya).
Yang paling berbahaya adalah sistem kontrol kompleks DIAMAND. Dalam upaya untuk menyelamatkan situasi, manajer efektif dari operator Rusia dari kompleks DIAMAND beralih ke kenalan mereka (bahkan dari Kementerian Pertahanan), manajer efektif dari Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara Wilayah untuk memperbaiki kekurangan dari Diamand dan dok dengan ISPUM. Maka GNPP “Daerah” masuk dengan tema “Diamanda”.
Oleh karena itu, setelah menerima "TNLA yang berfungsi" dan dokumentasinya, mereka tidak mau berpikir. Misalnya, mengapa insinyur lama perusahaan ECA memasang hulu ledak pada penggerak putar pada K-Ster ROV. Apalagi jika ada kenalan lama lainnya dalam pengembangan dana anggaran di dekatnya yang menawarkan amunisi berukuran kecil yang indah.
Larinya pemikiran penulis "sosis" ini dibuktikan dengan berbagai versi dan aplikasi, dan bahkan keinginan untuk menghancurkan robot bawah air.
Benar, untuk menghancurkan mereka, mereka harus ditemukan. Dan di sini muncul pertanyaan: dengan apa? Optik (yang terjebak di "moncong" TNLA)? Tetapi memiliki jangkauan beberapa meter. Antena rapi dari sonar frekuensi tinggi di "dagu" TNLA dengan jangkauan deteksi yang konyol?
Pada saat yang sama, tugas mencegat robot bawah air di "Kawasan" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara telah diselesaikan sejak lama, dan dalam versi yang paling sulit - penghancuran torpedo penyerang oleh anti-torpedo, termasuk. pada lapisan dekat permukaan yang bermasalah.
Itu. ada dasar (dan terlebih lagi, pengembangan produk berukuran kecil yang efektif, termasuk untuk tugas-tugas seperti itu dibuat lebih dari sepuluh tahun yang lalu), ada spesialis akustik yang sangat baik. Namun, jelas bahwa mereka tidak tertarik pada "sosis".
Secara terpisah, perlu untuk mengangkat masalah rentang frekuensi sonar TNLA, yaitu, pilihan yang sama sekali tidak masuk akal oleh pengembang sejumlah PMO NPA asing dari rentang frekuensi tinggi (seringkali sedikit kurang dari 1 MHz). Di mana pengembangan dikelola oleh para insinyur, ini tidak terjadi (tidak seperti mereka yang menyukai gambar-gambar indah di layar sonar manajer yang efektif). Kami juga terbawa dengan "gambar" seperti itu. Penulis memiliki pengalaman pribadi perselisihan lama dengan satu pemimpin, yang akhirnya diselesaikan di laut. Dummies ranjau secara tidak sengaja ditempatkan di rumpun ganggang di bagian bawah, dengan sonar frekuensi tinggi yang dianggap sebagai alat uji utama. Ada, secara halus, masalah serius dengan deteksi tata letak. Pada saat yang sama, mereka diamati dengan percaya diri oleh sonar dengan frekuensi operasi yang jauh lebih rendah.
Selama diskusi lama tentang masalah ini dengan kepala desainer Mayevka, dia menyatakan bahwa ganggang itu "transparan secara akustik." Benar, tetapi hanya jika rentang frekuensi sonar PMO NPA dipilih dengan benar (seperti yang terjadi di Mayevka). Jika, seperti halnya manajer yang efektif, maka "Serangan Cepat" di semak-semak ganggang di tenggorokan Teluk Avacha, kemungkinan besar, tidak akan melihat "sosis" dengan sonar (terutama dengan optik).
Saya yakin bahwa (kata ini akan akurat) TNLA kecil ini tidak dipertimbangkan oleh dewan ilmiah dan teknis dari "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara, karena para spesialis akan memiliki banyak pertanyaan buruk tentang hal itu.
Namun, pertanyaan utamanya berbeda: selama kita memiliki manajer yang efektif dari AUV dan mengejar robot bawah air (dalam presentasi dan video mereka dibayar dengan uang besar), pertanyaan yang sangat sederhana tetap ada: siapa yang akan menghancurkan ranjau?
"Sosis"? Sebagian dapat melakukan ini (dalam kondisi sederhana), namun, kecepatan tinggi untuk robot balap secara otomatis berarti tingginya biaya TNLA seperti itu, tingkat medan fisik yang signifikan dan, karenanya, kemungkinan kerusakan yang tinggi. Selain itu, biaya TNLA semacam itu ternyata jauh lebih tinggi (tidak kurang dari urutan besarnya) daripada tambang.
Mengingat kemungkinan jumlah ranjau yang dikirim dalam peristiwa permusuhan (ribuan), Kementerian Pertahanan harus "memotong" program lain demi jumlah "sosis" yang diperlukan (termasuk "Kaliber", bagaimanapun juga, uang tidak diambil dari udara tipis), publikasi di forum khusus, ada kecenderungan untuk membeli satu amunisi. Itu. jika terjadi perang nyata, ada kemungkinan untuk hampir tidak bersenjata. Tapi di pameran dan parade akan ada sesuatu untuk ditampilkan.
Mereka mungkin keberatan dengan saya: bagaimanapun, kecepatan ROV kecil barat adalah sama (dan bahkan lebih), ya, tetapi dengan satu syarat penting - kecepatan jangka pendek. Tapi jangka panjangnya sudah jauh lebih sedikit. Itu. pertanyaan tentang model penggunaan TNLA kecil muncul. Tentang yang hampir tidak ada yang berpikir. Dan pengalaman asing, yang sudah ada dan cukup mudah diakses, diabaikan begitu saja (kecuali dokumentasi dalam bahasa Prancis).
Bagaimana jika syaratnya sulit? Katakanlah, seperti pada tahun 1991 di Teluk Persia? Apa yang akan dilakukan "sosis" ini dengan "Manta" yang hanyut ke pasir? Kami tidak akan berbicara tentang sejumlah "tempat yang sangat buruk" …
Omong-omong, dengan gambar opsi eksekusi seperti itu, manajer efektif kita tidak ingin mendapatkan tuntutan hukum? Mereka sangat dianjurkan untuk membiasakan diri dengan arbitrase tentang topik ini di pengadilan Inggris Jerman (hulu ledak kumulatif kecil dengan perforator COBRA) dan pengembang Anglo-Swedia (produk BALLISTA). Ini adalah contoh yang sangat baik dari tipu muslihat yudisial untuk setiap huruf dan koma (mengingat bahwa esensi teknisnya sama, dan terlebih lagi, pertama kali diusulkan oleh "pihak ketiga").
Klarifikasi kecil dari penulis: perforator diperlukan untuk memperbaiki muatan berbentuk berukuran kecil di badan tambang, dan perbedaan nyata dalam solusi teknis Jerman dan Swedia adalah pada kekuatan perforator. Secara kiasan, "menurut Zadornov," COBRA Atlas "melemah dengan lembut, tanpa mengganggu tidur." BALLISTA, di sisi lain, pon sehingga muncul pertanyaan, dan setelah perforator seperti itu, apakah Anda benar-benar membutuhkan bahan peledak?
Pada saat yang sama, perlu dipahami bahwa muatan anti-ranjau kecil, yang benar-benar memungkinkan untuk meningkatkan kemampuan pasukan anti-ranjau, memiliki sejumlah keterbatasan serius. Oleh karena itu, Angkatan Laut NATO menggunakan berbagai muatan anti-ranjau yang cukup luas, dengan berat beberapa hingga 140 kg. Selain itu, persyaratan amunisi PMO secara langsung bergantung pada penampilan, kemampuan manuver, dan bidang fisik TNLA (yang jelas tidak diketahui oleh pembuat "sosis").
Sekali lagi, saya tekankan bahwa kriteria untuk pekerjaan ranjau yang efektif adalah:
1. Produktivitas pasukan anti ranjau dalam mencari objek mirip ranjau.
2. Produktivitas untuk klasifikasi dan penghancurannya.
3. Kesesuaian kemampuan pasukan anti-ranjau dengan ancaman ranjau (baik menurut jenis ranjau maupun jumlahnya).
4. Melakukan pekerjaan ranjau yang efektif dengan pengeluaran sumber daya minimum untuk ini (kriteria "efisiensi - biaya").
Jelas, "sosis" dari "Wilayah" sesuai dengan ini dengan cara yang sangat kecil. Selain itu, presentasi produk yang meragukan seperti itu adalah bukti degradasi intelektual dari perusahaan yang pernah memimpin di bidang senjata bawah laut angkatan laut di dunia (hanya satu contoh: apa yang dilakukan Region pada tahun 1998 tentang topik anti-torpedo, Amerika Serikat Serikat dan Jerman tidak bisa mengulang sampai sejauh ini!). Paket Sukses? Ya, tetapi ini bukan kelebihan manajer efektif saat ini, tetapi mantan kepemimpinan "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara, pertama-tama E. S. Shakhidzhanov. Tidak akan lama untuk berpuas diri dengan "Paket", dan Amerika Serikat, Turki, dan Cina sudah menyusul kita dalam masalah ini. Kami masih memakan backlog tahun 90-an dan awal 2000-an, lihat di sini: "Anti-torpedo. Kita masih di depan, tapi mereka sudah mendahului kita”.
Pada saat yang sama, di "Wilayah" ada studi yang cukup memadai tentang produk berukuran kecil, bahkan lebih dari 10 tahun yang lalu. Ya, sekarang sesuatu perlu diubah di sana, tetapi solusi teknis utama adalah melek teknik. Dalam film-film lama tentang Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara "Daerah" ada video TNLA kecil, yang memainkan "aerobatik" di kolam akustik di tahun 90-an. Di mana penciptanya sekarang (dia juga kepala desainer Mayevka)? Semuanya dilakukan untuk membuatnya meninggalkan "Wilayah". Bahkan tidak ada tempat untuk fotonya dalam edisi ulang tahun Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara "Daerah". Dan ini bukan kecelakaan. Hanya saja ada yang bekerja untuk hasil, dan ada yang untuk proses. Dan yang terakhir sangat menyakitkan untuk mata. Terutama jika yang terakhir adalah manajer yang efektif.
Mari kita tarik garis pada TNLA baru dari "Wilayah":
- tidak ada konsep waras dari TNLA ini;
- rentang frekuensi tinggi yang kurang optimal dari sonar (akibat tata letak yang buruk dan penyalinan SeaScan);
- TNLA sengaja terlalu mahal, tidak termasuk kemungkinan menciptakan amunisi yang diperlukan untuk Angkatan Laut;
- tata letak TNLA tidak memberikan kemampuan manuver tinggi yang diperlukan untuk penggunaan amunisi kecil dalam kondisi mengalir;
- masalah bidang fisik selama penciptaannya, jelas, tidak diselesaikan;
- dan juga senang kekurangan, diskusi publik yang tidak pantas.
Sebenarnya, ini adalah demonstrasi tiruan, untuk memikat Kementerian Pertahanan ke dalam ROC (pekerjaan pengembangan) penuh tentang topik ini. Namun, tingkat tata letak ("sosis") yang sangat rendah menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara dalam kondisi saat ini (dan manajer efektif) untuk benar-benar memenuhi ROC ini.
Masalah dan Kesimpulan
Masalah 1. Impor. Saya ingin menekankan bahwa penulis sama sekali tidak menentang impor, tidak hanya sampel Barat yang sukses, tetapi juga sampel yang meragukan (lebih baik belajar dari kesalahan orang lain). Tapi tidak dengan biaya menghancurkan perkembangan domestik, apa yang kita miliki. Contoh ilustratifnya adalah pembelian besar-besaran tindakan hukum impor pada tahun 2000-an. (setelah "Kursk") dengan sepenuhnya mengabaikan Angkatan Laut dari pengembang domestik yang sukses (kecuali untuk satu-satunya ROC "Mayevka").
Ini diikuti oleh penipuan Prancis. Hanya satu contoh bantuan pembangunan dalam negeri dari pejabat yang bertanggung jawab selama periode ini: persyaratan untuk TNLA skala kecil dalam negeri dengan sengaja memasukkan yang secara teknis dapat dilaksanakan hanya jika massanya lebih besar dari yang ditentukan. Itu. impor diterima secara terus terang meragukan dan tanpa verifikasi nyata, dan perkembangan dalam negeri sengaja disabotase, mendorong mereka ke dalam kondisi yang tidak mungkin.
Masalah 2: manajer yang efektif. Ironisnya, sejumlah oknum yang “ikut” melakukan penindakan terhadap perbuatan hukum dalam negeri pada awal tahun 2010. mendukung impor ke Kementerian Pertahanan, kini telah menjadi manajer efektif tingkat tinggi di industri pertahanan, dan keinginan serta preferensi mereka sangat menentukan apa yang perlu dibeli Angkatan Laut.
Kesimpulan utamanya adalah bahwa kami memiliki dasar teknis yang baik, pengembang yang efektif, dan bahkan "mainan" Rubin adalah nilai tambah yang pasti dalam melatih para insinyur muda. Pertanyaannya ada pada rumusan masalah yang benar.
Dan ini memerlukan pengujian skala besar (dalam kondisi berbeda, pada armada berbeda) dalam kondisi yang mendekati yang sebenarnya dari semua NLA, semua pengembang (terlepas dari ada atau tidak adanya sertifikat anjing silsilah, mis. lisensi). Tidak peduli apa yang tertulis di kertas, yang utama adalah anjing itu anjing pelacak yang baik.
Hanya tes komparatif skala besar dalam kondisi nyata yang akan memungkinkan armada untuk secara maksimal "mematikan" pengaruh manajer yang efektif, memahami apa yang dibutuhkan, secara kaku menuntut ini dari industri dan mencapai pengiriman besar-besaran pesawat pengatur yang efektif ke armada.
Pada saat yang sama, saat ini, armada kami memiliki UOA anti-ranjau:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" dan 3 STA ISPUM), sedangkan di Armada Pasifik dan Armada Utara (tempat NSNF kami dikerahkan) tidak ada satu pun, dan "Mayevka" dan STA ISPUM akan meledak di awal "defender mine" (untuk lebih jelasnya: "Ada apa dengan kapal penyapu ranjau kita?" dan "Ada apa dengan proyek PMK terbaru 12700");
- ANPA PMO - tidak ada.
Tetapi kami memiliki 11 SSBN di Angkatan Laut, yang tidak disediakan dengan cara apa pun dalam pekerjaan ranjau dan dalam hal perlindungan anti-torpedo. (keterangan lebih lanjut: "APKR" Severdvinsk "diserahkan dengan kekurangan kritis untuk kemampuan tempur").
Seperti seluruh armada.
