Mungkin tidak ada topik yang lebih kontroversial dalam sejarah militer modern negara kita selain peran Angkatan Laut Uni Soviet dalam Perang Patriotik Hebat dan dalam hasil akhir Perang Dunia II untuk negara kita secara keseluruhan.
Pendapat apa tentang hal ini terkadang tidak perlu didengar. "Armada adalah cara paling mahal untuk menghasilkan infanteri", evakuasi Tallinn dengan kerugian besar di ranjau, hilangnya tiga kapal perang sekaligus pada 6 Oktober 1943 dari aksi pesawat Jerman, yang dapat dengan mudah dihindari - ini itulah yang biasanya diingat oleh para penggemar sejarah militer. Warga yang lebih terpelajar akan mengingat serangan yang gagal di Constanta, detasemen pendaratan di Baltik yang terbunuh sia-sia pada tahun 1941, hambatan jaringan di pintu keluar dari Teluk Finlandia, kapal uap "Armenia", fakta yang sering terjadi bahwa tidak ada informasi tentang penembakan dari laut dalam log operasi militer formasi Jerman, dalam kasus ketika, menurut informasi kami, penembakan semacam itu dilakukan. Sejarah armada dalam Perang Dunia Kedua, menurut beberapa tokoh, tampaknya merupakan kisah pemukulan formasi besar dan banyak, tetapi bodoh oleh pasukan kecil pilot Jerman yang terlatih dan bahkan sekutu Jerman yang lebih kecil: Italia di Laut Hitam, Finlandia di Baltik.
Seseorang tahu bahwa kapal selam Jerman beroperasi tanpa hambatan di Utara dekat pantai Soviet sampai akhir perang, dan tidak mungkin melakukan sesuatu dengan mereka.
Yang paling maju akan mengingat bagaimana armada menghindari kesempatan untuk menyerang detasemen kapal permukaan Jepang pada tahun 1945 dan mendapatkan setidaknya beberapa pengalaman tempur dalam pertempuran laut. Bahkan tokoh masyarakat yang cukup serius, karyawan dan pemimpin lembaga think tank dalam negeri (jangan menyodok orang-orang terhormat untuk saat ini), dengan serius mempertahankan tesis bahwa Angkatan Laut adalah beban dalam perang itu. Benar, yang lebih sering di balik pernyataan mereka adalah bentrokan kepentingan kelompok di Kementerian Pertahanan terkait pembagian anggaran militer. Mengapa ada aktivis sosial, bahkan banyak pelaut angkatan laut, sedih, setuju dengan pandangan ini. Dan itu dimulai: "Armada Rusia tidak pernah benar-benar membantu semua uang untuk pasukan darat, kita tidak dapat bersaing dengan negara-negara maritim maju" dan seterusnya sampai tesis disuarakan tentang ketidakmampuan Rusia untuk memiliki kekuatan angkatan laut yang efektif secara umum.. Tentang inferioritas budaya de facto.
Sementara itu, sejarah sebenarnya dari Perang Patriotik Hebat berbicara justru sebaliknya. Anda hanya perlu membuang penutup mata dari mata Anda. Apalagi pelajaran sejarah itu masih sangat relevan.
Pertama-tama, ada baiknya melihat keadaan objektif Angkatan Laut sebelum perang. Pertama, di Uni Soviet pada tahun 1941 tidak ada personel komando angkatan laut yang kompeten dalam jumlah yang cukup. Setelah 1937 dan ketidakmampuan Angkatan Laut yang terungkap untuk memastikan pengiriman kargo yang aman ke Spanyol (perintah untuk mengerahkan pasukan armada di Mediterania diberikan oleh IV Stalin, tetapi sebenarnya disabotase), serta ketidakmampuan massal personel komando di armada yang muncul selama serangkaian latihan, Stalin mengatur operasi "pembersihan" besar-besaran di Angkatan Laut, disertai dengan represi besar-besaran dan promosi ke pos komando pejabat politik yang tidak tahu kegiatan angkatan laut sama sekali. Secara alami, ini tidak membantu. Tingkat pelatihan personel komando terus menurun, tingkat kecelakaan meningkat. Faktanya, armada mulai ada sebagai armada dan, paling tidak, untuk bersiap menghadapi permusuhan hanya dari musim semi 1939, ketika Stalin pertama kali memutuskan untuk menunjuk N. G. Kuznetsov sebagai Komisaris Rakyat Angkatan Laut, dan kedua, ketika roda gila represi di Angkatan Laut berhenti bekerja, dan para pelaut tidak lagi demam dengan penangkapan massal dan tiba-tiba. Hanya sejak Mei 1939 mulai menyusun dokumen normatif tentang pelatihan tempur, peraturan dan instruksi.
N. G. Untuk waktu yang lama adalah kebiasaan untuk mengidealkan Kuznetsov. Kemudian, dalam beberapa tahun terakhir, sebaliknya, gelombang publikasi kritis mulai diamati, dan upaya untuk hampir menghilangkan prasangka kultus kepribadian laksamana. Saya harus mengatakan bahwa seorang komandan angkatan laut yang brilian menurut standar dunia N. G. Kuznetsov, tentu saja, tidak muncul. Tetapi kontribusinya terhadap pengembangan Angkatan Laut sebelum perang benar-benar positif. Gagasan pascaperangnya tentang pengembangan angkatan laut tidak sepenuhnya memadai untuk situasi tersebut. Namun demikian, ia, misalnya, adalah pendukung paling konsisten dan kompeten dari penciptaan armada kapal induk di Uni Soviet. Secara keseluruhan, dia adalah pemimpin yang berbakat, yang perannya dalam pengembangan armada kami tidak diragukan lagi positif. Dia tidak menunjukkan dirinya sebagai pemimpin militer yang signifikan yang bertanggung jawab atas jalannya permusuhan, tetapi, terus terang, dia tidak memiliki kesempatan seperti itu, termasuk selama perang. Tapi itu bukan salahnya, yang kami akan kembali.
Jadi, faktor pertama - armada hanya memiliki waktu dua tahun untuk mengatur dirinya sendiri setelah era pemimpin yang tidak kompeten, dan represi brutal. Pada saat yang sama, pengalaman masa lalu tidak dapat digunakan oleh armada - revolusi menyebabkan terputusnya kontinuitas sejarah, termasuk dengan kader. Semua kegagalan komandan angkatan laut yang sering disebutkan - dari ketidakmampuan untuk memberikan pertahanan udara kapal di Laut Hitam, hingga ketidakmampuan untuk menekan tembakan artileri Jerman dari laut pada tahun 1945 di Baltik - semuanya berasal dari sana.
Faktor penting kedua yang menentukan kekhususan jalur tempur Angkatan Laut dalam perang adalah ketidakmampuan ilmu militer Rusia untuk menentukan dengan benar bentuk perang di masa depan. Rupanya, tidak perlu menstigmatisasi teori Rusia. Penampilannya ini tidak dapat ditentukan oleh siapa pun, kecuali orang Jerman, yang mampu menggabungkan teori dan praktik "perang kilat" dengan benar, dan, dengan sumber daya yang sangat terbatas, menempatkan Kerajaan Inggris dan Uni Soviet di ambang jurang. kekalahan militer pada saat yang sama, secara bersamaan "terhuyung-huyung" Prancis, juga dianggap sebagai kekuatan dunia, dan beberapa negara kecil.
Dan ketidakmampuan untuk menentukan apa yang akan terjadi pada perang di masa depan memainkan peran yang benar-benar fatal. Tetapi di sisi lain, siapa pada 21 Juni 1941 yang dapat menentukan bahwa tentara Jerman akan mencapai Moskow, Volga, dan Novorossiysk? Bagaimana Anda bisa mempersiapkan ini? Seseorang mungkin berpendapat bahwa ada pengalaman Perang Saudara dan intervensi, tetapi kenyataannya adalah bahwa pada awal empat puluhan realitas politik di negara ini dan penilaian Tentara Merah oleh kepemimpinan politik dan masyarakat membuat cara berpikir seperti itu tidak mungkin..
Dengan demikian, sifat perang di masa depan apriori mengecualikan kemungkinan Angkatan Laut untuk mempersiapkannya: hampir tidak mungkin untuk membayangkan jalannya peristiwa yang sebenarnya bahkan setelah perang dimulai, yang berarti bahwa tidak mungkin untuk mempersiapkan peristiwa ini.. Ini adalah fakta yang sangat penting yang biasanya diabaikan. Angkatan laut tidak mempersiapkan jenis perang yang harus dimasukinya. Salah satu konsekuensinya adalah komposisi kapal yang sama sekali tidak memadai untuk tugas-tugas yang sebenarnya. Akibatnya, tugas-tugas yang dilakukan Angkatan Laut selama perang sering kali dilakukan dengan cara yang jelas tidak sesuai.
Faktor ketiga adalah rendahnya perkembangan teknis dan teknologi baik armada maupun negara secara keseluruhan. Jadi, baik kapal selam Soviet, maupun torpedo Soviet di negara maju tidak akan dianggap sebagai senjata yang cocok untuk perang. Satu-satunya pertanyaan yang benar-benar dapat ditanyakan oleh awak kapal selam Jerman atau Inggris ketika membiasakan diri dengan kapal selam dan senjata Soviet adalah: "Bagaimana Anda bisa melawan ini?"
Dengan kapal permukaan, situasinya agak lebih baik, mereka, setidaknya, tidak jauh lebih buruk daripada rata-rata dunia … tetapi lebih buruk lagi. Perlu diingat bahwa Uni Soviet pada awal 1941 adalah negara yang secara teknis terbelakang. Hanya selama perang sampel individu senjata dibuat, dalam sejumlah parameter yang lebih unggul daripada yang barat - tetapi tepatnya, sampel individu itu, dan tepatnya, untuk sejumlah parameter. Armada dalam hal ini tidak beruntung. Dia menghabiskan seluruh perang dengan teknologi usang. Hanya dalam penerbangan angkatan laut, seiring waktu, perubahan positif dimulai, terutama terkait dengan pasokan pinjaman-sewa (walaupun tidak hanya dengan mereka, tentu saja).
Jerman dalam perang itu, meskipun tidak secara massal, menggunakan pesawat jet, peluncur roket anti-tank, rudal balistik dan jelajah, bom berpemandu; melalui perang kapal selam, Uni Soviet yang sama menyusul Kriegsmarine bertahun-tahun setelah 1945. Secara umum, tingkat teknis Jerman jauh lebih tinggi daripada Soviet. Itu umumnya sama dengan sekutu - misalnya, kemampuan amfibi seperti yang dimiliki kapal pendarat tank Amerika pada tahun 1942, kami tidak memiliki sampai peningkatan St., Tentara Soviet secara umum, pada prinsipnya, tidak pernah menunggu, lapis baja pengangkut personel hanya muncul di tahun lima puluhan, lebih dari sepuluh tahun lebih lambat dari Wehrmacht dan Angkatan Darat AS, dan seterusnya, ada banyak contoh seperti itu. Dan dalam kondisi seperti itulah mereka harus bertarung. Dan tidak hanya untuk pelaut.
Ini tidak diragukan lagi mempengaruhi jalannya permusuhan dan hasilnya.
Faktor keempat, dan sangat penting, yang memiliki makna yang sangat fatal, adalah bahwa baik sebelum perang, maupun selama perang, tempat Angkatan Laut dalam sistem kontrol umum angkatan bersenjata tidak ditentukan.
Jadi, untuk paruh pertama tahun 1941, Angkatan Laut hanya menerima SATU arahan dari Staf Umum Tentara Merah - "Tentang persiapan komunikasi untuk interaksi unit dan formasi Tentara Merah dan Angkatan Laut" tertanggal 11 Maret 1941. Dan itu saja! Ada perasaan bahwa negara sedang mempersiapkan pertahanan secara terpisah dari armada.
Beberapa hari setelah dimulainya perang, armada dipindahkan ke subordinasi komando arah strategis, dan setelah likuidasi mereka, armada mulai mematuhi garis depan. Bahkan, Markas Besar Angkatan Laut "keluar" dari sistem manajemen armada. Tetapi komandan darat tidak dapat memberikan tugas kepada para pelaut dengan benar.
Pada tahun 1998, sebuah buku oleh tim penulis diterbitkan di bawah redaktur umum Panglima Angkatan Laut Rusia saat itu, Laksamana V. I. Kuroyedova “Markas utama Angkatan Laut: sejarah dan modernitas. 1696-1997 … Ini, khususnya, menunjukkan:
“Dalam praktiknya, komando Angkatan Laut ditawari peran sebagai pengamat pasif terhadap perkembangan situasi di armada, meskipun dengan awal permusuhan, Staf Umum secara teratur menerima laporan operasional dari armada dan armada. N. G. Kuznetsov menganggap tugasnya untuk mengontrol seberapa benar komando formasi, yang secara operasional berada di bawah pengelompokan pantai Tentara Merah, memahami tugas yang diberikan kepada mereka oleh dewan militer yang sesuai, dan untuk memantau bagaimana tugas-tugas ini diselesaikan. Perintah operasional, arahan atas nama Komisaris Rakyat Angkatan Laut dan kepala Sekolah Staf Umum hampir tidak pernah dikeluarkan. Bertindak atas instruksi Komisaris Rakyat, pimpinan Staf Umum mencoba untuk mendapatkan informasi dari Staf Umum terlebih dahulu tentang rencana penggunaan pasukan angkatan laut dalam operasi bersama untuk mengarahkan para pelaksana sebelum dikeluarkannya arahan Stavka. Namun, semangat ini tidak selalu dipenuhi dengan pemahaman, apalagi, dengan dalih untuk mencapai kerahasiaan dalam persiapan operasi dengan melibatkan kekuatan angkatan laut, karyawan Staf Umum sengaja membatasi akses perwakilan Angkatan Laut ke informasi yang relevan. Terkadang ada insiden serupa dengan yang terjadi pada tahun 1941 di Kepulauan Moonsund, ketika pasukan bertahan di pulau itu. Ezel, atas perintah Staf Umum berada di bawah satu front, dan seterusnya. Dago berbeda. Hasil yang tidak berhasil dari tindakan defensif pada akhirnya tergantung pada perkembangan situasi strategis di seluruh front Soviet-Jerman, tetapi pengalaman perang menunjukkan bahwa dalam kasus ini akan lebih tepat, bahkan di masa damai, untuk menugaskan tanggung jawab pertahanan. nusantara kepada Dewan Militer Armada Bendera Merah Baltik. Kemungkinan pengaruh langsung Komisaris Rakyat Angkatan Laut pada pengambilan keputusan di bidang kepemimpinan operasional pasukan secara signifikan menyempit setelah Markas Komando Tinggi dibubarkan pada 10 Juli 1941, dan tidak termasuk dalam Markas Besar Komando Tertinggi.
* * *
Pada tahun 1943, sifat aktivitas tempur armada dan armada aktif berubah secara kualitatif. Dengan transisi Angkatan Bersenjata Uni Soviet ke serangan strategis, ia memperoleh karakter yang direncanakan, menjadi mungkin untuk menetapkan tugas untuk formasi untuk periode seluruh kampanye atau operasi strategis, meninggalkan komando operasional-strategis., dan, dalam beberapa kasus, tingkat operasional kepemimpinan untuk menetapkan tugas bagi pasukan dan pasukan bawahan. … Dalam hal ini, muncul kondisi untuk pengalihan kendali atas penggunaan kekuatan armada di sepanjang garis Markas Komando Tertinggi - Komisaris Rakyat Angkatan Laut - Angkatan Laut. Namun, kelembaman sistem kontrol operasional yang berkembang pada periode pertama perang membuat dirinya terasa lama. Komisaris Rakyat Angkatan Laut masih belum memiliki hak panglima dan karena itu tidak dapat sepenuhnya mengelola kegiatan armada. Ini diperparah dengan fakta bahwa dia masih bukan bagian dari Markas Besar Komando Tertinggi. Sejak akhir tahun 1942 N. G. Kuznetsov, yang melibatkan Staf Umum Angkatan Laut, mencoba mengubah situasi ini. Arahan operasional pertama Komisaris Rakyat Angkatan Laut kepada Dewan Militer Armada Baltik Spanduk Merah ditandatangani hanya pada 13 Agustus 1943. Sebelum itu, armada menyelesaikan tugas-tugas yang ditugaskan kepadanya dengan perintah terpisah dari komandan -in-chief arah Utara-Barat atau komando front. Pada bulan April 1943, kepala OU GMSH Angkatan Laut, Laksamana Muda V. L. Bogdenko menulis dalam sebuah memo: “Selama perang, Staf Umum Staf Umum tidak pernah diarahkan oleh Staf Umum untuk melanjutkan permusuhan dan tugas-tugas armada dan armada yang muncul. Tanpa ini, markas berada dalam situasi yang sulit ketika menetapkan misi ke armada, menghitung jumlah kapal dan senjata yang diperlukan, menghitung pengembangan pembangunan pangkalan dan lapangan terbang. Catatan itu juga mencatat bahwa semua upaya Staf Umum Angkatan Laut untuk mendapatkan setidaknya data perkiraan tentang rencana operasi yang akan datang dan penggunaan pasukan Angkatan Laut di dalamnya dari Staf Umum tidak berhasil. Pada saat yang sama V. L. Bogdenko berpendapat bahwa seringkali karyawan yang bertanggung jawab dari Staf Umum bahkan tidak membayangkan kemampuan operasional armada dan tidak tahu bagaimana menggunakan pasukan mereka dengan benar, dengan mempertimbangkan hanya kemampuan yang jelas dari pasukan armada untuk memberikan dukungan tembakan langsung ke darat. pasukan (jumlah barel artileri angkatan laut dan pantai, jumlah pembom yang dapat diservis, pesawat serang dan pesawat tempur). Dari memorandum V. L. Bogdenko mulai bekerja untuk membenarkan reorganisasi sistem komando dan kontrol angkatan laut.
Pada awalnya, Staf Umum tidak mendukung usulan komando Angkatan Laut”.
Jadi, pada tahun-tahun ketika Angkatan Laut melakukan operasi tempur intensitas tinggi, itu berada di luar sistem komando yang jelas dan dipikirkan dengan matang.
Ada masalah pasokan serupa. Jadi, selama evakuasi pasukan Jerman dari Krimea, penerbangan angkatan laut terkadang duduk selama beberapa hari tanpa bahan bakar dan amunisi. Tidak mengherankan bahwa Jerman berhasil mengambil sebagian besar pasukan dari Krimea - tidak ada yang bisa menenggelamkan mereka. Pada saat itu, kapal-kapal permukaan tidak hanya dirantai ke pelabuhan atas perintah markas besar, tetapi mereka secara teknis sudah dalam keadaan hampir tidak mampu, dengan kendaraan yang "terbunuh" dan kapal perang. Dan penerbangan itu tiba-tiba mengenakan "jatah lapar". Masalah yang sama muncul di Armada Baltik.
Sulit untuk menilai apa yang bisa dicapai dengan kekuatan yang tersedia jika mereka telah dimanipulasi dengan cara yang berbeda.
Sistem kontrol Angkatan Laut ditertibkan hanya pada 31 Maret 1944.
Dalam buku memoarnya "Sharp Turn" N. G. Kuznetsov memberikan contoh yang sangat jelas tentang bagaimana komando Tentara Merah benar-benar memperlakukan armada. Ketika, pada malam 21-22 Juni 1941, Kuznetsov meminta instruksi kepada Zhukov, dia dipecat begitu saja.
Apa yang bisa dicapai dengan memasuki perang dengan prasyarat seperti itu?
Banyak orang mengingat kegagalan yang tercantum di awal artikel. Tapi mari kita lihat apa yang mengalihkan perhatian dari kegagalan ini.
Hari pertama yang mengerikan, 22 Juni 1941, Angkatan Laut bertemu dalam kesiapan tempur penuh. Dihadapkan dengan tidak adanya perintah dan menyadari bahwa hanya beberapa jam tersisa sebelum dimulainya perang, N. G. Kuznetsov secara dangkal menelepon armada dan membawa mereka ke pertempuran penuh dengan perintah lisan sederhana melalui telepon. Kontras kolosal dengan tentara yang langsung kehilangan kendali! Akibatnya, serangan yang dilakukan Jerman terhadap pangkalan angkatan laut Soviet hari itu berakhir sia-sia.
Pada hari-hari pertama perang, pesawat angkatan laut membalas terhadap Rumania. Pemboman Berlin pada tahun 1941 juga dilakukan oleh pesawat angkatan laut. Dari sudut pandang militer, ini adalah suntikan, tetapi itu sangat penting secara moral bagi pasukan Soviet dan penduduk.
Armada selalu menjadi yang terakhir pergi. Tentara meninggalkan Odessa, tetapi Kelompok Pasukan Primorsky (kemudian - Tentara Primorsky) terus bertempur di pengepungan, apalagi, Angkatan Laut segera memberikan dukungan serius, mengirimkan bala bantuan, dan mengirimkan pasokan, dan pada saat yang kritis untuk pasukan. pertahanan Odessa, mendaratkan serangan taktis besar di Grigorievka. Dan ini bukan insiden yang terisolasi. Mungkinkah Tentara Maritim mampu berperang jika terputus dari laut?
Ketika perlawanan ternyata benar-benar tidak ada harapan, lebih dari 80.000 ribu pembela Odessa dievakuasi ke Krimea.
Operasi ini menjadi semacam "prolog" untuk apa yang dilakukan armada selama perang. Tidak memiliki musuh yang signifikan di laut, Angkatan Laut, seperti yang diharapkan, mengerahkan aksinya ke pantai - terutama karena tentara dengan cepat mundur, meninggalkan musuh satu demi satu kota yang penting secara strategis.
Ini adalah poin yang sangat penting dalam menilai efektivitas tindakan Angkatan Laut - pasukan darat tidak dapat melindungi kota-kota pesisir dari serangan darat, yang menyebabkan hilangnya pangkalan, perbaikan, dan produksi armada (kecuali untuk Utara). kapasitas. Armada tidak menyerahkan Odessa atau Krimea.
Sama halnya dengan tentara, Angkatan Udara Tentara Merah tidak dapat menghentikan Luftwaffe, dan semua operasi armada dilakukan dengan supremasi udara musuh sepenuhnya.
Tidak masuk akal untuk menjelaskan secara rinci jalannya permusuhan pada tahun 1941-1945 - banyak buku dan artikel telah ditulis tentang ini. Untuk menilai peran apa yang dimainkan Angkatan Laut dalam membela negara, kami hanya akan menjelaskan secara singkat apa yang dilakukannya, terutama karena kami tahu dalam kondisi apa itu dilakukan.
Armada Laut Hitam. Setelah evakuasi para pembela Odessa, Angkatan Laut melakukan operasi untuk memasok kelompok yang terputus dari pasukan utama Tentara Merah di Krimea. Setelah runtuhnya pertahanan semenanjung, pasukan angkatan laut melakukan operasi pendaratan Kerch-Feodosia, yang secara strategis penting untuk seluruh jalannya perang. 33.000 personel penyerang amfibi mendarat, dan kemudian dibawa ke Krimea hampir 50.000 orang lagi dengan peralatan dan senjata. Ini sangat penting - tanpa operasi ini, Sevastopol akan segera diambil dan di tengah pertempuran pertama untuk Rostov, komando Grup Tentara Selatan akan memiliki pasukan lapangan ke-11 yang memiliki staf dengan pengalaman tempur yang serius dan komando yang berpengalaman.. Yang pada kenyataannya tidak mempengaruhi pertempuran untuk Rostov.
Sangat jelas bahwa seluruh jalannya permusuhan di sisi selatan front Soviet-Jerman akan berbeda pada akhirnya. Misalnya, Jerman dapat memulai serangan musim panas mereka di Kaukasus pada tahun 1942 dari posisi yang jauh lebih menguntungkan. Akibatnya, gelombang mereka bisa maju lebih jauh dari kenyataan. Yang terakhir, pada gilirannya, dapat menyebabkan hilangnya Kaukasus, dan masuk ke dalam perang di sisi "poros" Turki … dan bahkan tanpa ini, penerbangan Jerman pada tahun 1942 membom pelabuhan di Laut Kaspia. Hilangnya Kaukasus akan menyebabkan hilangnya minyak dan hilangnya setidaknya sepertiga dari pasokan peralatan dan bahan strategis sekutu. Ini akan mempertanyakan kemungkinan melanjutkan perang pada prinsipnya.
Sebaliknya, ada pertempuran untuk Semenanjung Kerch, dan ratusan hari pertahanan Sevastopol, yang pasokannya sepenuhnya jatuh di pundak armada.
Kita ingat bahwa pada akhirnya kota itu hilang. Sebagai hasil dari pertempuran terberat, menderita kerugian besar pada orang (Manstein mengingat satu kompi di mana ada sembilan orang, dengan staf kompi infanteri Jerman seratus sembilan puluh orang), Jerman tetap merebut kota itu.
Tapi itu hanya kekalahan militer, tetapi pembebasan Angkatan Darat ke-11 selama pertempuran yang menentukan di akhir tahun 1941 akan menjadi bencana.
Merupakan kebiasaan untuk mengkritik armada atas hasil pertahanan Sevastopol. Tapi apakah kritik ini adil? Perlu mengajukan pertanyaan - angkatan laut mana yang memiliki operasi yang sama dalam aset mereka? Untuk memasok daerah kantong yang terisolasi, dengan puluhan ribu pembela, ratusan hari berturut-turut, melawan musuh yang mendominasi udara? Siapa lagi yang bisa melakukan ini? Siapa yang pernah mencoba melakukan hal seperti ini?
Terlebih lagi, jika Stavka telah memberikan perintah untuk mengevakuasi Sevastopol setelah runtuhnya Front Krimea, maka mungkin ini akan dilakukan, seperti yang telah dilakukan sebelumnya di Odessa. Sampai titik tertentu, ini mungkin.
Operasi Kerch-Feodosia dan operasi untuk memasok garnisun Sevastopol secara strategis penting untuk seluruh hasil perang secara keseluruhan. Mereka akan menjadi lebih penting lagi jika tentara mampu membangun kesuksesan setelah mendarat di Semenanjung Kerch. Tetapi tentara tidak memenuhi tugas ini.
Di masa depan, pendaratan dan transportasi militer menjadi tugas utama armada. Jadi, serangan terhadap Novorossiysk akan berubah menjadi "Verdun Soviet", jika bukan karena serangan serentak pasukan dari jembatan "Tanah Kecil", dan, pada saat pertempuran "terpanas" - mendarat langsung ke pelabuhan, mengacaukan pertahanan Jerman di kota. Bagaimana semua ini bisa dilakukan tanpa Angkatan Laut? Sebuah pertanyaan retoris. Menangkap jembatan tanpa armada sama sekali tidak mungkin.
Dan selama pembebasan Krimea, Angkatan Laut juga memainkan peran penting. Meskipun operasi pendaratan Kerch-Eltigen tidak dapat dibandingkan dengan operasi Kerch-Feodossiysk, dan meskipun pendaratan di Eltigen dikalahkan, dan sisa-sisanya harus dievakuasi, pasukan pendaratan utama akhirnya dapat memperoleh pijakan di Krimea dan menarik kembali empat divisi dari sembilan yang tersedia untuk musuh.
Akibatnya, tugas pasukan Soviet yang menyerang dari utara, yang sebenarnya membebaskan Krimea, disederhanakan sekitar setengahnya. Bisakah Anda meremehkan ini?
Secara total, armada melakukan operasi pendaratan utama berikut (secara kronologis) di teater Laut Hitam:
1941: Pendaratan Grigorievsky, operasi pendaratan Kerch-Feodosia
1942: Pendaratan Evpatoria, pendaratan Sudak
1943: Mendarat di spit Verbyanoy, pendaratan Taganrog, pendaratan Mariupol, operasi pendaratan Novorossiysk, Mendarat di Osipenko, Mendarat di daerah Blagoveshchenskaya - Solyanoye, pendaratan Temryuk, Mendarat di spit Tuzla, operasi pendaratan Kerch-Eltigen
1944: Mendarat di Cape Tarkhan, Mendarat di pelabuhan Kerch, Mendarat di pelabuhan Nikolaev, mendarat Constance.
Dan ini belum termasuk penembakan pasukan Jerman dari laut, dan transportasi militer, dan pada kenyataannya selama dua juta orang terakhir diangkut! Selain evakuasi Odessa.
Tidak dapat disangkal tidak hanya bahwa operasi Kerch-Feodosia dan pasokan Sevastopol secara total penting secara strategis, dan, misalnya, operasi pendaratan Novorossiysk, Kerch-Eltigen atau evakuasi Odessa adalah kepentingan operasional yang paling penting, tetapi juga fakta bahwa, secara umum, upaya ini memberikan tekanan yang luar biasa pada musuh, dan memiliki dampak yang signifikan pada jalannya perang secara keseluruhan.
Sepintas, Armada Baltik tidak sesederhana itu. Sejak awal, selain semua masalah yang melekat pada Angkatan Laut, Armada Baltik juga menderita dari komando yang sangat tidak kompeten. Inilah yang menyebabkan, misalnya, gagalnya evakuasi Tallinn. Tetapi mengingat Tallinn, kita juga harus mengingat evakuasi garnisun Semenanjung Hanko, yang dilakukan dalam kondisi bahaya ranjau yang hebat, tetapi secara keseluruhan, terlepas dari segalanya, berhasil.
Namun, musuh berhasil memblokade armada Baltik, dan upaya kapal selam Baltik dari waktu ke waktu untuk memecahkan hambatan tambang dan jaringan sangat merugikan mereka. Dan ini dalam kondisi di mana kapal selam, dalam hal apa pun, tidak dapat menimbulkan kerusakan signifikan pada komunikasi musuh. Dan pendaratan pertama pada tahun 1941 dan 1942 hampir sepenuhnya dihancurkan oleh Jerman. Nasib partai pendaratan Narva pada tahun 1944 tidak lebih baik …
Namun, ada baiknya memahami hal ini. Bahkan dalam keadaan terblokir, Angkatan Laut memainkan peran sebagai pencegah bagi Jerman. Untuk memahami caranya, Anda harus membuat asumsi, dan membayangkan seperti apa jadinya jika tidak ada armada di Baltik.
Dan kemudian gambar yang sama sekali berbeda membuka imajinasi - Luftwaffe mendominasi di langit, Kriegsmarine mendominasi laut, Wehrmacht mendorong Tentara Merah ke timur laut melalui darat puluhan kilometer sehari. Jerman pada umumnya tidak akan dibatasi oleh apa pun dalam aktivitas mereka di Baltik, dan ini pasti akan berakhir dengan operasi amfibi mereka melawan Tentara Merah - dalam kondisi ketika kontingen Jerman yang mendarat dapat mengandalkan dukungan udara dan pasokan melalui laut, dan cadangan Tentara Merah akan dibelenggu oleh serangan dari depan. Tentu saja, operasi semacam itu akan semakin mempercepat kemajuan unit Wehrmacht, dan juga jelas bahwa Tentara Merah tidak akan memiliki apa-apa untuk menentang mereka pada waktu itu. Dan ini adalah pertanyaan besar, di mana dalam versi realitas seperti itu Grup Tentara "Utara" akan berhenti, yang, dengan mengorbankan upaya super dan kerugian besar, sebenarnya dihentikan di dekat Leningrad.
Namun, Armada Baltik masih hidup. Bahkan jika efektivitas tindakannya adalah yang terendah di antara semua armada Soviet.
Setelah pendaratan Narva yang membawa bencana (lagi), ada operasi yang berhasil untuk merebut Kepulauan Bjork dan pulau-pulau di Teluk Vyborg, armada dan tentara melakukan operasi penting untuk merebut Kepulauan Moondzund, meskipun juga disertai dengan tragedi dengan mendarat di dekat Vintri, setelah itu pasukan mendarat dari laut di Frische Spit -Nerung dan Denmark Bornholm.
Bahkan ketika blokade dicabut dari Leningrad, kapal-kapal armada menyediakan semua transportasi militer yang diperlukan, termasuk ke jembatan Oranienbaum, yang memainkan peran yang menentukan baik dalam pertahanan Leningrad maupun dalam pembebasannya. Pasukan yang menyerang Jerman dari jembatan ini pada Januari 1944 dibawa oleh pelaut angkatan laut dan diserang dengan dukungan artileri angkatan laut.
Seperti apa operasi untuk mengangkat blokade Leningrad tanpa serangan dari sebidang tanah ini? Perlu mempertimbangkan hal ini, serta fakta bahwa tanpa armada itu tidak akan diadakan.
Secara umum, harus diakui bahwa dari semua armada, armada Baltik "berperforma" paling buruk. Hanya saja, jangan lupa bahwa ia juga mendapatkan teater operasi yang paling sulit, dan dengan semua kerugian dari pekerjaan tempurnya, nilai nol Armada Baltik tidak pernah, serta mendekati nol. Meskipun lebih banyak yang bisa dilakukan.
Kelebihan Armada Utara dijelaskan oleh kata "konvoi" yang sederhana dan ringkas. Armada Utara-lah yang memastikan "hubungan" Uni Soviet yang berperang dengan Inggris, dan, sebagian besar, dengan Amerika. Konvoi kutub adalah sarana utama untuk mengirimkan bantuan material dan teknis ke Uni Soviet, dan ini sangat penting. Setelah perang, agar tidak "melambaikan" propaganda Barat, yang langsung menjadi permusuhan, mitos pengiriman sekutu sebagai sesuatu yang tidak berprinsip untuk Kemenangan dilempar ke dalam "ilmu" sejarah domestik (tanpa tanda kutip, dalam hal ini, sayangnya) dan kesadaran massa. Secara alami, tidak ada yang lebih jauh dari kenyataan. Sebagai contoh, mari kita beri fakta bahwa Uni Soviet kehilangan 70% produksi aluminium pada Oktober 1941. Apa yang akan dibuat dari blok aluminium (sampai pertengahan 1943) mesin diesel V-2, dipasang pada T-34 dan KV yang terkenal? Mesin pesawat? Dan Anda juga dapat mengambil daftar pilot terbaik Soviet dan melihat apa yang mereka terbangkan. Hanya sepuluh pilot pesawat tempur Soviet "top" yang membebani Jerman sekitar 1% dari semua pesawat yang diproduksi olehnya selama perang. Dan hampir semua orang ini terbang, dalam banyak kasus, di "Airacobra", dan bukan di Lugg-3, anehnya.
Armada Utara-lah yang melakukan tugas memastikan keamanan konvoi sekutu di wilayah tanggung jawabnya, dan yang paling penting, memberikan kontribusi signifikan terhadap pertahanan Kutub Utara. Sangat penting untuk dicatat bahwa pendaratan di Zapadnaya Litsa, di pantai barat, dilakukan pada Juli 1941. Kemudian 2.500 tentara dan komandan dari resimen senapan ke-325 dan marinir menggagalkan serangan Jerman ke Murmansk pada bulan Juli, memaksa mereka untuk menarik pasukan dari depan dan memindahkan mereka ke jembatan yang ditangkap oleh pendaratan. Operasi yang berhasil sebenarnya merugikan kemenangan Jerman di Kutub Utara - mereka tidak dapat "memenangkan kembali" waktu yang hilang, mereka melewatkan serangan balik Tentara Merah, dan ketika Wehrmacht melancarkan serangan lagi pada musim gugur, ia tidak memiliki cukup kekuatan untuk mematahkannya. melalui Murmansk. "Jalan kehidupan" untuk seluruh Uni Soviet dipertahankan. Di masa depan, serangan marinir berlanjut dengan berbagai keberhasilan, kapal dan pesawat memberikan pengawalan untuk konvoi sekutu, dan konvoi domestik yang lebih kecil di sepanjang NSR dan perairan pedalaman. Juga, penerbangan armada secara sistematis menyerang konvoi kecil Jerman. Setiap episode seperti itu secara terpisah tidak berarti apa-apa, tetapi bersama-sama mereka secara serius memperumit kegiatan Jerman. Mencegah mereka dari bersantai di antara serangan Inggris.
Armada sungai memberikan kontribusi khusus untuk perang melawan Jerman. Volume artikel sama sekali tidak memungkinkan untuk mengungkapkan kontribusi mereka terhadap hasil perang, serta komposisi dan operasi paling terkenal. Mari kita nyatakan berikut ini. Personil armada direkrut dari Angkatan Laut, menerima pelatihan sebelumnya di Angkatan Laut. Sebagian besar kapal di armada sebelumnya dibuat untuk Angkatan Laut, dan tidak dimobilisasi kapal sipil. Tanpa armada militer Ladoga, Leningrad bisa saja hilang. Operasi pendaratan Soviet yang paling sukses, yang memiliki makna taktis penting, Tuloksinskaya, dilakukan oleh pekerja sungai. Skalanya melebihi skala kekuatan serangan amfibi yang paling, dan rasio kerugian dan hasil yang dicapai, "harga kemenangan" itu sendiri, akan memberikan kehormatan bagi tentara dan angkatan laut mana pun pada tahun-tahun itu. Secara keseluruhan, armada sungai telah mendaratkan lebih banyak pendaratan daripada armada mana pun. Para pekerja sungai bertempur di Laut Azov, Don dan Volga, pergi dengan pertempuran hampir di sepanjang Danube, ke Balkan dan Sungai Spree, dan akhirnya bertempur di Berlin.
Teater operasi terakhir di mana Angkatan Laut harus bertempur adalah Timur Jauh. Pada saat Uni Soviet memasuki perang di pihak Amerika Serikat dan sekutunya, armada Jepang hampir sepenuhnya dikalahkan, dan tidak dapat memberikan perlawanan yang signifikan. Seperti dalam Perang Patriotik Hebat, jenis permusuhan utama adalah pendaratan. Mendampingi serangan Tentara Merah, Angkatan Laut secara berurutan mendaratkan lima pendaratan di Korea, tiga pasukan sungai Amur Flotilla, mendaratkan dua pendaratan taktis di Sakhalin, dan melakukan operasi pendaratan Kuril, yang secara strategis penting bagi Uni Soviet saat itu dan bagi Rusia sekarang.
Tentu saja, pendaratan di Korea dan di sungai-sungai Cina Utara tidak terlalu penting bagi hasil ofensif Tentara Merah. Namun, ada satu pengecualian yang biasanya diabaikan.
Anda perlu memahami - maka tidak memiliki Uni Soviet, maka tidak hanya kapal-kapal rapuh tempat operasi ini dilakukan, tetapi juga komandan dan staf yang mampu melakukannya, tidak memiliki pengalaman dalam melakukan operasi seperti itu, secara kasar, tidak memiliki setidaknya beberapa armada di teater operasi Pasifik, dan dengan menyerahnya Jepang, Amerika dapat memasuki Kuril. Tidak mungkin untuk menggambarkan apa implikasi strategis bagi negara kita dalam kasus ini. Mereka akan tak terlukiskan.
Mari kita meringkas.
Selama Perang Patriotik Hebat, Angkatan Laut, bertindak melawan pantai, melakukan operasi amfibi dan memberi tentara transportasi militer, termasuk memelihara komunikasi dengan sekutu. Tugas-tugas lain, seperti serangan terhadap konvoi musuh dengan pesawat, kapal kecil dan kapal selam, tidak memiliki pengaruh strategis, meskipun, secara umum, mereka berdampak serius padanya. Sayangnya, format artikel yang terbatas memaksa untuk meninggalkan tindakan penerbangan angkatan laut dan kapal selam "di belakang layar", meskipun ini, tampaknya, tidak adil.
Tindakan Angkatan Laut terhadap pantai memiliki dampak signifikan pada jalannya permusuhan dan hasil perang secara keseluruhan. Dalam beberapa kasus, operasi armada secara strategis penting untuk kelangsungan hidup atau masa depan negara (Crimea, Kepulauan Kuril).
Tentu saja, ada banyak kekurangan dalam rencana operasi amfibi, dan dalam cara rencana ini diterapkan, yang menyebabkan kerugian besar yang tidak dapat dibenarkan pada orang. Tapi ini tidak mengurangi pentingnya operasi amfibi. 80% dari semua pendaratan Soviet berhasil, jika kita berbicara tentang pendaratan yang sangat penting secara operasional, maka hampir semuanya.
Sayangnya, pemahaman tentang peristiwa-peristiwa lama oleh sejarawan Rusia dan amatir sejarah militer itu paradoks dan agak patologis. Tanpa membantah fakta peristiwa sejarah yang terjadi, tidak memperdebatkan skalanya, tidak memperdebatkan kerusakan langsung yang ditimbulkan pada musuh (terbunuh, terluka, dll.), Penulis Rusia, humas, dan orang biasa tidak dapat melihat keseluruhannya. gambar, tidak dapat menilai "integral »Efek dari kegiatan Angkatan Laut dalam perang dengan Jerman dan perang dengan Jepang. Tidak ada yang pernah mengajukan pertanyaan: "Bagaimana jika armada tidak ada di sana?" Tidak ada yang pernah kalah pada tingkat profesional yang serius, "alternatif", di mana, misalnya, Angkatan Darat ke-11 berpartisipasi dalam Pertempuran Rostov, atau dipindahkan ke "Pusat" Grup Angkatan Darat untuk menghentikan serangan balasan Soviet di dekat Moskow, atau dekat Leningrad, tetapi tidak pada saat serangan Meretskovo, tetapi enam bulan sebelumnya. Apa yang akan terjadi kemudian? Dan jika Jerman, yang mengakhiri kampanye di sayap selatan pada tahun 1941 lebih berhasil daripada kenyataannya, akan mencapai Poti setahun kemudian? Bagaimana reaksi Turki, misalnya? Bagaimana pasukan yang mendarat di Krimea yang setengah kosong pada akhir tahun 1941, dan rekan-rekan mereka yang saat itu berada di Sevastopol yang terkepung, akan menunjukkan diri mereka jika mereka dilempar ke bawah tank Jerman sedikit lebih jauh ke utara? Akankah mereka mampu "membekukan" seluruh pasukan dengan jumlah yang sama, mencegahnya digunakan di sektor lain dari front besar? Atau akankah mereka dengan cepat terbakar dalam kuali dan serangan sia-sia, seperti jutaan orang lain seperti mereka?
Tidak ada yang mengajukan pertanyaan seperti itu dan tidak ingin memikirkannya, paling banter, hanya mengabaikan opsi yang tidak terjadi, tidak menyadari bahwa itu tidak terjadi karena suatu alasan. Puluhan dan ratusan ribu orang tewas karena tidak menyerang …
Ya, Angkatan Laut memiliki banyak kegagalan yang sangat memalukan. Tapi siapa yang tidak memilikinya? Amerika Serikat memulai perang di Pearl Harbor. Inggris memiliki pertempuran di Kuantan, ada tenggelamnya kapal induk "Glories" dan ditinggalkan "untuk dilahap" oleh konvoi PQ-17. Ada ketidakmampuan untuk menghentikan tindakan armada Italia sampai saat penarikan Italia dari perang, dan bukan angkatan laut Sekutu yang memaksanya untuk menyerah, atau bukan hanya mereka. Apakah ini alasan untuk meragukan kebermaknaan keberadaan Royal Navy?
Sejarah adalah guru yang baik, tetapi Anda perlu memahami pelajarannya dengan benar. Mari kita rangkum secara singkat apa yang harus kita pelajari dari pengalaman Perang Patriotik Hebat dan operasi militer melawan Jepang.
1. Armada yang dibutuhkan. Bahkan dalam perang defensif di darat, di wilayahnya sendiri. Pada prinsipnya, tidak mungkin ada "tentara angkatan laut" oposisi yang sering disukai Rusia.
2. Itu harus kuat. Bukan fakta bahwa itu harus samudera, itu tergantung pada tugas-tugas politik dan militer saat ini, tetapi harus banyak, kuat dan siap. Struktur, kekuatan, komposisi angkatan laut dan fokus pelatihan tempur harus didasarkan pada realitas yang memadai dari "model ancaman", armada tidak dapat dibangun sebagai "armada pada umumnya".
3. Ilmu militer harus bekerja secara intensif dalam mendefinisikan bentuk perang di masa depan, termasuk perang di laut. Ini adalah satu-satunya cara untuk "menebak" jenis kapal perang masa depan. Jika tidak, Anda harus menggunakan kapal penjelajah sebagai transportasi, dan pasukan darat dari kapal pesiar, ponton dan pukat nelayan dan umumnya memecahkan masalah dengan cara yang jelas tidak dapat digunakan dengan kerugian tinggi yang tidak dapat dibenarkan. Seperti yang sudah terjadi di masa lalu.
4. Komandan Angkatan Darat tidak dapat secara efektif memimpin armada. Tidak mungkin. Operasi di laut terlalu berbeda dengan di darat. Sistem komando harus dikerjakan sebelum perang dan kemudian bekerja dengan lancar. Tugas dan tanggung jawab kepemimpinan militer-politik adalah menciptakan dan "menyesuaikan" sistem ini di masa damai.
5. Ketika melakukan operasi amfibi, tanggung jawab atas tindakannya harus diserahkan kepada komandan dan staf tentara hanya setelah pendaratan eselon pendaratan pertama, atau setelahnya, tetapi tidak pernah sebelumnya. Contoh kebalikan dalam Perang Patriotik Hebat berakhir dengan tragis.
6. Ketika musuh menyerang wilayah negara melalui darat dan kelemahan kekuatan angkatan lautnya (tidak masalah, secara umum atau "di sini dan sekarang"), pentingnya serangan dari laut di pantai meningkat tajam - pada tahun-tahun itu ini adalah pendaratan (termasuk penggerebekan) dan penembakan, hari ini metode dan sarana persenjataan jauh lebih tinggi.
7. Ketersediaan penerbangan angkatan laut, yang dipasok dan dilatih dengan baik, merupakan faktor penting dalam keberhasilan setiap operasi angkatan laut. Ini harus menjadi penerbangan khusus khusus, setidaknya dalam hal pelatihan personel, dan lebih baik dalam karakteristik teknis pesawat.
8. Kapal, anehnya, mungkin berperang melawan musuh dengan superioritas udara - ini mungkin, tetapi sangat sulit dan berbahaya.
9. Penggunaan senjata ranjau oleh musuh dan operasi peletakan ranjau yang agresif dapat mengurangi ukuran dan kekuatan armada menjadi nol. Sepenuhnya. Pada saat yang sama, musuh akan membutuhkan kekuatan minimal untuk ini. Ranjau adalah salah satu jenis senjata angkatan laut yang paling merusak. Ini ditegaskan oleh pengalaman Amerika tentang Perang Dunia Kedua. Kemungkinan besar, dalam perang besar di masa depan, kerugian dari ranjau akan melebihi kerugian dari rudal anti-kapal, dan secara signifikan. Baik sarana penambangan maupun tambang itu sendiri diperlukan, serta langkah-langkah yang diuraikan untuk mendukung tambang.
10. Kunci sukses dalam perang angkatan laut adalah sangat agresif, dan tindakan ofensif atau counter-ofensif yang dipersiapkan dengan sangat baik. Tugas defensif murni untuk kapal adalah sebuah oxymoron, mereka hanya bisa ada sebagai titik awal untuk mencegat inisiatif dan serangan balik. Pada saat yang sama, keunggulan umum musuh dalam kekuatan tidak menjadi masalah. Bagaimanapun, Anda harus mencari peluang untuk serangan, untuk serangkaian serangan terbatas, untuk penyerbuan, penyerbuan, dan sebagainya.
11. Jumlah armada tempur tidak akan cukup. Kami membutuhkan cadangan mobilisasi dari kapal sipil, yang kemudian dapat digunakan untuk keperluan militer - baik sebagai transportasi maupun sebagai kapal bantu bersenjata. Demikian juga, Anda membutuhkan cadangan pada orang. Dianjurkan untuk memiliki kapal perang dalam konservasi, seperti yang terjadi di masa lalu. Setidaknya sedikit.
12. Contoh musuh menunjukkan bahwa bahkan kapal atau kapal improvisasi dapat menjadi bahaya besar bagi musuh (tongkang pendarat berkecepatan tinggi Jerman). Dalam beberapa kasus, kapal semacam itu dapat menjadi ancaman bagi kapal perang. Dianjurkan untuk memiliki opsi seperti itu sebelumnya.
Sangat mudah untuk melihat bahwa banyak dari daftar ini, yang jauh dari lengkap, diabaikan di negara kita.
Terlalu banyak.
