Disintegrasi cepat ruang Soviet yang terjadi pada tahun 1991 menimbulkan banyak pertanyaan tentang kekuatan negara Soviet dan kebenaran bentuk nasional dan negara yang dipilih pada bulan Desember 1922. Dan tidak mudah bahwa Putin, dalam salah satu wawancara terakhirnya, mengatakan bahwa Lenin telah meletakkan bom waktu di bawah Uni Soviet.
Apa yang terjadi dan apa yang memengaruhi bentuk negara Soviet pada saat pembentukannya, dan faktor apa yang memengaruhinya? Periode sejarah Soviet ini ditandai sebagai konflik di puncak kepemimpinan Soviet dan polemik antara Lenin dan Stalin tentang masalah "otonomisasi".
Dua pendekatan untuk pembentukan negara Soviet
Dasar dari konflik ini adalah dua pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap struktur negara nasional Uni Soviet. Yang pertama ditandai dengan pembangunan negara atas dasar terpusat dan prioritas kepentingan nasional, yang kedua - atas dasar persatuan demokratis dan prevalensi prinsip-prinsip kesetaraan dan kepatuhan terhadap hak-hak yang sama dari republik-republik yang bersatu, hingga kebebasan untuk memisahkan diri dari serikat pekerja.
Lenin dan Stalin menganjurkan pembentukan kekuatan negara yang tunggal dan solid dan menyatukan semua republik dalam persatuan: Stalin menekankan sentralisasi administrasi negara dan perjuangan melawan kecenderungan separatis, dan Lenin memandang pembangunan bangsa melalui prisma perjuangan melawan chauvinisme Rusia yang berkekuatan besar.
Lenin dalam periode sejarah ini sudah sakit parah, kepahitannya terhadap chauvinisme Rusia Besar meninggalkan jejaknya pada pernyataan dan tindakan politiknya di tahun-tahun terakhir hidupnya dan memperoleh beberapa bentuk obsesif dari kebencian yang tak terkendali. Jadi, dalam sebuah surat kepada pemimpin komunis Hongaria, Bela Kun, pada Oktober 1921, ia menulis:
Saya harus memprotes dengan keras terhadap orang-orang Eropa Barat yang beradab yang meniru metode-metode orang Rusia yang semi-barbar.
Dan dalam sepucuk surat kepada Kamenev pada Oktober 1922, dia menyatakan:
Saya menyatakan pertempuran hidup dan mati untuk chauvinisme Rusia Besar.
Konfrontasi antara Lenin dan Stalin
Sebelum proses unifikasi, pada bulan November 1921, atas usul Biro Kaukasia dari Komite Sentral RCP (b), yang dipimpin oleh Ordzhonikidze, muncul pertanyaan untuk menyimpulkan perjanjian federal antara Azerbaijan, Georgia dan Armenia dan penyatuan mereka ke dalam Federasi Transkaukasia, yang ditentang oleh bagian dari kepemimpinan Georgia, yang bersatu dalam kelompok penyesat nasional yang dipimpin oleh Mdivani, yang keberatan dengan pembentukan Uni Soviet, dan kemudian mendesak masuknya Georgia ke dalam serikat tidak melalui Federasi Transkaukasia, tapi secara langsung.
Ordzhonikidze tetap konsisten mengejar kebijakan menyatukan republik, yang menyebabkan konflik dengan kepemimpinan Georgia, dan mengirimkan keluhan ke Komite Pusat. Sebuah komisi yang dipimpin oleh Dzerzhinsky dibuat dan dikirim ke Georgia, yang secara objektif menilai situasi dan mendukung pembentukan Federasi Transkaukasia, pada saat yang sama menunjukkan kesalahan Ordzhonikidze, ketergesaannya yang berlebihan dan semangatnya yang berlebihan. Federasi Transkaukasia dibentuk dengan dukungan Lenin, tetapi Lenin dalam suratnya memperingatkan Komite Sentral terhadap chauvinisme kekuatan besar dan menyebut Stalin dan Dzerzhinsky "Derzhimord Rusia Hebat." Jadi Stalin Georgia dan Dzerzhinsky Kutub, dan bukan Lenin "Rusia Hebat", membela rakyat Rusia sebagai negara pembentuk negara dari negara masa depan.
Pada Agustus 1922, komisi untuk persiapan rancangan keputusan tentang hubungan antara RSFSR dan republik-republik independen menyetujui rancangan "otonomisasi" yang disiapkan oleh Stalin. Proyek ini menyediakan aksesi formal Ukraina, Belarus, Azerbaijan, Georgia dan Armenia (kemudian Federasi Transkaukasia) ke RSFSR, perluasan kompetensi Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia dan Dewan Komisaris Rakyat RSFSR ke lembaga-lembaga republik yang sesuai, pengalihan pelaksanaan urusan eksternal, militer dan keuangan RSFSR, dan komisariat rakyat untuk keadilan, pendidikan, urusan dalam negeri, pertanian, inspeksi pekerja dan petani, kesehatan masyarakat dan jaminan sosial republik tetap merdeka.
Proyek ini memicu reaksi kekerasan dan permusuhan dari Lenin. Dia mulai menulis kepada Stalin bahwa seharusnya tidak ada masuknya republik secara resmi ke RSFSR, tetapi penyatuan mereka, bersama dengan RSFSR, ke dalam persatuan republik Eropa dan Asia dengan syarat yang sama, dan harus ada semua -Komite Eksekutif Pusat Seluruh Serikat Serikat, di mana semua republik berada di bawahnya.
Stalin mencoba membuktikan kepada Lenin bahwa elemen nasional bekerja untuk menghancurkan kesatuan republik, dan kemerdekaan formal hanya berkontribusi pada kecenderungan ini. Dia menekankan bukan pada kesetaraan formal republik, tetapi pada memastikan kesatuan nyata negara dan efektivitas badan pemerintahannya, tetapi Lenin tidak mau mendengarkannya. Di bawah tekanan Lenin pada Oktober 1922, pleno Komite Sentral RCP (b) mengadopsi keputusan tentang penyatuan republik secara sukarela dan mengutuk manifestasi chauvinisme kekuatan besar.
Pada kongres pertama Uni Soviet pada tanggal 26 Desember, Stalin diperintahkan untuk menyampaikan laporan "Tentang pembentukan Uni Republik Sosialis Soviet", dan kongres tersebut menyetujui Deklarasi tentang pembentukan Uni Soviet. Ini mengabadikan prinsip-prinsip penyatuan republik, kesetaraan dan kesukarelaan masuk ke Uni Soviet, hak untuk bebas keluar dari Uni dan akses ke Uni untuk republik sosialis Soviet baru.
Kontroversi "otonomisasi"
Polemik antara Lenin dan Stalin tidak berhenti sampai di situ. Lenin memutuskan untuk mendukung posisinya dengan menuduh Stalin melindungi aspirasi kekuatan besar dan serangan tak berdasar terhadap para penyeleweng nasional Georgia dengan suratnya "Tentang masalah kebangsaan atau" otonomi "ke Kongres Partai ke-12 yang diadakan pada April 1923.
Sebelum itu, ia bertemu dengan Mdivani dan secara emosional menulis bahwa gagasan "otonomisasi" pada dasarnya salah:
… perlu dibedakan antara nasionalisme bangsa penindas dan nasionalisme bangsa tertindas, nasionalisme bangsa besar dan nasionalisme bangsa kecil. Sehubungan dengan nasionalisme kedua, hampir selalu dalam praktik sejarah, kami, warga negara dari suatu bangsa yang besar, dinyatakan bersalah. Oleh karena itu, internasionalisme di pihak penindas atau yang disebut bangsa "besar" (walaupun hebat hanya karena kekerasannya, hebat hanya dalam cara Derzhimorda yang agung itu) harus terdiri tidak hanya dalam ketaatan pada kesetaraan formal bangsa-bangsa., tetapi juga dalam ketidaksetaraan seperti itu yang akan mengimbangi bagian dari bangsa penindas, bangsa itu besar, ketidaksetaraan yang berkembang dalam kehidupan sebenarnya.
Ini adalah pendapat asli Lenin dalam kaitannya dengan Rusia yang "menindas negara-negara kecil" dan kesalahan mereka atas kebesaran mereka.
Tidak semua orang di partai menyambut seruan Lenin melawan "chauvinisme Rusia yang hebat," dan banyak yang bersolidaritas dengan Stalin. Dalam hal ini, Lenin menoleh ke Trotsky dengan sebuah permintaan
untuk mengambil alih pembelaan tujuan Georgia di Komite Sentral Partai. Kasus ini sekarang berada di bawah "penganiayaan" Stalin dan Dzerzhinsky, dan saya tidak bisa mengandalkan ketidakberpihakan mereka.
Namun, Trotsky tidak menanggapi permintaan ini, dan Lenin mengirim telegram dukungan ke Georgia:
Saya mengikuti kasus Anda dengan sepenuh hati. Marah dengan kekasaran Ordzhonikidze dan oleh kekasaran Stalin dan Dzerzhinsky
Posisi Lenin tentang "chauvinisme Rusia yang Hebat" jelas dilebih-lebihkan: rakyat Rusia tidak pernah menderita karena hal ini, dan seluruh sejarah koeksistensi mereka dengan bangsa lain di kekaisaran multinasional hanya menegaskan hal ini. Adalah salah untuk membangun kebijakan nasional negara yang baru dibuat di atas prinsip-prinsip seperti itu. Rakyat Rusia selalu menjadi tulang punggung kenegaraan Rusia, dan semua negara harus bersatu untuk membangun negara baru. Dalam hal ini, Lenin mencoba memaksakan pendapat pribadinya, bias dan sama sekali tidak berdasar tentang orang-orang Rusia kepada semua orang.
Pembahasan "masalah nasional" berlanjut pada Kongres Partai XII. Stalin berbicara dan berargumen bahwa Uni, dan bukan di republik, seharusnya memusatkan badan pemerintahan utama negara, dan mereka harus mempertahankan satu sudut pandang dalam kebijakan domestik dan luar negeri. Pada saat yang sama, Stalin seolah-olah harus membuat alasan untuk memperjuangkan negara bersatu, karena majalah emigran Smenam Vekh mulai memuji kaum Bolshevik atas kebijakan semacam itu:
Smenovekhovites memuji komunis Bolshevik, tetapi kami tahu bahwa apa yang gagal diatur oleh Denikin, Anda akan mengaturnya, bahwa Anda, kaum Bolshevik, telah memulihkan gagasan Rusia yang hebat, atau, dalam hal apa pun, Anda akan memulihkannya.
Bahkan, itu.
"Kemerdekaan" Ukraina
Stalin sangat menentang transformasi satu negara menjadi semacam konfederasi, dia percaya bahwa nasionalisme lokallah yang merupakan ancaman utama bagi persatuan Uni. Selain nasionalisme Georgia, kecenderungan yang sama terjadi di Ukraina.
Delegasi Ukraina Manuilsky mengatakan:
Di Ukraina, ada perbedaan serius dengan beberapa kamerad yang dipimpin oleh Kamerad Rakovsky. Perbedaan ini di garis negara adalah Kamerad itu. Rakovsky berpendapat bahwa serikat pekerja harus menjadi konfederasi negara bagian.
Perwakilan Ukraina menunjukkan garis "kemerdekaan" dan "kemerdekaan" mereka, mengebiri konsep negara tunggal, dan berkonsentrasi pada perjuangan melawan chauvinisme Rusia Besar.
Skripnik:
Satu sudut pandang adalah sentralisme kekuatan besar, yang dalam bentuknya adalah Rusia tunggal dan tak terpisahkan, namun, sayangnya, ia masih memiliki pendukungnya di partai kami. Kita harus mencabut sudut pandang ini, menghancurkannya, kita harus terus-menerus membatasi diri darinya, karena slogan "satu republik yang tak terpisahkan" hanyalah modifikasi Smena-Vekhovian dari slogan Denikin "satu dan Rusia yang tak terpisahkan."
Rakovsky:
Saya percaya bahwa kita, orang Ukraina, tidak kalah komunisnya dengan Stalin. Ketika dia ingin memperkenalkan pemahaman yang lebih sentralistik ke dalam konsep ini, kami akan berdebat tentang skor ini.
Stalin dengan tajam menolak mereka:
Saya melihat bahwa beberapa jilid. Ukraina selama periode dari Kongres I Persatuan Republik hingga Kongres XII Partai dan konferensi ini telah mengalami beberapa evolusi dari federalisme ke konfederalisme. Yah, saya mendukung federasi, yaitu menentang konfederasi, yaitu menentang proposal Rakovsky dan Skrypnik.
Perlu dicatat bahwa setelah revolusi Februari dan runtuhnya kekaisaran, justru Georgia dan Ukraina yang paling banyak menganjurkan "kemerdekaan" dan menuntut "wilayah hukum" untuk diri mereka sendiri. Selain Abkhazia, Georgia menganggap bagian dari Kuban hingga Tuapse sebagai tanah adatnya, dan Ukraina menganggap seluruh Novorossia, Kuban, bagian dari wilayah Kursk dan Belgorod dan "Green Wedge" di Timur Jauh.
Setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991, situasi yang sama terulang: yang disebut elit nasional, yang mewakili simbiosis partai busuk, Komsomol dan nomenklatura ekonomi dan struktur bayangan, pada tahap sejarah baru mulai memainkan "kemerdekaan" dengan tuntutan yang sama, dan yang paling aktif adalah juaranya lagi Georgia dan Ukraina.
Perjuangan antara dua pendekatan Lenin dan Stalin terhadap pembentukan negara Soviet menunjukkan bahwa kemenangan pendekatan Lenin ternyata ganas dan dengan konsekuensi yang luas, menjadi salah satu pemicu runtuhnya Uni Soviet.
