Dalam artikel "Mengapa AS mempertahankan ICBM berbasis silo?" Kami memeriksa mengapa Amerika Serikat mengerahkan sebagian besar persenjataan nuklir strategisnya di silo yang sangat aman, meskipun ia memiliki armada paling kuat yang mampu mengamankan kapal selam rudal balistik (SSBN) bertenaga nuklir.
Di akhir artikel, penulis menyimpulkan bahwa Amerika Serikat telah membentuk kekuatan nuklir strategis (SNF) yang sangat seimbang dan stabil. Dan dalam kekuatan nuklir strategis Amerika, ICBM berbasis silo adalah elemen paling stabil, yang hanya dapat dihancurkan musuh dengan menggunakan senjata nuklir.
Sejauh mana kekuatan nuklir strategis Rusia stabil dan seimbang dalam hal ini?
Kekuatan nuklir strategis Rusia
Komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis Rusia, seperti komponen penerbangan dari kekuatan nuklir strategis Amerika, adalah senjata serangan pertama.
Kapal induk - pembom rudal pembawa rudal strategis dengan rudal jelajah (CR) dengan hulu ledak nuklir (hulu ledak nuklir) dapat secara efektif menyelesaikan masalah pengiriman serangan dengan senjata konvensional. Tetapi sebagai sarana pencegahan nuklir, mereka tidak banyak berguna - musuh dapat dengan mudah menghancurkan mereka dengan serangan mendadak di lapangan terbang, menembak jatuh mereka dengan pesawat tempur atau sistem rudal anti-pesawat (SAM) atau kapal induk, atau rudal jelajah yang diluncurkan oleh mereka. pada rute penerbangan. Mereka dapat dihancurkan dengan senjata nuklir dan konvensional.
Pasukan nuklir strategis Rusia termasuk 60 pembom pembawa rudal tipe Tu-95MS (M) dan 17 pembom pembawa rudal supersonik Tu-160 (M) yang mampu membawa sekitar 500-800 hulu ledak nuklir pembawa rudal secara agregat. Pada saat yang sama, menurut perjanjian START-3, secara formal satu pembom dihitung sebagai satu hulu ledak nuklir, yaitu, komponen penerbangan "memilih" 77 unit dari jumlah muatan yang dikerahkan yang diizinkan.
Komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis Rusia adalah kapal penjelajah rudal strategis (SSBN).
Saat ini, termasuk satu Proyek 677BDR SSBN, empat Proyek 677BDRM SSBN dan empat Proyek 955 (A) SSBN, yang bersama-sama berpotensi membawa sekitar 1600 hulu ledak nuklir (YABB), asalkan 10 hulu ledak ditempatkan pada satu rudal balistik kapal selam (SLBM). Jumlah sebenarnya dari hulu ledak nuklir pada SLBM dibatasi oleh perjanjian START-3.
Seiring dengan pembangunan SSBN Project 955 (A) yang rencananya akan dioperasikan sebanyak 10-12 unit, SSBN Project 677BDR/BDRM akan ditarik secara bertahap dari armada.
Dengan demikian, komponen angkatan laut yang potensial dari RF SNF akan mampu membawa 1920 hulu ledak nuklir pada 192 SLBM. Pada saat yang sama, perjanjian START-3 membatasi jumlah total hulu ledak nuklir yang dikerahkan menjadi 1.550 unit, dan jumlah kapal induk dibatasi hingga 700 dikerahkan dan 100 lainnya tidak dikerahkan.
Pasukan Strategis Rusia (Strategic Missile Forces) memiliki 320 kapal induk, yang bersama-sama membawa 1181 YABB. Dari jumlah tersebut, 122 adalah berbasis tambang. Inti dari persenjataan nuklir Pasukan Rudal Strategis dibentuk oleh ICBM RS-24 Yars milik ranjau dan pangkalan bergerak dalam jumlah 149 unit, membawa 606 hulu ledak nuklir. ICBM RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M sebanyak 123 unit yang membawa hulu ledak monoblok, secara bertahap direncanakan akan dinonaktifkan, menggantikannya dengan Yarsy atau ICBM yang akan menggantikannya. ICBM berat R-36M / R-36M2 dalam jumlah 46 unit, membawa 460 YABB, akan dinonaktifkan secara bertahap, mereka akan digantikan oleh ICBM dari kelas "Sarmat" yang sebanding. Nasib serupa akan menimpa dua ICBM UR-100N UTTH yang tersisa, yang membawa hulu ledak meluncur hipersonik Avangard.
Apakah kekuatan nuklir strategis Rusia seimbang?
Dari sudut pandang pencegahan nuklir, seperti dalam kasus kekuatan nuklir strategis Amerika, penerbangan strategis dapat dikeluarkan dari kurung, karena ini adalah senjata serangan pertama - hampir tidak mungkin untuk melindungi pembom dari serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba.. Secara konvensional, pembom akan mengambil alih sekitar 100 hulu ledak nuklir yang diizinkan untuk ditempatkan di bawah perjanjian START-3.
Pertanyaan yang jauh lebih besar disebabkan oleh bias yang kuat terhadap komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis. Berbeda dengan gudang Pasukan Rudal Strategis, yang terletak di kedalaman wilayah mereka, SSBN yang berpatroli di perairan internasional, di mana musuh memiliki hak formal untuk mendeteksi dan melacak mereka. Kemampuan armada Rusia untuk memastikan perlindungan SSBN bahkan di "benteng" dipertanyakan. Sementara di pangkalan, SSBN bahkan lebih rentan - untuk menghancurkannya, musuh akan membutuhkan beberapa lusin amunisi presisi tinggi non-nuklir dan waktu kurang dari lima menit.
Tunduk pada pembangunan 12 SSBN Proyek 955A, bahkan jika tiga kapal selam nuklir dikerahkan pada satu SLBM, secara total mereka akan memiliki 432 kapal selam nuklir (dibulatkan menjadi 450 kapal selam nuklir).
Adapun Pasukan Rudal Strategis, pertanyaan pertama-tama muncul berkaitan dengan kendaraan pengiriman berat.
Di satu sisi, kemampuan untuk melemparkan 10 atau bahkan 15 pengebom nuklir melintasi Kutub Selatan, ditambah dengan seperangkat alat penetrasi pertahanan rudal, adalah luar biasa.
Namun, di sisi lain, 50 ICBM tipe Sarmat dengan 10-15 YABB adalah 500-750 YABB. Sebaik apapun silo launcher (silo) rudal berat terlindungi, mereka akan menjadi target nomor 1 bagi musuh secara in silo. Jadi, mereka "menukar" 150-200 YABB mereka dengan 500-750 milik kita.
Bukan pertukaran yang sangat setara, bukan?
Pilihan lain adalah menempatkan pada ICBM berat hulu ledak hipersonik (GUBB) tipe Avangard, tiga unit per ICBM, yaitu, total 150 hulu ledak.
Jika RVSE mempertahankan sekitar 300 ICBM ringan, ditempatkan di silo dan pada sistem rudal darat bergerak (PGRK), dengan masing-masing tiga hulu ledak nuklir, dari jenis Yars, maka ini adalah 900 rudal balistik nuklir lainnya. ICBM dalam silo secara praktis dijamin dilindungi dari senjata konvensional, sementara penghancurannya kemungkinan besar akan membutuhkan dua hulu ledak nuklir musuh. Pertukaran dua rudal balistik nuklir musuh untuk 3 milik kita tidak lagi seburuk dalam kasus ICBM berat, tapi tetap saja kita kalah di klasemen keseluruhan.
Situasi dengan PGRK lebih rumit.
Ketika ditempatkan di pangkalan PGRK, mereka praktis sama rentannya dengan SSBN di pangkalan - satu-satunya perbedaan adalah jarak terbang yang lebih jauh untuk hulu ledak nuklir musuh. PGRK dapat dihancurkan dengan senjata nuklir dan konvensional. Keamanan PGRK di rute, berdasarkan kerahasiaannya, berada di bawah pertanyaan besar - di masa mendatang tidak akan ada tempat di planet ini yang tidak dipantau dari luar angkasa 24/365.
Meringkas kemampuan yang ada dan potensi SB, SSBN, PGRK dan ICBM secara agregat, secara agregat, ternyata kami dapat menyebarkan sekitar 3.600 YaBB, yang dua kali lipat batas perjanjian START-3. Di satu sisi, ini bagus, karena YAB dapat dikerahkan sebagian, sehingga memberikan kemungkinan peningkatan tajam dalam potensi kekuatan nuklir strategis jika terjadi komplikasi dalam hubungan. Di sisi lain, stabilitas kekuatan nuklir strategis terhadap serangan pelucutan senjata tiba-tiba lebih penting bagi kami. Misalnya, dalam hal penghancuran seluruh komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis, itu tidak masalah bagi kami: ditempatkan di atasnya 432 YAB atau 1920 YAB. Mungkin opsi kedua bahkan lebih buruk.
Pengeluaran senjata nuklir AS untuk penghancuran kekuatan nuklir strategis Rusia
Dapat diasumsikan bahwa, mengingat pentingnya tugas yang ada, jika Amerika Serikat memutuskan untuk melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba, itu tidak akan menghemat uang dan akan menggunakan hulu ledak nuklir untuk menghancurkan semua komponen kekuatan nuklir strategis Rusia bersama-sama dengan senjata konvensional..
Untuk mengalahkan kekuatan nuklir strategis Rusia, musuh akan membutuhkan
- Pada 12 SSBN, 6 di antaranya akan berada di pangkalan, musuh akan menggunakan 6–12 hulu ledak nuklir ditambah torpedo, mungkin dengan hulu ledak nuklir taktis. Akibatnya, kami mengalami kerugian 432-1920 YAB; Ini juga dapat mencakup "Poseidon" dan pembawanya, karena sebagai target mereka tidak berbeda sama sekali dari SSBN.
- Musuh akan menghabiskan 4–8 senjata nuklir di SB di dua pangkalan udara. Akibatnya, kami kehilangan 500-800 peluncur rudal dengan hulu ledak nuklir (ini tidak terlalu kritis, karena di bawah perjanjian START masih sekitar 100 hulu ledak nuklir).
- Musuh akan menghabiskan 150-200 hulu ledak nuklir untuk menghancurkan ICBM berat di silo yang sangat terlindungi. Akibatnya, kami mengalami kerugian 150-750 YAB.
- Pada 75 PGRK di base, musuh akan menghabiskan 8-16 YaBB. Akibatnya, kami kehilangan 225 YaBB.
- Pada 75 PGRK di route, musuh akan menghabiskan 75 YABB. Akibatnya, kami kehilangan 225 YaBB.
- Pada 150 ICBM ringan di silo, musuh akan menghabiskan 300 YABB. Akibatnya, kami kehilangan 450 YaBB.
Secara total, untuk penghancuran semua kekuatan nuklir strategis Rusia, Amerika Serikat harus menghabiskan sekitar 500-600 hulu ledak nuklir dari 1550 yang dikerahkan secara operasi, ditambah sejumlah senjata presisi tinggi, yang banyak mereka miliki.
Sejumlah kapal selam nuklir dapat digunakan pada tiga atau empat SSBN kelas Ohio. Jarak peluncuran minimum SLBM Trident II (D5) adalah 2.300 kilometer atau 5,5 menit waktu terbang. Untuk meningkatkan kepadatan peluncuran, Amerika Serikat dapat menggunakan delapan SSBN bersama dengan rudal presisi hipersonik yang menjanjikan yang diluncurkan dari kapal selam nuklir Virginia Block V, kapal permukaan, pesawat strategis, dan peluncur darat. Kemungkinan, dua SSBN kelas Vanguard Inggris dengan SLBM Trident II (D5) yang sama dapat ditambahkan ke dalamnya.
Jika SSBN Rusia dilacak pada rute patroli tempur, mereka, seperti SSBN yang ditempatkan di pangkalan, akan dihancurkan dalam waktu yang lebih singkat.
Ya, mungkin saja bagian dari ICBM tidak akan dihancurkan dan akan dapat diluncurkan, tetapi untuk ini Amerika Serikat sedang mengerahkan dan meningkatkan sistem pertahanan rudal, proses pembentukan dan prospek yang dipertimbangkan dalam artikel:
- Penurunan triad nuklir. Pertahanan rudal Perang Dingin dan "perang bintang";
- Penurunan triad nuklir. Pertahanan rudal AS: saat ini dan dalam waktu dekat;
- Penurunan triad nuklir. Pertahanan rudal AS pasca 2030: mencegat ribuan hulu ledak.
Dapat disimpulkan bahwa kekuatan nuklir strategis Rusia memiliki potensi ofensif yang tinggi, yang, jika perlu, dapat diperkuat tambahan, tetapi pada saat yang sama ketahanan mereka terhadap serangan pelucutan senjata tiba-tiba oleh musuh mungkin tidak cukup.
Ketika melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba, Amerika Serikat akan menghabiskan sekitar sepertiga dari hulu ledak nuklirnya yang dikerahkan secara operasi, yang akan memungkinkan mereka untuk mendikte persyaratan Rusia yang "dilucuti" setelah serangan, dan tidak takut akan pukulan "di belakang".” dari RRC. Mempertimbangkan sekutu NATO, terutama Inggris Raya, kemampuan Amerika Serikat menjadi lebih tinggi.
Seringkali dalam komentar pada artikel tentang stabilitas kekuatan nuklir strategis hingga serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba, orang dapat melihat pernyataan seperti "pada saat hulu ledak nuklir musuh jatuh, ranjau kita akan kosong". Ini benar hanya dengan serangan dari jarak maksimum 8-10 ribu kilometer, ketika peluncuran terdeteksi terlebih dahulu oleh sistem peringatan serangan rudal (EWS) dan kepemimpinan puncak negara akan memiliki waktu sekitar 20-30 menit untuk membuat keputusan. tentang awal dari akhir dunia. Ketika memukul dari jarak sekitar dua hingga tiga ribu kilometer, waktu untuk melewati seluruh rantai informasi dan mengambil keputusan adalah 5-10 menit, setelah itu akan terlambat.
Sistem "Perimeter" atau "Tangan Mati", bahkan jika berfungsi, tidak akan membantu - ini melindungi terhadap penghancuran kepemimpinan puncak negara, yaitu, dari pemogokan "memenggal kepala", tetapi bukan dari pemogokan "melucuti senjata", ketika sudah tidak ada yang memberi perintah untuk memulai.
Kekuatan nuklir strategis yang tahan terhadap serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba
Apa yang seharusnya menjadi kekuatan nuklir strategis yang secara maksimal tahan terhadap serangan pelucutan senjata yang tiba-tiba?
Dua tesis dapat dirumuskan:
1. Sebagian besar pengangkut senjata nuklir kekuatan nuklir strategis Rusia harus dijamin terlindungi dari segala jenis senjata konvensional.
2. Pengeluaran hulu ledak nuklir musuh untuk penghancuran pembawa senjata nuklir pasukan nuklir strategis Rusia harus lebih besar atau sama dengan jumlah hulu ledak nuklir pasukan nuklir strategis Rusia yang dihancurkan olehnya.
Apa yang sepenuhnya dilindungi dari senjata konvensional dan sebanding dengan jumlah hulu ledak nuklir yang dihabiskan / dihancurkan?
Jawabannya adalah ICBM ringan dalam silo
Berdasarkan ini, struktur kekuatan nuklir strategis yang menjanjikan akan terlihat seperti ini:
Penerbangan strategis akan mempertahankan posisinya, karena mengabaikannya justru sebagai pembawa senjata nuklir tidak menguntungkan karena ketentuan perjanjian START-3 - untuk 100 kapal selam nuklir yang dihitung, SB dapat membawa sekitar 500-800 CD dengan hulu ledak nuklir. Selain itu, selama periode terancam, SB dapat tersebar, yang secara signifikan akan meningkatkan tingkat kelangsungan hidup mereka. Nah, jangan lupa tentang kemampuan ofensif penerbangan strategis, dan yang paling penting, kemungkinan penggunaan yang efektif dalam konflik non-nuklir, yang akan menjadi yang utama bagi Dewan Keamanan.
Dalam artikel Evolusi Triad Nuklir: Prospek Pengembangan Komponen Penerbangan dari Pasukan Nuklir Strategis Federasi Rusia, kemungkinan membangun kapal induk rudal berdasarkan pesawat angkut dan bahkan ICBM berbasis udara untuk mereka dipertimbangkan, tetapi ini arah jelas tidak akan memiliki prioritas untuk kekuatan nuklir strategis. Sebaliknya, itu akan berguna untuk mengirimkan serangan senjata konvensional besar-besaran sebagai elemen pasukan konvensional strategis (SCS).
Kesimpulan yang dibuat sebelumnya oleh penulis dalam artikel Evolusi triad nuklir: prospek pengembangan komponen darat kekuatan nuklir strategis Rusia dapat sedikit diperbaiki.
PGRK harus ditinggalkan sepenuhnya.
Kami bukan China, dan kami tidak dapat membangun ribuan kilometer terowongan untuk mereka, menyembunyikan mereka dari satelit dan senjata konvensional. Kerentanan mereka di tempat basis mereka maksimal, dan di dalamnya mereka akan menghabiskan separuh waktu, jika tidak lebih. Membuat PGRK yang menyamar sebagai truk dan bus berarti menempatkan kota dengan warga sipil dalam risiko serangan pertama. Ya, dan tetap tidak akan ada jaminan kerahasiaan dari PGRK tersebut. Untuk alasan yang sama, tidak ada gunanya menghidupkan kembali tema BZHRK.
Pertanyaan besarnya adalah kebutuhan akan ICBM yang berat - mereka adalah target yang terlalu menarik bagi musuh, sangat menggoda untuk menghancurkan 10-15 YABB, menghabiskan 3-4 dari kita sendiri. Mungkin yang lebih optimal adalah penempatan tiga "Vanguards" daripada 10-15 "biasa" YABB.
Namun, menurut penulis, hulu ledak peluncur hipersonik (GPBB) jauh lebih menjanjikan bila digunakan dengan hulu ledak non-nuklir. Pada saat yang sama, lebih baik mengabaikan GPBB dalam peralatan nuklir pada prinsipnya, agar tidak menimbulkan risiko dimulainya perang nuklir secara tidak sengaja karena jalur penerbangan GPBB yang serupa dalam peralatan nuklir dan non-nuklir. Dengan kata lain: baik ICBM berat dengan Avangards, atau mengabaikan ICBM berat pada prinsipnya.
Berkenaan dengan komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis, perlu juga dilakukan penyesuaian - jumlah SSBN proyek 955 (A) harus dibatasi pada tingkat produk yang sudah dibangun dan sedang dibangun, yaitu delapan unit.
Lainnya atau membangun sebagai pembawa rudal jelajah dan anti-kapal sesuai dengan proyek bersyarat 955K, atau sebagai kapal selam multiguna dari proyek bersyarat 955M. Delapan SSBN Project 955 (A) memiliki kapasitas hingga 1280 YaBB, jauh lebih banyak daripada yang dapat "dicerna" Angkatan Laut kita sekarang.
Taruhan utama dalam kekuatan nuklir strategis Rusia harus ditempatkan pada ICBM berbasis silo ringan. Untuk ini, baik ICBM maupun silo harus diproduksi dalam bentuk produk prefabrikasi tinggi
Jumlah ICBM dalam silo harus setidaknya setengah dari hulu ledak nuklir musuh yang dikerahkan secara operasional, dengan prospek untuk lebih meningkatkan rasio yang menguntungkan mereka (hingga batas tertentu). Dalam hal ini, jumlah silo, jika memungkinkan, harus melebihi jumlah ICBM yang dikerahkan sebanyak 2-3 kali.
Jarak antara silo harus mengecualikan kemungkinan memukul mereka dengan satu YAB. Tidak seperti SSBN, SB, PGRK atau BRZhK, kita dapat mengatakan bahwa silo adalah investasi jangka panjang yang luar biasa. Selain itu, silo membutuhkan dana yang jauh lebih sedikit untuk menjaganya agar tetap waspada daripada SSBN, SB, PGRK atau BRZhK - tidak diperlukan pemuatan / pembongkaran bahan bakar, pergantian kru, dll.
Di antara silo, rotasi ICBM dapat dilakukan di bawah penutup tabir asap atau tempat penampungan yang dipasang dengan cepat, untuk menyembunyikan lokasi ICBM yang sebenarnya di silo tertentu. Juga, silo "kosong" dapat menampung peluncur anti-rudal dalam wadah yang secara visual tidak dapat dibedakan dari wadah ICBM.
Untuk meningkatkan penyesatan musuh dan menipu kepala pelacak senjata presisi tinggi, selain ranjau yang berlebihan, peniru penutup silo harus dipasang.
Rasio optimal
Sekarang Pasukan Rudal Strategis memiliki 122 silo aktif. Sangat mungkin bahwa masih ada sejumlah silo yang dapat dipulihkan, sehingga jumlahnya menjadi 150-200. Dengan merakit 50 silo dengan kesiapan pabrik yang tinggi dengan ICBM ringan per tahun, kami akan menerima 650–700 silo dengan ICBM dalam 10 tahun dan 1150–1200 silo dengan ICBM dalam 20 tahun.
Oleh karena itu, pada tahap awal, tiga rudal balistik nuklir akan ditempatkan di ICBM, dan di masa depan, dengan meningkatnya jumlah ICBM di silo, jumlah rudal balistik nuklir yang ada di dalamnya dapat dikurangi menjadi dua atau bahkan menjadi satu. Dengan demikian, ICBM ringan akan membawa sekitar 1200 hulu ledak nuklir, dengan potensi kembali untuk mengakomodasi 650-2400 hulu ledak nuklir lainnya.
100 muatan nuklir lainnya akan dihitung untuk penerbangan strategis. Pada saat yang sama, potensi penerbangan strategis akan memungkinkan untuk menyerang sekitar 500-800 peluncur rudal dengan hulu ledak nuklir.
Bagian SSBN di bawah perjanjian START-3 saat ini akan tetap menjadi 250 senjata nuklir. Jika kita berbicara tentang delapan SSBN Project 955 (A), maka ketika dua kapal selam nuklir dikerahkan pada satu SLBM, itu hanya akan menjadi 256 kapal selam nuklir. Potensi masuk kembali komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis akan berjumlah 1.024 hulu ledak nuklir lainnya.
Mempertimbangkan bahwa ICBM ringan dalam silo tidak akan dibangun "secara instan", untuk beberapa periode lebih banyak kapal selam nuklir harus dipasang di SLBM untuk mengkompensasi ICBM berat yang keluar, yang akan menyebabkan bias sementara terhadap komponen laut dari nuklir strategis. pasukan.
Komposisi kekuatan nuklir strategis yang menjanjikan di atas sebagian besar berkorelasi dengan yang dibahas sebelumnya dalam artikel Evolusi triad nuklir: komposisi umum kekuatan nuklir strategis Rusia dalam jangka menengah.
Seberapa objektifkah taruhan pada ICBM ringan di silo?
Beberapa hari yang lalu, diketahui tentang pembangunan area penempatan baru untuk ICBM di silo di RRC. Diasumsikan bahwa sekitar 119 ICBM akan dibangun dalam silo dan silo palsu.
Konsep konstruksi sangat mirip dengan yang diuraikan dalam seri artikel "Evolusi triad nuklir" - konstruksi ICBM berbasis silo dengan cara "bersarang persegi".
Bukannya penulis mengklaim bahwa orang Cina "meminjam ide" dari halaman Military Review, tapi siapa yang tahu? Jika tahun depan mereka "menabur" area lain dengan cara ini, maka taruhan pada ICBM ringan di silo benar-benar digunakan oleh RRT dan dibenarkan.
Pada saat yang sama, harus diingat bahwa China tidak terikat oleh perjanjian apa pun, dan kemampuan finansial dan produksinya secara signifikan melebihi kemampuan Rusia, sehingga dapat membangun semua jenis kekuatan nuklir strategis pada saat yang bersamaan.
Tugas Komponen Strategis Nuklir
Penerbangan strategis terutama menggunakan senjata konvensional jarak jauh sebagai kapal induk. Sebagai elemen dari triad nuklir - pengiriman serangan nuklir dalam konflik terbatas, penyebaran selama periode terancam sebagai sinyal kepada musuh bahwa rencananya telah terungkap dan bahwa tindakan pembalasan sedang disiapkan.
ICBM ringan dalam silo - mereka akan menanggung beban pencegahan nuklir. Hal ini belum mungkin untuk menghancurkan mereka dengan senjata jarak jauh konvensional. Jika musuh mencoba untuk menghancurkan mereka dengan senjata nuklir, untuk memastikan kemungkinan besar mengenai YaBB, itu akan membutuhkan lebih dari yang diizinkan oleh perjanjian START-3. Musuh menarik diri dari perjanjian START-3 dan memulai penyebaran hulu ledak tambahan dari penyimpanan gudang - alih-alih satu hulu ledak nuklir, kami memasang tiga di ICBM, mempercepat produksi ICBM untuk ranjau "kosong".
Komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis - ketika keparahan pencegahan nuklir beralih ke ICBM ringan di silo, dan jumlah kapal selam nuklir di SSBN berkurang, mereka akan dapat meninggalkan "benteng" dan maju ke pantai potensi musuh. Untuk itu, taktik menembakkan SLBM pada jarak minimum, dengan waktu terbang yang pendek, harus dilakukan.
Tugas SSBN adalah membalikkan situasi - biarkan Amerika Serikat bertanya-tanya apakah kita sedang bersiap untuk melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba terhadap ICBM mereka di silo dan pangkalan udara penerbangan strategis? Sudahkah kita mengungkap lokasi SSBN mereka?
Sumber daya yang saat ini diperlukan untuk perlindungan "benteng" dapat dilepaskan dan dialihkan ke solusi tugas armada lainnya.
Setelah usang dan penonaktifan SSBN Proyek 955 (A), mereka harus diganti dengan SSBN multiguna yang menjanjikan yang mampu membawa empat hingga enam SLBM di teluk senjata universal bersama dengan 24-60 kapal selam nuklir, yang akan memecahkan masalah ini jauh lebih efisien daripada kapal selam khusus besar. SSBN…
Merupakan karakteristik bahwa konsep yang diusulkan dari kekuatan nuklir strategis Rusia dalam banyak hal serupa dalam struktur dengan kekuatan nuklir strategis Amerika, yang penulis anggap paling seimbang. Satu-satunya perbedaan adalah dalam distribusi kuantitatif pembawa YBB.
kesimpulan
Konsep yang diusulkan untuk membangun kekuatan nuklir strategis Rusia adalah logis, realistis, dan layak. Sebagian besar, ini didasarkan pada solusi yang sudah terbukti. Tidak tertutup kemungkinan sudah diterapkan di RRC.
Mengurangi jangkauan dan jenis pencegah nuklir - PGRK, BZHRK, ICBM berat, berbagai Silo "Petrel", "Avangard" dan "Poseidon".
Untuk menghancurkan kekuatan nuklir strategis Rusia berdasarkan ICBM ringan dalam silo dengan kemungkinan yang dapat diterima, tetapi jauh dari 100%, musuh akan membutuhkan lebih banyak hulu ledak nuklir daripada yang dimilikinya.
Ada kemungkinan bahwa serangan besar-besaran pada "ladang" ICBM dalam silo pada prinsipnya tidak mungkin, karena muatan nuklir pertama yang meledak akan merusak atau membelokkan yang berikut. Penggunaan silo sistem pertahanan anti-rudal dan sistem pertahanan aktif (KAZ) tipe "Mozyr" akan semakin meningkatkan keamanan silo.
Berfokus pada ICBM ringan dalam silo akan secara radikal mengurangi biaya operasi kekuatan nuklir strategis, karena silo memiliki masa pakai yang sangat lama dan biaya operasi yang rendah. Stabilitas kondisi penyimpanan - tidak adanya guncangan, getaran, perubahan suhu, dan faktor pengaruh negatif lainnya juga secara positif memengaruhi masa pakai ICBM dalam silo.
Penurunan bagian relatif dari komponen maritim akan memungkinkan untuk meninggalkan konten SSBN di "benteng" dan menggunakannya untuk menekan musuh dengan ancaman serangan pelucutan senjata / pemenggalan tiba-tiba, memaksanya untuk menghabiskan sumber daya untuk memperkuat kemampuan pertahanan, dan tidak mempersiapkan serangan terhadap Federasi Rusia. Ini juga akan memaksa musuh potensial untuk lebih antusias dalam menyimpulkan, mematuhi, dan memperluas perjanjian pembatasan senjata ofensif strategis.
