Mantan Menteri Pariwisata dan Kebudayaan Turki Erturul Gunay, seorang politisi kawakan yang menjabat sebagai menteri di kabinet Recep Erdogan ketika dia masih menjadi perdana menteri, membuat pernyataan yang menarik untuk Zaman. “Saya adalah salah satu perwakilan dari mantan pemerintah yang mengatakan di awal bahwa kita tidak boleh ikut campur dalam urusan Suriah. Saya mengatakan bahwa kita harus menjauh dari masalah di Suriah, bahwa kita harus terus memainkan peran sebagai penengah di wilayah tersebut,”kata Gunay. - Jawaban yang saya terima saat itu tidak menimbulkan rasa takut. Masalah ini seharusnya diselesaikan dalam waktu 6 bulan - ini adalah jawaban atas kekhawatiran dan rekomendasi kami. Sudah 4 tahun sejak saya menerima jawaban seperti itu. Saya perhatikan dengan sedih bahwa masalah ini tidak akan terselesaikan bahkan dalam 6 tahun. Saya khawatir konsekuensi negatifnya akan terasa selama 16 tahun lagi, karena di timur kita - seperti yang telah dikatakan beberapa anggota pemerintah, dan bahkan bisa dilihat - Afghanistan kedua telah muncul.
Dalam kebijakan luar negeri, seseorang tidak boleh dibimbing oleh kepahlawanan imajiner. Kepahlawanan, ketidaktahuan, dan obsesi dalam kebijakan luar negeri, suka atau tidak suka, terkadang membuahkan hasil yang hanya sebanding dengan pengkhianatan. Anda mungkin dipandu oleh patriotisme yang berlebihan, tetapi jika Anda melihat kebijakan luar negeri melalui prisma fanatisme, tidak mengetahui geografi dan sejarah Anda sendiri, dan mencoba untuk mengimbangi semua kekurangan Anda ini dengan kepahlawanan dan keberanian, maka pukulan Anda ke tembok akan sedemikian rupa sehingga konsekuensi dari keparahan mereka dapat dibandingkan dengan pengkhianatan. Partai Persatuan dan Kemajuan (İttihad ve terakki, partai politik Turki Muda 1889-1918 - IA REGNUM) adalah contohnya. Saya tidak dapat membantah bahwa anggota partai ini bukanlah patriot, tetapi jika mereka bukan patriot dan ingin mengakhiri Kekaisaran Ottoman, mereka akan melakukan hal yang sama. Oleh karena itu, kita harus menjauh dari masalah Suriah sesegera mungkin. Saya tidak akan menyebut apa yang kita amati hari ini "neoittihadisme". Saya percaya bahwa neocemalisme juga akan menjadi semacam kebajikan. Apa yang mereka lakukan disebut imitasi. Imitasi sesuatu tidak pernah seperti aslinya dan selalu terlihat lucu. Ya, itu lucu. Tetapi ketika mereka yang menjalankan negara menemukan diri mereka dalam posisi yang konyol karena peniruan mereka telah gagal, mereka tidak berhenti di situ dan membuat negara membayar mahal untuk itu. Negara tidak dapat diatur dengan mengikuti jejak kepahlawanan imajiner, yang didorong oleh keinginan, ambisi, kemarahan, dan terutama ketidaktahuan yang tak terpuaskan. Mereka yang menjadi kepala negara harus memiliki pengetahuan. Paling tidak, mereka harus tahu sejarah mereka sendiri. Tanpa pendidikan yang diperlukan, mereka, membuat pidato besar tapi liar, mampu mengganggu keseimbangan internasional, dan serangan yang dianggap buruk di seluruh dunia menyebabkan bencana. Kami menemukan diri kami terlibat dalam proses yang membuat orang tidak memiliki tanah air dan rumah. Kebijakan Ittihadis mengarah pada fakta bahwa kekaisaran, yang sudah bergerak menuju akhir, jatuh terlalu cepat dan banyak wilayah hilang. Faktanya, Partai Persatuan dan Kemajuan merebut kekuasaan di negara itu selama krisis tertentu, dan kepemimpinannya, meskipun tidak terlepas dari pandangan idealis dan patriotisme, namun tidak memiliki pengalaman. Kemarahan dan ambisi mengalahkan kemampuan, pengalaman, dan pengetahuan. Kesultanan Utsmaniyah, yang saat itu berada di tangan mereka, menurun secara teritorial sebanyak yang tidak bisa kita bayangkan. Inilah pelajaran yang harus kita pelajari dari sejarah. Pelajaran ini sudah berusia 100 tahun."
Gunay membandingkan Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang berkuasa saat ini dengan partai politik Turki Muda, yang sejak 1876 mencoba melakukan reformasi liberal di Kekaisaran Ottoman dan menciptakan struktur negara konstitusional. Pada tahun 1908, miltodurka berhasil menggulingkan Sultan Abdul Hamid II dan melakukan reformasi pro-Barat setengah hati, namun setelah kekalahan Turki dalam Perang Dunia I, mereka kehilangan kekuasaan. Kekaisaran Ottoman runtuh. Gunay juga menyarankan kemungkinan transisi di Turki modern dari "neoittihadisme", namanya berarti "Erdoganisme", menjadi "neo-Kemalisme", yang juga dapat disertai dengan runtuhnya atau hilangnya sebagian wilayah Turki yang sudah modern.. Mantan menteri menggunakan metode kesejajaran sejarah, yang tidak diterima oleh ilmu pengetahuan, karena tidak ada pengulangan lengkap peristiwa dan fenomena dalam proses sejarah. Tetapi prinsip kesamaan situasi politik dan penyelarasan kekuatan sosial, generalisasi pengalaman sejarah sebelumnya dalam perbandingannya dengan yang sekarang membantu mengungkapkan atau setidaknya menunjuk apa yang disebut batang "vertikal" dan "horizontal". dalam sejarah Turki.
Upaya kami untuk mengidentifikasi paralel sejarah yang diidentifikasi oleh Gunay tidak berpura-pura menjadi jenis penelitian klasik, kami hanya bertujuan untuk memberikan masalah yang diangkat ruang lingkup tertentu, yang akan memberikan makanan untuk refleksi topikal. Bagaimanapun, Gunay menjelaskan bahwa nasib partai "Persatuan dan Kemajuan" terkait erat tidak hanya dengan runtuhnya Kekaisaran Ottoman, dan bahwa "garis ittihadis" terlihat jelas dalam aktivitas partai-partai politik modern di Turki., khususnya, AKP yang berkuasa. Jadi apa mereka?
Mari kita mulai dengan partai Muda Turki ilegal pertama "Persatuan dan Kemajuan", yang didirikan di Jenewa pada tahun 1891. Pada saat itu, Kekaisaran Ottoman sedang mengalami krisis ekonomi dan politik yang mendalam. Upaya para reformis Turki awal, "Utsmaniyah baru," untuk membawa negara itu keluar dari krisis tidak berhasil. Tugas itu tidak mudah. Pikiran terbaik kekaisaran meramalkan hasil yang fatal. “Di mulut para pejabat besar Utsmaniyah,” tulis sejarawan Turki modern J. Tezel, “maka pertanyaannya semakin sering terdengar:“Apa yang terjadi pada kita?”. Pertanyaan yang sama terkandung dalam banyak memorandum perwakilan otoritas provinsi Ottoman, yang dikirim oleh mereka atas nama padishah.
Negara Turki adalah konglomerat bangsa dan rakyat, di mana peran Turki tidak begitu signifikan. Karena berbagai alasan, salah satunya adalah kekhasan kesultanan, Turki tidak mau, dan tidak bisa menyerap berbagai kebangsaan. Kekaisaran tidak memiliki kesatuan internal; bagian-bagian individualnya, sebagaimana dibuktikan oleh banyak catatan para pelancong, diplomat, dan perwira intelijen, sangat berbeda satu sama lain dalam komposisi etnis, bahasa dan agama, dalam tingkat perkembangan sosial, ekonomi dan budaya, dalam tingkat ketergantungan pada pemerintah pusat. Hanya di Asia Kecil dan di bagian Rumelia (Turki Eropa), bersebelahan dengan Istanbul, mereka hidup dalam massa kompak yang besar. Di provinsi-provinsi lainnya, mereka tersebar di antara penduduk asli, yang tidak pernah berhasil mereka asimilasi.
Mari kita perhatikan satu poin penting lagi. Para penakluk menyebut diri mereka bukan Turki, tetapi Ottoman. Jika Anda membuka halaman yang sesuai dari ensiklopedia Brockhaus dan Efron yang diterbitkan pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, Anda dapat membaca yang berikut: “Utsmaniyah (nama orang Turki dianggap mengejek atau menghina) pada awalnya adalah orang-orang Ural -Suku Altai, tetapi karena masuknya besar-besaran dari suku lain mereka benar-benar kehilangan karakter etnografinya. Apalagi di Eropa, orang Turki masa kini kebanyakan adalah keturunan pemberontak Yunani, Bulgaria, Serbia, dan Albania, atau keturunan dari perkawinan orang Turki dengan wanita dari suku tersebut atau dengan penduduk asli Kaukasus.”Tetapi masalahnya juga adalah bahwa Kekaisaran Ottoman, setelah merebut sebagian besar wilayah yang dihuni oleh orang-orang dengan sejarah dan tradisi yang lebih kuno, bergeser lebih ke pinggiran yang lebih berkembang. Kota-kota di Semenanjung Balkan, Irak, Suriah, Lebanon, Mesir tidak hanya pusat kekuasaan provinsi, pendidikan spiritual dan ibadah, tetapi juga pusat kerajinan dan perdagangan, di mana bahkan Konstantinopel dilampaui. Pada awal abad ke-19, setidaknya setengah dari penduduk kota dengan populasi hingga 100 ribu orang - Kairo, Damaskus, Baghdad dan Tunisia - adalah pengrajin. Produk mereka berkualitas tinggi dan diminati di pasar Timur Tengah dan sekitarnya. Negara ini ada dalam rezim ini untuk waktu yang lama.
Oleh karena itu, kaum Ittihadis berada di persimpangan jalan. Beberapa dari mereka mengejar tujuan melestarikan persatuan teritorial dan nasional dalam menghadapi ancaman runtuhnya kekaisaran, yang tidak dibicarakan oleh orang-orang malas di salon-salon politik Eropa pada waktu itu. Bagian lain bertekad untuk bekerja ke arah yang baru. Tapi yang mana? Ada dua pilihan. Pertama: mengandalkan dorongan dari Eropa dan mengintensifkan kebijakan "Baratisasi", menjauh dari Arab dan Persia, yang memiliki akar sejarah dan budaya yang nyata, sambil berintegrasi ke dalam "Eropa Kristen". Selain itu, kekaisaran sudah memiliki semacam pengalaman sejarah tanzimata di belakangnya - nama yang diadopsi dalam literatur untuk reformasi modernisasi di Kekaisaran Ottoman dari tahun 1839 hingga 1876, ketika konstitusi Ottoman pertama diadopsi. Tidak seperti reformasi sebelumnya, tempat utama di Tanzimat ditempati bukan oleh militer, tetapi oleh transformasi sosial-ekonomi yang dirancang untuk memperkuat pemerintah pusat, mencegah perkembangan gerakan pembebasan nasional di Balkan dan melemahkan ketergantungan Porte pada kekuatan Eropa dengan mengadaptasi sistem yang ada dengan norma-norma kehidupan Eropa Barat.
Tetapi vektor barat perkembangan kekaisaran, seperti yang ditulis oleh para peneliti Turki modern, dalam perspektif sejarah menyebabkan krisis terutama identitas Islam Ottoman, dan konsekuensi dari kemampuan adaptif Kekaisaran Ottoman pasti berakhir dengan pembentukan negara-negara nasional baru. di wilayah Eropa, transformasi kekaisaran menjadi "Bizantium baru". Seperti yang ditulis oleh peneliti Turki modern Turker Tashansu, "dalam perkembangan sejarah Eropa Barat, modernisasi terjadi secara paralel dengan proses pembentukan negara-negara nasional," dan "pengaruh Barat pada masyarakat Turki mencapai tingkat yang bahkan di kalangan intelektual, perkembangan historis Eropa dianggap sebagai satu-satunya model." Dalam kondisi ini, arah jalan reformasi bagi kaum Ittihadis memperoleh makna yang mendasar. Mereka secara serius mempelajari pengalaman munculnya Amerika Serikat pada tahun 1776 selama penyatuan tiga belas koloni Inggris yang mendeklarasikan kemerdekaan mereka, dan berbicara tentang kemungkinan pembentukan "Swiss Timur Tengah".
Adapun opsi kedua, ia mengasumsikan serangkaian tindakan yang lebih kompleks, lebih kuno dan dramatis terkait dengan keberangkatan dari ideologi Utsmaniyah ke pengalaman Turkisasi, tetapi masalah pan-Islamisme menggantung di atasnya. Ingatlah bahwa Turkisasi Anatolia dimulai pada paruh kedua abad ke-11, tetapi proses ini tidak selesai sampai jatuhnya Kekaisaran Ottoman, meskipun ada unsur-unsur perang saudara dan metode kekerasan - deportasi, pembantaian, dll. Oleh karena itu, kaum Ittihadis terbagi menjadi sayap barat dan sayap timur, yang disatukan dalam strategi - pelestarian kekaisaran dalam bentuk apa pun - tetapi berbeda dalam taktik. Keadaan ini pada tahap yang berbeda memiliki dampak yang nyata pada kebijakan Ittihadis dalam memecahkan masalah etno-pengakuan. Adalah satu hal untuk bergegas ke Eropa dengan sayap ideologi Eurosentrisme, dan hal lain untuk menyelidiki masalah "kimliga Turki" (identitas Turki). Ini adalah vektor utama dari prospek geopolitik Ittihadis, yang telah menentukan jalannya peristiwa lebih lanjut, dan bukan, seperti yang dinyatakan oleh beberapa peneliti Rusia dan Turki, bahwa semuanya telah ditentukan sebelumnya oleh keadaan perebutan kepemimpinan partai Ittihad Veteraki. oleh "Yahudi Turki" (devshirme), yang awalnya menetapkan tujuan untuk menghancurkan Khilafah Utsmaniyah dan mencapai tujuan mereka. Semuanya jauh lebih rumit.
Pada tahun 1900, Ali Fakhri, perwakilan dari sayap barat Ittihadis, menerbitkan sebuah buku kecil yang menyerukan untuk bersatu di sekitar partai, di mana ia membangun serangkaian prioritas solusi untuk masalah-masalah etno-pengakuan: Makedonia, Armenia dan Albania. Tetapi pertama-tama, perlu untuk menghancurkan musuh utama - rezim Sultan Abdul-Hamid, yang untuk itu perlu menyatukan upaya, pertama-tama, dari internal partai politik nasional, yang juga menyatakan kepentingan nasional mereka. Omong-omong, partai Armenia "Dashnaktsutyun" tidak hanya berpartisipasi dalam beberapa acara ittihadis asing, tetapi juga membiayai kegiatan mereka pada satu waktu. Pada bulan Juli 1908, kaum Ittihadis, yang dipimpin oleh Niyazi-bey, melakukan pemberontakan bersenjata yang tercatat dalam sejarah sebagai "Revolusi Turki Muda tahun 1908".
“Keragaman etnis dan agama penduduk Turki menciptakan kecenderungan sentrifugal yang kuat. Rezim lama berpikir untuk mengatasi mereka dengan beban mekanis tentara yang direkrut hanya dari Muslim, tulis Leon Trotsky saat itu. - Tetapi pada kenyataannya hal itu menyebabkan disintegrasi negara. Pada masa pemerintahan Abdul Hamid saja, Turki kalah: Bulgaria, Rumelia Timur, Bosnia dan Herzegovina, Mesir, Tunisia, Dobrudja. Asia Kecil secara fatal jatuh di bawah kediktatoran ekonomi dan politik Jerman. Menjelang revolusi, Austria akan membangun jalan melalui sandzak Novobazarskiy, membuka jalan strategis untuk dirinya sendiri ke Makedonia. Di sisi lain, Inggris - sebagai lawan Austria - secara langsung mengajukan proyek otonomi Makedonia … Pecahnya Turki diperkirakan tidak akan berakhir. Bukan keragaman nasional, tetapi fragmentasi negara yang menimpanya seperti kutukan. Hanya satu negara bagian, yang meniru Swiss atau Republik Amerika Utara, yang dapat membawa kedamaian batin. Turki Muda, bagaimanapun, sangat menolak jalan ini. Pertarungan melawan kecenderungan sentrifugal yang kuat membuat para pendukung Turki Muda menjadi "otoritas pusat yang kuat" dan mendorong mereka untuk mencapai kesepakatan dengan quand meme sultan. Ini berarti bahwa segera setelah jalinan kontradiksi nasional terungkap dalam kerangka parlementerisme, sayap kanan (sayap timur) Turki Muda akan secara terbuka berpihak pada kontra-revolusi." Dan, kita tambahkan sendiri, itu akan merusak sayap barat.
Maka hanya orang buta yang tidak bisa melihat ini, yang bukan partai Dashnaktsutyun dan beberapa partai politik Armenia lainnya. Tanpa masuk ke rincian masalah ini, mari kita perhatikan fakta-fakta berikut. Dari 17 Agustus hingga 17 September 1911, Kongres Keenam Partai Dashnaktsutyun diadakan di Konstantinopel, yang menyatakan "kebijakan teror rahasia dan terbuka terhadap Kekaisaran Rusia." Pada kongres yang sama, diputuskan "untuk memperluas otonomi rakyat Armenia yang diakui oleh konstitusi ke perbatasan Rusia." Pada tahun 1911 di Thessaloniki, "Ittihad" membuat perjanjian khusus dengan partai "Dashnaktsutyun": sebagai imbalan atas kesetiaan politik, Dashnak menerima "kontrol atas lembaga administratif lokal di wilayah mereka melalui tubuh mereka".
Laporan intelijen militer Tsar juga menunjukkan bahwa “Dashnaks, bersama dengan Ittihadis, mengharapkan kudeta politik di Rusia pada tahun 1912 berikutnya, dan jika itu tidak terjadi, maka organisasi Dashnaktsakans Kaukasia harus bertindak dalam sesuai dengan instruksi Komite Sentral Baku, Tiflis dan Erivan, yang berdiri untuk mencegah pemerintah Rusia ikut campur dalam masalah Armenia”. Intriknya adalah bahwa para pemimpin gerakan politik Armenia secara bersamaan duduk di dua parlemen - Duma Negara Rusia dan Mejlis Turki. Di Rusia, Dashnak menjalin hubungan khusus dengan kadet Rusia dan Octobrists, gubernur Tsar di Kaukasus, Vorontsov-Dashkov. Di Kekaisaran Ottoman, mereka bekerja sama dengan Ittihidists, berharap di masa depan untuk memainkan kartu dari dua kerajaan sekaligus - Rusia dan Ottoman.
Kami setuju dengan pernyataan sejarawan Azerbaijan yang terkenal, Doktor Ilmu Sejarah Jamil Hasanli, bahwa dalam "konfrontasi antara dua kerajaan, pasukan Armenia tertentu mempertimbangkan kemungkinan untuk menciptakan" Armenia Besar ". Namun, kontur geopolitik pertamanya ditetapkan bukan oleh politisi atau jenderal Rusia, tetapi oleh para ittihadis, yang berjanji kepada Dashnaks untuk menerapkan, dalam keadaan yang menguntungkan, sebuah program yang menurutnya vilayets Armenia Barat - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dan Sivas - akan dipersatukan menjadi satu unit administratif - Armenia suatu wilayah "diperintah oleh seorang gubernur jenderal Kristen yang ditunjuk untuk jabatan ini oleh pemerintah Turki dengan persetujuan negara-negara Eropa." Ini adalah garis besar proyek geopolitik sayap barat Ittihadis yang kalah, yang, omong-omong, mengadakan kontak dengan Sankt Peterburg melalui intelijen militer.
Namun, seperti yang ditulis Pavel Milyukov dalam Memoirs-nya, “Orang-orang Armenia Turki hidup jauh dari pandangan Eropa, dan posisi mereka relatif sedikit diketahui,” meskipun “selama empat puluh tahun, orang-orang Turki, dan terutama orang-orang Kurdi di antara mereka tinggal, secara sistematis menghancurkan mereka seperti yang akan mengikuti prinsip bahwa solusi untuk masalah Armenia terdiri dari pemusnahan total orang-orang Armenia. Memang, serangan terhadap orang-orang Armenia menjadi lebih sering terjadi di hampir seluruh Kekaisaran Ottoman, yang secara demonstratif menyambut kaum Ittihadis, yang mengizinkan mereka membawa senjata, dan yang menjanjikan kebebasan konstitusional dan kebebasan lainnya. Pada saat yang sama, Milyukov melaporkan bahwa setelah "para filantropis dan konsul Inggris dengan hati-hati menyimpulkan hasil digital dari pogrom Armenia," ia menyaksikan di Konstantinopel pengembangan proyek oleh sekretaris kedutaan Rusia untuk menyatukan enam vilayet yang dihuni oleh orang-orang Armenia (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dan Sivas), menjadi satu provinsi otonom”. Pada saat itu, Dashnaktsutyun mengumumkan pengunduran dirinya dari persatuan dengan Ittihad.
Jadi, dalam kata-kata seorang humas Prancis, evolusi politik partai Ittihad ve terakki ditentukan oleh fakta bahwa, “bertindak sebagai organisasi rahasia, setelah melakukan konspirasi militer pada tahun 1908, menjelang perang 1914 ternyata menjadi semacam badan supranasional, "tiga serangkai Enver-Talaat-Jemal ", yang mendiktekan keputusan kepada parlemen, sultan, dan menteri," tanpa menjadi bagian dari negara. “Drama belum datang,” tulis Trotsky secara profetik. "Demokrasi Eropa dengan segala beban simpati dan bantuannya berdiri di sisi Turki baru - yang belum ada, yang belum lahir."
Sebelum Perang Dunia I, Kesultanan Utsmaniyah masih merupakan salah satu kekuatan terbesar pada masa itu dengan wilayah sekitar 1,7 juta kilometer persegi, termasuk negara-negara modern seperti Turki, Palestina, Israel, Suriah, Irak, Yordania, Lebanon, dan sebagian dari Semenanjung Arab. Dari tahun 1908 hingga 1918, 14 pemerintahan berubah di Turki, pemilihan parlemen diadakan tiga kali dalam kondisi perjuangan politik internal yang akut. Doktrin politik resmi lama - Pan-Islamisme - digantikan oleh Pan-Turkisme. Sementara itu, secara paradoks, dalam arti militer, Turki menunjukkan efisiensi yang luar biasa - ia harus berperang di 9 front sekaligus, banyak di antaranya berhasil mencapai keberhasilan yang mengesankan. Tetapi akhir periode ini diketahui: kebangkrutan total rezim Turki Muda dan runtuhnya Kekaisaran Ottoman yang berusia berabad-abad, yang pernah membuat dunia kagum dengan kekuatannya.
