Perjanjian yang berakhir 76 tahun lalu (22 Juni 1941), masih berada di garis depan politik besar. Setiap ulang tahun penandatanganannya secara tradisional dirayakan oleh semua "kemanusiaan progresif" sebagai salah satu tanggal paling menyedihkan dalam sejarah dunia.
Di Amerika Serikat dan Kanada, 23 Agustus adalah Hari Pita Hitam. Di Uni Eropa - Hari Peringatan Eropa untuk Korban Stalinisme dan Nazisme. Pihak berwenang Georgia, Moldova dan Ukraina pada hari ini dengan semangat khusus memberi tahu orang-orang di bawah yurisdiksi mereka tentang banyak masalah yang telah mereka alami karena Pakta Molotov-Ribbentrop. Di Rusia, semua media liberal dan tokoh masyarakat pada malam 23 Agustus terburu-buru untuk mengingatkan warga tentang Pakta "memalukan" dan sekali lagi menyerukan orang-orang untuk bertobat.
Dari ribuan dan ribuan perjanjian internasional yang dibuat selama berabad-abad sejarah diplomasi, tidak satu pun telah menerima "kehormatan" seperti itu di dunia modern. Pertanyaan yang muncul secara alami: apa alasan sikap khusus seperti itu terhadap Pakta Molotov-Ribbentrop? Jawaban paling umum: Pakta itu luar biasa dalam hal kriminalitas konten dan konsekuensi bencana. Itulah sebabnya "pejuang untuk semua yang baik melawan semua yang buruk" menganggapnya sebagai tugas mereka untuk terus-menerus mengingatkan orang-orang dan negara-negara tentang Perjanjian yang jahat sehingga ini tidak akan pernah terjadi lagi.
Tentu saja, mesin propaganda Barat, etnokrasi pasca-Soviet, dan kaum liberal domestik telah membuktikan kepada kita selama beberapa dekade bahwa hanya jawaban pertama yang benar. Tetapi pengalaman mengajarkan kita: mengambil kata-kata liberal adalah kesembronoan yang tak termaafkan. Oleh karena itu, mari kita coba memahami dan mencari tahu alasan kebencian terhadap Pakta di antara negara-negara yang mengabdi pada cita-cita kebebasan dan demokrasi, serta masyarakat liberal Rusia yang telah bergabung dengannya. Tuduhan-tuduhan terhadap Pakta tersebut sangat terkenal: hal itu menyebabkan pecahnya Perang Dunia Kedua ("pakta perang"), secara kasar dan sinis menginjak-injak semua norma moralitas dan hukum internasional. Mari kita pergi poin demi poin.
Pakta perang
“Pada 23 Agustus 1939, Nazi Jerman di bawah Hitler dan Uni Soviet di bawah Stalin menandatangani pakta yang mengubah sejarah dan meluncurkan perang paling kejam dalam sejarah manusia” (Komisaris Eropa untuk Keadilan Vivienne Reding).
"Pakta Ribbentrop-Molotov 23 Agustus 1939, menyimpulkan antara dua rezim totaliter - Uni Soviet komunis dan Nazi Jerman, menyebabkan ledakan pada 1 September Perang Dunia II" (Deklarasi Bersama Peringatan dan Solidaritas Seimas of the Seimas of the Seimas of the Seimas of the Seimas of the Seimas of the Seimas of the Republik Polandia dan Rada Verkhovna Ukraina).
“Jika Pakta Molotov-Ribbentrop tidak ada, maka ada keraguan besar bahwa Hitler akan berani menyerang Polandia” (Nikolai Svanidze).
"Perang ini, drama yang mengerikan ini tidak akan terjadi jika bukan karena pakta Molotov-Ribbentrop … jika keputusan Stalin berbeda, Hitler tidak akan memulai perang sama sekali" (Antoni Macherevich, Menteri Pertahanan Polandia).
Banyak pernyataan serupa telah terakumulasi dalam beberapa tahun terakhir.
Samurai Jepang akan mengakhiri perang di Cina, dan bukannya memukul Pearl Harbor, mereka akan bertani padi. Sistem Versailles, dengan hegemoni dunia Kerajaan Inggris, akan tetap utuh hingga hari ini. Nah, orang Amerika akan duduk dalam isolasi yang bangga di seberang lautan dan samudera, bahkan tidak berusaha memberi manfaat bagi seluruh dunia dengan diri mereka sendiri. Inilah kekuatan kata-kata Kamerad Stalin.
Berbicara serius, setiap orang normal sangat menyadari bahwa Perang Dunia Kedua, Perang Dunia Pertama, dan Perang Napoleon ditimbulkan oleh perjuangan negara-negara Barat untuk pembagian kembali dunia, perjuangan untuk menguasainya. Pertama, perjuangan Prancis melawan Inggris Raya, lalu Kedua, dan kemudian Reich Ketiga melawan Kerajaan Inggris yang sama. Churchill pada tahun 1936, menjelaskan keniscayaan bentrokan yang akan segera terjadi dengan Jerman, dengan sangat jujur merumuskan hukum utama kebijakan Anglo-Saxon: “Selama 400 tahun, kebijakan luar negeri Inggris adalah untuk melawan kekuatan terkuat, paling agresif, paling berpengaruh di benua itu. … Kebijakan Inggris sama sekali tidak memperhitungkan negara mana yang berusaha untuk mendominasi di Eropa. … Kita tidak perlu takut bahwa kita mungkin dituduh pro-Prancis atau anti-Jerman. Jika keadaan berubah, kita mungkin juga telah mengambil posisi pro-Jerman atau anti-Prancis. Ini adalah hukum kebijakan negara yang kita kejar, dan bukan hanya kemanfaatan yang ditentukan oleh keadaan kebetulan, suka atau tidak suka, atau perasaan lain."
Batalkan perjuangan berabad-abad ini dalam peradaban Barat, yang pada abad kedua puluh. seluruh dunia sudah terlibat, kata-kata baik Alexander I, Nicholas II, maupun Stalin tidak berada dalam kekuatan kata.
Tapi dia, pada prinsipnya, tidak bisa memulai atau menghentikan roda gila konflik antara Inggris dan Jerman. Sama seperti perjanjian Tilsit dan Erfurt tidak dapat mencegah "badai petir tahun kedua belas" dan mengakhiri pertempuran antara Prancis dan Inggris. Dan kesepakatan Nicholas II dengan Wilhelm II di Bjork - untuk menghentikan meluncurnya dunia ke Perang Dunia Pertama.
Ini adalah kenyataannya. Adapun pernyataan tentang "Pakta Perang", penulisnya tidak terlibat dalam penelitian sejarah, tetapi dalam politik dan propaganda. Sekarang cukup jelas bahwa mantan sekutu dan mantan lawan kita, bersama dengan “kolom kelima” yang tumbuh sendiri, telah memulai perjalanan untuk merevisi sejarah Perang Dunia Kedua. Tujuan mereka adalah untuk memindahkan Rusia dari kategori negara pemenang ke kategori negara agresor yang kalah, dengan segala konsekuensinya. Oleh karena itu pernyataan delusi tentang "Pakta Perang". Hukum propaganda mengatakan bahwa kebohongan yang diucapkan ribuan kali setelah beberapa saat mulai dirasakan oleh masyarakat sebagai bukti yang terbukti dengan sendirinya. Yan Rachinsky, anggota dewan Memorial (agen asing), bahkan tidak menyembunyikan fakta bahwa tugas mereka adalah mengubah pernyataan tentang tanggung jawab yang sama antara Uni Soviet dan Jerman atas pembantaian dunia "menjadi banalitas." Tetapi ini adalah tujuan dan sasaran "mereka".
Konspirasi
“Sulit untuk membayangkan konspirasi yang lebih kasar dan kriminal terhadap perdamaian dan kedaulatan negara” (Inesis Feldmanis, kepala sejarawan semi-resmi Latvia).
Kita harus memberi penghormatan kepada musuh eksternal dan internal Rusia, interpretasi Pakta Molotov-Ribbentrop sebagai konspirasi kriminal dua "kerajaan kejahatan" totaliter, berbeda dengan interpretasi "Pakta Perang", telah dengan tegas memasuki kesadaran publik dan benar-benar dianggap oleh banyak orang sebagai hal yang biasa. Tetapi tuduhan kejahatan tidak boleh didasarkan pada karakteristik emosional, tetapi pada indikasi norma-norma khusus hukum internasional, yang dilanggar oleh perjanjian Soviet-Jerman ("dilanggar"). Tapi tidak ada yang bisa menemukan mereka seperti itu, selama bertahun-tahun demonisasi Pakta. Tidak ada!
Pakta Non-Agresi itu sendiri benar-benar tidak tercela dari sudut pandang hukum. Ya, kepemimpinan Soviet, seperti Inggris, tahu betul tentang serangan Jerman yang akan datang ke Polandia. Namun, tidak ada satu pun norma hukum internasional yang mewajibkan Uni Soviet dalam hal ini untuk meninggalkan netralitas dan memasuki perang di pihak Polandia. Selain itu, Polandia, pertama, adalah musuh Uni Soviet, dan kedua, menjelang berakhirnya Pakta tersebut, Polandia secara resmi menolak untuk menerima jaminan keamanannya dari Rusia.
Protokol rahasia Perjanjian, yang tidak membuat anak-anak takut selama tiga puluh tahun terakhir, telah menjadi praktik standar diplomasi sejak awal hingga saat ini.
Meskipun tidak ilegal dalam bentuk, Protokol Rahasia tidak begitu dalam isinya. Diselenggarakan oleh Alexander Yakovlev (arsitek kepala runtuhnya Uni Soviet), Resolusi Kongres Deputi Rakyat Uni Soviet, yang menstigmatisasi Pakta Molotov-Ribbentrop, menyatakan bahwa Protokol Rahasia, yang membatasi bidang kepentingan Uni Soviet dan Jerman, “dari sudut pandang hukum bertentangan dengan kedaulatan dan kemerdekaan sejumlah pihak ketiga. negara . Namun, semua ini adalah kebohongan nyata.
Tidak ada, karena tidak ada sekarang, norma hukum internasional yang melarang negara membatasi bidang kepentingan mereka. Selain itu, larangan terhadap perbedaan seperti itu sebenarnya berarti kewajiban negara-negara untuk saling menentang di wilayah negara ketiga, dengan konsekuensi yang sesuai untuk keamanan internasional. Tentu saja, larangan seperti itu akan sangat bermanfaat bagi negara-negara “kecil tapi bangga” yang telah terbiasa menangkap ikan di perairan keruh konfrontasi antara negara-negara besar, tetapi kepentingan mereka tidak boleh disamakan dengan hukum internasional. Oleh karena itu, prinsip membatasi "lingkup kepentingan" yang diterapkan dalam Pakta Molotov-Ribbentrop tidak ilegal dan, oleh karena itu, kriminal.
Sama sekali tidak ada batasan "lingkup kepentingan" yang bertentangan dengan prinsip persamaan kedaulatan semua negara yang diabadikan dalam hukum internasional. Pakta tersebut tidak memuat keputusan yang mengikat negara ketiga. Kalau tidak, mengapa merahasiakannya untuk artis masa depan? Tuduhan yang tersebar luas bahwa, di bawah Protokol Rahasia, Hitler menyerahkan Baltik, Polandia Timur, dan Bessarabia kepada Stalin adalah murni penghasutan. Hitler, pada prinsipnya, bahkan dengan segala keinginannya, tidak dapat melepaskan apa yang bukan miliknya.
Ya, Pakta itu merampas kesempatan Finlandia, Estonia, Latvia, Lithuania, dan Rumania untuk menggunakan Jerman melawan Uni Soviet. Oleh karena itu, mereka berteriak menyayat hati tentang pelanggaran hak kedaulatan mereka. Tetapi Jerman juga merupakan negara yang berdaulat dan merdeka. Itu sama sekali tidak berkewajiban untuk melayani kepentingan negara-negara limitrophe. Tidak ada satu pun norma hukum internasional dan tidak ada satu pun perjanjian internasional yang akan mewajibkan Jerman untuk menentang pemulihan keutuhan wilayah negara kita. Karena tidak ada norma seperti itu yang melarang kami mengembalikan wilayah yang telah diambil darinya. Jika tidak, pengembalian Alsace dan Lorraine oleh Prancis, pemulihan integritas teritorial Jerman atau Vietnam harus diakui sebagai ilegal, oleh karena itu kriminal.
Sebenarnya, Pakta Non-Agresi di bagian terbukanya memuat kewajiban Uni Soviet untuk menjaga netralitas dalam hubungannya dengan Jerman, terlepas dari bentrokan dengan negara ketiga, sedangkan Protokol Rahasia Perjanjian, pada gilirannya, memformalkan kewajiban Jerman untuk tidak ikut campur. dalam urusan Uni Soviet di bagian Eropa dari ruang pasca-kekaisaran. Tidak ada lagi. Melebih-lebihkan, kesepakatan antara bank dan pedagang benih di pintu masuknya: yang pertama berjanji untuk tidak memperdagangkan benih, yang kedua tidak meminjamkan uang kepada klien bank.
“Kemanusiaan yang progresif”, yang diduga sangat prihatin dengan tidak sahnya Pakta Molotov-Ribbentrop, hanya dapat disarankan untuk menyerukan pertobatan kepada Amerika Serikat dan Inggris Raya, yang pada tahun 1944 tidak membagi “bidang kepentingan” di negara-negara ketiga, tetapi dibagi di antara mereka. sendiri kekayaan negara ketiga ini. “Minyak Persia adalah milikmu. Kami akan berbagi minyak Irak dan Kuwait. Adapun minyak Arab Saudi, itu milik kita”(Franklin Roosevelt kepada Duta Besar Inggris untuk Lord Halifax, 18 Februari 1944). PACE, OSCE, Kongres AS dan lebih jauh lagi, yang telah mengadopsi segunung resolusi yang mengutuk kejahatan mitos Pakta Molotov-Ribbentrop, bahkan tidak ingat konspirasi kriminal yang sebenarnya ini.
Pakta Tidak Bermoral
Tesis tentang amoralitas Pakta Molotov-Ribbentrop didorong ke kesadaran publik bahkan lebih kuat daripada tesis tentang kriminalitasnya. Baik politisi maupun sejarawan berbicara hampir dengan suara bulat tentang amoralitas Pakta, meskipun, sekali lagi, tanpa membebani diri mereka sendiri dengan mendukung alasan penilaian semacam itu. Biasanya semuanya bermuara pada pernyataan menyedihkan bahwa hanya orang yang tidak tahu malu yang tidak bisa malu dengan kesepakatan dengan Hitler. Namun, di sini juga kita berhadapan dengan hasutan yang sadar dan sinis.
Hingga 22 Juni 1941, untuk Uni Soviet, Hitler adalah kepala sah salah satu kekuatan besar Eropa. Musuh potensial dan bahkan mungkin? Niscaya. Tetapi musuh potensial dan bahkan sangat mungkin pada waktu itu bagi negara kita adalah Prancis dan Inggris Raya. Cukuplah untuk mengingat bagaimana pada tahun 1940 mereka mempersiapkan serangan terhadap Uni Soviet untuk memberikan perang dunia karakter "perang salib melawan Bolshevisme" pan-Eropa untuk memaksa Reich Ketiga pergi ke Timur di dengan cara ini dan dengan demikian menyelamatkan skenario perang yang dikembangkan oleh ahli strategi Inggris dari kehancuran.
Kejahatan Nazi belum dilakukan pada saat penandatanganan Pakta tersebut. Ya, pada saat itu Reich Ketiga telah menghasilkan Anschluss dari Austria dan merebut Republik Ceko. Hampir tidak berdarah. Agresi Amerika di Irak menyebabkan kematian ratusan ribu warga sipil. Hitler hendak menyerang Polandia, tetapi Trump mengancam Korea Utara dengan perang. Apakah itu berarti bahwa setiap perjanjian yang ditandatangani dengan Amerika Serikat, menurut definisi, tidak bermoral?
Di Reich Ketiga, ada diskriminasi terbuka, yang diabadikan secara legislatif, terhadap penduduk Yahudi. Tetapi diskriminasi total yang sama terbuka dan diabadikan secara legislatif terhadap penduduk Negro pada waktu itu terjadi di Amerika Serikat. Ini bukan dan tidak bisa menjadi penghalang bagi interaksi Stalin dengan presiden negara rasis, Roosevelt. Kamp kematian dan segala sesuatu yang berhubungan dengan upaya untuk "akhirnya memecahkan masalah Yahudi", semua ini di masa depan.
Sifat misantropis dari ideologi Sosialis Nasional Reich Ketiga juga tidak membuat perjanjian dengan negara ini menjadi kriminal dan tidak bermoral. Globalisme liberal sangat sah untuk dipertimbangkan sebagai salah satu varietas ideologi misantropis. Dari sini sama sekali tidak berarti bahwa tidak mungkin untuk membuat perjanjian dengan François Macron atau Angela Merkel. Stalin dengan jelas merumuskan sikapnya terhadap masalah ini dalam sebuah wawancara dengan Menteri Luar Negeri Jepang Yosuke Matsuoka: "Apa pun ideologi di Jepang atau bahkan di Uni Soviet, ini tidak dapat mencegah pemulihan hubungan praktis kedua negara."
Selain itu, tidak peduli apa kepentingan - gerakan komunis dunia, kepentingan perjuangan melawan Nazisme atau kepentingan demokrasi.
Seperti yang Anda lihat, semua tuduhan berulang terhadap Pakta Molotov-Ribbentrop ("Pakta Perang", konspirasi kriminal dan tidak bermoral dengan Third Reich) sama sekali tidak dapat dipertahankan dari segi sejarah, hukum, dan moral. Selain itu, mereka jelas tidak dapat dipertahankan. Tetapi mengapa, kemudian, kebencian yang benar-benar tulus dan tulus terhadap Pakta di Barat, dalam etnokrasi pasca-Soviet dan dalam komunitas liberal Rusia? Mari kita coba mencari tahu secara berurutan di sini juga.
Barat
“Perjanjian itu mengubah jadwal perang yang tak terhindarkan, dan, akibatnya, konfigurasi pasca-perang, sehingga tidak memungkinkan bagi Anglo-Saxon untuk memasuki Eropa Timur baik pada awal perang, karena itu perlu untuk mempertahankan Eropa Barat, dan setelah kemenangan - Uni Soviet sudah ada di sana. Pakta Molotov-Ribbentrop tahun 1939 adalah kegagalan terbesar strategi Inggris di seluruh abad ke-20, itulah sebabnya ia dibenci”(Natalia Narochnitskaya).
Dan Anglo-Saxon, seperti yang Anda tahu, telah menentukan posisi Barat secara umum dalam semua masalah utama selama lebih dari setengah abad.
Untuk ini harus ditambahkan bahwa dengan bantuan Pakta Molotov-Ribbentrop, Soviet Rusia mendapatkan kembali Vyborg, negara-negara Baltik, Belarus Barat, Ukraina Barat dan Bessarabia, yang telah direnggut dari negara kita selama runtuhnya Kekaisaran Rusia.
Etnokrasi pasca-Soviet
Semua negara limitrofik baik pada awal abad kedua puluh dan pada akhirnya memperoleh kemerdekaan secara eksklusif sebagai akibat dari krisis kenegaraan Rusia (pertama Kekaisaran Rusia, kemudian Uni Soviet). Mereka masih menganggap peran pos terdepan peradaban Barat dalam konfrontasi dengan Rusia sebagai jaminan utama keberadaan mereka. Pada Agustus 1939, langit jatuh ke Bumi, dunia terbalik. Namun, tidak ada front persatuan Barat melawan Rusia. Salah satu kekuatan besar - Jerman - mengakui ruang pasca-kekaisaran sebagai zona kepentingan Uni Soviet, dan kemudian (yang terburuk dari semuanya) di Yalta, Inggris, dan Amerika terpaksa melakukan ini juga. Untuk beberapa waktu, interaksi dengan Uni Soviet ternyata penting bagi pilar-pilar Barat, tetapi untuk sementara mereka melupakan pilar-pilar "kecil tapi bangga". Oleh karena itu, Pakta Molotov-Ribbentrop untuk semua limitrophes masih merupakan simbol dari semua yang terburuk yang bisa terjadi pada mereka, simbol ilusi keberadaan mereka. Karenanya histeris mereka tentang "Pakta Molotov-Ribbentrop baru" dengan sedikit pun tanda perbaikan dalam hubungan Rusia dengan negara-negara Barat, terutama dengan Jerman.
Publik liberal
Cara termudah untuk menjelaskan sikap komunitas liberal Rusia terhadap Pakta tersebut adalah keinginan untuk menyenangkan Barat, kebiasaan "mendongkrak kedutaan" dan cinta hibah asing. Namun, saya percaya bahwa mereka akan menulis / mengatakan semua ini secara sukarela, meskipun untuk biaya "hijau", tentu saja, lebih nyaman untuk melakukan ini.
Hanya dalam masyarakat "Ivanov yang tidak ingat kekerabatan" yang membusuk secara spiritual, mereka seperti ikan di dalam air. Karenanya cinta tulus mereka untuk tahun 20-an dan 90-an abad terakhir - periode pembusukan politik dan moral negara, periode ejekan terbuka dari halaman paling heroik dalam sejarah Rusia. Oleh karena itu, omong-omong, reaksi kaum liberal yang terkadang tampaknya tidak memadai terhadap kembalinya Krimea. Konflik dengan Barat dan hilangnya makanan lezat yang diimpor semuanya bersifat sekunder. Hal utama berbeda - "kebahagiaan begitu dekat, sangat mungkin." Properti "diprivatisasi", patriotisme diubah menjadi kutukan, kata "Rusia" digunakan secara eksklusif dalam kombinasi "fasisme Rusia" dan "mafia Rusia". Dan di sini, inilah Anda, kembalinya Krimea, dan patriotisme sebagai ide nasional.
Apalagi semua ini sudah kedua kalinya dalam waktu kurang dari seratus tahun. Hanya di tahun 20-an yang "diberkati" para "revolusioner berapi-api" ("setan" pada waktu itu) memiliki kesempatan untuk menulis ketika menjatuhkan hukuman: "tembak sebagai patriot dan kontra-revolusioner." Baru kemarin, ketika Katedral Kristus Sang Juru Selamat diledakkan, mereka melompat kegirangan dan berteriak: "Ayo tarik ujung Bunda Rusia." Singkatnya, segera setelah harapan untuk masa depan yang cerah didirikan di apartemen Arbat yang diambil alih dan dacha dari "pembeda pendapat" yang dilikuidasi di dekat Moskow, dunia tiba-tiba mulai runtuh. Kepentingan negara dan patriotisme dinyatakan sebagai nilai tertinggi. Dan Pakta Molotov-Ribbentrop menjadi bagi mereka salah satu bukti paling jelas dan paling terlihat dari bencana tersebut. Vasily Grossman, yang dinyatakan oleh kaum liberal sebagai "penulis Rusia yang hebat", memiliki banyak alasan untuk mengeluh dengan pahit: "Dapatkah Lenin berpikir bahwa dengan mendirikan Komunis Internasional dan memproklamirkan slogan revolusi dunia, memproklamirkan" Pekerja dari semua negara, bersatu! " dalam sejarah tumbuhnya prinsip kedaulatan negara? … Perbudakan Rusia kali ini ternyata tak terkalahkan."
Ringkasnya, kita dapat menyimpulkan bahwa Barat, etnokrasi pasca-Soviet, dan kaum liberal Rusia memiliki banyak alasan untuk membenci Pakta Molotov-Ribbentrop, untuk menganggapnya sebagai perwujudan kejahatan. Bagi mereka, dia benar-benar simbol kekalahan strategis. Posisi mereka jelas, logis, sepenuhnya konsisten dengan minat mereka dan tidak menimbulkan pertanyaan. Pertanyaan tersebut menimbulkan pertanyaan lain: sampai kapan kita akan dibimbing oleh sikap musuh eksternal dan internal Rusia terhadapnya dalam menilai Pakta Molotov-Ribbentrop?
