“Lidah mereka adalah panah mematikan,” katanya dengan licik; dengan mulutnya mereka berbicara ramah dengan tetangga mereka, tetapi di dalam hati mereka mereka membangun mantel untuknya."
(Kitab nabi Yeremia 9:8)
Semua revolusi, terutama jika "berwarna", memiliki struktur yang sama. Seperti struktur sosial lainnya, ia berbentuk seperti piramida dan juga mencakup tiga jenis orang. Lebih tinggi, menengah dan bawah. Di "lantai" atas ada pelindung tingkat tinggi dari mereka yang melakukan revolusi, yaitu orang atau sekelompok orang yang melatih dan membiayai kadernya, mengarahkan mereka, menyiapkan "proses" dan mengoptimalkan lingkungan informasi di mana itu pergi, demi kepentingan mereka sendiri. Pelindung revolusi semacam itu biasanya sangat berpengaruh, tetapi mereka sendiri tidak pernah bertindak secara langsung, tetapi lebih suka menggunakan jasa perantara. Hal ini memungkinkan mereka untuk selalu menjaga penampilan yang bermartabat di mata masyarakat dunia.
Revolusi Melati di Tunisia menyebabkan pengunduran diri pemerintah al-Ghannushi.
Yang tengah adalah penyelenggara langsung dari kudeta yang akan datang. Sebagai aturan, mereka adalah orang-orang muda yang jelas-jelas berorientasi pada Barat. Pada gilirannya, kelompok besar ini dibagi lagi menjadi dua kelompok kecil, atau lebih tepatnya, berbeda dalam kekhususan tindakan mereka. Yang pertama terdiri dari spesialis di bidang teknologi PR, serta psikolog profesional, sosiolog, dan jurnalis. Singkatnya, orang yang mengelola informasi. Mereka menciptakan latar belakang yang diperlukan untuk menciptakan sikap negatif masyarakat terhadap otoritas resmi. Di masa depan, ini membantu untuk menggulingkan kekuatan ini, tentu saja, asalkan tidak ada yang akan mempertahankannya. Banyak dari spesialis ini adalah warga negara asing, seringkali tidak ada hubungannya dengan negara "revolusi warna". Mereka bisa menulis apa saja dan tentang apa saja yang sama-sama berbakat. Untuk ini mereka dibayar, dan sangat layak.
Kategori kedua tidak lebih dari "wajah" revolusi. Mereka juga orang-orang yang cukup muda, tetapi mereka adalah politisi, pemimpin revolusi, yang dikenal baik oleh perwakilan massa. Biasanya orang-orang inilah yang, setelah kemenangan revolusi, menjadi elit penguasa negara yang baru. Beberapa dari pemimpin ini, seperti Mikheil Saakashvili, yang belajar di Amerika Serikat, memiliki koneksi dan dukungan di sana, dan cukup jelas bahwa pada akhirnya mereka harus membayar untuk dukungan ini ke negara yang sama.
Di bawah ini adalah "orang-orang biasa" yang dibawa para pemimpin ke jalan-jalan dan alun-alun. Seringkali mereka melakukannya karena alasan ideologis yang mereka miliki, tetapi kebetulan mereka dibayar untuk itu dan mengapa tidak “memotong uang dengan cara yang mudah” dalam kasus ini, bantah mereka. Lagi pula, berteriak di alun-alun bukanlah melempar tas!
Nah, sekarang mari kita lihat bagaimana sebenarnya, dan mengapa "revolusi warna" berbeda dari yang "non-warna". Mari kita mulai dengan fakta bahwa di masa lalu ada juga kebutuhan untuk membongkar rezim politik. Tetapi kemudian alat utama untuk pembongkaran semacam itu adalah solusi yang kuat. Artinya, biasanya itu adalah kudeta bersenjata - "pronunciamento" (seperti yang biasa disebut di negara-negara Amerika Selatan), konflik militer lokal, perang saudara atau intervensi militer asing.
Itu adalah saat ketika kehidupan manusia sangat berharga. Tapi … waktu berlalu, nilainya meningkat, media mulai melaporkan kerugian pertempuran 1-2 orang dengan cara yang sebelumnya tidak pernah mereka laporkan tentang kerugian ribuan, sehingga perampasan kekuasaan secara paksa dari pemerintah yang tidak diinginkan menjadi … "tidak populer."
Oleh karena itu, mari kita perhatikan hal utama - "revolusi warna" adalah teknologi kudeta, ketika tekanan pada pihak berwenang tidak terjadi dalam bentuk kekerasan langsung ("Penjaga lelah! Bebaskan tempat!), Tapi dengan bantuan pemerasan politik. Selain itu, alat utamanya adalah gerakan protes pemuda, yaitu, bagian paling berharga dari masyarakat berpartisipasi di dalamnya, karena saat ini hanya ada sedikit anak, dan karena itu orang muda, dan, selain itu, semua orang tahu bahwa "masa depan adalah milik kaum muda. !"
Meskipun negara-negara tempat revolusi ini terjadi berbeda dalam status geopolitik, ekonomi dan sosialnya, mereka semua memiliki skema organisasi yang sama. Artinya, mereka terjadi sebagai gerakan protes pemuda (mereka mengatakan, bagaimana menembak orang muda ketika membubarkan demonstrasi seperti itu, itu kejahatan!), Dan kemudian orang-orang yang terpinggirkan, orang tua dan wanita tua yang ingin "menghapus masa lalu" dan bahkan berdiri di samping orang-orang muda, bergabunglah, dari mana dan memancarkan energi pemuda dan antusiasme. Dengan cara ini, kerumunan dari berbagai usia diciptakan, yang media yang diperlukan segera melaporkan bahwa mereka adalah "rakyat", dan dengan demikian oposisi memiliki alat pemerasan politik yang nyata. Ini saja secara langsung menunjukkan bahwa revolusi warna, bahkan pada prinsipnya, pada akhirnya tidak dapat mewujudkan harapan dan aspirasi objektif mayoritas penduduk negara itu. Tetapi ada juga “hukum Pareto”, yang umumnya “melarang” revolusi apa pun, karena bahkan revolusi yang menang mengubah posisi hanya 20% dari populasi, dan 80% sisanya hanya mendapatkan slogan dan janji indah tentang “masa depan yang cerah.”.
Jadi, setiap "revolusi warna" adalah coup d'etat, yang berarti perebutan kekuasaan dengan cara-cara kekerasan, yang dibentuk sebagai gerakan protes damai. Tidak ada tembakan, dan pihak berwenang tampaknya tidak memiliki alasan untuk menggunakan senapan mesin enam laras yang mampu menyapu pengunjuk rasa dari jalan-jalan dan alun-alun. Selain itu, ada "opini publik dunia" yang ditakuti oleh pihak berwenang, "sanksi terhadap rezim yang menindas demokrasi di negara mereka", yaitu segala sesuatu yang harus ditakuti oleh pemerintah mana pun di bawah kondisi pembagian kerja internasional.
Objek "revolusi warna" adalah kekuasaan negara, subjeknya adalah rezim politik yang ada di negara tersebut.
Hari ini, "revolusi warna" memiliki semua yang mereka butuhkan untuk menang, asalkan mereka siap dan terorganisir dengan baik. Mari kita mulai dengan kondisi yang paling penting. Ini adalah kehadiran di negara ketidakstabilan politik tertentu atau krisis pemerintahan yang ada. Namun, bahkan jika situasi di negara itu masih stabil, seseorang dapat mencoba mengacaukannya secara artifisial.
Yang diperlukan hanyalah gerakan protes pemuda yang dipersiapkan secara khusus.
Fitur karakteristik dari "revolusi warna" adalah sebagai berikut:
- dampak pada pemerintahan yang ada berupa pemerasan politik, kata mereka, jika Anda tidak "menyerah", itu akan lebih buruk.
- alat utamanya adalah memprotes kaum muda.
Harus diingat bahwa "revolusi warna" hanya secara lahiriah menyerupai revolusi "klasik" yang disebabkan oleh arah objektif perkembangan sejarah. "Revolusi warna" hanyalah teknologi yang disamarkan sebagai proses revolusioner spontan.
Benar, ada juga yang berpandangan bahwa “peristiwa-peristiwa” ini dapat dimulai secara spontan, yaitu beberapa kontradiksi sosial objektif, yang biasanya disebut kemiskinan, kelelahan rezim politik, keinginan rakyat untuk perubahan demokratis, situasi demografis yang tidak menguntungkan. Namun, lebih sering daripada tidak, ini bukan satu-satunya alasan bagi mereka. Misalnya, di Mesir, sebelum revolusi warna, “sumbangan untuk roti pipih” dibagikan, artinya pemerintah memberikan uang kepada orang miskin untuk kue roti, makanan pokok, tetapi di daerah kumuh Kairo, Anda bisa melihat antena TV satelit di hampir setiap atap gubuk. Hal yang sama terjadi di Libya, di mana warga negara itu dibayar sewa alami (dan banyak dari semua pembayaran tambahan lainnya), yang sangat signifikan sehingga penduduk asli tidak mau bekerja untuk itu, dan mengunjungi pekerja migran dari Mesir dan Aljazair mulai bekerja di Libya. Di Tunisia, negara paling demokratis di antara negara-negara otoriter di benua Afrika, standar hidup mendekati Prancis Selatan (Provence dan Languedoc), dan bahkan melampaui standar hidup di Italia Selatan. Yang paling "lucu", jika boleh saya katakan demikian, alasan dimulainya gerakan protes di Suriah dikaitkan dengan fakta bahwa Presiden Assad memutuskan (dan tanpa tekanan dari luar!) Untuk melunakkan otoritarianisme rezimnya dan mulai melunakkannya. melakukan reformasi liberal. Secara teori, seseorang harus bersukacita dan mendukung pemimpin seperti itu, tetapi "rakyat" (seperti di Rusia dalam kasus Alexander II) tidak menganggap ini cukup, dan hasilnya adalah apa yang kita miliki saat ini.
Pendukung pementasan "revolusi warna" menunjukkan bahwa mereka semua tampak seolah-olah dibuat "untuk salinan karbon", tetapi kemungkinan fenomena seperti itu di alam sangat kecil. Mereka juga memiliki tanda-tanda mereka sendiri yang memungkinkan untuk mengatakan bahwa mereka terjadi "karena suatu alasan":
Pertama, di arena kebijakan luar negeri, "revolusi warna" biasanya didukung oleh Amerika Serikat dan sekutunya.
Kedua, semua "revolusi warna" mengikuti skenario yang sangat mirip, bisa dikatakan, menurut pola yang sama.
Ketiga, mereka menggunakan teknologi kontrol refleksif, yang juga merupakan penemuan Amerika.
Keempat, mereka tidak memiliki ideologi revolusioner mereka sendiri, yang disebabkan oleh fakta bahwa orang Amerika sendiri, sebagai penulis dari semua revolusi ini, kurang berpengalaman dalam mentalitas dan psikologi orang-orang yang berbeda, dan oleh karena itu tidak dapat menciptakan bagi mereka "milik mereka". sendiri” ideologi yang secara organik akan menerima semua lapisan masyarakat lokal. Sebaliknya, ideologi orang lain dipaksakan dengan harapan bahwa mayoritas orang akan mempertimbangkan "bahwa itu tidak akan menjadi lebih buruk." Dan yang paling menarik adalah hal ini sering terjadi. Seseorang menjadi lebih buruk, seseorang menjadi lebih baik, tetapi bagaimana Anda mengetahui persentase mereka dan lainnya, ketika semua media dikendalikan oleh pemenang. "Apakah Anda berhenti membayar sewa"? Tapi kemudian Anda sekarang memiliki kebebasan, dan sebelum ada tirani Gaddafi dan … apa yang bisa Anda keberatan dengan ini? Bahwa hidup lebih baik secara ekonomi? Tapi sekarang tergantung pada Anda untuk membuatnya sama seperti kita. Anda hanya perlu bersabar … "Moskow juga tidak dibangun dalam satu hari!"
“Revolusi warna” dianggap sebagai instrumen “kekuatan lunak”, karena mereka tidak menggunakan metode paksa untuk mengubah rezim politik di negara tersebut. Namun, adalah salah untuk menganggap mereka, karena ini, bentuk yang lebih progresif, kurang berdarah, dan karena itu jauh lebih tidak berbahaya dari protes rakyat terhadap totalitarianisme. Mengapa? Ya, pertama-tama, karena banyaknya ciri-ciri perkembangan sejarah dan budaya suatu bangsa tertentu dan mentalitas yang terbentuk secara historis. Harus diingat bahwa bagaimanapun juga, "revolusi warna" adalah bentuk pemerasan organisasi negara, yang objeknya adalah negara berdaulat, tetapi menyamar sebagai legenda dan slogan-slogan indah dari revolusi pembebasan nasional yang "nyata".
