Sayangnya, menjadi mungkin untuk menilai perkembangan Angkatan Laut Uni Soviet pasca-perang hanya setelah runtuhnya negara adidaya. Kerahasiaan total Soviet tidak memungkinkan amatir atau spesialis untuk menilai armada mereka secara komprehensif. Tetapi setelah 1991, seluruh aliran informasi mengalir ke semua orang, di mana mudah untuk tenggelam.
Penilaian pertama Angkatan Laut pascaperang segera menjadi kritis. Bagi para profesional, mereka sangat moderat, sementara bagi yang lain mereka terkadang hanya memalukan. Maka sudah menjadi kebiasaan untuk memarahi semuanya Soviet. Saat ini, banyak perkiraan telah direvisi, tetapi di bagian Angkatan Laut - praktis tidak ada. Penilaian kritis terhadap perkembangan armada pasca-perang dicatat dalam banyak karya banyak penulis pada tahun-tahun itu. Tetapi tidak ada upaya serius yang dilakukan untuk menyuarakan revisi penilaian ini. Saat ini situasi telah muncul ketika itu bisa dan harus dilakukan. Artikel ini hanyalah upaya untuk mengambil langkah serupa.
Penilaian pembuatan kapal Angkatan Laut Uni Soviet. Sudut pandang akting
Pekerjaan mendasar pada pengembangan armada Soviet pasca-perang "Angkatan Laut Soviet 1945-1991." (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) memberikan karakteristik berikut:
Jika bukan karena kemiringan ke arah pembangunan kapal selam yang tidak terkendali, maka dengan uang yang sama dimungkinkan untuk membangun angkatan laut yang tidak kalah dengan BNK OK Angkatan Laut AS, dan menginvestasikan dana yang signifikan dalam pengembangan sistem basis stasioner. Dengan demikian, konsep penggantian beberapa kapal dengan yang lain dalam memecahkan masalah Angkatan Laut Uni Soviet, baik dari segi taktis, seperti yang disebutkan di atas, maupun dari segi ekonomi, adalah pertaruhan yang jelas. KEPUTUSAN POLITIK-MILITER YANG SALAH telah menyebabkan KEBIJAKAN DARURAT-MILITER-TEKNIS, dan yang terakhir telah menyebabkan BIAYA EKONOMI YANG TIDAK OPTIMAL.
P. 458-459.
Mari kita coba mengevaluasi secara kritis informasi yang diberikan.
Strategi
Angkatan laut bukanlah hal itu sendiri. Ia merupakan bagian integral dari sistem pertahanan negara. Oleh karena itu, masuk akal untuk mempertimbangkannya mengingat konfrontasi global antara Uni Soviet dan NATO.
Pada periode pasca-perang, perang besar Eropa dilihat sebagai konflik singkat di mana Uni Soviet akan berusaha dengan pasukan daratnya untuk menghancurkan pasukan NATO di benua itu dengan cepat. (Kami sengaja akan mengabaikan penggunaan ICBM dan senjata nuklir.) Analis Barat mengalokasikan tidak lebih dari sebulan untuk ini, dan tank Soviet mencapai pantai Selat Inggris. Jelas bahwa pasukan NATO dalam situasi seperti itu akan berusaha untuk memperkuat pengelompokan di Eropa secepat mungkin, menangkis serangan Soviet. Dan yang paling penting dalam hal ini diperoleh oleh konvoi transatlantik, mentransfer peralatan dari Amerika Serikat ke Jerman dan Prancis, serta konvoi barang-barang militer penting dari arah lain (produk minyak, kayu, gas, bijih). Tidak ada keraguan bahwa Uni Soviet akan menghancurkan konvoi ini untuk mengisolasi teater operasi militer dan merusak potensi ekonomi musuh sebanyak mungkin. Ini adalah tugas jelajah klasik. Tugasnya bukan satu-satunya, tetapi salah satu yang paling penting.
Dan di sini Angkatan Laut mulai memainkan peran utama. Sifat targetnya cukup pasti - ini adalah konvoi dan waran di Atlantik. Sangat jelas bahwa menggunakan kapal permukaan, terutama mengingat keunggulan jumlah armada NATO, sangat sulit untuk menghancurkan konvoi ini. Pesawat pembawa rudal angkatan laut memiliki jangkauan terbatas dan stabilitas tempur yang rendah. Tetapi justru untuk tugas inilah kapal selam sangat cocok. Semua yang diperlukan dari mereka adalah untuk mencegah transportasi militer besar-besaran selama sebulan sampai pasukan darat Uni Soviet mengalahkan pasukan darat NATO di Eropa (kami tidak mempertanyakan fakta bahwa Angkatan Darat Soviet mampu melakukan ini).
Di belakang kapal induk dan kapal penjelajah yang indah menyembunyikan "armada lain" Amerika Serikat - armada transportasi paling kuat di dunia. Dialah yang dapat menyediakan volume transportasi kargo yang luar biasa dalam waktu singkat. Dalam foto - USNS Gordon (T-AKR 296) sedang bekerja
Diskusi tentang pengembangan armada mau tidak mau akan mengambil bentuk menentang arah kapal selam dan kapal induk. Kedua paus ini menentukan wajah armada modern. Jika Uni Soviet telah meninggalkan konstruksi massal kapal selam dan mengerahkan konstruksi AB, apa yang akan terjadi kemudian? Memecahkan masalah yang sama, AUG Soviet harus menerobos dari Laut Barents yang sempit ke Atlantik dengan pertempuran, memukul mundur serangan penerbangan pantai musuh dari Eropa, menghindari kapal selam musuh, dan pada akhir kampanye semacam itu, melawan AUG Amerika. Kapal induk kami mudah dideteksi dan dilacak setelah memasuki jalan raya luar Severomorsk. Akan sangat sulit bagi mereka untuk sampai ke konvoi.
Untuk kapal selam, sebaliknya, masalah terobosan tidak begitu akut, karena bahkan saat ini deteksi kapal selam di laut terbuka masih menjadi masalah dengan banyak faktor yang tidak dapat diprediksi. Bahkan senjata anti-kapal selam paling canggih pun tidak dapat melacak kapal selam untuk waktu yang lama dan menjamin kehancurannya. Sebuah kapal selam, yang memiliki sarana hidroakustik yang jelas lebih kuat daripada kapal penerbangan atau kapal permukaan, bermanuver di ruang tiga dimensi dan menggunakan tindakan balasan di lingkungan perairan yang heterogen, mampu menghindari serangan dan pengejaran berkali-kali. Selain itu, kerahasiaan kapal selam memungkinkan untuk melakukan serangan yang mengganggu bahkan di tempat yang tidak diharapkan musuh - di Samudra Hindia atau di Atlantik Selatan. Secara alami, selama konflik, pasukan NATO secara bertahap akan meningkatkan sarana anti-kapal selam dan akan dapat menemukan dan menghancurkan kapal selam kami, tetapi ini akan memakan waktu, yang tidak akan diberikan oleh pasukan darat Uni Soviet, menduduki seluruh Eropa dalam hitungan minggu.
Geografi
Perbandingan head-to-head angkatan laut AS dan Soviet selalu salah. Karena itu tidak memperhitungkan kekhasan geografi untuk masing-masing pihak. Benarkah ada banyak negara maritim di dunia? Negara yang memiliki akses luas ke lautan dunia? Tampaknya Uni Soviet dengan garis laut raksasa adalah salah satunya, tetapi jika Anda melupakan fakta bahwa 90% dari garis pantai ini tertutup es selama 2/3 tahun.
Faktanya, hanya ada beberapa negara maritim yang lengkap. Ini adalah Amerika Serikat, Jepang, Inggris Raya, India, Cina dan beberapa pemain yang kurang signifikan seperti Brasil, Argentina, Chili, Prancis, Vietnam. Semua negara ini memiliki tempat yang sama - garis pantai yang luas di laut yang tidak membeku dengan pelabuhan yang nyaman dan infrastruktur pantai yang sangat baik. Semua angkatan laut AS terletak di bagian negara yang paling maju. Matahari bersinar terang di sana, hangat, dan ketika meninggalkan teluk, hamparan lautan raksasa terbuka, dengan kedalaman yang luar biasa di mana mudah tersesat bahkan untuk benda besar seperti kapal induk. Apakah ada sesuatu yang serupa di suatu tempat di Rusia? Tidak.
Kelapangan dan kenyamanan pangkalan angkatan laut AS "Norfolk" bahkan tidak memimpikan pelaut kita
Semua negara maritim memiliki jumlah teater maritim yang sangat kecil, yang memungkinkan mereka untuk tidak membagi kekuatan menjadi wilayah yang berbeda dan dengan mudah mencapai konsentrasi kekuatan yang penting dalam urusan militer. AS memiliki dua teater (dan itu bersyarat), Jepang, Inggris Raya, India, Cina - satu teater. Hanya Prancis yang memiliki dua teater perang yang tidak terkait. Berapa banyak teater yang dimiliki Rusia? Empat penuh dan satu miniatur (Caspian).
Bayangkan bahwa dalam masa ancaman Federasi Rusia memutuskan untuk menggerakkan kapal induk dari satu teater ke teater lainnya? Ini akan menjadi kampanye baru dari skuadron Pasifik ke-2, tidak kurang. Manuver kapal selam nuklir, sebaliknya, kemungkinan besar, tidak ada yang akan menyadarinya sampai kapal selam nuklir meninggalkan permukaan utara di jalan Petropavlovsk-Kamchatsky, dan penampilan mereka menjadi jelas bagi sistem pengintaian satelit.
Semua ini menunjukkan bahwa Rusia, jika ingin secara serius bersaing dengan kekuatan maritim besar, tidak dapat bertindak secara simetris. Bahkan jika kita menghabiskan banyak uang untuk Angkatan Laut kita seperti yang dihabiskan Amerika Serikat, sama saja, di setiap teater maritim kita, semua upaya harus dibagi empat.
Saya mengusulkan untuk membandingkan basis utama kami pada sejumlah parameter, sehingga jelas betapa tidak nyamannya geografi laut Rusia.
Seperti yang dapat dilihat dari tabel, hanya Sevastopol yang kurang lebih sama dengan standar dunia, tetapi juga memiliki fitur yang dapat meniadakan semua keunggulan lainnya - selat Turki. Menurut parameter ini, kita dapat mengatakan bahwa kondisi lokasi pangkalan bahkan lebih buruk daripada "tidak memuaskan".
Apakah mungkin dalam kondisi seperti itu untuk berbicara tentang pengembangan besar-besaran kapal induk, kapal yang sangat menuntut ruang dan memiliki kemampuan siluman minimum dari semua kelas senjata angkatan laut?
Komposisi kapal
Seperti yang Anda ketahui, Uni Soviet memiliki blok militernya sendiri, yang secara konvensional disebut "negara-negara Pakta Warsawa". Blok itu dibuat untuk menentang NATO. Namun, bahkan hari ini, ketika NATO tetap ada, tetapi tidak ada departemen urusan dalam negeri, analis dan jurnalis terus membandingkan potensi militer Rusia dan Amerika Serikat. Ini adalah penilaian yang sama sekali tidak adil, karena Amerika Serikat tidak bertindak sendiri. Perbandingan yang benar harus dibuat antara Rusia / Uni Soviet di satu sisi dan NATO dan Jepang di sisi lain. Ini adalah ketika ada alasan untuk kesedihan!
Negara-negara ATS hampir tidak pernah diperhitungkan, dan terlebih lagi dalam rencana angkatan laut. Karena Amerika Serikat memiliki banyak sekutu maritim yang kuat, sementara Uni Soviet tidak memilikinya, dan tidak memilikinya sekarang.
Apakah Angkatan Laut Uni Soviet memiliki personel angkatan laut yang cukup? Ya, itu adalah armada terbesar dan terbesar di dunia. Sejauh ini kami tidak memperhitungkan bahwa NATO adalah satu kesatuan. Dan dalam hal komposisi angkatan laut total armada NATO, mereka selalu melampaui Angkatan Laut Soviet. Tabel tersebut menunjukkan bahwa hanya dalam hal jumlah kapal selam nuklir, Uni Soviet sejajar dengan NATO. Untuk parameter lain, bahkan dengan mempertimbangkan armada negara-negara ATS, kelambatannya serius.
Bisakah kita mengatakan bahwa dalam kondisi seperti itu taruhan PL salah? Berapa banyak kapal induk dan kapal permukaan lainnya yang perlu dibangun untuk Angkatan Laut Soviet untuk mengalahkan pasukan gabungan NATO dalam pertempuran "kapal induk" terbuka? Itu menakutkan bahkan untuk berpikir …
Ekonomi
Sangat sulit untuk menghitung biaya pemeliharaan dan pembangunan sistem tempur yang berbeda seperti kapal induk dan kapal selam. Dalam buku "Angkatan Laut Soviet 1945-1991." perbandingan seperti itu dibuat dalam satuan konvensional. Pada saat yang sama, biaya kapal induk dengan PLTN diberikan sebagai 4, 16 dari biaya kapal selam nuklir, dan SSGN (dengan persenjataan rudal) - 1, 7 dari biaya kapal selam nuklir. Penilaian ini tampaknya tidak jelas. Kekayaan bersih kapal induk sebagai kapal permukaan mungkin bukan indikator yang tepat. Kapal induk tanpa grup udara dan kapal pengawal hanyalah hanggar terapung. Lebih logis untuk membandingkan kapal selam dan persenjataan sebagai sistem senjata dalam bentuk konfigurasi minimum yang cukup untuk memulai permusuhan penuh. Untuk AV, komposisi seperti itu, selain kapal induk itu sendiri, harus mencakup grup udara dan kapal pengawal. Untuk Liga Premier - hanya kapal selam itu sendiri. Kami akan menyimpulkan biaya amunisi dalam kedua kasus dari perhitungan, karena sangat tergantung pada misi tempur saat ini.
Perkiraan perhitungan biaya kapal selam AB dan nuklir ditunjukkan pada tabel:
Dengan demikian, AB dalam kesiapan tempur menelan biaya 7, 8 dari biaya "kapal selam dengan senjata rudal" dalam harga modern. Alih-alih 2,44 untuk perhitungan yang diberikan oleh Kuzin dan Nikolsky. Mungkin rasio ini tidak akan adil untuk periode sejarah Soviet, karena biaya relatif pesawat lebih rendah. Namun, perbandingan seperti itu masih menunjukkan tren. Perhitungan di atas mengandung konsesi untuk kapal induk, karena kelompok udara juga membutuhkan infrastruktur darat, lapangan terbang lengkap dan banyak sarana pendukung lainnya, yang tanpanya kapal induk tidak dapat menjadi unit siap tempur. Kapal selam tidak memerlukan semua ini.
Selama periode pasca perang, Uni Soviet membangun 81 kapal selam dan 61 SSGN. Dengan demikian, meninggalkan pembangunan 61 SSGN, USSR dapat membangun 8 AUG penuh. Atau, karena penolakan untuk membangun 81 PLAT, dimungkinkan untuk membangun 7 AUG. Jumlahnya tidak mengesankan, mengingat hanya di armada AS selama Perang Dingin ada 12-20 kapal induk serang dalam periode yang berbeda, dan Amerika juga tidak merampas armada kapal selam nuklir. Setelah benar-benar kehilangan seluruh armada kapal selam nuklir, Uni Soviet hanya akan mendekati paritas dengan Amerika Serikat dalam jumlah AB, sementara sepenuhnya kehilangan keunggulannya di bawah air.
Terakhir, apa ancaman besar bagi armada NATO - 15 kapal induk serang, atau 142 kapal selam nuklir? Jawabannya tampaknya sudah jelas.
Penunjukan sasaran
Kesulitan utama dalam pengoperasian kapal selam di lautan selalu menjadi target penunjukan. Jika pada jam-jam pertama konflik, kapal selam dari mode pelacakan dapat segera menyerang target bangsal, maka kemudian, dengan munculnya target baru, ada kebutuhan untuk pengintaian mereka. Untuk ini, di masa Soviet, ada pesawat Tu-95RT dan peralatan pengintai luar angkasa. Jika Tu-95RT cukup rentan, dan menjalin kontak dengan AUG baginya bisa berarti kematian yang cepat, maka dengan ruang semuanya tidak sesederhana itu.
Sebagian besar ahli di bidang topik maritim memiliki pemahaman yang buruk tentang kekhasan operasi pesawat ruang angkasa. Oleh karena itu, muncul pendapat tentang mereka tentang kehancuran mereka yang cepat jika terjadi perang global. Ini tidak sepenuhnya benar. Sarana yang andal untuk penghancuran semua satelit musuh yang cepat dan terjamin tidak ada selama Perang Dingin. Pada umumnya, tidak ada hari ini.
Penghancuran satelit pengintai optik ketinggian rendah dengan orbit melingkar 300-500 km sekarang cukup dapat dicapai untuk pencegat GBI Amerika dan bahkan untuk SM-3 angkatan laut. Tetapi satelit radar dan pengintaian radio-teknis, yang orbitnya terletak di atas 900 km, sudah menjadi masalah. Dan satelit inilah yang memainkan peran utama dalam pengintaian laut. Hanya sistem GBI Amerika yang berpotensi menghancurkan mereka. Selain itu, Uni Soviet, yang memiliki jaringan kosmodrom dan kendaraan peluncuran yang dikembangkan, dapat untuk beberapa waktu terus meluncurkan satelit baru alih-alih yang dicegat, menyediakan, jika bukan pengintaian terus menerus, maka setidaknya secara berkala. Ini cukup untuk penunjukan target kasar kapal selam, yang, setelah memasuki area target dengan bantuan hidroakustik mereka, sepenuhnya memberikan pengintaian tambahan sendiri.
Di masa depan, dimungkinkan untuk membuat satelit manuver yang mampu mengubah parameter orbit secara berkala, menciptakan kesulitan untuk intersepsi. Selain itu, satelit semacam itu dapat "berumur pendek", melakukan pembukaan pasukan musuh di laut hanya dalam beberapa hari. Intersepsi cepat mereka pada belokan pertama mungkin tidak mungkin, dan setelah akhir pekerjaan mereka, intersepsi sama sekali tidak masuk akal.
Keserbagunaan
Salah satu argumen para pendukung kapal induk adalah fleksibilitas penggunaannya. Selama Perang Dingin, kapal induk menggunakan senjata mereka berkali-kali, meskipun terutama di sepanjang pantai, tetapi kapal selam hanya bertempur beberapa kali selama waktu ini. Kapal induk terlihat seperti kendaraan serba guna yang akan menemukan pekerjaan baik dalam konflik lokal maupun dalam perang global.
PL tidak bisa membanggakan ini. Hanya beberapa kasus "bekerja" terhadap target permukaan dan serangan skala besar terhadap target pantai menggunakan rudal jelajah.
Namun, pentingnya kapal induk sebagai senjata serbaguna yang fleksibel bagi Rusia jauh lebih berharga daripada bagi Amerika Serikat. Dalam seluruh sejarah pascaperang, kami tidak pernah mengalami konflik di mana partisipasi kapal-kapal semacam itu jelas diperlukan. Bahkan dalam konflik Suriah saat ini, telah ditemukan opsi yang tidak memerlukan kapal induk untuk memasuki zona perang.
Di sisi lain, pengembangan kapal selam mengarah pada fakta bahwa mereka juga menerima kemungkinan menggunakannya dalam konflik lokal tanpa target angkatan laut yang nyata. Ini adalah penembakan benda-benda pantai dengan rudal jelajah. Jadi peran PL dalam konflik lokal secara objektif meningkat, dan universalitasnya meningkat.
Perspektif
Evaluasi peristiwa masa lalu, tentu saja, sangat penting, tetapi hanya dapat berguna secara praktis ketika merencanakan masa depan. Apa yang telah berubah sejak zaman Uni Soviet? Peluang ekonomi kita menjadi lebih sederhana, Angkatan Laut lebih kecil. Supremasi NATO di laut telah meningkat dan tidak ada kecenderungan untuk membalikkan proses. Oleh karena itu, pengalaman Angkatan Laut Soviet saat ini mungkin lebih penting dari sebelumnya.
Karena pentingnya dominasi di laut bagi Rusia tetap sekunder, dan peluang ekonomi sangat terbatas, ada alasan untuk memusatkan kekuatan sederhana kita pada hal utama. Pertama-tama, dalam persiapan pertahanan negara dari agresi. Dan baru kemudian pikirkan tentang mempromosikan kepentingan mereka di masa damai dan dalam kemungkinan konflik lokal.
Penulis artikel berasumsi bahwa inilah yang dibicarakan oleh para pemimpin angkatan laut, yang telah memberi makan publik dengan sarapan selama setahun tentang pembangunan kapal perusak laut dan kapal induk bertenaga nuklir. Sampai kebutuhan Angkatan Laut untuk kapal selam nuklir dan kapal selam diesel-listrik terpenuhi, tidak ada gunanya berbicara tentang kapal induk. Namun, politisi dipaksa entah bagaimana meyakinkan publik, haus akan gambar-gambar indah dalam bentuk kapal induk Rusia yang memotong permukaan air. Oleh karena itu janji untuk memulai konstruksi mereka "hampir, sudah besok" tanpa adanya tindakan nyata. Tetapi pembangunan kapal selam nuklir dan terutama kapal selam diesel-listrik telah meningkat secara nyata (walaupun masih belum cukup).
Ini adalah bagaimana Federasi Rusia memiliki kesempatan untuk menenggelamkan kapal dengan armada yang lebih kuat. Sangat sulit untuk menemukan kapal selam sebelum peluncuran rudal. Dan setelah memulai, tidak masuk akal untuk mencarinya dan, kemungkinan besar, tidak ada orang
Keadaan penting lainnya: kapal selam yang dilengkapi dengan rudal jelajah memungkinkan secara elegan melewati perjanjian tentang pembatasan rudal jarak menengah dan pendek, yang sangat sulit bagi Federasi Rusia. SLCM yang diluncurkan oleh kapal selam diesel-listrik konvensional dari Laut Hitam dan Baltik menembak ke seluruh Eropa dan, dengan tingkat kemungkinan yang tinggi, mengenai fasilitas pertahanan rudal Amerika di Republik Ceko, Polandia, atau negara Uni Eropa lainnya. Nasib yang sama dapat dengan cepat menimpa stasiun radar peringatan dini yang terletak di Greenland dan Alaska. SLCM bukanlah senjata yang kebal, tetapi intersepsinya sangat sulit dan akan membutuhkan upaya maksimal dari pesawat tempur dan sistem pertahanan udara NATO lainnya, yang, mungkin, jika terjadi perang dengan Federasi Rusia, akan banyak bekerja tanpanya. ini.
Kapal induk tetap menjadi kekuatan utama armada, dan perannya penting, tetapi ini tidak menyangkut Rusia secara khusus. Lebih baik untuk melindungi komunikasi pantai dengan penerbangan pantai, dan di laut terbuka tugas kita jauh dari "mendapatkan dominasi" dan membutuhkan kerahasiaan dan keniscayaan dari ancaman, dan pada saat yang sama, jika mungkin, secara bersamaan di banyak titik di laut. lautan dunia. Tugas ideal untuk kapal selam nuklir. Dalam setiap konflik yang menjanjikan, pasukan kapal selam kita bisa menjadi sakit kepala liar bagi musuh. Dan yang terpenting, produksi armada kapal selam kita tidak pernah diam atau berhenti. Organisasi konstruksi massal kapal selam membutuhkan investasi minimal, yang tidak dapat dikatakan tentang kapal induk, yang masih perlu membuat tempat produksi dari awal dan menguasai sejumlah teknologi yang sama sekali tidak ada di negara ini.
Pembangunan kapal selam tidak berhenti bahkan di tahun 90-an. Terlepas dari kenyataan bahwa pembangunan kapal induk di Federasi Rusia telah dihentikan, dan pembangunan NK besar telah dibekukan. Dalam foto kapal selam nuklir "Gepard", SMP, 1999
Meski demikian, penulis sama sekali tidak menyerukan penggantian kapal induk dengan kapal selam. Rusia juga membutuhkan kapal induk, karena tidak selalu mungkin untuk melengkapi "Khmeimim" baru di area yang tepat untuk setiap kesempatan. Namun, kapal induk kami adalah kapal "masa damai" dan perang lokal, yang, jika terjadi ancaman militer global, tidak akan pergi ke laut untuk mendapatkan supremasi di laut, tetapi akan tetap menjadi lapangan terbang terapung di pesisir. Oleh karena itu, tidak ada gunanya berinvestasi besar-besaran dalam upaya ekonomi dan ilmiah ke arah ini. 1-2 kapal induk akan cukup bagi kita, tidak lebih.
kesimpulan
Armada kapal selam USSR berpeluang menjadi pemain penting dalam perang di masa depan. Sementara armada "kapal induk", kemungkinan besar, akan bersembunyi di skerries karena takut kehilangan besar dan keras ketika mencoba membobol lautan. Kecuali kapal-kapal yang akan ditangkap oleh awal perang di laut: mereka akan bertempur dengan jujur dan, kemungkinan besar, pada akhirnya akan mati, membawa serta sejumlah kapal musuh.
Itulah mengapa perlu untuk mengubah penilaian periode Soviet dalam sejarah armada kami. Taruhan pada armada kapal selam tidak cacat atau salah. Ini adalah satu-satunya cara untuk berharap menimbulkan kerusakan nyata di laut pada musuh yang jelas lebih kuat. Pertanyaan lain adalah bahwa pembangunan armada kapal selam bukannya tanpa ekses tradisional Soviet, dan, mungkin, proses pengembangan armada kapal selam itu sendiri tidak dipilih secara optimal. Tetapi secara strategis, ketergantungan pada armada kapal selam dalam kaitannya dengan kemampuan geografis, iklim, dan ekonomi kita adalah dan tetap benar.
