Saat ini, pembelian senjata untuk tentara negara besar di luar negeri hampir tidak mungkin.
BMD-4 dengan modul tempur "Bakhcha-U".
Untuk menjawab pertanyaan tentang apa yang lebih baik - untuk membeli atau memproduksi senjata dan peralatan militer (AME) di negara Anda, pertama-tama mari kita pertimbangkan faktor-faktor apa yang dipandu oleh importir senjata ketika memutuskan apakah akan membeli sampel AME dari negara tertentu.
Arkady SHIPUNOV
Yang pertama adalah tingkat ilmiah dan teknis senjata dan peralatan militer yang ditawarkan oleh negara pengekspor.
Biarkan saya memberi Anda sebuah contoh. Sistem rudal anti-tank Eropa (ATGM) Milan dulu dibeli dengan baik, tetapi sekarang tertinggal dalam hal tingkat teknis. Untuk alasan yang sama, ATGM TOW Amerika juga kehilangan posisinya di pasar senjata. Konsumen beralih ke model senjata dan peralatan militer baru: di antaranya ATGM Kornet-E domestik, ATGM Javelin Amerika, dan ATGM Spike Israel. Mereka berbeda secara signifikan dari kompleks yang dirilis sebelumnya, mereka memiliki tingkat teknis yang berbeda.
Yang kedua adalah kapasitas produksi dan kualitas peralatan yang diproduksi. Saat membeli senjata baru, tugasnya adalah melengkapi kembali tentara. Pelanggan tertarik pada apakah mungkin untuk menerima produk dengan cepat dan dalam jumlah yang dibutuhkan. Efektivitas persenjataan kembali tentara tergantung pada ini. Kualitas senjata, selain karakteristik tempur, ditentukan oleh keandalan dan keandalan kompleks dalam berbagai kondisi, yang memengaruhi kepercayaan tentara pada jenis senjata ini. Tentu saja, biaya senjata juga penting.
Arkady Georgievich SHIPUNOV - Pengawas Ilmiah JSC KBP, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia
Ketiga adalah faktor politik. Saat membeli, durasi dukungan itu penting: pasokan suku cadang, perbaikan, pemeliharaan. Harus ada keyakinan pada pasangan, bahwa posisinya tidak berubah. Semakin tinggi otoritas negara, semakin banyak permintaan senjatanya di pasar luar negeri.
Mari kita kembali ke pertanyaan, mana yang lebih baik - untuk membeli senjata di luar negeri atau untuk melengkapi tentara Rusia dengan senjata dalam negeri?
Mari kita beralih ke contoh sejarah.
Kaisar Rusia Peter I, yang merupakan penyelenggara produksi senjata skala penuh di Rusia, percaya: untuk menghilangkan keterbelakangan kuno, perlu untuk tidak membeli kapal dan senjata di luar negeri, tetapi untuk mengadopsi teknologi mereka. desain dan pembangunan. Dia tidak hanya secara aktif menganjurkan daya tarik spesialis asing, tetapi juga memprakarsai pengiriman master Rusia untuk belajar di luar negeri.
Strategi Peter memberikan dorongan kuat untuk pengembangan industri pertahanan negara, yang mengarah pada penguatan posisi Rusia di dunia dan, pada akhirnya, perluasan perbatasan negara.
Namun, kebijakan penguasa berikutnya, yang dalam banyak hal meniru tentara Eropa dan membeli peralatan militer asing, mengarah pada fakta bahwa pada periode pra-revolusioner, persenjataan Rusia dalam karakteristiknya tetap pada tingkat yang lebih rendah daripada asing. senjata. Sampel senjata yang ditawarkan oleh perancang dalam negeri diproduksi dalam jumlah yang tidak mencukupi untuk kebutuhan tentara.
Misalnya, produksi senapan tiga baris Mosin dimulai pada tahun 1892 di pabrik senjata Tula, Izhevsk, dan Sestroretsk. Namun karena keterbatasan kapasitas produksi pabrik-pabrik tersebut, pesanan sebanyak 500.000 unit juga dilakukan di pabrik-pabrik militer Prancis.
Pada awal Perang Dunia Pertama, pada tahun 1914, tentara Rusia hanya memiliki 4,6 juta senapan, sedangkan tentara itu sendiri adalah 5, 3 juta orang. Kebutuhan front pada awal perang 100-150 ribu senapan per bulan, sedangkan produksi di pabrik dalam negeri hanya 27 ribu. Pemerintah Rusia terpaksa memesan sekitar 1,5 juta senapan dari Winchester di Amerika Serikat.
Pada 1 Februari 1916, tiga front Rusia memiliki sekitar 4,4 juta tentara dan sekitar 5.600 senapan mesin dari berbagai nama produksi asing: senapan mesin ringan Inggris "Hotchkiss", "Lewis", senapan mesin berat Amerika "Colt" dan "Maxim" di bawah kartrid Rusia, senapan mesin ringan Prancis "Shosha", merebut senapan mesin Austria "Schwarzlose", dll.
Dengan demikian, persenjataan senapan mesin Rusia selama Perang Dunia Pertama ternyata sangat beraneka ragam baik dari segi kaliber maupun dari segi sistem, yang tentu saja mempersulit pemeliharaan, perbaikan, dan pengisian kembali amunisi. Tidak mungkin untuk menyebarkan produksi senapan mesin baru di negara itu. Pabrik senjata Izhevsk dan Sestroretsk tidak memiliki peralatan yang sesuai, dan industri swasta tidak memiliki kapasitas dan pengalaman produksi yang diperlukan.
Selama Perang Dunia Pertama, ada kekurangan senjata kecil domestik di tentara Rusia, tidak ada tank dan pesawat sendiri. Jadi, saat itu, kerentanan Rusia menjadi fokus pabrikan asing.
Friedrich Engels mengatakan bahwa dengan karakteristik dan kualitas persenjataan tentara dan angkatan laut, seseorang dapat menilai tingkat perkembangan industri, ekonomi, ilmu pengetahuan dan pendidikan di negara ini. Mengutip Napoleon I, kita dapat mengatakan bahwa orang yang tidak ingin mengembangkan industri pertahanannya akan memberi makan tentara orang lain.
Pada abad kedua puluh, pemerintah Soviet, 19 tahun setelah berakhirnya Perang Saudara, melakukan industrialisasi negara itu, yang dengannya produksi massal senjata dan peralatan militer diatur berdasarkan perkembangannya sendiri. Ini memainkan peran besar dalam memenangkan perang terburuk dalam sejarah melawan musuh yang paling kuat dan diperlengkapi dengan sangat baik.
Selama Perang Patriotik Hebat, peralatan baru dikembangkan di Uni Soviet, dan tidak dibeli di luar negeri dari sekutu, misalnya, di AS atau Inggris Raya. Produk militer yang dipasok Amerika Serikat ke Uni Soviet, dan ini, misalnya, peralatan mobil (sekitar 750 ribu truk Studebaker), tentu saja, memainkan peran tertentu dalam kemenangan negara kita atas Nazi Jerman, tetapi tidak menentukan.
Dengan demikian, contoh sejarah perkembangan industri pertahanan di Rusia menunjukkan bahwa organisasi produksi senjata di negaranya sendiri berkontribusi pada pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi tingkat tinggi, memperlengkapi tentara dengan senjata yang karakteristiknya tidak kalah dengan asing. rekan-rekan, yang memungkinkan, dalam hal konflik bersenjata, untuk secara efektif menyelesaikan misi tempur.
Jika kita beralih ke pengalaman negara-negara terkemuka dunia, kita dapat menyatakan bahwa meskipun situasi ekonomi dunia sulit, belanja pertahanan tetap menjadi salah satu item prioritas pengeluaran dalam anggaran negara-negara terkemuka.
Pengeluaran R&D dalam anggaran militer AS pada tahun 2010 berjumlah sekitar 11,5% dan dalam bentuk barang - $80 miliar (Gambar 1). Terlihat dari grafik ini bahwa pada tahun 2010 pengeluaran yang dialokasikan untuk anggaran militer AS melebihi pengeluaran yang dialokasikan untuk anggaran militer negara-negara Eropa sekitar empat kali lipat, RRC sebesar 9,5 kali, dan India sebesar 18 kali. Pada saat yang sama, bagian pengeluaran dari anggaran militer untuk R&D Departemen Pertahanan AS adalah sekitar 11%, yang melebihi bagian pengeluaran dari anggaran militer untuk R&D kementerian pertahanan negara yang sama sekitar dua kali lipat..
Selama Perang Dunia Pertama, ada kekurangan senjata kecil domestik di tentara Rusia, tidak ada tank dan pesawat sendiri.
Mengandalkan angkatan bersenjata sebagai instrumen utama kebijakan luar negeri membutuhkan pemeliharaan keunggulan teknis dan teknologi militer yang konstan dari Angkatan Bersenjata AS atas musuh potensial dan kesiapan mereka yang tinggi untuk melakukan aksi militer di wilayah mana pun di dunia. Kehadiran di negara basis penelitian dan teknologi yang berkembang dengan baik, yang didanai secara stabil dalam kerangka anggaran federal, memungkinkan untuk membuat cadangan senjata dan peralatan militer modern yang sesuai dan sistem ilmiah dan teknis yang menjanjikan, dan juga memastikan promosi program untuk pengembangan senjata generasi baru.
Di Amerika Serikat, pendekatan diambil sebagai dasar, di mana hasil dan pilihan terbaik untuk mengimplementasikan hasil penelitian dan pengembangan (R&D) dapat diusulkan dan dilaksanakan oleh spesialis yang berkualifikasi sendiri dalam organisasi yang terlibat dalam penelitian tersebut. Hal ini memungkinkan efisiensi yang lebih tinggi dalam pengoperasian sistem penelitian dan memberikan penghematan biaya yang signifikan dalam pelaksanaan program untuk kebutuhan pertahanan. Departemen militer AS bertujuan untuk memperoleh senjata dan peralatan militer yang dikembangkan oleh perusahaan dan perusahaan Amerika, berdasarkan pencapaian teknis tingkat lanjut dan memungkinkan mereka untuk mencapai keunggulan dalam melakukan operasi tempur dalam skala apa pun.
Saat ini, pembelian senjata untuk tentara negara besar di luar negeri praktis tidak mungkin. Misalnya, di Prancis, produksi sistem pertahanan udara self-propelled Roland-2 dan sistem pertahanan udara jarak pendek Crotal Naval, kapal pendarat tipe Mistral, kapal induk Charles de Gaulle, pesawat tempur multiguna Mirage 2000 dan Rafale generasi 4+ +, tank tempur utama Leclerc, senapan serbu FAMAS. Pengembangan dan produksi semua kompleks ini tidak mungkin tanpa kehadiran basis elemen yang dikembangkan di negara ini, instrumentasi. Organisasi dan implementasi pengembangan dan produksi elemen, sistem senjata di negara itu adalah tanda kemerdekaannya, indikator tingkat ilmiah, teknis, dan ekonomi.
Saat ini, ada empat pusat utama kemajuan ilmiah di dunia - Amerika Serikat, Uni Eropa, Jepang, dan Cina. Federasi Rusia, sayangnya, belum termasuk dalam kelompok pemimpin - negara kita menyumbang kurang dari 2% dari pengeluaran R&D dunia.
Di Rusia, selama 20-25 tahun terakhir, perkembangan teknis telah melambat. Kami benar-benar menemukan diri kami di sela-sela kemajuan, sehubungan dengan itu, banyak yang sekarang mengajukan slogan-slogan yang menyerukan pembelian senjata di luar negeri, yang dapat menyeret negara ke dalam jurang keterbelakangan teknis dan, pada akhirnya, membahayakan seluruh ekonomi dan menyelesaikan ketergantungan politik pada negara pengimpor. Segera setelah kami mengambil kursus untuk pembelian senjata di luar negeri, kami menyadari bahwa Rusia tidak dapat memproduksi dan mengembangkan peralatan modern.
Gambar 1. Pengeluaran untuk R&D dalam anggaran militer negara-negara terkemuka pada tahun 2010
Bagaimana kita bisa setuju bahwa Rusia adalah negara terbelakang jika kita sedang mengembangkan kompleks WTO yang paling modern. Kompleks "Kornet-EM" telah dibuat, secara kualitatif melampaui semua sistem ATGM yang ada tidak hanya dalam hal karakteristik dasar, tetapi juga memiliki properti baru. Hal yang sama dapat dikatakan tentang sistem rudal pertahanan udara Pantsir-C1. Di bidang sistem senjata untuk kendaraan lapis baja (BTT), kami telah menciptakan sistem senjata berpemandu yang memiliki karakteristik unik. Rusia yang diwakili oleh Biro Desain Pembuatan Instrumen OJSC (KBP OJSC, yang merupakan bagian dari holding NPO High-Precision Complexes OJSC) adalah pencipta konsep untuk menghubungkan artileri dan peluru kendali dalam satu sistem. Kombinasi cara ini dapat secara signifikan meningkatkan level teknis dari 3 menjadi 15 kali, mengurangi jumlah unit tempur yang diperlukan, yang mengarah pada pengurangan tajam dalam biaya, menyederhanakan komando dan kontrol pasukan di medan perang. Integrasi ini dilakukan tidak hanya di lapis baja, tetapi juga di kompleks artileri dan anti-pesawat. Upaya untuk mengadopsi pengalaman dari kombinasi semacam itu dikenal dalam praktik dunia, tetapi tidak pernah dibawa ke tingkat kesempurnaan teknis seperti itu.
Hipotesis tentang ketertinggalan yang meluas itu salah. Lag terbesar ada di bidang teknologi elektronik. Secara alami, celah ini seharusnya tidak mempengaruhi kinerja secara keseluruhan dan pada akhirnya harus ditutup. Tugas ini harus diselesaikan sebagian, melalui pembelian sementara dan organisasi produksi, yang harus memastikan keselarasan dengan tingkat teknis teknologi elektronik dan keunggulan karena tata letak dan konstruksi sistem yang berhasil secara keseluruhan. Pada kenyataannya, semua pengembang utama senjata dan peralatan militer dalam negeri mengikuti jalan ini.
Pada saat ini, tampaknya berguna untuk mempertimbangkan kemungkinan memperoleh di Barat bukan produk militer jadi, tetapi teknologi yang kita memiliki kesenjangan kritis. Dimungkinkan untuk membeli produksi berbagai elemen, blok individu dan rakitan untuk senjata dan peralatan militer, produk individu, misalnya, kendaraan udara tak berawak (UAV), dengan semua dokumentasi teknis dan peralatan yang diperlukan untuk mengatur produksi di wilayah negara kita.
Tetapi cara yang lebih efektif adalah memodernisasi perusahaan mereka sendiri dengan melengkapi mereka dengan peralatan modern, termasuk. produksi asing, pelatihan di luar negeri untuk insinyur desain, pekerja.
Ini seharusnya bukan modernisasi murni, yaitu penciptaan sistem dan kompleks terobosan, yang dasarnya adalah pencapaian tiba-tiba dari tingkat karakteristik dan properti baru.
Mari kita pertimbangkan apa argumen yang mendukung strategi penciptaan dan pengembangan produksi senjata di negara kita.
Pertama … Tak seorang pun di dunia mengekspor senjata baru. Sebagai aturan, senjata yang dijual dikembangkan setidaknya 10 tahun yang lalu. Dengan demikian, kami akan menerima senjata dengan tingkat teknis yang bergeser selama beberapa dekade.
Kedua … Jika Anda membeli lisensi untuk produksi senjata di luar negeri, maka diperlukan lebih banyak waktu untuk menguasai produksi serial. Waktu ditambahkan - proses ketertinggalan semakin diperparah.
KBP menguasai produksi serial sistem rudal pertahanan udara Pantsir-S1.
Ketiga … Pembelian alutsista yang mahal menyebabkan kerugian ekonomi negara dan pembiayaan industri pertahanan asing. Pembelian senjata atau peralatan militer di luar negeri mengarah pada fakta bahwa dana yang dikeluarkan ditarik dari peredaran internal, uang umumnya meninggalkan negara. Perkembangan peristiwa ini mengarah pada ketergantungan teknis, ekonomi dan politik.
Mari kita beri contoh. Katakanlah keputusan dibuat untuk membeli analog Amerika dari M2A3 Bradley alih-alih BMP-2 domestik. Biayanya sekitar $ 13,7 juta Perlu membeli 1.000 unit untuk melengkapi tentara Rusia bersama dengan rudal anti-tank (ATGM) dan senjata kaliber kecil. Selain itu, perlu untuk memperkenalkan kaliber baru di ketentaraan, yang akan melanggar seluruh tatanan dan persyaratan yang ada untuk senjata dan peralatan militer. Akibatnya, total biaya dapat mencapai sekitar $ 20 miliar dan, di samping itu, akan ada ketergantungan pada pasar eksternal di industri ini, banyak perusahaan domestik akan dibiarkan tanpa pesanan.
OJSC KBP menawarkan BMP-2M dan BMD-4 domestik, yang telah dikembangkan dan diuji, selain itu, BMD-4 telah diadopsi oleh Pasukan Lintas Udara, dan BMP 2M diproduksi secara serial untuk pasokan di luar negeri. Biaya sampel ini, bersama dengan amunisi baru, sekitar tujuh kali lebih rendah daripada Bradley. Pada saat yang sama, bekas pangkalan self-propelled tetap ada, yang, meskipun lebih rendah dari analog asingnya dalam hal karakteristik, keadaan ini tidak secara signifikan mempengaruhi efektivitas penggunaan kompleks senjata. Dalam hal tingkat teknis, kompleks persenjataan kami untuk kendaraan tempur akan melampaui mitra asingnya. Dana yang diterima dari penjualan sampel yang menjanjikan ini, perusahaan akan berinvestasi dalam pengembangan sains dan domestik.
Di negara kita, hingga 2020, direncanakan untuk mengalokasikan dana besar untuk pengembangan Angkatan Bersenjata, pengembangan dan modernisasi kapasitas produksi perusahaan industri pertahanan - sekitar 20 triliun. rubel. Lebih dari 80% dari mereka direncanakan akan digunakan untuk pembelian, produksi dan pengembangan senjata baru. Dengan dana ini selama hampir 10 tahun di negara ini akan memungkinkan untuk membayar upah kepada hampir tiga juta orang.
Jadi, ketika senjata dan peralatan militer dikembangkan, diproduksi di Rusia dan dipasok ke tentara Rusia dan, dalam jumlah tertentu, untuk ekspor, dana yang diterima sebagai hasil dari kegiatan ini pada akhirnya akan dibayarkan kepada insinyur dan teknisi (insinyur) dan pekerja. bekerja di organisasi desain dan langsung di produksi di industri pertahanan. Pada gilirannya, orang-orang ini akan dapat membelanjakan uang yang diterima, oleh karena itu, permintaan konsumen di negara tersebut akan meningkat.
Akademisi Abalkin berpendapat bahwa uang yang diinvestasikan dalam industri pertahanan beredar di dalam negeri delapan kali (sekarang, tentu saja, koefisien ini lebih kecil karena pangsa impor dan 3-4 kali). Dan, pada akhirnya, dana ini masuk ke semua sektor ekonomi: setelah menguasai dana yang dialokasikan dari anggaran, industri pertahanan kemudian merangsang banyak sektor dan industri lain, seperti metalurgi; produksi bahan modern non-logam; elektronik; bahan kimia; medis; produksi alat ukur, kontrol, komunikasi, mobil, peralatan traktor otomatis, dll.
Jika kita hubungkan pernyataan Friedrich Engels di atas dengan era modern, kita dapat menyatakan sebagai berikut. Industri pertahanan adalah pemimpin teknologi saat ini. Dan oleh karena itu, kebutuhan untuk mengembalikannya sudah jelas. Penjualan senjata tersebut merupakan aliran masuk dana dari luar negeri. Kami mengatakan bahwa tidak ada investasi, tetapi jika Anda menjual senjata senilai $ 10-15 miliar, maka ini akan menjadi investasi.
Keempat … Mari kita bayangkan sejenak Federasi Rusia dalam keadaan konflik militer. Bahkan di hadapan armada penuh senjata selama permusuhan, perlu untuk memperbaiki dan mengisinya tepat waktu; pasokan suku cadang dan amunisi akan diperlukan. Ini adalah pengeluaran besar tenaga kerja dan sumber daya, akibatnya negara akan kehilangan kemerdekaan militernya. Apakah mereka yang menawarkan untuk membeli senjata di luar negeri memikirkan hal ini?
Kelima … Ada keadaan yang mendikte kebutuhan untuk mengembangkan senjata dan peralatan militer - sebuah negara besar dengan perbatasan panjang yang tidak dapat dijangkau dengan cara konvensional. Tidak adanya hambatan alam di perbatasan (pegunungan, sungai panjang) membutuhkan, di satu sisi, pengintaian dan kontrol keadaan ruang, dan di sisi lain, kemungkinan menyerang jarak jauh dengan cara murah dan masif, kemampuan untuk menggerakkan kekuatan serangan, yaitu menciptakan konsentrasi operasional di wilayah operasional. Ini membutuhkan senjata khusus yang tidak dapat dibeli. Konsumen lain tidak memiliki senjata khusus seperti itu.
Di Uni Soviet, solusi untuk masalah ini lebih baik, ada hambatan batas alami berupa gunung, ruang yang tidak dapat dilewati. Saat ini, tugas melindungi wilayah Rusia lebih rumit, dan persyaratan untuk sistem senjata meningkat tajam.
Keenam … Karena keterbatasan pesanan untuk Kementerian Pertahanan RF, saat ini ada kebutuhan untuk fokus pada pasokan senjata untuk ekspor.
Pengembangan oleh perusahaan-perusahaan kompleks industri militer Rusia dari senjata mereka sendiri yang menjanjikan dan penjualan produk militer (MPN) untuk ekspor akan memungkinkan untuk memperoleh dana, yang sebagian besar harus diinvestasikan dalam perkembangan baru. Dengan demikian, pasokan ke luar negeri akan memungkinkan tidak hanya untuk menghidupkan kembali industri pertahanan kita dan membuatnya tetap "bertahan", tetapi juga untuk mengembangkan bidang-bidang prioritas utama industri tersebut.
Orientasi ekspor dalam "industri pertahanan" juga diperlukan karena harga MP ekspor, yang terdiri dari biaya R&D, biaya produksi (termasuk pembelian bahan, komponen, modernisasi produksi) dan komponen intelektual ("pajak buta huruf"), Selalu beberapa kali lebih tinggi dari biaya produksi MP ini.
Hal ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang kesamaan strukturnya dengan harga bahan baku hidrokarbon (minyak dan gas), dengan perbedaan bahwa jumlah orang yang bekerja di industri pertahanan dan industri terkait lebih besar daripada di industri minyak dan gas. Pada saat yang sama, cadangan bahan baku sangat menipis. Dengan demikian, di masa depan, dengan tidak adanya simpanan baru yang dikembangkan, nilai ekspornya dapat menurun. Ekspor produk militer adalah masalah lain - itu bukan sumber yang habis-habisnya. Hal utama di sini adalah ketersediaan personel pelatihan teknis tingkat tinggi dan ketersediaan basis produksi.
Kompleks senjata adalah buah dari kerja intelektual. Anda dapat menginvestasikan dana Anda dalam pengembangan dan, sebagai hasil dari penjualan produk, menghasilkan keuntungan, yang akan cukup untuk berfungsinya perusahaan secara efektif.
Dengan demikian, ekspor produk militer adalah alat terpenting yang memungkinkan perusahaan untuk berkembang.
Mari kita perhatikan, misalnya, situasi yang berkembang di OJSC KBP.
KBP OJSC adalah organisasi multidisiplin dari kompleks industri militer yang berspesialisasi dalam pengembangan sistem senjata untuk zona pertempuran taktis. Saat ini, perusahaan telah mengembangkan, menguasai produksi massal, dan melayani lebih dari 140 model senjata dan peralatan militer dengan tentara Rusia. Sampel senjata, dibuat di JSC KBP, terkenal di dunia. Permintaan yang stabil untuk produk perusahaan dipastikan oleh tingkat teknis yang tinggi dari perkembangannya, dan hari ini digunakan di lebih dari 50 negara di seluruh dunia. Sampel peralatan militer yang dikembangkan tidak hanya memenuhi persyaratan modern untuk senjata, tetapi juga menjanjikan.
Saat ini, KBP OJSC sedang mengembangkan sistem persenjataan canggih, baik dalam rangka tatanan pertahanan negara (SDO), maupun atas biaya sendiri. Selama era Soviet, R&D yang dilakukan oleh perusahaan hampir seluruhnya dibiayai dalam kerangka tatanan pertahanan negara. Pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21, dana untuk pembangunan di bawah tatanan pertahanan negara berkurang tajam. Saat itulah KBP mulai melakukan sebagian besar pekerjaan penelitian dan pengembangan dengan biaya sendiri. Kunci kelangsungan hidup perusahaan adalah bahwa ia memiliki kesempatan untuk secara mandiri menyimpulkan kontrak dan melakukan pasokan langsung senjata ke luar negeri dan menggunakan dana yang diterima untuk pengembangan.
KBP mempertahankan hak untuk kegiatan ekonomi asing independen selama sekitar 10 tahun. Selama waktu ini, ketika jumlah pekerja di semua perusahaan kompleks industri militer berkurang secara drastis, dimungkinkan tidak hanya untuk mempertahankan jumlah perusahaan, tetapi juga untuk menggandakannya: dari 4, 2 ribu orang. hingga 8,6 ribu orang Pada saat yang sama, sekitar 15 ribu orang lebih. dipekerjakan di perusahaan yang berpartisipasi dalam kerjasama dalam pengembangan dan pembuatan produk kami.
Pada periode 2000-2009. Jumlah dana yang diterima dari pasokan senjata dan peralatan militer untuk ekspor itu kira-kira 20 kali lebih tinggi dari jumlah dana dari pasokan melalui perintah pertahanan negara. Pada tahun 2010, ada kecenderungan peningkatan volume pesanan pertahanan negara, yang pertama-tama dikaitkan dengan dimulainya pengiriman serial kompleks rudal dan meriam antipesawat Pantsir (ZRPK). Namun, meskipun demikian, saat ini, jumlah dana yang diterima dari pasokan di luar negeri melebihi jumlah dana dari pasokan ke tentara Rusia sekitar 5, 0-6, 6 kali (Tabel 1).
Hak untuk kegiatan ekonomi asing independen memungkinkan perusahaan untuk membiayai R&D sendiri. Dengan keterlibatan dana sendiri yang signifikan, KBP telah mengembangkan dan menguasai produksi serial "Pantsir" ZRPK modern, yang saat ini dipasok untuk kebutuhan Kementerian Pertahanan Federasi Rusia, kompartemen tempur untuk BMP-2, dan juga menyelesaikan pekerjaan pada BMD-4. Kompleks anti-tank anti-pesawat multiguna yang menjanjikan "Kornet-EM" dan proyektil artileri berpemandu (UAS) yang unik dalam karakteristiknya "Krasnopol-M2" telah dikembangkan sepenuhnya atas dasar inisiatif.
Saat ini, perusahaan memasok produk militer melalui perantara negara OJSC Rosoboronexport. Volume dana litbang dari tatanan pertahanan negara tidak mencukupi. Untuk memastikan pencapaian tingkat teknis sesuai dengan 2030-2050. dan memastikan daya saing tanpa syarat dari perkembangan mereka di pasar dunia, JSC KBP setiap tahun berusaha untuk meningkatkan volume pendanaan untuk penelitian dan pengembangan dan pengembangan, yang dilakukan atas inisiatifnya sendiri. Namun, jumlah dana yang dialokasikan untuk R&D proaktif saat ini lebih sedikit daripada ketika perusahaan memiliki hak atas kegiatan ekonomi asing (FEA) yang independen.
Penciptaan senjatanya sendiri yang sangat efektif di negara ini adalah proses yang kompleks dan beragam. Investasi senjata dan peralatan militer yang canggih harus sesuai dengan strategi teknis militer yang dipilih, yang harus dibentuk atas dasar perkembangan yang lebih unggul dari tingkat dunia.
Peluru artileri berpemandu (UAS) Krasnopol-M2, unik dalam karakteristiknya, dikembangkan atas inisiatifnya sendiri.
Mata rantai utama dalam rantai pembuatan senjata modern adalah perusahaan yang mampu mengembangkan dan memproduksi produk militer, diberkahi dengan hak untuk secara mandiri melakukan kegiatan ekonomi asing. Ini sepenuhnya memenuhi persyaratan dasar ekonomi pasar modern. Untuk berfungsinya perusahaan-perusahaan industri pertahanan secara stabil, perlu memiliki landasan ilmiah dan teknis yang permanen untuk R&D yang menjanjikan, yang akan membutuhkan pengeluaran sebagian dari keuntungan.
Juga diperlukan peraturan pemerintah, yang dilakukan melalui pesanan untuk ilmu pengetahuan (melalui penelitian dan pengembangan), pasokan produk jadi yang diproduksi oleh industri sesuai dengan persyaratan teknis yang disepakati dengan Kementerian Pertahanan Federasi Rusia, membiayai pengembangan dan peningkatan basis teknologi (melalui implementasi FTP), pelatihan.
Ketika mengembangkan strategi untuk pengembangan teknis militer senjata Rusia, perlu untuk menilai kesesuaian senjata yang tersedia sesuai dengan jenis yang paling diminati di dunia saat ini: tank, artileri, helikopter tempur, ATGM, dan sistem pertahanan udara..
Menurut hasil penilaian, perlu untuk mengklasifikasikan semua jenis peralatan ke dalam kelompok:
• kelompok pertama mencakup peralatan yang sudah ada di ketentaraan, tetapi tidak cocok untuk dinas lebih lanjut karena usang;
• kelompok kedua mencakup peralatan yang tersedia dan dapat ditingkatkan dengan koefisien teknis dan ekonomi yang tinggi;
• kelompok ketiga termasuk peralatan yang sesuai dengan tingkat dunia, tetapi tidak dipesan oleh tentara atau dipesan dalam jumlah terbatas;
• kelompok keempat termasuk peralatan yang baru dikembangkan. Pada saat yang sama, persyaratan wajib adalah pencapaian indikator teknis dan ekonomi yang tinggi, termasuk peningkatan efisiensi dari 2 menjadi 5 kali lipat.
Secara bersama-sama, semua sampel harus membentuk sistem swasembada integral dari Angkatan Bersenjata Federasi Rusia.
Dalam kelompok khusus, perlu untuk memilih pengembangan teknologi terobosan yang memberikan kualitas dan properti baru.
Membuat senjata Anda sendiri adalah jalan menuju kebangkitan seluruh negeri. Untuk pengembangan sistem persenjataan, perlu dilakukan pengembangan tingkat tinggi dan kehadiran tim yang kreatif, personel yang terlatih dan berkualifikasi tinggi. Pertanyaannya adalah, apakah ada alasan untuk ini di Rusia? Ya, karena yang utama masih ada kader yang mengenyam pendidikan berkualitas tinggi, tidak dimanjakan dengan seragam ujian negara (USE), dan memiliki pengalaman dalam mengembangkan senjata canggih. Sayangnya, usia spesialis ini lebih dari 40 tahun, tetapi masih ada generasi dari 30 hingga 40 tahun, yang telah menemukan guru yang kuat di sekolah dan universitas, yang memiliki pelatihan berkualitas tinggi dan potensi untuk kegiatan teknik.
Kompleks Kornet-EM secara kualitatif lebih unggul dari semua sistem ATGM yang ada tidak hanya dalam hal karakteristik dasar, tetapi juga memiliki sifat baru.
Dalam laporannya ke Duma Negara pada 28 Februari 2012, Wakil Perdana Menteri Federasi Rusia, Ketua Komisi Industri-Militer Dmitry Rogozin mengatakan: “Hari ini tidak masuk akal untuk mengejar seseorang dan mengikuti jalur yang biasa. Penting untuk menjauh dari cara berpikir bersarang persegi, untuk tidak melihat ke hari esok, tetapi ke lusa."
Dengan demikian, ketertinggalan yang ada di belakang negara-negara Barat terkemuka harus dihilangkan sendiri, menghabiskan uang tidak hanya untuk modernisasi dan pengembangan sistem senjata generasi baru, yang secara signifikan lebih unggul dalam tingkat taktis dan teknisnya daripada model yang ada, tetapi juga untuk pembuatan senjata. sarana teknis-militer yang secara fundamental baru.
