Pertempuran perisai dan pedang lebih relevan dari sebelumnya dalam hal konstruksi angkatan laut. Karena kekuatan armada tidak lagi terbatas pada jumlah meriam yang memuat moncong di atas kapal kayu, pembagian sumber daya yang dialokasikan untuk armada antara pasukan dan aset defensif dan ofensif telah menjadi "sakit kepala" yang serius bagi semua yang membuat keputusan prinsip. Membangun kapal perusak atau kapal perang? Kapal penjelajah laut atau kapal selam kecil? Pesawat serang berbasis pantai atau kapal induk berbasis kapal induk?
Ini adalah pilihan yang sangat sulit - ini adalah pilihan, karena tidak mungkin memiliki kekuatan defensif dan ofensif pada saat yang bersamaan. Tidak ada ekonomi yang bisa menangani ini. Ada banyak contoh. Berapa banyak korvet anti-kapal selam yang dimiliki AS? Sama sekali tidak. Dan kapal penyapu ranjau? Sebelas atau lebih. Menurut rencana Angkatan Laut AS, ketika modul pekerjaan ranjau untuk kapal LCS akhirnya muncul, armada akan membeli masing-masing delapan set untuk teater Atlantik dan Pasifik. Ini praktis nol.
Benar, sekarang peralatan anti-ranjau dipasang di kapal yang ada - misalnya, di kapal perusak "Arleigh Burke". Tetapi ada beberapa kapal perusak yang dimodernisasi dengan cara ini, dan tidak semuanya berjalan lancar dengan penanggulangan ranjau para kru, pada kenyataannya, Berks sepenuhnya siap hanya untuk melakukan misi pertahanan udara untuk formasi kapal, masing-masing kapal masih dapat mencegat rudal balistik, ada masalah dengan sisanya.
Ada contoh negara dalam sejarah yang mencoba memiliki segalanya - baik kekuatan untuk menyerang maupun kekuatan untuk pertahanan. Itu adalah Uni Soviet.
Angkatan Laut Soviet memiliki kekuatan pantai yang besar - kapal torpedo dan rudal bergantian, kapal rudal kecil dan anti-kapal selam, kapal pendarat kecil, kapal selam diesel dengan perpindahan yang relatif kecil, helikopter pangkalan anti-kapal selam Mi-14, pesawat amfibi. Ada pasukan pantai dengan sejumlah besar rudal di sasis mobil. Ada juga sesuatu yang lain - sebuah kendaraan besar, berjumlah ratusan, pesawat pembawa rudal angkatan laut. Semua ini menghabiskan uang yang benar-benar fantastis, terutama MPA - ratusan pembom terbaik dunia, dipersenjatai dengan rudal berat terbaik di dunia dan dikemudikan oleh pilot angkatan laut terbaik dunia. Itu adalah kesenangan yang sangat mahal, dan dalam banyak hal mereka yang percaya bahwa biaya MPA kira-kira sesuai dengan armada kapal induk adalah benar. Tapi itu adalah senjata pantai, kekuatan yang dengannya pantai bisa dipertahankan dari kapal musuh. Alat pertahanan, bukan alat ofensif.
Namun, Angkatan Laut Soviet yang sama memiliki sesuatu yang lain - kapal selam rudal nuklir, kapal selam rudal diesel besar yang mampu beroperasi di laut terbuka, kapal penjelajah artileri 68 bis, kapal penjelajah rudal proyek 58, proyek BOD 61, 1134 (sebenarnya, kapal penjelajah anti-kapal selam, tidak peduli bagaimana kedengarannya aneh), 1134B, pengangkut helikopter anti-kapal selam Project 1123 dan seluruh induk kapal perusak Project 30, dan kemudian Project 61 BOD.
Beberapa waktu kemudian, kapal yang lebih maju muncul - SKR proyek 1135b, kapal penjelajah pengangkut pesawat 1143, dengan pesawat kapal, kapal perusak proyek 956, BOD proyek 1155 …
Daftar ini dapat dilanjutkan untuk waktu yang lama, itu akan mencakup lebih banyak kapal selam rudal canggih, dan "lengan panjang MRA" yang muncul "di akhir" tahun 80-an - pembawa rudal Tu-95K-22, yang cukup banyak pangkalan pesawat anti-kapal selam dan "pada akhir" keberadaan Uni Soviet adalah kapal induk yang cukup lengkap, yang, bagaimanapun, hanya satu yang dapat dibangun untuk diri mereka sendiri. Yang kedua, seperti yang Anda tahu, sekarang bertugas di Angkatan Laut PLA, dan yang ketiga dipotong pada tahap kesiapan sebesar 15%.
Dan Uni Soviet tidak tahan. Tidak, dia pasti tidak tahan dengan lima cabang Angkatan Bersenjata (SV, Angkatan Udara, Angkatan Laut, Pasukan Rudal Strategis, Pertahanan Udara), dan enam puluh empat ribu tank yang beroperasi, dan secara umum jumlah pasukan yang cukup untuk penaklukan simultan. NATO dan Cina, dan perang melawan seluruh dunia di Afghanistan, dan ekonomi yang tidak dikelola secara efektif dan karena itu terus mengalami stagnasi. Tetapi biaya besar untuk armada juga membuat diri mereka sendiri terasa.
Sebagian, keinginan Uni Soviet untuk merangkul luasnya dapat dimengerti. Pasukan pesisir yang tidak memiliki "lengan panjang" rentan terhadap serangan dari laut. Misalnya, kami memiliki kelompok serangan angkatan laut dari MRK, yang, bagaimanapun, tidak meninggalkan zona aksi penerbangan pantai, agar tidak terbunuh oleh sejumlah kecil pesawat musuh. Tapi apa yang mencegah musuh mengangkat pasukan penerbangan besar ke udara dari kapal induk, dan pada ketinggian rendah, dengan tangki bahan bakar tempel (dan mengisi bahan bakar dalam perjalanan kembali), melemparkan mereka ke dalam serangan terhadap MRK kita? pencegat kami? Tetapi pasukan tugas di udara apriori tidak akan besar, dan penyerang akan memiliki keunggulan numerik, yang berarti bahwa baik MRK dan pencegat "melindungi" mereka akan dihancurkan, dan ketika waspada pasukan utama akan dibangkitkan ke udara dan terbang ke tempat pembantaian, dari musuh sudah jejaknya akan mendingin. Secara harfiah. Kekuatan kuat di zona laut jauh, secara teori, memberikan stabilitas tempur kepada pasukan pesisir. Namun, saat ini, berbagai jenis pesawat pengintai dan serangan dasar secara umum memungkinkan untuk mencegah musuh menyerang dengan tenang bahkan dari DMZ.
Dengan satu atau lain cara, ekonomi Soviet tidak tahan dengan semua ini.
Berbeda dengan Uni Soviet, Amerika bahkan tidak mempertimbangkan untuk membangun kekuatan angkatan laut defensif untuk diri mereka sendiri. Laksamana Zumwalt berhasil "menerobos" pembangunan hanya enam kapal rudal - dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka seharusnya beroperasi di dekat perairan teritorial negara-negara blok Warsawa, yaitu, mereka murni sarana defensif nominal. Tapi itu tidak berhasil…
Orang Amerika mengerti bahwa Anda tidak dapat memiliki segalanya. Kau harus memilih.
Negara-negara dengan anggaran terbatas perlu memilih lebih banyak lagi. Rusia adalah salah satu negara tersebut.
Saya harus mengatakan bahwa pada kenyataannya, ekonomi Federasi Rusia memungkinkan untuk membangun armada yang cukup kuat. Tetapi masalahnya adalah, pertama, kita juga perlu membiayai tentara dan angkatan udara, dan kedua, kita memiliki empat armada, dan satu armada lagi, dan dalam banyak kasus, untuk memastikan bahwa di setiap arah kita tidak bisa lebih kuat dari satu musuh potensial, dan manuver pasukan dan aset antara teater operasi hampir sepenuhnya dikesampingkan, minus penerbangan angkatan laut. Ini membuat pilihan antara bertahan dan menyerang semakin sulit.
Tapi mungkin tidak seburuk itu? Mungkin masih mungkin untuk menyediakan pasukan pertahanan penuh, dan beberapa peluang untuk melakukan tugas di zona laut jauh (di lepas pantai Suriah, misalnya, jika mereka mencoba menentang kita di sana) pada saat yang sama?
Ada delapan belas pangkalan angkatan laut besar di Rusia. Masing-masing dari mereka, secara teori, membutuhkan kekuatan aksi ranjau. Ini berarti satu brigade yang terdiri dari enam kapal penyapu ranjau untuk setiap pangkalan angkatan laut. Namun, perlu untuk melindungi kapal yang meninggalkan pangkalan dari penyergapan kapal selam. Dan lagi, perlu untuk memiliki lusinan semacam korvet anti-sabotase, analog fungsional dari kapal anti-kapal selam kecil di era Soviet. Tapi musuh bisa menyerang pantai dengan rudal jelajah. Artinya, dibutuhkan penerbangan coast strike, mulai dari resimen hingga divisi hingga armada. Misalnya, divisi untuk Armada Utara, divisi untuk Pasifik dan resimen untuk Baltik dan Laut Hitam. Dan lebih banyak kapal selam.
Dan di sinilah masalah dimulai. Dua divisi dan dua resimen pesawat setara dengan penerbangan angkatan laut yang cukup untuk menampung empat kapal induk besar, kira-kira tujuh puluh ribu ton. Dan beberapa ratus kapal perang kecil dari semua kelas (penyapu ranjau, korvet anti-kapal selam, kapal pendarat kecil) dalam hal jumlah personel sebanding dengan armada laut.
Awak korvet PLO modern dapat berkisar antara 60-80 orang. Sepintas, ini setara dengan seperempat kapal perusak. Tetapi komandan kapal ini adalah komandan kapal yang cukup lengkap. Ini adalah bagian "produk" yang tidak mungkin ada banyak apriori. Dia "setara" dengan komandan kapal perusak, dan, setelah mengumpulkan sejumlah pengalaman dan menjalani pelatihan minimal - dan komandan kapal penjelajah. Siapapun tidak bisa menjadi komandan yang baik. Dan hal yang sama berlaku untuk komandan unit tempur, bahkan jika mereka digabungkan di kapal kecil.
Katakanlah kita memiliki delapan puluh korvet PLO di empat armada kita. Ini berarti bahwa kami mempertahankan delapan puluh komandan kapal yang sangat profesional, berpengalaman, dan berani (korvet PLO lainnya "tidak akan menguasai", ini bukan tanker). Artinya, hampir sebanyak yang dimiliki Amerika di semua kapal penjelajah dan kapal perusak digabungkan. Dan jika kita masih memiliki jumlah kapal penyapu ranjau yang sama dan tiga lusin RTO? Ini sudah sedikit kurang dari Angkatan Laut AS pada umumnya, jika Anda tidak memperhitungkan kapal selam. Tetapi pada saat yang sama, kami tidak mendekati peluang penggunaan armada dalam kebijakan luar negeri yang dimiliki Amerika Serikat. Apakah kita tidak akan mengirim korvet anti-kapal selam ke pantainya untuk menekan seseorang?
Rusia lebih dari dua kali lebih kecil dari Amerika Serikat dalam hal populasi. Adalah bodoh untuk berpikir bahwa kita akan dapat membentuk lebih banyak kru (walaupun jumlahnya sedikit) dan mendidik lebih banyak komandan kapal dan unit tempur daripada yang dimiliki Amerika. Tidak mungkin.
Tapi kemudian bisa pergi jalan Amerika Serikat? Ketika kapal selam kami mencoba menembus Teluk Juan de Fuca, ia harus berurusan tidak hanya dengan pesawat anti-kapal selam Angkatan Laut AS, tetapi juga dengan kapal perusak. Amerika tidak memiliki korvet, mereka telah menarik fregat dari layanan, tetapi tidak ada yang akan melarang mereka menggunakan kapal perusak untuk berburu kapal selam, bersama dengan pesawat terbang. Di sisi lain, Arlie Burke dapat dimuat dengan rudal Tomahawk dan dikirim untuk menyerang Suriah. Ini universal dalam pengertian ini.
Namun, kami juga tidak akan berhasil di sini. Amerika Serikat memiliki penghalang besar berupa dua lautan yang memisahkannya dari musuh mana pun di Eurasia, dan setiap musuh di Eurasia dikelilingi oleh lingkaran sekutu Amerika yang padat dan hanya negara-negara sahabat yang membantu Amerika mengendalikan saingannya tepat di wilayah mereka..
Ini tidak terjadi dengan kami, dengan kami radar Jepang, Polandia, Norwegia dan Turki memberikan informasi intelijen kepada Amerika, menerangi bagi mereka situasi di wilayah udara kami dan di perairan kami, kadang-kadang di pangkalan, dan negara-negara ini juga siap, jika diperlukan, untuk menyediakan wilayah mereka untuk operasi anti-Rusia. Kami memiliki, di samping Amerika Serikat, hanya Kuba yang kecil dan "transparan". Dalam kondisi seperti itu, tidak mungkin untuk sepenuhnya meninggalkan kekuatan pertahanan.
Mari kita ingat operasi militer AS melawan Irak pada tahun 1991. Irak melakukan operasi penambangan di Teluk Persia dan dua kapal Amerika diledakkan oleh ranjau mereka. Patut dipertimbangkan - bagaimana jika Irak memiliki kesempatan untuk menambang wilayah perairan di sekitar pangkalan militer di wilayah Amerika Serikat? Apakah mereka akan mengambil kesempatan ini? Mungkin ya. Jadi Rusia berada dalam posisi yang rentan. Sebagian besar musuh potensial kita dekat dengan kita. Cukup dekat sehingga markas kita perlu dijaga sebaik mungkin.
Ada juga masalah ketiga.
Angkatan Laut adalah cabang militer yang sangat spesifik. Antara lain, ini dinyatakan dalam fakta bahwa bahkan karakteristik teknis kapal sangat bergantung pada tugas politik apa yang ditetapkan negara secara keseluruhan untuk dirinya sendiri. Misalnya, Cina secara aktif bersiap untuk bertindak di Afrika - dan kapal amfibi, kapal pasokan terintegrasi, rumah sakit terapung dengan ratusan tempat tidur memasuki armada mereka secara massal. Sangat penting bagi Amerika untuk melakukan "proyeksi kekuatan" dari laut ke darat. Dan mereka, selain sama dengan Cina, telah mengembangkan kekuatan transportasi yang fantastis, kekuatan untuk memastikan pendaratan eselon kedua serangan amfibi, dan ribuan rudal jelajah untuk serangan di sepanjang pantai. Tidak satu jenis angkatan bersenjata pun bergantung sedemikian rupa pada kepentingan strategis masyarakat secara keseluruhan, dan pada kondisi batas di mana ia dipaksa untuk melaksanakan kebijakannya. Ini juga berlaku untuk Rusia.
Ambil contoh, masalah ekstrem dari kapal induk bagi banyak orang.
Jika kita berencana menggunakannya untuk pertahanan, maka perairan di mana mereka akan digunakan dalam perang defensif adalah Laut Barents, Laut Norwegia, Laut Okhotsk, bagian selatan Laut Bering, dan, jika sejumlah keadaan bertepatan, Laut Jepang.
Di perairan ini (dengan pengecualian Laut Jepang), laut seringkali sangat kasar, dan agar kapal induk dapat digunakan secara efektif di dalamnya, itu harus cukup besar dan berat, jika tidak maka akan sangat sering tidak mungkin lepas landas dari itu karena berguling (atau bahkan duduk, yang bahkan lebih buruk). Faktanya, "Kuznetsov" adalah kapal sekecil mungkin untuk kondisi seperti itu. Tetapi jika kita akan mendominasi Laut Mediterania, Laut Merah, dan Teluk Persia, maka persyaratan untuk kapal induk jauh lebih sederhana, dan kira-kira seperti Cavour Italia, perpindahan 30-35 ribu ton. Ketergantungan serupa berlaku untuk semua kapal. Apakah perlu, misalnya, untuk dapat meluncurkan "Kaliber" KR dari fregat? Dan bagaimana. Bagaimana jika NATO, rezim musuh di Eropa Timur, Inggris dan Amerika Serikat tidak ada? Kemudian, secara umum, tidak mungkin armada militer diperlukan, apalagi senjata rudal. Seseorang bisa "menghembuskan napas".
Dengan demikian, tujuan politik dan strategis negara berdampak pada pembangunan angkatan laut. Dalam kasus Rusia, mereka membutuhkan kekuatan pertahanan dan kemampuan untuk beroperasi di zona laut yang jauh, misalnya di Mediterania, setidaknya untuk mencegah Syria Express terganggu. Pada saat yang sama, Rusia tidak memiliki kemampuan untuk secara ekstensif membangun baik "armada nyamuk" dari kapal rudal kecil dan korvet, dan armada kapal perusak dan kapal induk laut, karena kekuatan ekonomi yang tidak mencukupi, dan, katakan saja keras, akhirnya, demografi. Ditambah fakta bahwa kami tidak memiliki satu armada, tetapi empat yang terisolasi, beroperasi dalam kondisi yang berbeda.
Apa yang harus dilakukan dalam situasi seperti itu?
Untuk memulainya, tentukan tugas dan kondisi batas.
Secara relatif - kita tidak membutuhkan korvet PLO, tetapi PLO itu sendiri, disediakan dengan cara apa pun. Bagaimana? Misalnya, kapal anti-kapal selam berbobot 350-400 ton, dipersenjatai dengan satu bom, sepasang tabung torpedo 324 mm, empat PU PLUR miring, sepasang AK-630M, dengan GAS yang ditarik, diturunkan dan di bawah lunas.. Atau dengan satu dudukan meriam 76 mm dan satu Ak-630M (sambil menyimpan sisa senjata). Mengorbankan pertahanan udara angkatan laut, mengorbankan ketersediaan rudal anti-kapal, dan mengurangi awak, kami mendapatkan solusi yang lebih murah daripada korvet PLO - meskipun kurang fleksibel, dengan ketahanan tempur yang lebih sedikit. Atau, secara umum, kapal torpedo 200 ton, dengan satu peluncur bom, tabung torpedo 324 mm, set GAS yang sama, satu AK-630M, sektor tembak dekat dengan yang melingkar, tanpa PLUR, dengan yang lebih kecil awak kapal. Bagaimana itu akan mengenai kapal selam? Mengirimkan penunjukan target ke pantai, di mana PLRK berbasis pesisir akan ditempatkan. Apa itu knalpot? Fakta bahwa hanya ada satu sistem rudal kapal selam untuk seluruh pangkalan angkatan laut, dan itu harus cukup untuk memastikan keluarnya kapal serang dan kapal selam di laut. Artinya, kapal itu tampaknya menembak, tetapi tidak dengan rudalnya sendiri, tetapi dengan rudal PLRK. Ada banyak kapal, hanya satu kapal selam, tetapi itu akan cukup untuk satu atau dua kapal selam musuh.
Faktanya, bukan fakta bahwa hal itu perlu dilakukan - ini hanyalah contoh bagaimana solusi mahal - korvet PLO - diganti dengan yang murah - sebuah kapal. Dengan minimal (tunduk pada penutup udara penuh) kehilangan efektivitas bila digunakan untuk tujuan utamanya. Tetapi dengan hilangnya keserbagunaan yang signifikan, tidak mungkin lagi menempatkan ini dalam penjagaan detasemen udara. Tetapi alih-alih delapan puluh orang yang dipimpin oleh seorang komandan letnan, kami "menghabiskan" di kapal seperti itu sekitar tiga puluh dan seorang letnan senior (misalnya) sebagai komandan.
Apa lagi, selain penyederhanaan seperti itu, yang memungkinkan "menghemat" uang dan orang-orang untuk pasukan yang beroperasi di zona laut dan samudera yang jauh?
Universalisasi. Mari kita berikan contoh seperti itu, sebagai pembelaan terhadap kesempitan, misalnya, bagian Kuril kedua. Kami tidak akan mempertimbangkan masalah pertahanan udara untuk saat ini - kami melanjutkan dari fakta bahwa itu disediakan oleh penerbangan. Secara teori, kapal rudal kecil, MRK akan berguna di sini. Tetapi uang kita buruk, dan oleh karena itu, alih-alih RTO, ada beberapa kapal selam diesel-listrik dengan torpedo berpemandu. Mereka, dalam diri mereka sendiri, lebih mahal daripada RTO, tetapi kami juga menggunakannya untuk menembakkan "Kaliber", kami juga menggunakannya di PLO pangkalan Angkatan Laut, mereka juga menyerang kapal permukaan musuh, baik dengan torpedo dan rudal, dengan mereka di suatu tempat kami mendaratkan penyabot - atau kita tangkap mereka. Mereka digunakan untuk memecahkan masalah yang sangat berbeda dan banyak. Kapal selam diesel-listrik kepada kami dalam hal apapun untuk membeli. Tentu saja, RTO akan mengatasi beberapa tugas ini dengan lebih baik, tetapi mereka tidak mampu melakukan semua tugas. Tapi, bagaimanapun juga, kita memiliki target permukaan dan bawah air berkecepatan tinggi yang tidak bisa diikuti oleh kapal selam diesel-listrik, bahkan jika kita tidak berusaha untuk tetap merahasiakannya, bukan? Jadi, dan mereka dipindahkan ke penerbangan - yang masih harus Anda miliki. Merah - hilangnya "opsi" senjata pelacak. Tetapi itu dapat diganti dengan pengintaian udara dan pasukan udara yang siap untuk serangan udara di darat - selama periode terancam itu lebih mahal daripada mengirim RTO, tetapi di waktu lain lebih murah, karena penerbangan dan pengintaian udara perlu tetap tersedia. Jadi, dalam satu kasus kita membutuhkan kapal selam diesel-listrik, dan dalam kasus lain kapal selam diesel-listrik dan MRK. Pilihannya jelas.
Trik apa lagi yang bisa dilakukan? Penempatan pencari ranjau bawah air, kapal tanpa awak dengan GAS anti ranjau, dan kapal perusak di kapal perang utama DMiOZ. Pada fregat yang sama. Ini agak meningkatkan biaya kapal, dan menggembungkan staf BC-3. Tetapi kenaikan harga dan inflasi ini tidak sebanding dengan kebutuhan untuk memiliki kapal penyapu ranjau yang terpisah, bahkan yang kecil.
Omong-omong, yang satu tidak mengganggu yang lain - kapal penyapu ranjau juga diperlukan dalam hal ini, mereka hanya perlu lebih sedikit, dan secara signifikan. Yang merupakan tujuan. Di pangkalan angkatan laut, di mana kapal permukaan berpangkalan, lebih sedikit kapal penyapu ranjau akan dibutuhkan daripada jika PMO dilakukan hanya oleh mereka, maka akan diperlukan untuk menjaga pasukan penyapu ranjau yang besar hanya di pangkalan kapal selam.
Dan, tentu saja, menyediakan manuver dengan kekuatan dan sarana. Misalnya seperti yang dikatakan dalam artikel tentang kebangkitan kekuatan amfibi, kapal amfibi kecil, di mana kekuatan amfibi masa depan harus dibangun, harus melewati perairan pedalaman, sehingga kapal dari Laut Hitam bisa masuk ke Laut Kaspia, Baltik, dan Laut Putih. Kemudian untuk tiga armada "Eropa" dan Armada Kaspia akan diperlukan untuk memiliki lebih sedikit kapal, dan kurangnya kekuatan di satu arah atau yang lain akan dikompensasi dengan transfer bala bantuan dari yang lain.
Dan kapal tempur yang dijelaskan di atas juga harus melewati jalur air. Dan untuk pengawalan mereka di musim dingin, rekayasa (pengintaian es sungai, peledakan lapisan es dengan bahan peledak) dan dukungan pemecah es harus dilakukan.
Cara lain untuk mengurangi biaya armada adalah dengan membangun cadangan terlebih dahulu. Pertama, dari kapal-kapal yang tidak lagi dibutuhkan kekuatan tempur, namun setidaknya masih memiliki kemampuan tempur yang terbatas. Misalnya, kapal penjelajah ringan "Mikhail Kutuzov", meskipun berfungsi sebagai menara sel dan museum, sebenarnya terdaftar di Angkatan Laut sebagai kapal cadangan. Nilai tempurnya, tentu saja, mendekati nol; ini hanyalah contoh dari fakta bahwa kita memiliki beberapa cadangan bahkan sekarang. Dalam perjalanan, dalam dekade berikutnya, pensiunnya "Sharp", mungkin beberapa kapal kecil, beberapa di antaranya, setelah perbaikan, bisa bangkit untuk konservasi. Masuk akal juga untuk mempertimbangkan menghidupkan kembali praktik pencadangan massa dari pengadilan sipil.
Saat ini, berkat program Kementerian Perindustrian dan Perdagangan "keel in exchange for quotas", ada kebangkitan tertentu dalam pembangunan kapal penangkap ikan. Sangat mungkin, dengan imbalan subsidi tambahan, untuk memberi mereka sarana komunikasi tambahan dan simpul untuk memasang senjata modular yang dapat dilepas, mewajibkan pemilik kapal untuk menjaga semuanya dalam kondisi baik (yang akan cukup menguntungkan bagi mereka secara finansial). Dan sebelumnya, perlu diingat bahwa jika terjadi perang besar, kapal-kapal yang dimobilisasi ini akan menyelesaikan tugas-tugas tambahan, dan tidak membangunnya khusus untuk armada, menghabiskan uang, dan membentuk kru.
Tetapi yang utama adalah mentransfer beberapa fungsi ke penerbangan. Sayangnya, pesawat tidak bisa menggantikan kapal. Kapal memiliki kesempatan untuk hadir di area yang diinginkan selama berminggu-minggu; untuk penerbangan, kehadiran seperti itu sangat mahal. Tetapi beberapa tugas masih harus didelegasikan kepadanya, jika hanya karena dapat ditransfer dari teater ke teater dalam sehari, yang sama sekali tidak mungkin untuk kapal. Ini berarti bahwa alih-alih menciptakan banyak angkatan laut di setiap armada, Anda dapat bergantian menyerang musuh di berbagai ruang operasi dengan pesawat yang sama, tetapi dengan sedikit "pergeseran" waktu.
Semakin sedikit uang, dan, yang paling penting, orang-orang, pergi ke armada nyamuk, semakin banyak yang tersisa untuk lautan.
Dan terakhir - dan yang paling penting. Bagian dari tugas di BMZ mungkin dilakukan oleh kapal DMiOZ. Jadi, jika menekan sangat keras, maka fregat, dan bukan MRK, juga dapat melacak musuh dengan senjata. Kelihatannya tidak rasional, tetapi dalam hal ini kita hanya membutuhkan fregat, dan di lain, fregat dan MRK, dengan keterlibatan personel dan biaya yang sesuai. Demikian pula, fregat juga dapat memastikan penyebaran SSBN dan melindunginya dari kapal selam nuklir musuh, tidak perlu membangun korvet untuk ini. Tidak selalu, tapi sering begitu.
Sekali lagi, semua contoh di atas hanyalah demonstrasi pendekatan.
Mari kita daftar tugas utama Angkatan Laut di zona pesisir:
- Dukungan tambang.
- Pertahanan anti-kapal selam.
- Menyerang kapal permukaan, termasuk dari posisi pelacakan.
- Pangkalan pertahanan udara, area penyebaran kapal selam dan kelompok kapal.
- Pertahanan anti amfibi.
- Dukungan tembakan untuk pendaratan.
- Perlindungan pelayaran, perlindungan konvoi dan pasukan amfibi pada masa transisi.
- Menyerang pantai dengan senjata peluru kendali dan artileri.
- Menempatkan hambatan tambang dan jaringan.
Pada prinsipnya, daftar ini dapat dilanjutkan untuk waktu yang lama, prinsipnya penting.
Pertama, kami menentukan tugas mana dari daftar (tidak peduli berapa lama daftar ini) yang dapat diselesaikan oleh penerbangan, dan tanpa mengurangi kualitas implementasinya. Tugas-tugas ini ditransfer ke penerbangan. Bagaimanapun, Anda masih harus memilikinya.
Kemudian kami menentukan tugas mana yang tersisa yang dapat diselesaikan oleh kapal-kapal dari zona laut jauh, yang sementara akan beroperasi di zona dekat (misalnya, fregat yang menutupi transisi kapal selam dari pangkalan di Vilyuchinsk ke Laut Okhotsk, setelah operasi selesai dapat digunakan untuk tujuan yang sama sekali berbeda, termasuk dan di DMZ), dan berapa banyak kapal semacam itu yang dibutuhkan. Kemudian kita sudah menentukan berapa banyak kapal nyata dari zona laut dekat yang tersisa untuk kita, dan berapa banyak dari mereka yang dapat disederhanakan - kapal menggantikan korvet, atau bahkan memobilisasi kapal sipil.
Dengan demikian, jumlah minimum kapal BMZ dari berbagai jenis yang harus dimiliki Angkatan Laut Rusia, jumlah minimum kapal tempur, pesawat yang beroperasi "dari pantai", senjata modular untuk kapal yang dimobilisasi, kapal cadangan, dan orang akan ditentukan. Dan justru kekuatan minimum inilah yang harus diciptakan.
Dan semua tugas lain, bahkan di BMZ, harus dilakukan oleh kapal "dari fregat ke atas", kapal laut jauh dan zona samudra, kapal selam nuklir, dan pesawat anti-kapal selam jarak jauh. Dan pada merekalah uang utama harus dibelanjakan. Karena fregat atau kapal perusak dapat melawan kapal selam di pangkalannya, tetapi untuk bertarung beberapa ribu mil dari pantai asal untuk mendapatkan korvet seberat seribu lima ratus ton adalah tugas yang sulit, jika memang bisa dipecahkan.
Tentu saja, ketika membangun kapal baru, perlu untuk menunjukkan pendekatan rasional secara ekonomi, tetapi di suatu tempat untuk menggabungkan tugas, misalnya, sehingga kapal pendarat adalah transportasi sekaligus dan menggantikan dua kapal.
Tapi ini tidak mengubah hal utama.
Pasukan yang mampu beroperasi hanya di BMZ di armada kami, tentu saja, seharusnya. Tetapi hanya mengandalkan mereka, atau mengembangkannya secara luas, seperti yang dilakukan Uni Soviet, akan menjadi kesalahan fatal. Karena dalam hal ini semua sumber daya yang tersedia akan dihabiskan untuk mereka, dan untuk melawan musuh di zona laut jauh, di mana dia sebenarnya berada, dan dari mana dia akan mengirimkan serangannya, tidak akan ada yang tersisa, tidak ada yang tersisa untuknya. tugas masa damai, pada operasi seperti Suriah, pada "proyeksi status", seperti yang dikatakan orang Amerika, atau "penampilan bendera", seperti yang masih biasa dikatakan di negara kita. Untuk mencapai tujuan strategis Rusia di dunia.
Dan ini tidak dapat diterima.
Dan meskipun sulit baik secara teknis maupun organisasi untuk menggabungkan kehadiran kekuatan untuk zona laut jauh dan samudera dengan kekuatan pertahanan untuk zona laut dekat, hal itu layak dilakukan. Anda hanya perlu memprioritaskan dan menunjukkan pendekatan non-standar dengan benar.
Pada akhirnya, Anda juga bisa bertahan di sepanjang garis markas musuh. Dimanapun mereka berada.
