Peristiwa terbaru terkait film skandal "Innocence of Muslims" menunjukkan betapa kuatnya teknologi informasi modern telah memasuki kehidupan seluruh planet ini. Cerita dengan film ini memiliki beberapa karakteristik yang tidak menyenangkan. Pertama, belum jelas apakah ada trailer yang berdurasi lebih dari beberapa menit. Kedua, jika memang ada, maka muncul pertanyaan tentang isi film lengkap dan prospek skandalnya. Namun demikian, terlepas dari keadaan "proyek film" ini, reaksi beberapa orang dan organisasi terhadapnya telah menyebabkan kerusakan jutaan dolar dan puluhan korban manusia. Seperti yang Anda lihat, video pendek yang diposting di situs hosting video populer dapat memiliki berbagai konsekuensi politik, dan tidak selalu positif.
Pada saat yang sama, proses politik seputar konten di Internet tidak selalu terkait dengan video saja. Jauh lebih sering, skandal berubah menjadi teks sederhana, yang pesannya tidak cocok untuk siapa pun. Alasan untuk proses tersebut adalah dua tren sekaligus: meluasnya penggunaan akses Internet dan berikut peningkatan perhatian ke Internet dari berbagai organisasi pemerintah. Jadi, misalnya, di Amerika Serikat sejak pertengahan dekade terakhir, sistem yang disebut. diplomasi digital (Digital Diplomacy). Sesuai dengan namanya, tujuan dari sistem ini adalah untuk mempromosikan opini Amerika dan membela kepentingan negara di tingkat internasional, termasuk dengan melibatkan opini publik. Salah satu penulis proyek ini adalah Menteri Luar Negeri AS saat ini H. Clinton. Dengan dukungan aktifnya, beberapa perusahaan terbesar yang bisnisnya terkait langsung dengan layanan Internet, serta lembaga pemerintah, menciptakan beberapa departemen khusus. Tugas yang diumumkan secara resmi dari departemen ini adalah untuk memantau segmen asing dari Web dan menganalisis tren saat ini. Seiring waktu, informasi mulai muncul tentang tugas lain yang ditetapkan untuk "diplomat digital": menciptakan citra positif Amerika Serikat dan mempromosikan ide-ide Amerika.
Anda dapat berdebat sebanyak yang Anda suka tentang kebenaran ide-ide yang dipromosikan oleh Amerika atau tentang diperbolehkannya tindakan tersebut. Tetapi satu fakta tetap merupakan kebenaran yang tidak dapat diubah, yang, terlebih lagi, juga ditegaskan dalam praktik. "Musim Semi Arab" tahun 2011 dengan jelas menunjukkan bahwa pada pandangan pertama, peristiwa spontan dapat dikoordinasikan tidak hanya dengan bantuan rumah persembunyian dan "trik mata-mata" lainnya. Untuk mengumpulkan jumlah orang yang cukup, cukup dengan membuat komunitas yang sesuai di jejaring sosial atau mengiklankan akun Twitter terpisah secara online di mana calon peserta aksi akan diberi tahu. Tentu saja, setelah kasus pertama menggunakan teknik seperti itu, layanan khusus menjadi tertarik pada komunitas dan mikroblog ini. Tetapi ketika mereka mencoba untuk menyesuaikan diri dengan "tampilan baru" kerusuhan, waktu berlalu dan terjadi beberapa kudeta. Dengan latar belakang semua peristiwa revolusioner ini, dll. Revolusi Twitter, muncul pertanyaan spesifik: apakah "pejuang kemerdekaan" Mesir atau Libya benar-benar mengubah skema dengan koordinasi melalui layanan Internet sendiri? Jika kita ingat tentang Diplomasi Digital Amerika dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya, maka pertanyaannya menjadi lebih banyak, dan, di samping itu, tersangka pertama muncul, setidaknya, membantu para pemberontak.
Harus diakui bahwa masih belum ada bukti kuat tentang keterlibatan "diplomat digital" Amerika dalam peristiwa Timur Tengah, jadi untuk saat ini Anda harus puas hanya dengan informasi yang tersedia. Selain itu, bahkan informasi yang ada dapat mengarah pada pemikiran dan kecurigaan yang sesuai. Poin pertama diplomasi digital Amerika, yang layak disebut, menyangkut apa yang disebut. kebebasan internet. Orang Amerika terus-menerus mempromosikan gagasan kebebasan berbicara di negara lain, tindakan ini tidak bisa tidak mempengaruhi Internet. Selama beberapa tahun terakhir, pemerintah AS telah berulang kali menyatakan keprihatinannya dan mengutuk pemblokiran situs individu, serta berbagai tindakan legislatif terkait dengan pembatasan apa pun di Internet. Tentu saja, akses gratis ke informasi dan kebebasan berbicara adalah hal yang baik. Tapi pertanyaan yang adil muncul: mengapa kutukan membatasi akses entah bagaimana selektif? Mengapa beberapa negara tidak dapat melakukan ini dengan dalih apa pun, sementara yang lain bebas membatasi apa pun yang mereka inginkan? Selain itu, tuduhan terhadap China muncul di benak. Terlepas dari swasembada yang hampir lengkap dari ruang Internet Cina, yang memiliki layanan pos, mesin pencari, ensiklopedia, dan bahkan jejaring sosialnya sendiri, Amerika Serikat terus menuduh Beijing membatasi kebebasan warga negara di Internet. Kesimpulan yang sesuai menunjukkan dirinya sendiri: Orang Amerika mungkin percaya bahwa akses gratis tidak boleh dilakukan secara umum, tetapi hanya dalam kaitannya dengan sejumlah situs. Jika kesimpulan ini konsisten dengan tujuan sebenarnya dari para pejuang kemerdekaan Internet, maka Anda dapat membuat daftar kasar situs-situs di mana "diplomat digital" mempromosikan ide-ide mereka.
Arah kedua mempromosikan pandangan Amerika Serikat menyangkut propaganda paling sederhana. Versi Diplomasi Digital ini menyiratkan pernyataan langsung tentang posisi negara dan yang tersembunyi. Dalam kasus pertama, "penyiaran" terjadi melalui situs web kedutaan, grup resmi mereka di jejaring sosial, dll. Pendekatan ini memungkinkan tidak hanya untuk menginformasikan audiens target propaganda, tetapi juga untuk dengan cepat merekam hasil yang terakhir, menganalisis komentar dan reaksi orang. Tentu saja, hubungan langsung penduduk lokal dengan diplomat asing memiliki kelemahan, seperti persepsi yang spesifik tentang informasi yang diterima atau bahkan ketidakpercayaan terhadapnya. Pada saat yang sama, keuntungan utama dari mempromosikan ide di jejaring sosial adalah kemungkinan umpan balik yang cepat. Layanan semacam itu, di samping itu, memungkinkan, seperti yang mereka katakan, untuk menguji metode dan tesis sebelum "melemparkannya" ke media massa yang lengkap.
Teknik propaganda selanjutnya lebih familiar dan menyangkut penggunaan media massa. Pada awal tahun 2000-an, Amerika Serikat mulai mengatur siaran stasiun televisi dan radionya di Internet. Dalam beberapa tahun terakhir, selain media yang ada, beberapa media baru telah dibuat. Sebagian besar saluran baru diarahkan ke wilayah Timur Tengah. Selain itu, beberapa program stasiun ini didistribusikan dari waktu ke waktu menggunakan situs hosting video populer, misalnya, Youtube. Perlu dicatat bahwa arah "diplomasi digital" ini adalah yang paling dapat dipahami dan menjanjikan. Selain itu, J. McHale, yang sebelumnya memegang posisi senior di media Discovery, diangkat sebagai kepala organisasi negara yang mengawasi siaran media internasional. Jelas, orang ini memiliki pengalaman yang cukup untuk menyelesaikan tugas menangkap minat pemirsa potensial. Pada saat yang sama, pernyataan McHale tentang masalah Diplomasi Digital saat ini menarik. Menurutnya, hambatan utama untuk mempromosikan ide-ide Amerika di Internet adalah propaganda dan agitasi organisasi teroris internasional dan pengaruh negara-negara asing yang besar di wilayah mereka (Rusia mempengaruhi CIS, Cina mempengaruhi Asia Tenggara, dan Iran mempengaruhi Timur Tengah.). Melindungi negara dari penyiaran beberapa saluran radio dan televisi adalah masalah yang tidak terlalu serius. Jadi, relatif baru-baru ini, Tajikistan dan Uzbekistan - negara-negara ini, menurut logika J. McHale termasuk dalam zona pengaruh Rusia - mereka melarang siaran Radio Liberty di wilayah mereka, sehubungan dengan itu siaran stasiun dalam bahasa Uzbek dan Tajik ditransfer ke Internet.
Arah ketiga Diplomasi Digital agak terkait dengan yang kedua, tetapi menggunakan saluran propaganda lain. Seperti yang Anda ketahui, untuk membuat grup orang apa pun, Anda tidak perlu "memimpin dengan tangan" semua orang. Cukup mencari beberapa aktivis, apa yang disebut dari rakyat, yang akan menyebarkan ide-ide yang diperlukan dan mencari pendukung baru. Kembali pada musim gugur 2010, teknik ini secara resmi disetujui oleh kepemimpinan AS. Program Civil Society 2.0 Departemen Luar Negeri memiliki beberapa tujuan yang menarik. Dalam pelaksanaannya, spesialis Amerika menemukan aktivis di negara lain dan mengajari mereka dasar-dasar propaganda di jejaring sosial dan platform blogging, termasuk menggunakan perangkat lunak khusus. Setelah pelatihan ini, para aktivis dapat melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka, dan sampai batas tertentu, mereka dapat melakukan ini lebih efektif daripada spesialis Amerika. Faktanya adalah bahwa "propagandis" asing yang baru dilatih, menurut definisi, mengetahui situasi di negara mereka sendiri lebih baik daripada instruktur atau ahli metodologi luar negeri. Menurut sejumlah sumber, program pelatihan untuk teknologi propaganda, antara lain, mencakup kursus mengenkripsi data yang dikirimkan, mengatasi hambatan virtual yang ada, dll. Secara alami, rumor semacam itu, bahkan tanpa konfirmasi, dapat mengarah pada pemikiran tertentu.
Seperti yang Anda lihat, gagasan "diplomasi digital" tidak seburuk yang terlihat pada pandangan pertama. Teknologi internet telah menjadi bagian akrab dari kehidupan banyak orang dan penyebarannya hanya berlanjut. Sampai waktu tertentu, negara-negara besar tidak memperhatikan sarana komunikasi baru, yang pada saat yang sama, ternyata kemudian, juga merupakan platform yang baik untuk propaganda. Seiring waktu, pemahaman tentang fakta-fakta ini mencapai orang-orang yang bertanggung jawab, dan hampir semua negara terkemuka mulai menanggapi aspek-aspek baru masyarakat sampai tingkat tertentu. Amerika paling berhasil dalam hal ini: mereka tidak hanya terlibat dalam "diplomasi digital", tetapi juga menciptakan Komando Cyber khusus di dalam angkatan bersenjata. Apa yang harus dilakukan negara lain? Jawabannya jelas: untuk mengejar dan, jika mungkin, menyalip Amerika Serikat. Peristiwa tahun lalu di dunia Arab telah sepenuhnya menunjukkan potensi penyelenggaraan berbagai "acara" menggunakan peluang yang disediakan World Wide Web. Oleh karena itu, semua negara yang dalam jangka panjang dapat menjadi lokasi kerusuhan massal berikutnya, dengan mulus berubah menjadi kudeta, perlu menangani topik keamanan informasi dalam waktu dekat, dan kemudian mulai membentuk " pasukan pemogokan" di Internet. Praktek menunjukkan bahwa penutupan sederhana akses ke sumber daya tertentu tidak memiliki efek yang diinginkan: jika diinginkan dan peluang yang tepat, situs propaganda yang tidak menyenangkan pemerintah yang ada dapat muncul secara teratur dan dalam jumlah besar. Selain itu, kemampuan "gerilyawan Internet" seperti itu, tidak seperti pihak berwenang, tidak dibatasi oleh undang-undang dan prosedur birokrasi yang rumit untuk menghentikan penyediaan akses ke sumber daya. Oleh karena itu, untuk menjamin keamanan informasi, perlu dibuat struktur pemerintahan yang tepat yang akan memiliki komunikasi dan saling pengertian dengan perusahaan besar yang bergerak di bidang teknologi tinggi. Amerika Serikat telah mengambil jalan ini dan hampir tidak ada orang yang dapat mengatakan bahwa keputusan seperti itu tidak benar.
