Sistem perencanaan dan pengarahan kegiatan maritim, termasuk angkatan laut, di Amerika Serikat pada dasarnya berbeda dengan sistem domestik.
Peran Kongres AS sangat besar dalam hal ini
Kepada Kongreslah Sekretaris Angkatan Laut dan Panglima Tertinggi (CNO) membuktikan validitas proposal mereka. Di komite Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat, ada beberapa tokoh yang kita kenal yang sangat mempengaruhi pengambilan keputusan, terutama terkait dengan pembiayaan Angkatan Laut, program dan proyek pembuatan kapalnya.
Elaine Luria (Elain Luria) jelas salah satunya, meski bukan yang paling berwibawa di bidang strategi bahari.
Karakter lainnya juga terkenal dan karenanya dapat diprediksi.
Beberapa hari yang lalu, VO menerbitkan sebuah artikel oleh Luria dalam terjemahan dan dengan komentar oleh Alexander Timokhin.
Artikel ini menarik, pertama-tama, karena mencerminkan pandangan anggota parlemen tentang ide-ide strategis penggunaan Angkatan Laut AS di masa depan.
Selain itu, ringkasan rekan kami mengatakan.
… Tidak ada penilaian terhadap ide-ide ini yang dapat meniadakan fakta bahwa orang Amerika tidak memiliki ide lain. Tidak ada strategi perang dan non-perang masa depan yang telah diformalkan.
Baik atau tidak, apa yang ditulis oleh para wakil DPR Luria dan sejumlah tokoh lainnya, pada akhirnya bermuara pada pengulangan keberhasilan Perang Dingin - menang tanpa terlibat dalam permusuhan skala besar.
Dan untuk melakukan ini dengan menciptakan kekuatan yang pada awalnya ditujukan khusus untuk penahanan, dan bukan untuk perang.
Ini tidak sepenuhnya benar, meskipun sebagian benar.
Wawancara sebelumnya yang diposting oleh rekan Timokhin tidak begitu kategoris.
Tapi ini alami. Kompetensi Menteri Angkatan Laut, menurut definisi, lebih tinggi dari Panglima Luria.
Kepemimpinan militer dan politik Amerika sedang dalam proses pemikiran ulang yang paling mendalam tentang bagaimana menangani konflik di masa depan. Tetapi memikirkan kembali bukanlah sebuah krisis
Strategi pertahanan Amerika di Indo-Pasifik memang jauh dari yang diinginkan. Intinya, ini adalah konflik yang disebabkan oleh ketidaksesuaian antara tujuan strategis Washington dan sarana yang tersedia.
Dihadapkan dengan situasi keamanan regional yang semakin diperebutkan dan sumber daya pertahanan yang terbatas, militer AS tidak lagi percaya diri dengan kemampuannya untuk menjaga keseimbangan kekuatan yang menguntungkan di Indo-Pasifik. Namun upaya mereka untuk memobilisasi sekutu di kawasan itu sangat nyata dan sudah membuahkan hasil. Dan ini juga merupakan konsekuensi dari pemikiran yang matang dan dirumuskan dalam sumber daya yang ada dari strategi maritim.
AS saat ini sedang melakukan dua latihan militer "skala besar"
Yang pertama adalah latihan militer gabungan Indo-Pasifik yang dipimpin oleh Komando Indo-Pasifik Amerika Serikat dengan partisipasi Jepang, Australia, dan Inggris. Lainnya - Latihan Angkatan Laut Terpadu Global LSE 2021 (Latihan Skala Besar 2021)dilakukan oleh Angkatan Laut AS di seluruh dunia, latihan angkatan laut terbesar sejak 1981.
Seorang ilmuwan militer Amerika mengatakan kepada media bahwa mereka dirancang untuk menunjukkan kepada China dan Rusia bahwa angkatan laut AS dapat secara bersamaan memecahkan masalah Laut Hitam, Mediterania Timur, Laut China Selatan dan Laut China Timur.
Ada juga ide yang lebih tidak biasa.
Privateers melawan China
Ahli strategi angkatan laut sedang berjuang untuk menemukan cara untuk melawan angkatan laut China yang sedang berkembang.
Jalan termudah dan ternyaman adalah meminta lebih banyak kapal dan pesawat terbang, tetapi dengan anggaran pertahanan yang mungkin telah mencapai puncaknya, ini mungkin bukan strategi yang layak.
Capek, disahkan oleh letter of marque, dapat menawarkan alat yang murah untuk memperkuat pencegahan di masa damai dan mendapatkan keuntungan di masa perang. Ini akan dapat menyerang kerentanan asimetris China, yang memiliki armada pedagang yang jauh lebih besar daripada Amerika Serikat. Memang, serangan terhadap perdagangan global China akan merusak seluruh ekonomi China dan mengancam stabilitas rezim.
Yang paling penting, terlepas dari mitos umum yang bertentangan, privateering di Amerika Serikat tidak dilarang oleh hukum AS atau internasional.
Apa itu letter of marque?
Privateering bukanlah pembajakan. Ada aturan dan komisi, yang disebut letter of marque, yang dikeluarkan pemerintah kepada warga sipil, yang memungkinkan mereka untuk merebut atau menghancurkan kapal musuh (yaitu, dalam istilah modern, ini adalah "PMC angkatan laut").
Konstitusi AS secara eksplisit memberikan Kongres kekuatan untuk menciptakannya (Pasal I, Bagian 8, Klausul 11).
Kapal dan barang yang ditangkap disebut hadiah, dan hukum hadiah diatur dalam Kode Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, klaim hadiah ditangani oleh Pengadilan Distrik AS, dengan hasil yang biasanya dibayarkan kepada privateers (“privateer” dapat merujuk pada awak kapal privateer atau kapal itu sendiri, yang juga dapat disebut sebagai letter of marque).
Kongres kemungkinan akan menetapkan kebijakan - misalnya, menentukan tujuan, prosedur, dan kualifikasi privateers - dan kemudian memberdayakan presiden untuk mengendalikan rezim privateers. Kongres juga dapat membebaskan privateers dari kewajiban tertentu dan membatasi kemungkinan penyalahgunaan dan pelanggaran hukum internasional melalui jaminan dan aturan perilaku yang diperbarui.
Selama Perang Revolusi dan Perang tahun 1812, jumlah privateer melebihi jumlah kapal di Angkatan Laut, dengan seorang pejabat Amerika menyebut privateers sebagai "armada termurah dan terbaik kami". Meski banyak yang hilang, ribuan orang berlayar dan mengganggu perdagangan Inggris. Pejabat Inggris mengeluh bahwa mereka tidak dapat menjamin keamanan perdagangan sipil.
Privateering pernah menjadi cara yang umum tetapi sekarang sama sekali tidak konvensional menggunakan sektor swasta dalam perang.
Gagasan privateering menyebabkan ketidaknyamanan bagi ahli strategi angkatan laut. Tidak ada pengalaman modern dengan penggunaannya, dan ada kekhawatiran yang sah tentang kerangka hukum dan opini internasional. Tetapi para ahli strategi tidak bisa berhenti berpikir di luar kotak untuk menghadapi tantangan China yang berkembang hanya karena berpikir di luar kotak membuat mereka tidak nyaman.
Karena situasi strategis baru dan pola pikir harus baru. Di masa perang, privateers bisa membanjiri lautan dan menghancurkan industri maritim di mana ekonomi China dan stabilitas rezimnya bergantung. Ancaman belaka dari kampanye semacam itu dapat meningkatkan pencegahan dan dengan demikian mencegah perang sama sekali.
Dalam strategi, segala sesuatu yang lama pasti baru lagi
Cina
Pada saat ini, Cina, dalam kerangka strategi militer dan angkatan lautnya, berkat penyediaan sumber daya untuk implementasi keputusan politik-militer dan investasi skala besar dalam sistem militer canggih, menjadi semakin mampu menantang regional dan bahkan tatanan global.
Kami akan menunda topik ini hingga artikel berikutnya.
Berpikir dulu tentang hal-hal konseptual, dipersenjatai dengan sumber-sumber utama Amerika
Tidak boleh dilupakan bahwa, selain Kongres, ada komunitas angkatan laut (paling tertarik pada strategi angkatan laut yang memadai, yang diwakili oleh para laksamana dan perwira saat ini dan yang sudah pensiun, organisasi ilmiah Angkatan Laut dan organisasi yang dikontrak yang telah menciptakan dan memelihara lingkungan yang adil. sistem yang efektif dari perencanaan strategis kegiatan angkatan laut Amerika Serikat).
Sekarang ini adalah sistem terbaik dari jenisnya di dunia
Dan penulis akan membuktikannya. Bukan untuk mempromosikan keunggulan ilmu angkatan laut Amerika, tetapi semata-mata untuk memahami pengalaman ini demi kepentingan perencanaan yang efektif dari kegiatan angkatan laut, termasuk pembangunan dan penggunaan tempur Angkatan Laut Rusia.
Waktu paritas
Sistem itu tidak kalah efektif di Uni Soviet. Berkat ini, kami mencapai pada pertengahan 70-an dan mempertahankan keseimbangan maritim strategis dengan Amerika Serikat selama lebih dari 10 tahun, melampaui kemampuan mereka dalam banyak hal. Peluang tidak hanya untuk menenggelamkan kapal atau kapal selam musuh individu, bahkan SSBN, tetapi, jika perlu, di masa perang, mengganggu komunikasi musuh, memblokir sebagian besar selat utama dunia dan dengan demikian memaksa musuh untuk berdamai.
Dan, mengingat pencapaian intelijen Soviet, pencapaian spionase keluarga Walker, Michael Souter dan, mungkin, pahlawan lain yang belum disebutkan dari front tak terlihat, kemenangan di laut, setidaknya di Atlantik, akan dijamin bagi kita.
Era Laksamana Gorshkov
Buku unik ini adalah yang terakhir, tetapi jauh dari satu-satunya, merangkum dan menganalisis serangkaian artikel berjudul "Angkatan Laut dalam Perang dan Damai", yang ditulis oleh Panglima Angkatan Laut Uni Soviet, Laksamana Armada Sergei Gorshkov., Uni Soviet selama Perang Dingin.
Analisis yang dilakukan oleh tiga analis Amerika tentang angkatan laut Soviet, mencakup beberapa aspek artikel Gorshkov: mereka mengungkapkan, antara lain, debat internal "intim" tentang misi dan anggaran angkatan laut Soviet, dan menilai pengalaman dan implikasinya untuk masa depan. konstruksi kelautan militer Soviet / Rusia. Ini adalah analisis non-politisasi yang berguna, berbeda dengan pengikut Soviet dan Rusia yang sangat teliti yang menulis ulang mereka, yang tidak memiliki kesempatan untuk melampaui batasan ideologis pada tahun-tahun itu.
Ilmu Angkatan Laut Amerika dan Strategi Angkatan Laut
Ada lebih banyak buku tentang strategi Amerika, tidak hanya tentang sejarah, tetapi juga tentang isu-isu konseptual konfrontasi global di lautan dan dengan penggunaan Angkatan Laut AS.
Sebagai contoh, salah satu yang terakhir.
Buku ini mengkaji strategi angkatan laut AS dan peran Angkatan Laut AS selama tiga dekade, dari akhir abad ke-20 hingga awal abad ke-21. Penelitian ini menggunakan konsep kekuatan angkatan laut sebagai dasar untuk menjelaskan penggunaan militer dan politik kekuatan angkatan laut dan angkatan laut di Amerika Serikat. Ini menyangkut lingkungan di mana strategi dan, khususnya, strategi angkatan laut AS, serta kekuatan angkatan laut mereka, dan bagaimana itu dirancang dan dibuat dalam konteks keamanan internasional dan nasional, berkembang.
Buku tersebut menjelaskan apa yang menjadi kekuatan pendorong dan apa yang membatasi strategi angkatan laut AS, dan juga membahas kasus-kasus individu di mana kekuatan angkatan laut AS diarahkan untuk mendukung kebijakan pertahanan dan keamanan AS, dan apakah ini dapat dikaitkan dengan apa strategi ini.
Makalah ini mengacu pada dokumen angkatan laut utama dalam pola pikir konseptual dan geopolitik maritim yang lebih luas dan membahas apakah dokumen-dokumen ini memiliki dampak jangka panjang pada pemikiran strategis, struktur kekuatan, dan bidang kekuatan angkatan laut Amerika lainnya.
Secara keseluruhan, karya ini memberikan pemahaman yang lebih mendalam tentang perkembangan strategi angkatan laut AS sejak dekade terakhir Perang Dingin, struktur kontekstual dan praktisnya serta penerapannya.
Untuk tujuan ini, pekerjaan menjembatani kesenjangan antara pemikiran perwira angkatan laut Amerika dan perencana, di satu sisi, dan analisis akademis strategi angkatan laut, di sisi lain.
Ini juga menyajikan tren dalam penggunaan kekuatan angkatan laut untuk kebijakan luar negeri dan pengembangan strategi dalam konteks politik Amerika.
Apa yang dibaca anggota kongres?
Anggota Kongres Luria pasti belum membaca buku ini.
Dia membaca makalah penulis lain, yang juga terkenal karena dia menyiapkan sebagian besar makalah untuk anggota kongres tentang semua hal yang berkaitan dengan Angkatan Laut.
Namanya Ronald O. Rourke
Dia tidak bisa sepenuhnya dianggap sebagai ahli strategi. Tapi salah satu pakar terkemuka dunia, tentu saja.
Di halaman VO, laporannya untuk Kongres berulang kali dikutip tanpa atribusi.
Kadang-kadang, kami akan meminta maaf dan juga berlaku adil untuknya.
Sejak 1984 ia telah menjadi Analis Angkatan Laut untuk Library of Congress Research Service (CRS). Dia telah menulis banyak laporan dan artikel tentang urusan angkatan laut.
Esainya, Naval Strategy and the Next Decade, diterbitkan di Proceedings, April 1988, adalah pemenang kompetisi esai tahunan Arleigh Burke 1988.
Meski menang dalam kompetisi esai, potensi strategis O. Rourke tidak bisa dianggap esensial. Dia tentu saja tidak naik ke ketinggian ini.
Namun penampilan terakhir Luria terinspirasi dari karya ini 30 tahun lalu.
Apakah ada ahli strategi modern di Tanah Air kita?
Kritik terhadap ahli strategi Rusia
Penulis telah membaca selusin disertasi terbuka Rusia selama dua puluh tahun terakhir tentang isu-isu yang berkaitan dengan strategi dan doktrin angkatan laut abad ke-20 dan ke-21.
Saya pikir saya akan menemukan di sana ide-ide baru dari para penulis atau, setidaknya, referensi ke ide-ide orang lain, yang dituangkan dalam sejumlah besar karya penulis asing kontemporer. Diperkirakan akan ada masalah dengan ini. Tapi tidak ada masalah dan tidak ada ide. Tidak, karena dalam semua disertasi ini ada penceritaan kembali yang identik dari beberapa penulis yang jauh dari armada, apalagi, lebih dari tiga puluh tahun yang lalu.
Masalah utama adalah meremehkan dinamika perubahan baik malware dan faktor ekonomi, teknologi dan militer yang menyertainya. Ini, menurut penulis, adalah keharusan ilmiah dan metodologis, diremehkan dan tidak diterapkan di Angkatan Laut Rusia.
Dunia sudah berbeda, begitu pula teori dan praktik perang serta peran Angkatan Laut di dalamnya
Menyempurnakan keadaan ilmu angkatan laut dalam hal penetapan tujuan strategis dari seorang ilmuwan militer lulusan tinggi, saya menerima komentar yang intinya sebagai berikut.
“Kami memiliki strategi dan doktrin angkatan laut (untuk konfirmasi - kutipan dari kamus ensiklopedis).
Saya sendiri menulis doktrin-doktrin ini, tetapi mereka tidak diminati."
Sebuah komentar yang sangat bagus, tidak hanya mengungkapkan masalahnya, tetapi juga kurangnya pemahaman tentang esensinya hingga ke kedalaman.
Ilmu angkatan laut Amerika berada dalam kebingungan konseptual yang sama pada awal abad terakhir, tetapi selama abad yang lalu telah pulih baik secara mental maupun organisasi.
(Ini terutama, dan bukan alasan lain, karena dominasi global Angkatan Laut AS saat ini).
Setiap pemikiran serius tentang strategi harus memperhitungkan dampak penggunaan kekuatan sendiri terhadap musuh. Selain itu, bagaimana musuh menggunakan kekuatannya merupakan faktor penting dalam penilaian strategis apa pun.
Jadi, ketika berpikir tentang bagaimana seseorang dapat menggunakan kekuatannya sendiri untuk mencapai tujuan yang luas di masa depan dalam perang, perlu juga untuk menilai kemungkinan bagaimana musuh dapat bertindak atau bereaksi, serta menyelidiki segala sesuatu yang dapat dilakukan musuh, dan bagaimana hal ini dapat secara signifikan mempengaruhi tindakan Anda sendiri.
Musuh akhirnya sekarang mempelajari dan menganalisis kegiatan Rusia dan Cina dan dalam pengelolaan kegiatan angkatan laut. Tentunya pekerjaan analitis ini terlibat dalam bentuk laporan rahasia kepada manajemen.
Tetapi disertai dengan penelitian ilmiah dan interpretasi dalam pers terbuka, dalam sertifikat dan dokumen yang sedang disiapkan untuk Kongres dan lembaga pemerintah.
Ini adalah ilusi bahwa bahkan seseorang atau tim yang bertanggung jawab untuk menyesuaikan strategi angkatan laut berdasarkan posisi dapat, tanpa akses ke hasil diskusi ilmiah dan publik tentang isu-isu yang berkaitan dengan praktik dan desain penggunaan Angkatan Laut, negara dan pengembangan kekuatan, mengusulkan strategi yang memadai.
Faktor risiko
Dan bahkan jika strateginya memadai di beberapa titik, ada banyak faktor objektif dan subjektif yang mengubah prioritas.
Misalnya faktor manusia.
Presiden berubah, dan di mana strategi Anda?
Dan ini bukan hanya tentang mengganti presiden Amerika. Ingat Gorbachev, dengan "pemikiran barunya", di mana semua "kekuatan laut negara", yang diciptakan berkat Laksamana Gorshkov, hilang.
Hal ini juga ditegaskan oleh kepercayaan Laksamana Armada Uni Soviet SG Gorshkov bahwa kebijakan negara, dengan mempertimbangkan kebutuhan negara kekuatan lautnya, adalah faktor terpenting yang menentukan sifat konstruksi armada, berkontribusi pada mobilisasi kemampuannya untuk tujuan ini, dan kondisi yang sangat diperlukan untuk pengembangan kekuatan laut. …
Pada saat yang sama, seseorang tidak dapat mengabaikan hubungan pribadi S. G. Gorshkov dengan para pemimpin Partai Komunis, negara Soviet, dan industri pada masa itu: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousov dan lainnya, yang di tangannya adalah tuas untuk membangun armada rudal nuklir Uni Soviet yang berlayar di lautan dan yang harus kita sebut sebagai pencipta sebenarnya dari Angkatan Laut Soviet. Rupanya, tidak sia-sia S. G. Gorshkov memberi nama kapal induk dan kapal penjelajah untuk menghormati negarawan ini, dan Akademi Angkatan Laut - nama A. A. Grechko.
Sumber lain
Selain buku di atas, di Amazon ada beberapa lusin lagi karya oleh otoritas yang diakui dunia dan mereka yang membuat strategi dan doktrin angkatan laut sekarang, mereka yang akan menentukan strategi dan taktik perang masa depan. Secara umum, ada ratusan buku serupa.
Untuk konfirmasi, kita beralih ke sumber pemikiran angkatan laut modern.
Tidak ada satu pun buku semacam ini di perpustakaan Rusia yang tersedia untuk saya. Secara alami, modal ilmiah yang terkandung di dalamnya tidak ada di kepala dan karya para peneliti Rusia.
Ketika, di artikel sebelumnya, saya menyarankan Anda untuk menghubungi Scopus dan Yayasan Paten, salah satu komentator berkomentar:
Jadi ini sama saja, jika penulis tidak tahu, hanya untuk uang.
Penulis tahu
Ya. Sebagian besar untuk uang, tetapi sangat kecil, dan sebagian besar masih dalam bahasa ilmiah bahasa Inggris … Tetapi kenyataannya adalah bahwa menginvestasikan $ 100, dengan pemahaman yang benar tentang apa yang telah diterima, dapat menyelamatkan Anda dari pemborosan miliaran.
Tuan-tuan adalah rekan. Terutama para eksekutif yang memiliki kesempatan seperti itu, mari kita beli setidaknya selusin buku ini secara terpusat.
Setidaknya untuk Perpustakaan Angkatan Laut, perpustakaan Staf Umum Angkatan Laut dan untuk Akademi Angkatan Laut (penulis secara alami tahu nama modern lengkap dari lembaga ini, tetapi dia tidak mengangkat tangannya untuk melumpuhkan kumpulan huruf yang tidak berarti yang ditemukan ini. pada masa pemerintahan Kementerian Pertahanan sebelumnya oleh anak didik kreatifnya).
Strategi dan perang
Situasi geopolitik di awal abad 21 menyebabkan perubahan konsep strategis dan personel angkatan laut dunia.
Postulat utama strategi nasional AS untuk abad ke-21:
“Siapa pun yang mendominasi lautan akan mendominasi perdagangan dunia; siapa yang mendominasi perdagangan dunia adalah yang terkaya di dunia; siapa yang terkaya di dunia, dia mendominasi di luar angkasa; yang mendominasi di luar angkasa adalah yang terkaya di dunia."
Strategi secara tradisional dikaitkan dengan perang, mempersiapkan perang, dan mengobarkan perang. Seiring perang, masyarakat modern, dan politik menjadi lebih kompleks, strategi yang diperlukan membutuhkan perhatian yang lebih besar pada isu-isu non-militer: ekonomi, politik, psikologis, dan sosiologis.
Dengan demikian, strategi telah menjadi lebih dari sekedar konsep militer dan cenderung ke arah pelaksanaan administrasi negara yang terkoordinasi.
Namun perhitungan geopolitik yang rasional seringkali dipengaruhi oleh realitas ekonomi, kepentingan departemen, aspirasi birokrasi, dan konflik antar pengambil keputusan.
Selain itu, tugas berat perencanaan perang memerlukan penyederhanaan dan penyederhanaan konsep dan doktrin strategis ke dalam sistem di mana para pemimpin Departemen Pertahanan dan Angkatan Laut (Angkatan Laut) dapat membuat pedoman untuk tindakan dan analisis standar serta melatih perwira yang cakap.
Bias dan penipuan diri sendiri
Ketiadaan sistem konsep semacam itu dapat menciptakan bias di semua tingkatan. Ini dapat mengarah pada fakta bahwa ahli strategi (dan terlebih lagi penguasa) akan mulai mengabaikan isu-isu yang tidak sesuai dengan ide-idenya yang sudah ada. Dalam hal ini, laporan dan proposal yang ditransmisikan oleh para ahli ke tingkat kepemimpinan politik-militer tidak hanya akan sia-sia, tetapi juga berbahaya dan berbahaya.
Ada kasus yang terkenal ketika tahun lalu Panglima Tertinggi Angkatan Bersenjata RF, Presiden Vladimir Putin, di salah satu pertemuan dengan partisipasi pimpinan Angkatan Bersenjata, Angkatan Laut dan kepala pembuat kapal bertanya pertanyaan:
Adakah yang bisa menjelaskan mengapa kita membutuhkan kapal induk?
Tidak ada Jawaban
Tapi mari kita tidak membicarakan hal-hal yang menyedihkan.
Ini adalah masalah umum yang disebabkan oleh sifat manusia itu sendiri dan sistem ketatanegaraan dan pengelolaan kegiatan maritim yang berlaku, pada khususnya.
Kekurangan strategi angkatan laut saat ini memiliki akar sejarah yang dalam, dan ini khas untuk banyak negara dan, aneh kelihatannya, untuk Amerika Serikat.
Karena kita membahas masalah pada tingkat konseptual, untuk memahaminya, cukup mempertimbangkan pengalaman Amerika.
Oleh karena itu, berdasarkan pengalaman Amerika Serikat, kami akan menganalisis
Sistem perencanaan strategis Amerika bersifat pluralistik dan berisi empat tingkat di mana pernyataan strategi dibuat:
• Kebijakan yang lebih tinggi ditetapkan pada tingkat presiden dan diubah atau didukung oleh Kongres.
• Perencanaan operasi militer, pengembangan rencana konseptual umum perang dilakukan oleh Kepala Staf Gabungan.
• Perencanaan program, sistem pengadaan senjata terkoordinasi disertai pernyataan strategis pembenaran senjata yang tepat, dilakukan oleh masing-masing cabang militer dan dikoordinasikan oleh Menteri Pertahanan.
• Perencanaan operasional, pengembangan rencana untuk operasi masa perang tertentu, dilakukan oleh berbagai komandan pasukan gabungan dan homogen.
Secara teori, keempat tingkat pengembangan strategi harus saling melengkapi.
Logika dan hierarki pemikiran strategis
Kebijakan yang lebih tinggi merumuskan tujuan dan sasaran untuk perencanaan program dan militer, yang pada gilirannya tercermin dalam perencanaan operasional, dan didukung oleh alokasi anggaran.
Banyak yang percaya bahwa ini jarang, jika pernah, terjadi dalam praktik. Itu adil, tetapi ini bukan alasan untuk meninggalkan praktik ini, karena tidak ada pendekatan produktif lainnya.
Setiap tingkat pengembangan strategi memiliki kebutuhan dan kendalanya sendiri yang diciptakan oleh sistem itu sendiri, yang mengarah pada kemungkinan kontradiksi dan kesenjangan.
Setiap orang yang membuat keputusan di setiap level dapat menyimpang dari perhitungan strategi yang sangat rasional. Hal ini disebabkan oleh kebutuhan praktis untuk menyederhanakan masalah yang kompleks dengan tingkat ketidakpastian yang tinggi, dan bias motivasi yang diciptakan oleh interaksi kepentingan birokrasi.
Faktor-faktor ini, yang ada di hampir semua mesin negara, memerlukan evaluasi ulang yang konstan dan penyesuaian arah penerapan upaya untuk penerapan strategi yang rasional. Selain itu, perhitungan rasional ini terus berubah seiring dengan peristiwa politik dan inovasi teknis yang mengubah situasi dalam skala global.
Dengan demikian, pengembangan strategi adalah proses yang berkelanjutan dari mengajukan pertanyaan, menerapkan dan merevisi.
Beberapa catatan
PertamaSemua strategi yang benar-benar hebat dan sukses pada dasarnya (jika tidak eksklusif) maritim.
Kedua, tidak ada negara yang memperoleh kekuatan dunia yang lebih cepat dan perkembangan yang lebih lengkap daripada Amerika Serikat.
Ketiga, Pertumbuhan Amerika harus mencerminkan satu atau lebih strategi maritim, oleh karena itu, Amerika Serikat harus dapat menerapkan strategi besar. Tentu saja, kita dapat memperkenalkan banyak kerumitan tentang definisi, parameter, dan karakteristik operasional strategi besar, belum lagi seberapa koheren, terkodifikasi, atau bahkan seberapa sadar strategi besar itu seharusnya.
Fitur strategi angkatan laut Amerika
Itu tidak dapat dimutlakkan, tetapi pendekatan rasional dapat didiskusikan.
Kecenderungan Amerika untuk strategi angkatan laut sebenarnya sudah ditentukan sebelumnya.
Lokasi geografis, luasnya, topografi, dan sumber daya Amerika Utara menjadikannya pulau dunia yang sebenarnya dan, dengan demikian, paling cocok untuk pengembangan keunggulan angkatan laut. Memang, Amerika Serikat menempati urutan pertama atau mendekatinya dalam enam pilar kekuatan angkatan laut Mahan.
Tetapi fakta bahwa Amerika Serikat adalah thalassocracy terbesar dan paling sukses dalam sejarah (yang berarti "menguasai laut" dalam bahasa Yunani) adalah karena karakteristik budaya yang diwarisi dari Inggris, serta kemampuan materi dan spasial bawaan.
Kebijakan publik yang paling kondusif bagi supremasi maritim lebih kondusif bagi orang-orang dan institusi yang mandiri, liberal, ingin tahu, beragam, kosmopolitan dan kreatif dalam perkembangannya daripada kerajaan pertambangan yang hierarkis secara kaku di tanah.
Angkatan laut mahal dan memakan waktu untuk dibangun, tetapi dapat dengan cepat runtuh atau hilang, sehingga mereka cenderung konservatif.
Kebijakan Amerika yang sebenarnya, sebagaimana diungkapkan oleh George Washington dan Alexander Hamilton, adalah untuk mempertahankan berkat isolasi yang tak tertandingi dari bahaya Eropa melalui kebijakan luar negeri yang netral dan strategi angkatan laut untuk pertahanan pesisir dan komersial.
Selama orang Amerika tidak melupakan keunggulan geografis mereka, pertumbuhan alami mereka, yang lahir dari kebebasan dan kemakmuran, tidak diragukan lagi, seiring waktu, membuat mereka menjadi kerajaan kontinental yang lebih besar daripada yang lain dalam sejarah.
Pasal I, Bagian 8 dari Konstitusi AS. Ini memberikan Kongres wewenang untuk "menggalang dan memelihara tentara, tetapi tidak ada alokasi uang untuk penggunaan ini harus melebihi dua tahun," dan wewenang untuk "menyediakan dan memelihara angkatan laut" untuk jangka waktu tanpa batas.
Pembedaan yang sangat disadari ini berasal dari fakta bahwa angkatan laut tidak hanya mampu mempertahankan Amerika Serikat, tetapi juga memproyeksikan kekuatan di wilayah-wilayah yang jauh di dunia, yang menentukan peran geopolitik, militer, dan ekonominya dalam kepentingan nasional negara-negara tersebut. Amerika Serikat.
mahan
Dikembangkan pada akhir abad ke-19 oleh perwira angkatan laut AS dan ahli teori angkatan laut Alfred Thayer Mahan (1840–1914), doktrin "kekuatan angkatan laut" adalah salah satu konsep paling terkenal di sisi "angkatan laut" dalam sejarah dunia.
Isi utama dari doktrin ini adalah bahwa salah satu faktor penentu dalam sejarah dunia bernama "kekuatan laut" (terdiri dari kekuatan angkatan laut yang kuat, kapal dagang dan wilayah seberang laut).
Dalam The Impact of Maritime Power on History, Mahan memaparkan enam elemen yang membuat suatu negara menjadi kekuatan maritim, tidak ada yang secara eksplisit melibatkan pertempuran. Sebaliknya, mereka adalah faktor yang memaksa suatu bangsa menjadi kekuatan maritim.
Diskusi awalnya sama politisnya dengan militer. Dalam karya-karya selanjutnya, ia terus mengembangkan pemikirannya tentang posisi kekuatan laut dalam urusan dunia. Kita semua tahu kebenaran Clausewitz bahwa perang adalah politik dengan cara lain.
Namun, Mahan melangkah lebih jauh dan menyatakan bahwa pertimbangan politik/diplomasi, ekonomi/komersial, dan militer/pertempuran adalah satu masalah yang kompleks, dan bahwa kekuatan angkatan laut adalah bagian dari jaringan penghubung antara ketiganya di dunia yang terglobalisasi.
Kontrol atas komunikasi laut dicanangkan oleh Mahan sebagai tujuan utama perang angkatan laut. Supremasi di laut dimenangkan dengan mengalahkan armada musuh dalam pertempuran laut yang menentukan. Menurut Mahan, kekuatan utama armada itu dan terus menjadi kapal-kapal garis, terkonsentrasi dalam formasi yang kuat.
Dia mendasarkan posisinya pada sejarah perang angkatan laut abad 17-19 dan berpendapat bahwa ketentuan utama strategi angkatan laut tetap tidak berubah, meskipun ada perubahan dalam ilmu pengetahuan dan teknologi.
Ide serupa tentang pengaruh armada pada politik dunia sudah ada, tentu saja, sebelumnya, tetapi perubahan ilmiah dan teknis serius yang terjadi di angkatan laut pada pertengahan abad ke-19 mendorong strategi ke latar belakang.
Selain itu, tulisan-tulisan Mahan dijiwai oleh gagasan pemekaran sebagai syarat mutlak keberadaan negara. Dia mensintesis sejarah angkatan laut dengan isu-isu politik yang relevan dengan periode kontemporernya.
Dia secara terbuka menyatakan bahwa tujuannya adalah untuk menarik perhatian Amerika untuk ekspansi luar negeri dan pengembangan angkatan laut.
Intelijen Rusia melawan Mahan
Ide-ide Mahan berguna. Pergantian abad ke-19 dan ke-20 secara tradisional dianggap sebagai puncak persaingan imperialis di antara kekuatan-kekuatan terkemuka dunia. Saat itu banyak konflik bersenjata di seluruh dunia dan persiapan untuk perang dunia.
Dari pengalaman perang akhir abad 19 - awal abad 20, menjadi jelas bahwa laut akan menjadi salah satu teater utama operasi militer dalam konflik di masa depan. Selain itu, armada pada waktu itu adalah jenis angkatan bersenjata yang paling maju secara teknis, semacam simbol kekuatan militer negara.
Rusia, melalui agen angkatan lautnya, menerima laporan yang berisi informasi tentang A. T. Mahan, aktivitasnya sebagai ahli teori angkatan laut dan adaptasi doktrinnya di angkatan laut Amerika. Selain agen angkatan laut, perwira angkatan laut Rusia lainnya yang mengunjungi Amerika Serikat juga melaporkan Mahan.
Dokumen-dokumen ini tidak hanya memberi peneliti data baru tentang kehidupan dan pekerjaan Mahan, tetapi juga memungkinkan untuk menganalisis sikap perwira angkatan laut Rusia terhadap doktrin "kekuatan angkatan laut".
Sumber-sumber yang baru-baru ini diterbitkan mencatat dokumen-dokumen Kongres Amerika, yang menjelaskan beberapa episode pengaruh gagasan Mahan pada pembangunan Angkatan Laut Amerika Serikat. Publikasi pidato presiden AS membantu penelitian kebijakan angkatan laut Amerika di akhir abad ke-19.
Mahan dan Roosevelt
Di antara sumber-sumber yang diterbitkan, pertama-tama, harus dicatat kumpulan surat dan memoar tokoh angkatan laut dan politik pada periode yang ditinjau, banyak di antaranya secara pribadi berkenalan dengan A. T. Mahan.
Yang sangat berharga adalah, misalnya, surat-surat dari Presiden AS Theodore Roosevelt, yang tidak hanya sezaman dengan Mahan, tetapi juga teman dan pendukung gagasannya.
Surat-surat T. Roosevelt tidak hanya memungkinkan kita untuk mengisi kekosongan tertentu dalam biografi Mahan, tetapi juga membantu mempelajari pengaruh doktrin "kekuatan laut" di Amerika Serikat.
Mahan abad XXI
Mahan abad XXI adalah Peter Schwartz.
Gelarnya saja kapten (kapten peringkat 1), sudah pensiun.
Peter Schwartz adalah seorang ahli dalam strategi angkatan laut, politik dan operasi, serta sejarah militer, organisasi, dan budaya.
Karyanya mengkaji strategi angkatan laut, sejarah organisasi angkatan laut dan OPNAV, hubungan internasional angkatan laut AS, dan hubungan antarlembaga, politik, dan doktrin AS.
Dia menganalisis model alternatif untuk penyebaran armada dalam skala global, pelajaran dari operasi armada masa lalu di bidang pertahanan nasional, anti-pembajakan dan permusuhan tidak teratur; peran armada dalam satu rencana komando; dan hubungan antara strategi CPA, pemrograman dan penganggaran.
Sebelum bergabung dengan CNA (Center for Naval Analysis), Schwartz menghabiskan 26 tahun sebagai perwira angkatan laut, terutama di bidang strategi, perencanaan dan kebijakan. Selama Perang Vietnam, ia menjabat sebagai penasihat Angkatan Laut Republik Vietnam dan staf Wakil Laksamana Elmo R. Zumwalt, Jr. kebijakan AS.
Schwartz memainkan peran utama dalam konsepsi dan penciptaan strategi angkatan laut Angkatan Laut. Pada 1980-an, ia bertugas di markas Kepala Operasi Angkatan Laut berturut-turut dan Sekretaris Angkatan Laut John Lehman.
Pada saat runtuhnya Tembok Berlin, ia adalah Direktur Operasi Pertahanan untuk Misi AS di NATO dan menjabat sebagai Asisten Khusus Ketua Kepala Staf Gabungan, Jenderal Colin Powell selama Perang Teluk Pertama.
Semua dokumen doktrinal Angkatan Laut AS selama 40 tahun terakhir dibuat dengan partisipasi langsungnya, yaitu, ia menulis versi kerja pertama mereka dengan penanya.
Selama 20 tahun terakhir, ia telah bekerja di Pusat Analisis Angkatan Laut Angkatan Laut AS, tetapi terus memiliki pengaruh yang menentukan pada ilmu angkatan laut AS dan kebijakan angkatan laut, termasuk penulisan makalah strategi angkatan laut modern dan berwawasan ke depan.
Doktrin dan dokumen doktrin itu sendiri tersedia, meskipun beberapa di antaranya diklasifikasikan. Namun yang mendasarinya, antara lain polemik perwakilan TNI AL, TNI AD, Kemenhan, Kongres, Pemerintahan Presiden, perwakilan masyarakat dan industri TNI AL, tetap berada di belakang layar. Ini tidak memungkinkan kita untuk memahami mekanisme dan tren yang menentukan peran dan tempat Angkatan Laut dalam kebijakan nasional dan pertahanan Amerika Serikat dan untuk memprediksi tindakan mereka di masa damai dan masa perang.
Karya-karya Schwartz, bahkan yang terbuka, menjawab pertanyaan-pertanyaan ini.
Arti mereka ada dua
Pertama, mereka memberikan gambaran tentang kehidupan dan rencana "intim" Angkatan Laut AS.
Kedua, adalah contoh dasar ilmiah dan metodologis untuk pembentukan kebijakan angkatan laut dan angkatan laut Rusia.
Untuk semua kegunaan yang tidak diragukan dari Dasar-dasar Kebijakan Angkatan Laut Rusia dan Doktrin Angkatan Laut Rusia yang akan datang, dasar ilmiah mereka (menurut pendapat penulis) di bagian analitis lebih rendah daripada analisis Peter Schwartz, yang "mengarahkan" kebijakan angkatan laut AS.
Ini bukan kiasan. Ini adalah kenyataan yang diakui bahkan oleh para panglima tertinggi dan anggota kongres Amerika.
Metodologi
Alasan dan pemikiran lebih lanjut dari penulis akan didasarkan terutama pada konten Peter Schwartz, yang telah menulis lebih dari 50 buku dan dokumen terbuka dan rahasia yang tak terhitung jumlahnya untuk Kementerian Pertahanan, Angkatan Laut dan berbagai lembaga pemerintah AS.
Orang yang jauh dari strategi angkatan laut mungkin tidak menyadari bahwa strategi angkatan laut melewati siklus boom, krisis, dan reformasi. Tetapi ini adalah fakta sejarah, yang tanpanya mustahil untuk melihat ke masa depan.
Dalam ingatan penulis, hampir satu siklus penuh telah berlalu di armada Soviet / Rusia: lepas landas, satu dekade paritas angkatan laut, krisis, krisis yang sangat kuat berubah menjadi stagnasi, reformasi yang pemalu dan tidak efektif, deklarasi ambisi, a manifestasi dari kemauan politik, perumusan dan pelaksanaan rencana konstruksi dan armada aplikasi dalam kondisi baru.
Mempertimbangkan format artikel, ini akan dikatakan secara ringkas, tetapi ini adalah benih yang diperlukan untuk pemahaman lebih lanjut tentang sistem konsep dan proyeksi strategis Amerika
Empat siklus
Sementara pembagian sejarah strategi Angkatan Laut AS ke dalam periode agak sewenang-wenang, empat periode stagnasi, krisis, dan reformasi yang luas dapat dibedakan yang menyoroti pola dalam pengembangan strategi angkatan laut dan respons institusi terhadap perubahan teknologi, operasional, atau politik..
Siklus pertama terjadi antara tahun 1812 dan 1880, suatu periode yang sering muncul sebagai zaman kegelapan menyusul kebangkitan angkatan laut dalam Perang Saudara dan melonjaknya popularitas Alfred Thayer Mahan dan karya-karyanya.
Siklus kedua, dari tahun 1919 hingga 1941, dimulai dengan peran kontroversial armada tempur baru AS dalam Perang Dunia I melintasi perbatasan perlucutan senjata dan antar angkatan laut dan berakhir dengan dimulainya mobilisasi yang terjadi sebelum Pearl Harbor.
Siklus ketiga, dari tahun 1946 hingga 1960, ditandai dengan pertempuran antar layanan untuk menempatkan senjata nuklir di pertahanan nasional dan untuk peran yang akan dimainkan Angkatan Laut dalam mencegah perang nuklir.
Siklus keempat, yang terjadi antara tahun 1970 dan 1980, menggambarkan krisis dalam urusan angkatan laut yang menyebabkan program 600 kapal Angkatan Laut Reagan-Lehman, yang sekali lagi menghubungkan Angkatan Laut dengan tanggapan bersama terhadap ambisi global Soviet.
Amerika Serikat kini mengalami siklus kelima. Dan penting tidak hanya dalam fase apa, tetapi apa amplitudonya sekarang dan dalam waktu dekat, terutama dibandingkan dengan armada Rusia dan Cina.
Sistem
Pada periode pasca-perang, salah satu karakteristik birokrasi angkatan laut AS juga merupakan isolasi pemikiran dalam komunitas individu, yang mencegah pertukaran pendapat yang diperlukan untuk menciptakan sudut pandang yang sama.
Karya para ahli teori dan praktisi angkatan laut di Angkatan Laut AS telah mengambil pendekatan yang berbeda secara fundamental sejak awal 1970-an. Penelitian telah difokuskan pada penggunaan angkatan laut di masa perang, tetapi juga berfokus pada pertimbangan politik di masa damai dan hubungan antara strategi angkatan laut dan isu-isu yang lebih luas dari kekuatan angkatan laut dan nasional.
Terlepas dari kenyataan bahwa tidak ada perwira yang berdedikasi di Angkatan Laut pada waktu itu yang bertanggung jawab untuk mengembangkan strategi angkatan laut, baik perwira senior di Washington maupun kelompok perwira angkatan laut yang cenderung intelektual di markas armada berurusan dengan masalah dan gagasan ini.
Awalnya, antara tim ini di bawah kepemimpinan umum Laksamana Zumwalt dan Hayward, dan setelah pembentukan kelompok penelitian strategis dan Pusat Penelitian Angkatan Laut AS, pertukaran ide strategis dimulai antara seluruh komunitas ilmiah Angkatan Laut, baik di dalam armada. dan seterusnya.
Selama proses ini, sudut pandang yang sama dan pendekatan terpadu dikembangkan di tingkat tertinggi kepemimpinan Angkatan Laut, yang menciptakan dasar konseptual yang kuat untuk perubahan lebih lanjut dan pengembangan evolusioner armada.
Ini memungkinkan Amerika untuk menyadari pentingnya memperhitungkan dengan benar kemampuan dan pandangan musuh, mengevaluasi dan menerapkan metode pembentukan strategi, melihat cara untuk menghubungkan masalah strategis dengan masalah penganggaran dan pembelian senjata, serta menilai hambatan yang muncul dan cara mengatasinya.
Ini menjadi dasar untuk perubahan pandangan tentang semua aspek pertempuran di laut dan, sebagai akibatnya, pada struktur organisasi Angkatan Laut. Dan, yang tidak kalah pentingnya, hal itu memungkinkan untuk memasukkan dalam diskusi para pemimpin militer-politik Amerika Serikat, Kongres dan komunitas ilmiah sipil yang berurusan dengan isu-isu geopolitik, kegiatan maritim, dan pembuatan kapal.
Dari sudut pandang organisasi dan analitis, pekerjaan ini adalah proses yang dikembangkan oleh departemen pertahanan AS yang ada dan mulai menerapkan strategi angkatan lautnya.
Setiap tingkat pengembangan strategi memiliki kebutuhan dan kendalanya sendiri yang diciptakan oleh sistem itu sendiri, yang mengarah pada kemungkinan kontradiksi dan kesenjangan. Dan ini normal dari sudut pandang pendekatan sistem.
Faktor-faktor ini perlu terus dinilai ulang dan arah upaya harus disesuaikan untuk menerapkan strategi secara efektif. Selain itu, perhitungan rasional ini terus berubah seiring dengan peristiwa politik dan inovasi teknis yang mengubah situasi dalam skala global.
Dengan demikian, pengembangan strategi adalah proses yang berkelanjutan dari mengajukan pertanyaan, menerapkan dan merevisi.
Mengevaluasi pengalaman Amerika, menjadi jelas bahwa organisasi non-pemerintah dan pemerintah dari berbagai tingkatan telah bekerja dan bekerja pada pengembangan strategi angkatan laut. Apalagi pada awalnya pekerjaan ini hanya diprakarsai oleh beberapa laksamana dan perwira yang tidak hanya memiliki kompetensi yang memadai, tetapi juga pemahaman yang mendalam tentang peran dan tempat angkatan laut di dunia modern. Proses pendidikan strategi dan pengembangan minat para perwira TNI AL di dalamnya berjalan seiring dengan pengembangan dan penerapan konsep-konsep strategis.
Berbeda dengan pemikiran dari esai O. Rourke, yang menginspirasi anggota Kongres Luria, saya akan mengutip dari penulis lain, juga pemenang kompetisi esai angkatan laut, tetapi pada tahun 1915.
Peran Doktrin dalam Naval Warfare
Oleh Letnan Komandan Dudley W. Knox, A. S. Angkatan laut
Tugas menciptakan konsep perang angkatan laut harus mencakup studi dan analisis yang mendalam dan komprehensif tentang kampanye angkatan laut, diikuti dengan pekerjaan konstruktif yang beralasan dengan hati-hati.
Dengan tidak adanya kejeniusan, ini hanya dapat dilakukan dengan baik oleh sekelompok perwira reflektif yang memenuhi syarat dari pengalaman angkatan laut dan pelatihan kejuruan, serta melalui pelatihan dan instruksi sistematis tentang metode peperangan yang dapat diperoleh di Sekolah Perang Angkatan Laut kami.
Setelah penalaran induktif kompleks yang diperlukan untuk menciptakan konsep perang telah dibuat, tubuh refleksif dapat melanjutkan ke proses deduktif yang lebih mudah dari evolusi doktrin dari konsep dasarnya.
Dalam pekerjaan terakhir, perlu untuk menggunakan pengalaman angkatan laut yang nyata dan melibatkan perwira angkatan laut yang paling cakap untuk menghindari bau akademis yang tidak diinginkan dari doktrin.
Staf reflektif perwira harus bekerja sama dengan panglima armada aktif dalam merencanakan manuver, harus berada di armada selama pergerakan mereka, dan harus mengamati, mencatat, dan menganalisisnya dengan cermat. Hasil-hasil yang diperoleh dengan cara ini harus digunakan dalam perumusan doktrin-doktrin baru atau modifikasi dari doktrin-doktrin lama, yang sifatnya sampai batas tertentu bersifat indikatif dan memerlukan perolehannya secara bertahap.
Kesimpulan
Sinisme politik selalu menjadi jantung geopolitik dan dokumen doktrinal yang mengungkapkannya.
Merupakan seni yang hebat untuk menerjemahkannya ke dalam doktrin militer nasional sedemikian rupa sehingga memenuhi norma-norma hukum internasional dan pada saat yang sama memobilisasi dan mengilhami angkatan bersenjata dan perwakilan individu mereka, terutama para pemimpin.
Ini tidak selalu berhasil, dan karena itu politisi, sebagai suatu peraturan, memikirkan satu hal, merencanakan yang kedua, dan melakukan yang ketiga (atau segera yang keempat).
Akibatnya, angkatan laut tidak selalu punya waktu untuk memahami versi terbaru dari doktrin angkatan laut yang harus dipandu oleh, dan sebagai konsekuensinya, bagaimana menyediakannya dengan sumber daya material dan keuangan?
Itu alami. Oleh karena itu, klaim strategi angkatan laut, orang asing dan milik mereka, telah dan akan selalu ada.
Dengan kata lain, pembentukan strategi dan penciptaan doktrin angkatan laut dan modifikasi operasionalnya adalah kreativitas, mendorong evolusi pemikiran militer dan terinspirasi olehnya.
Akan berguna bagi ahli strategi modern untuk mempertimbangkan bahwa ketidakmampuan untuk menghubungkan struktur kekuatan dengan peristiwa politik, ekonomi dan militer yang muncul (atau setidaknya untuk mencatat pemahaman saat ini, mungkin dalam bentuk rahasia untuk elit militer-politik.), adalah penyebab semua krisis dan kekalahan.
Perubahan dalam lingkungan diplomatik, politik, ekonomi, bahkan tidak berbicara tentang tingkat inovasi ilmiah dan teknologi, selalu melampaui kemampuan untuk menyadarinya, dan bagi armada - untuk beradaptasi secara memadai dengannya. Tetapi kemampuan dan kecepatan adaptasi ini sangat menentukan untuk mempertahankan armada dalam kesiapan tinggi, dan terlebih lagi - dalam kesiapan untuk tantangan baru.
Harus diakui bahwa perubahan struktur kekuatan mengikuti setiap krisis dan / atau kekalahan, tetapi mereka hanya efektif ketika, pertama-tama, para pemimpin Angkatan Laut, dengan bantuan para ahli mereka, dapat menemukan cara untuk menyelaraskan strategi Angkatan Laut dengan preferensi dan tujuan nasional.
Ada keberhasilan dalam setiap siklus ini. Keberhasilan ini diciptakan oleh para visioner dengan pola pikir geopolitik yang luas, sambil memiliki akses ke sirkuit pengaruh pada pembentukan kebijakan maritim, yang menganjurkan teknologi dan operasi baru dengan mengorbankan budaya organisasi dan preferensi Angkatan Laut.
Tugas utama ahli strategi Angkatan Laut Rusia hari ini adalah untuk mengantisipasi tempat kita dalam lanskap geopolitik dan strategis yang berubah sehingga strategi angkatan laut dan struktur dan komposisi angkatan laut yang berubah lebih lambat dapat mengimbangi ancaman yang muncul terhadap keamanan nasional.
Dan sama pentingnya untuk dapat menyampaikan informasi ini kepada para pengambil keputusan politik-militer dalam bentuk yang dapat dimengerti oleh mereka, dengan persuasif dan semangat patriotik, yang akan kompetitif dibandingkan dengan argumen lawan yang kurang meyakinkan.
Maham berhasil.
Setelah 50 tahun, Sergei Georgievich Gorshkov mampu melakukan ini
Tetapi adalah naif untuk menghubungkan ini hanya dengan kemampuannya.
Ini selalu merupakan kebijakan negara, yang diprakarsai oleh pemimpin bangsa yang diilhami oleh ide dan argumen ahli strategi dan didukung oleh orang-orang yang tidak terlalu suka kekalahan pada umumnya, dan laut pada khususnya.
Dan kutipan lain dari esai tahun 1915 yang sama:
Kesulitan utama yang dihadapi dalam pelaksanaan perintah adalah bahwa, sebagai akibat dari situasi kritis bahwa bawahan komandan bawahan, kebutuhan untuk memutuskan sendiri tindakan apa yang harus diambil dan melaksanakan keputusan mereka sebelum dapat dipanggil ke otoritas yang lebih tinggi. …
Jelas bahwa bawahan tidak dapat bergantung pada pemahaman keinginan panglima dalam kaitannya dengan situasi yang mereka hadapi, kecuali mereka harus dibimbing dalam keputusan mereka dengan sesuatu yang jauh lebih baik daripada instruksi yang dikeluarkan sebelum acara, dan, oleh karena itu, belum tentu membutuhkan kelengkapan dan penerapan.
Langkah-langkah lain juga diperlukan, yang utamanya adalah pelatihan pikiran para perwira yang benar.
Kebanyakan ide menjadi lebih jelas ketika mereka "dikonsentrasikan pada titik absurditas"
Berbekal sinisme militer-politik tersebut, bayangkan seorang komandan SSBN dalam masa terancam atau selama perang, kehilangan kontak dengan komando.
Jika dia memiliki pemikiran strategis, didukung oleh pedoman, dia akan bertindak sesuai dengan mereka.
Dan jika, dengan demikian, dia hanya dipandu oleh pernyataan metaforis dari Panglima Tertinggi kita?
Penyerang harus tahu bahwa pembalasan tidak dapat dihindari, bahwa dia akan dihancurkan. Kami, para korban agresi, akan pergi ke surga sebagai martir, tetapi mereka akan mati begitu saja, karena mereka bahkan tidak akan punya waktu untuk bertobat.
Pidato Vladimir Putin di Forum Diskusi Valdai
Dan selanjutnya
… jika seseorang memutuskan untuk menghancurkan Rusia, maka kami memiliki hak hukum untuk menanggapi.
Ya, bagi umat manusia itu akan menjadi bencana global, bagi dunia akan ada bencana global.
Tetapi bagaimanapun juga, sebagai warga negara Rusia dan kepala negara Rusia, maka saya ingin mengajukan pertanyaan: "Mengapa kita membutuhkan dunia seperti itu jika tidak ada Rusia di sana?"
V. V. Putin. Film "Tata Dunia 2018"
Tidak setiap perwira dan bahkan seorang laksamana memiliki kemampuan untuk menguraikan secara metaforis.
Strategi tertulis adalah bentuk yang lebih mudah dipahami dan akrab bagi orang-orang berseragam. Namun menjadi matang sebagai ekspresi dari ide nasional tertentu, sebagai produk aspirasi kolektif, dalam proses diskusi dan refleksi. Termasuk di luar armada itu sendiri dan seluruh angkatan bersenjata.
Orang-orang Rusia tidak mendelegasikan wewenang kepada siapa pun untuk menentukan kapan dan ke surga mana mereka pindah. Dan masih ada hampir delapan miliar penduduk bumi yang tidak dapat mengandalkan surga?
Refleksi dan diskusi, baik dalam komunitas ilmiah dan militer dan dalam masyarakat secara keseluruhan, membentuk konsensus, termasuk internasional, tentang tujuan, sasaran, wilayah dan batas penggunaan angkatan bersenjata, termasuk Angkatan Laut dan senjata.
Platform Tinjauan Militer memberikan kontribusinya sendiri untuk ini. Dan ini dilakukan tidak hanya oleh para profesional, tetapi juga oleh simpatisan yang mengekspresikan suara rakyat …
Dengan misi ini dalam pikiran, lanjutkan!
Pendekatan yang digunakan pengarang memang sengaja dibuat khusus, yakni berusaha merepresentasikan proses kelahiran dan penerapan konsep-konsep strategis yang sebenarnya, dan tidak sekedar menyatakan dan mendiskusikan konsep-konsep itu sendiri atau sejarahnya.
Karena topik ini tidak habis-habisnya, bersambung …
