“Dan Elisa berkata kepadanya, Ambil busur dan anak panah. Dan dia mengambil busur dan anak panah …"
(Keempat Raja 13:15)
Saya selalu percaya bahwa itu buruk ketika sains diisolasi dari orang-orang. Adalah buruk ketika seseorang menulis sedemikian rupa sehingga bahkan seorang spesialis dan dia hampir tidak mengerti rekannya. Buruknya bila ada ilmu untuk spesialis dan non-spesialis. Dan, sebaliknya, adalah baik ketika pencapaian terbaru dari para spesialis tersedia untuk semua orang. Sebenarnya, ini adalah bagaimana artikel ini muncul. Awalnya, itu adalah publikasi dalam satu publikasi ilmiah internasional yang sangat sempit, yang, kecuali untuk ahli sejarah dan studi budaya, tidak ada yang membacanya. Tetapi isinya tampaknya sangat menarik sehingga artikel itu agak disesuaikan untuk militer, sehingga mereka yang hanya tertarik pada sejarah militer modern juga dapat mengenalnya. Jadi … mari kita mulai dengan fakta bahwa kita mencatat berbagai macam metode tipologi budaya yang ada saat ini: sungguh, berapa banyak orang, begitu banyak pendapat, dan mengapa demikian, itu bisa dimengerti. Fenomena ini sangat beragam, dan jika demikian, maka kriteria untuk membedakan berbagai jenis budaya bisa sangat berbeda. Ini adalah kriteria etnografi, yang dapat berupa kehidupan sehari-hari, struktur ekonomi, bahasa dan adat istiadat. Spasial dan geografis, berdasarkan tipologi budaya regional yang paling beragam: Eropa Barat, Afrika, Siberia, dll. Kronologis-temporal, karena waktu keberadaan budaya tertentu ("budaya Zaman Batu", "budaya Zaman Perunggu", budaya Renaisans, postmodernitas). Nah, seseorang mencoba untuk menggeneralisasikan perbedaan karakteristik budaya tertentu dalam bentuk tipologi budaya yang paling umum di sepanjang garis "Timur - Barat", "Utara - Selatan".
Pada saat yang sama, seperti dalam kasus "prinsip Pareto", budaya yang sama, tergantung pada sudut pandang peneliti, dapat dimasukkan ke dalam satu jenis budaya, kemudian di yang lain. Seperti yang Anda ketahui, V. I. Lenin memilih jenis budaya borjuis dan proletar, berdasarkan karakteristik kelas sebagai dasar tipifikasi ini. Tetapi bukankah ada unsur-unsur budaya borjuis dalam budaya proletar, dan bukankah secara praktis semua penduduk Rusia pada waktu itu adalah Ortodoks (tidak termasuk orang asing, tentu saja), yaitu, termasuk dalam budaya Ortodoks yang sama?
Lukisan dinding kuno Tassilin-Ajer, menggambarkan pemanah.
Artinya, jelas bahwa ada banyak tipologi budaya, dan di antaranya jenis dan varietas apa yang belum ditemukan oleh ahli budaya. Dalam kerangka tipologi historis dan etnografis, yaitu antropologis, rumah tangga, dan etnolinguistik. Dan mereka, pada gilirannya, dibagi lagi menjadi banyak subspesies. Ada juga model-model kulturologis dari sejumlah ilmuwan terkenal, yang tentangnya sudah terlalu banyak dikatakan untuk diulangi lagi. Ini adalah tipologi N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin dan K. Jaspers. Artinya, apa yang siswa modern, baik "teknisi" dan "humaniora", coba pelajari dengan susah payah, dan, yang paling penting, untuk memahami dan mengingat dalam kerangka kursus universitas "Budaya". Namun, mengejutkan bahwa baik F. Nietzsche, dengan dikotomi Dionysian-Apolloniannya, maupun K. Jaspers dengan empat periode sejarah yang heterogen [1] gagal memperhatikan faktor tipologis lain yang sangat penting dalam perkembangan masyarakat manusia, yaitu: pembagiannya pada zaman kuno menjadi orang-orang lukofil dan orang-orang lukofob. Apalagi keduanya melahirkan peradaban masing-masing, berkembang di luasnya dua benua sekaligus - Eurasia dan Afrika.
Busur kayu dan anak panah dari Ainu yang tinggal di pulau Hokkaido.
Penting untuk dicatat di sini preferensi yang dimiliki pembagian budaya ini atas yang lain, karena beberapa tanda, secara alami, lebih penting daripada yang lain. Mari kita mulai dengan fakta yang kami catat: menurut temuan terbaru para arkeolog, di Spanyol busur dan anak panah sudah digunakan di era Paleolitik. Di Sahara, gambar pemburu dengan busur dan anak panah milik era ketika Sahara "mekar", dan persis gambar seperti itu ditemukan di bebatuan dekat Danau Onega dan di Altai, dan di Pegunungan Alpen, Otzi yang terkenal, seorang pejuang dan pandai besi dari abad batu tembaga [2]. Artinya, busur pernah tersebar luas, digunakan sangat luas, dan sikap terhadapnya, sebagai senjata untuk berburu dan berperang, sama di mana-mana.
Relief dari kuil pemakaman Ramses III di Medinet Abu di Mesir Hulu, menggambarkan pertempuran laut dengan "penduduk laut." Pemrosesan modern dalam warna. Harap dicatat bahwa ini adalah pertempuran laut, tetapi para prajurit hanya menggunakan busur!
Tapi kemudian, di suatu tempat di kawasan Asia Tengah, sesuatu terjadi yang menyebabkan, katakanlah, sikap ambigu terhadap bawang di antara beberapa orang! Sejarawan Inggris T. Newark, mengikuti yang lain, menarik perhatian pada keadaan yang sangat penting ini dalam artikelnya "Mengapa Ksatria Tidak Pernah Menggunakan Busur", yang diterbitkan di majalah "Militer Illustrated" pada tahun 1995. Hari ini, ini mungkin masalah paling penting yang terkait dengan asal-usul senjata defensif dan ofensif prajurit berkuda, seperti di bagian Eropa Eurasia, dan, akibatnya, seluruh budaya militernya dan - ini tidak mungkin berlebihan - budaya secara umum!
Dia mencatat bahwa pada Abad Pertengahan, senjata yang paling efektif adalah busur dan anak panah, terutama busur komposit, yang ditembakkan dari punggung kuda. Pemanah kuda terbesar Abad Pertengahan, tentu saja, adalah orang Hun, Mongol, dan Turki. Nama mereka mengingatkan pada gambaran mengerikan dari prajurit berkuda, menghindari serangan, meniru mundur hanya untuk berbalik di pelana mereka dan melepaskan hujan panah mematikan dari tali busur mereka. Tetapi meskipun kekalahan berulang kali di tangan gerombolan timur ini, efektivitas militer pemanah kuda semacam itu tidak pernah dieksploitasi oleh elit militer Eropa Barat. Ksatria tidak pernah menggunakan busur dan anak panah. Mengapa?
“Sepanjang Abad Pertengahan, para ksatria percaya bahwa membunuh musuh dengan panah dari busur adalah perbuatan tercela dan tidak menghormati seorang pejuang yang baik. Bangsawan ksatria sejati pergi ke pemenang dalam pertempuran fana satu lawan satu dengan tombak, pedang, atau gada. Penggunaan busur dan anak panah diserahkan kepada orang-orang dari status sosial yang lebih rendah, yang tidak bisa bertarung seberani atau seberani tuannya. Itulah sebabnya petani direkrut menjadi pemanah yang tidak dapat membeli kuda untuk diri mereka sendiri, bahkan jika kesejahteraan materi mereka memungkinkan mereka untuk melakukannya; oleh karena itu, sebagian besar pemanah Eropa berjalan kaki, dan hanya keangkuhan sosial dan budaya yang tidak mengizinkan pemanah kuda menjadi bagian khas perang di Eropa.
Ketika Barat bertemu dengan Timur, di padang Eropa Barat atau di sepanjang pantai Tanah Suci, para ksatria barat masih menemukan diri mereka sejajar dengan para pemanah kuda timur, tetapi hanya sampai mereka menggunakan busur. Prinsip pertarungan yang adil - pertarungan satu lawan satu, senjata setara - tidak menyiratkan haluan ksatria. Itu adalah orang-orang kafir yang mengubah hukum pertempuran, jadi mengapa para ksatria tetap sama? Rupanya, kekalahan yang bermartabat terlihat lebih baik daripada kemenangan yang tidak jujur. Tetapi akar prasangka aristokrat ini tidak terletak pada kode ksatria Abad Pertengahan, hal serupa diamati dalam kebiasaan militer Jerman kuno.
The "Immortals" adalah penjaga pribadi Tsar Darius. Dekorasi dari istana Darius di Susa. Disimpan di Louvre.
Selama pengepungan Roma oleh Ostrogoth pada tahun 537, sejarawan Yunani Procopius mendokumentasikan betapa rentannya orang-orang barbar Jerman terhadap pemanah kuda. Untuk memecahkan pengepungan, Bellisarius, seorang jenderal Bizantium-Romawi, mengirim beberapa ratus penunggang kuda untuk mengalahkan Goth. Mereka diberi instruksi yang jelas - untuk tidak terlibat dalam pertempuran jarak dekat dengan Jerman, hanya menggunakan busur mereka. Seperti yang diperintahkan, Bizantium menghindari serangan sengit dari Goth, mendaki bukit dan menghujani pasukan musuh dengan hujan panah. Begitu persediaan panah habis, mereka dengan cepat berlindung di balik tembok kota, dikejar oleh orang-orang barbar yang marah. Serangan-serangan ini terbukti sangat berhasil sehingga Bellisarius menggunakan taktik seperti itu beberapa kali, dengan kerugian besar bagi orang-orang Goth. Jika Anda percaya kata-kata Procopius, dan dia adalah saksi yang tak terbantahkan dari pengepungan Roma, kerugian Goth sangat besar, dan menunjukkan bahwa Goth tidak memiliki pemanah kuda, tetapi Bizantium memiliki mereka. Dan ini jauh dari satu-satunya kasus seperti itu.
Ketika orang-orang Goth dikepung oleh jenderal Bizantium Narses pada tahun 552 di desa Apennine di Taginai, Procopius sekali lagi terkejut bahwa tidak ada orang barbar yang memiliki busur. Dia menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa pemimpin mereka memerintahkan tentaranya untuk tidak menggunakan senjata apa pun selain salinannya karena alasan mistis.
Mosaik Romawi Timur yang menggambarkan para pejuang dari era kemunduran Kekaisaran. Perhatikan perisai yang sangat besar yang diperlukan untuk bertahan melawan panah Avar, Slavia, dan Arab.
Apa pun alasannya, para pejuang Jerman terbunuh oleh panah pemanah Bizantium, baik yang dipasang maupun yang berjalan kaki. Tetapi apakah kebijakan militer yang membawa malapetaka itu tersebar luas?
Bukti arkeologi dan sastra menyatakan bahwa pemanah kuda sangat langka di tentara barbar Jerman di Eropa Barat dan Tengah. Rombongan berkuda "panglima perang" Jerman hanya menggunakan pedang dan tombak, dan bagian utama bertempur dengan tombak. Beberapa prajurit barbar, khususnya, Goth, tinggal di Eropa Timur selama berabad-abad, tetapi, meskipun berhubungan dekat dengan pemanah kuda dari orang-orang seperti Hun dan Sarmatians, mereka tidak melihat perlunya menggunakan busur sendiri.. Alasan orang Jerman kuno tidak menyukai busur sama dengan alasan para ksatria. Panahan dianggap tidak jujur!
Fanatisme yang dengannya haluan disangkal melekat di seluruh Eropa Jerman. Bangsa Romawi dan Bizantium tidak memiliki masalah mengakomodasi sejumlah besar pemanah di pasukan mereka, apakah mereka tentara bayaran asing atau pasukan kekaisaran - mereka semua memiliki busur komposit yang kuat. Di Timur, para pejuang profesional menganggap perlu dan layak untuk menguasai memanah berkuda dengan terampil. Busur yang didekorasi dengan indah dipersembahkan kepada para pejuang bangsawan yang terhormat. Para penguasa Timur memiliki busur emas sebagai tanda kekuasaan. Tidak ada busur berhias di Barat. Prajurit-penunggang kuda atau ksatria profesional menyentuh busur hanya ketika ia menggunakannya untuk berburu atau dalam olahraga.
Panah dari Metropolitan Museum of Art di New York.
Dengan menghilangnya Kekaisaran Romawi Mediterania dan kebangkitan politik aristokrasi Jerman, mode ini menjadi tersebar luas, terlepas dari semua pelajaran Timur yang dipelajari oleh Romawi dan Bizantium. Dari sudut pandang ini, satu hal yang mengejutkan: bagaimana Jerman bahkan memenangkan tempat mereka di bawah matahari? Jawaban atas pertanyaan ini adalah bahwa serangan jarak dekat yang cepat meniadakan keunggulan pemanah kuda dibandingkan penunggang kuda Jerman. Selain faktor strategi, ekonomi dan politik ini, kejayaan kaum barbar tidak terlalu sulit untuk dipahami. Namun, selama seribu tahun berikutnya, keengganan penunggang kuda barat yang tak dapat dijelaskan terhadap haluan membuat mereka sangat rugi di Spanyol dan Tanah Suci, di mana tentara salib sangat menderita akibat serangan cepat dari pemanah kuda Saracen. Ketika bangsa Mongol menaklukkan Eropa, ksatria Barat terbukti tidak efektif. Kemudian hanya kematian khan besar yang menyelamatkan Eropa dari aneksasi berikutnya ke Kekaisaran Timur.
Sebuah batu nisan yang sangat menarik, yang terletak di Rusia di halaman museum arkeologi di kota Temryuk. Prasasti di bawah relief itu berbunyi: "Ratu Dinamia (meletakkan gambar) Matian, (putra) Zaidar, demi kenang-kenangan." Mungkin, dia sendiri yang menyusun teks batu nisan ini, dan dia sendiri yang memerintahkan untuk membuat batu nisan untuk kepala detasemen pengawalnya. Karena Dynamia (60 SM - 12 SM) adalah ratu kerajaan Bosporus, jelas bahwa pada waktu itu ada penunggang kuda di pasukannya yang menunggang kuda tanpa sanggurdi, tetapi menggunakan tombak panjang dan, selain itu, tanpa berpisah dengan busur, yang mereka simpan dalam kotak kulit dengan tali busur yang diturunkan. (Foto oleh penulis)
(Bersambung)
