Bulava mungkin terbang … tapi kapan?
Musim panas ini, tes ICBM berbasis laut Bulava akan berlanjut, meskipun pada 9 Desember tahun lalu, peluncuran rudal berikutnya berakhir dengan hasil yang diharapkan tidak memuaskan. Dan kemudian saya dikejutkan oleh reaksi para ahli yang tidak tertarik dan lamban, yang sebelumnya dengan bersemangat membahas masalah yang terkait dengan Bulava. Tampaknya sebagian besar spesialis (dan juga non-spesialis) benar-benar kecewa dengan proyek ini. Hanya sedikit dari mereka yang percaya pada hasil yang sukses, mengulangi aksioma yang dipelajari selama bertahun-tahun bahwa “tidak ada alternatif selain Bulava”, bahwa mereka “berpikir, percaya, berharap” dan bahkan yakin bahwa Bulava pasti akan terbang”.
Timbul pertanyaan: apa dasar dari keyakinan yang teguh dan harapan yang serupa? Apakah ada pendapat ahli, yang dilakukan oleh lembaga khusus terkemuka dan organisasi desain negara, tentang kebenaran solusi teoretis, skema dan desain dan teknologi yang diterima, tentang kecukupan pengembangan eksperimental di lapangan, memastikan - tunduk pada produksi dan disiplin teknologi - fungsi normal semua sistem dan rakitan roket dalam penerbangan? Sejauh yang kami tahu, masih belum ada kesimpulan seperti itu, meskipun ada upaya oleh struktur pemerintahan untuk mengatur persiapannya setelah tes Bulava berikutnya yang gagal. Jauh lebih mudah untuk meluncurkan informasi di media bahwa desain rudal itu sendiri adalah kesempurnaan, dan pabrik yang memasok komponen di bawah standar untuk ICBM ini harus disalahkan atas peluncuran darurat, jadi Anda hanya perlu memperketat kontrol atas kualitas produk. Dengan kata lain, segera setelah suku cadang dan rakitan yang rusak berhenti datang dari pabrik, Bulava terbang masuk, tetapi untuk saat ini perlu untuk terus membuat batch serial rudal tak terbang lainnya dan meletakkan kapal selam lain di bawahnya di slipway.
Masalah yang terkait dengan Bulava, dalam skenario terburuk mereka, dapat memiliki konsekuensi bencana bagi kekuatan nuklir strategis negara itu dan pada akhirnya menempatkan keamanan Rusia dipertaruhkan. Mari kita coba menjelaskan mengapa, dengan tingkat kemungkinan yang tinggi, kita berasumsi bahwa sistem rudal Bulava tidak akan digunakan di tahun-tahun mendatang.
JALAN KE MASA LALU
Tapi pertama-tama, sedikit sejarah. Di negara kita, sebagai hasil dari kerja sukses jangka panjang, sebuah sekolah peroketan angkatan laut telah muncul, sesuai dengan undang-undang dan pedoman metodologis yang secara praktis semua sistem rudal strategis berbasis laut domestik telah dirancang. Perancang dan ilmuwan luar biasa seperti V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov, mengambil bagian dalam pembentukan dan pengembangannya. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev, dan banyak lainnya.
Oleh sekolah ini, proses pengembangan sistem rudal strategis berbasis laut ditentukan terutama berdasarkan pemahaman tentang fakta tak terbantahkan berikut: kompleks rudal (RK) adalah sistem teknis yang paling kompleks, berteknologi tinggi, dan berbiaya tinggi dari kepentingan negara yang paling penting dan membutuhkan partisipasi dalam penciptaannya oleh hampir semua industri negara.
Berdasarkan pemahaman ini, strategi untuk desain dan pembuatan kompleks dikembangkan, yang terutama mencakup pemantauan industri dan perusahaan industri untuk kemungkinan pemecahan masalah. Pemantauan dilakukan oleh kekuatan lembaga industri dan perusahaan - pengembang sistem Republik Kazakhstan. Berdasarkan hasilnya, kemacetan diidentifikasi, langkah-langkah direncanakan untuk menghilangkannya, setelah itu jadwal Komisi Industri-Militer di bawah Dewan Menteri Uni Soviet dibentuk, di mana tugas diberikan kepada semua industri untuk memastikan penciptaan kompleks rudal, serta konstruksi modal yang diperlukan dan memasok mesin dan mekanisme yang diproduksi secara massal yang memastikan solusi dari tugas yang dimaksud.
Untuk mengoordinasikan pekerjaan dan mengontrol kemajuan mereka, metode perencanaan jaringan dipilih dengan perhitungan berkala pada komputer dari seluruh dasar diagram jaringan untuk sistem kompleks yang dikembangkan untuk mendeteksi jalur kritis dalam pembuatan sistem tertentu.
Salah satu dokumen organisasi utama adalah Jaringan Jadwal Umum untuk pembuatan kompleks, yang mencakup semua tahapan dan acara utama untuk pengembangan dan pengembangan kompleks:
- persiapan dokumentasi desain dan konstruksi, produksi material untuk memastikan pengembangan eksperimental tanah;
- penerbitan kesimpulan tentang kecukupan pengembangan eksperimental tanah untuk mencapai tahap pengujian berikutnya;
- produksi roket untuk uji skala penuh, pengirimannya ke uji jangkauan dan penerbangan;
- penyiapan dokumentasi desain untuk produksi serial RK;
- istilah untuk adopsi kompleks untuk layanan.
Jadwal induk disusun dalam garis waktu yang realistis dan digunakan untuk meninjau kemajuan di semua tingkatan. Dokumen tersebut ditandatangani oleh semua perancang umum - pengembang sistem dasar, kepala pabrik utama dan disetujui oleh menteri industri pertahanan yang terlibat dalam pembuatan kompleks, atau deputi pertama mereka. Selain itu, pada akhir setiap tahap pembuatan kompleks, perkiraan jumlah biaya keuangan untuk implementasinya ditunjukkan, yang memungkinkan untuk terus memantau pengeluaran dana yang dialokasikan.
Kontrol atas kemajuan pekerjaan di tingkat kementerian utama dilakukan oleh kolegiumnya (seperempat sekali) dan dewan koordinasi antardepartemen (ICC) yang dibentuk oleh keputusan kompleks industri militer, yang termasuk wakil menteri (kepala pemerintah pusat) kementerian dan departemen. ISS bertemu sesuai kebutuhan, tetapi setidaknya dua kali seperempat.
Badan koordinasi dan pengontrol utama dalam pembuatan kompleks adalah Dewan Perancang Utama, di mana masalah teknis yang paling kompleks diselesaikan. Setiap kepala desainer (umum) dapat menawarkan SGK untuk bertemu untuk pertemuan, jika dianggap perlu. Akademisi N. A. Semikhatov mencatat: "Terima kasih kepada V. P. Makeev, Dewan Kepala Desainer telah menjadi yang paling kreatif, paling efektif dan, saya bahkan akan mengatakan, bentuk favorit untuk memecahkan masalah teknis dan organisasi yang paling kompleks." Dan inilah bagaimana salah satu anggotanya menggambarkan pekerjaan SGC, yang dipimpin oleh Yu Solomonov: “Kami hanya ditawari untuk menandatangani draf keputusan dewan yang disiapkan sebelumnya. Dalam hal ini, keberatan atau ketidaksepakatan, sebagai suatu peraturan, tidak diterima.
CONTOH, TAPI HANYA UNTUK PERANCIS
Di sini penting untuk mengajukan satu pertanyaan lagi: mengapa V. P. Makeev dan rekan-rekannya memiliki begitu banyak masalah saat membuat sistem rudal berikutnya, yang mengharuskan keputusan dibuat selama pengembangan dan pengujiannya? Ya, karena Viktor Petrovich menetapkan kerja samanya tugas utama - untuk menyediakan Angkatan Laut dengan rudal yang secara signifikan lebih unggul di tingkat teknis dari yang sebelumnya. Dan ini, sebagai suatu peraturan, membawa serta masalah baru dalam desain dan solusi teknologi.
Mengapa kita membicarakan hal ini? Karena selama pembentukan Bulava tidak ada hal seperti itu, seperti halnya tidak banyak dokumen dan langkah-langkah organisasional dan teknis yang diatur oleh Peraturan sektoral RK-98. Dokumen ini mengumpulkan semua akumulasi pengalaman dalam menentukan tahapan pekerjaan, konten utamanya di setiap tahapan, berisi daftar dokumen yang dikeluarkan dan persyaratan dasar yang memastikan kegiatan terkoordinasi dari perusahaan - pengembang, memesan departemen Kementerian Pertahanan, kantor pelanggan, pabrik dan lembaga industri terkemuka.
Bagaimana mungkin Angkatan Laut mengeluarkan tugas taktis dan teknis (TTZ) untuk rudal dengan karakteristik taktis dan teknis yang lebih buruk (lebih rendah) daripada yang ditetapkan dan diterapkan 40 tahun yang lalu? Tentu saja, pengoperasian roket propelan padat lebih mudah dan aman daripada roket propelan cair. Dan penempatannya di kapal selam nuklir meningkatkan beberapa karakteristik operasional kapal selam dan memungkinkan untuk mengecualikan beberapa sistem kapal yang diperlukan untuk memastikan pengoperasian ICBM propelan cair. Semua ini sudah lama diketahui semua orang. Namun, mengorbankan tingkat teknis senjata rudal, efektivitasnya demi tujuan yang disebutkan, secara halus, tidak bertanggung jawab.
Untuk alasan apa pengembangan skala penuh dari rudal berbasis laut baru dikurangi (dalam hal pendekatan dan ruang lingkup pengujian darat eksperimental) pada dasarnya modernisasi Topol berbasis darat? Diketahui keadaan industri Rusia pada saat keputusan untuk membuat Bulava, jadi mengapa keputusan ini diambil tanpa pemantauan awal kemungkinan untuk mengatasi tugas teknis yang begitu rumit? Skala keruntuhan industri pertahanan, dan dalam beberapa kasus hilangnya total produksi komponen yang diperlukan untuk pembuatan "Bulava" - semua ini diketahui bahkan selama pengembangan jadwal Komisi Industri-Militer. Bahkan kemudian menjadi jelas bahwa biaya dan persyaratan penciptaan Bulava yang dinyatakan oleh Y. Solomonov praktis tidak terjangkau. Mungkin, kemudian muncul ide untuk mengurangi biaya dan persyaratan dengan meminimalkan volume pengembangan eksperimental darat dan menggabungkan tahap uji terbang.
Mengapa, melihat bahwa pengembangan sistem rudal Bulava dilakukan dengan sepenuhnya mengabaikan pengalaman yang dikumpulkan oleh industri roket dan ruang angkasa, metode dan aturan yang dikembangkan selama beberapa dekade berhasil bekerja pada penciptaan kompleks strategis berbasis laut, mengapa? struktur negara mengklaim bahwa semuanya berjalan dengan baik? Sudah waktunya untuk memahami bahwa roket yang belum dikerjakan di "tanah" tidak terbang jauh, dan biaya untuk mengerjakannya di "musim panas" meningkat tak terkira.
Dapat diasumsikan bahwa perancang umum Institut Teknik Termal Moskow (MIT), menggunakan Bulava sebagai contoh, memutuskan untuk mengatakan kata baru dalam pembuatan rudal strategis berbasis laut, tidak termasuk eksperimental berbasis darat skala penuh. perkembangan. Tetapi kemudian tidak jelas mengapa Prancis, sambil menciptakan pada saat yang sama rudal balistik propelan padat mereka untuk kapal selam nuklir (SLBM) M-51, melakukan pengujiannya sesuai dengan RK-98 dan rekomendasi dari Makeevka. sekolah roket angkatan laut. Dan hasilnya jelas - semua peluncuran dari ground stand dan kapal selam berhasil.
CARA YANG TIDAK KONVENSIONAL
Sekarang untuk beberapa aritmatika. Statistik menunjukkan bahwa selama uji terbang SLBM yang dikembangkan oleh Biro Desain VP Makeev, rata-rata 18 rudal dari ground stand dan 12 rudal dari kapal selam yang sebelumnya telah menjalani pengujian darat eksperimental skala penuh (total 30 rudal) dikonsumsi.. Mempertimbangkan kemungkinan melakukan volume maksimum telemetri parameter dan proses selama pengujian darat unit, sistem dan roket secara keseluruhan, dapat diasumsikan bahwa pengujian darat menyumbang 80% dari total volume pengujian roket. Tes penerbangan menyumbang 20%. Mudah untuk menghitung bahwa untuk mengimbangi kemampuan telemetri yang hilang selama pengujian di darat, lebih dari 100 rudal perlu ditembakkan. Berkenaan dengan "Bulava", yang telah lulus uji tembak mesin dan sejumlah pengujian darat, untuk menyelesaikan pengujian akan membutuhkan hingga 60 peluncuran skala penuh. Penciptaan roket dengan harga seperti itu, yang sudah ketinggalan zaman dalam karakteristik teknis bahkan pada tahap penerbitan tugas teknis, sama sekali tidak masuk akal.
Tetapi tampaknya semua hal di atas tidak terlalu mengganggu badan pengatur, karena mereka bertekad untuk melakukan peluncuran berikutnya dari kepala SSBN Proyek 955 dan setelah tes pertama yang berhasil untuk membawa Bulava ke dalam layanan, terutama sejak pers baru-baru ini mengumumkan penerbitan buku Yuri Solomonov, di mana ia mengatakan bahwa "peluncuran yang dilakukan mengkonfirmasi solusi desain utama." Namun, roket itu tidak terbang atau, seperti yang dikatakan buku itu, "tidak mungkin mencapai stabilitas dalam memperoleh hasil yang positif."
Dan pernyataan Yu. Solomonov bahwa salah satu alasan penting mengapa Bulava tidak terbang adalah "tidak adanya pangkalan yang diperlukan untuk pengujian eksperimental skala penuh di negara ini, yang memaksa kami untuk mengikuti cara yang tidak konvensional" terdengar cukup aneh..
Tapi bagaimana dengan pangkalan unik Pusat Rudal Negara di Miass, di mana semua rudal yang dikembangkan di Biro Desain V. P. Makeev diuji dan dioperasikan. semua ini tidak perlu."
Pangkalan uji Pusat Rudal Negara belum ke mana-mana, siap untuk bekerja kapan saja dan menunggu perancangnya.
Adapun jalur yang tidak konvensional, Yuri Solomonov, sebagai perancang umum kompleks rudal, benar-benar memilih jalur yang tidak konvensional untuk pengembang teknologi roket dalam negeri - jalur pengambilan keputusan yang tidak sepenuhnya dipikirkan, akibatnya dana anggaran yang besar terbuang sia-sia., dan komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis Rusia terancam punah. …
Keunggulan lengkap Amerika Serikat atas Rusia dalam melengkapi angkatan bersenjatanya dengan senjata non-nuklir presisi tinggi modern, yang operasinya membutuhkan biaya yang relatif lebih rendah dan yang memenuhi tantangan modern, menunjukkan bahwa Amerika akan dapat menghasilkan senjata baru. inisiatif untuk sepenuhnya melarang senjata nuklir pada tahun 2012. Ini akan menjadi masalah besar lainnya bagi negara kita. Lagi pula, penolakan proposal ini akan dianggap negatif oleh komunitas dunia, dan tidak akan ada kompensasi atas hilangnya potensi nuklir Rusia, karena alasan obyektif. Di masa mendatang, kita tidak dapat dibiarkan tanpa senjata nuklir, jadi slogan "Bulava atau tidak sama sekali" (dan begitulah ketekunan peluncuran roket yang tidak dapat terbang) harus ditolak dengan tegas.
