Pengakhiran rekrutmen taruna ke lembaga pendidikan tinggi Kementerian Pertahanan Rusia, tentu saja, mengejutkan banyak perwakilan terkemuka dari militer dan masyarakat sipil negara kita. Namun, tepat di sini lagi untuk berbicara tentang kepasifan yang luar biasa dari struktur yang relevan dalam kepemimpinan Angkatan Bersenjata, yang berkewajiban untuk menjelaskan esensi dari reformasi tentara dan angkatan laut.
Tetapi sehubungan dengan keputusan untuk tidak menerima, baik tahun ini atau tahun depan, pernyataan dari mereka yang ingin mengabdikan hidup mereka untuk tujuan militer, banyak pertanyaan muncul. Ya, mungkin kita memang benar-benar kelebihan perwira (hanya penjelasan yang keluar dari mulut perwakilan Kemenhan), tapi bukan berarti sekarang tidak dibutuhkan sama sekali. Selain itu, tidak tahu ke mana harus pergi sekarang bagi orang-orang muda yang ingin menjadi, misalnya, komandan tempur atau insinyur militer? Tunggu, tidak ada yang tahu berapa lama, sampai rekrutmen ke universitas di wilayah Moskow dilanjutkan, atau mereka dipaksa pergi ke yang sipil? Apa yang harus dilakukan para guru sekolah, institut, akademi Kementerian Pertahanan tanpa taruna, bahkan jika mereka terus menerima tunjangan uang? Dan bagaimana pemutusan kontinuitas seperti itu akan mempengaruhi kesiapan tempur Angkatan Bersenjata?
KITA TIDAK BISA TANPA EKSTREM
Dalam perjalanan reformasi saat ini, korps perwira telah dipotong tak terkira, dan kebanyakan yang terbaik, bukan yang terburuk, telah meninggalkannya. Di sini Anda tanpa sadar akan mengingat satu preseden. Setelah kekalahan dalam Perang Dunia Pertama, Jerman praktis kehilangan pasukannya, karena hanya diizinkan untuk mempertahankan Reichswehr yang ke-100 ribu. Tapi dia bisa menjaga korps perwira. Dan yang ketika situasinya berubah, menjadi dasar staf komando Wehrmacht, yang terus mencapai kesuksesan luar biasa hingga pertengahan Perang Dunia Kedua. Pada akhirnya, dia hanya dihancurkan oleh massa, tidak mungkin untuk bertarung secara bersamaan melawan Uni Soviet, Amerika Serikat, dan Inggris Raya, tetapi bahkan dalam kondisi yang tidak mungkin ini Jerman beberapa kali selangkah lagi dari kemenangan bersama. Dan sebagian besar terima kasih kepada petugas mereka. Ada perwira - ada tentara, tidak ada perwira - tidak ada tentara. Ini sangat jelas.
Benar, kita sekarang akan mengerahkan pelatihan massal sersan dan mandor. Ketidakhadiran mereka yang sebenarnya di Angkatan Bersenjata kita sejak akhir tahun 60-an adalah fenomena yang tak tertandingi dalam praktik militer sepanjang masa dan masyarakat. Ini memunculkan fenomena memalukan lainnya - perpeloncoan. Oleh karena itu, pemulihan institusi panglima yunior merupakan hal yang sangat penting. Pada saat yang sama, saya ingin mencatat bahwa sersan dan perwira kecil tidak dapat sepenuhnya menggantikan perwira.
Tampaknya Rusia tidak bisa tanpa ekstrem. Selama 40 tahun tidak ada sersan dan mandor sama sekali, tetapi sekarang hanya akan ada mereka. Menariknya, komando brigade dan kapal juga akan dipercaya?
Selain itu, saya yakin bahwa tidak setiap pemuda yang memimpikan tali bahu perwira akan menjadi sersan - ini adalah tingkat kompetensi yang sama sekali berbeda, sifat karir militer yang sama sekali berbeda. Namun, Anda dapat menetapkan aturan ketat: jika Anda ingin menjadi seorang perwira, pertama-tama melayani sebagai prajurit dengan wajib militer, dan kemudian sebagai sersan (mandor) di bawah kontrak. Saya pikir itu akan disarankan, tetapi sejauh ini tidak ada yang mengatakan apa pun tentang inovasi semacam itu (dan mungkin terlalu dini untuk mengajukan pertanyaan ini).
Namun, ada satu aspek penting yang lebih mendasar dalam masalah ini, yang karena alasan tertentu praktis tidak ada yang memperhatikan, meskipun, menurut saya, itu adalah yang paling penting. Apa yang harus diajarkan kepada perwira Rusia? Perang apa yang harus dipersiapkan Angkatan Bersenjata RF? Ini, saya yakin, harus menentukan tidak hanya isi pendidikan militer yang lebih tinggi, tetapi secara umum seluruh perkembangan militer di Rusia. Dan justru pertanyaan-pertanyaan inilah yang ingin saya diskusikan.
DARI PERANG KLASIK KE REVOLUSI
Sejak sekitar pertengahan abad ke-17 (kelahiran "sistem Westphalia"), perang secara tradisional dianggap sebagai konfrontasi bersenjata antara dua negara atau lebih dengan tentara reguler. Jenis perang ini, yang disistematisasikan dan dikanonisasi oleh Clausewitz, mendominasi hampir sampai akhir abad ke-20. Personifikasi paling cemerlang dari jenis konflik militer ini adalah perjuangan bersenjata tahun 1939-1945. Dan bentrokan yang gagal di medan perang NATO dan pasukan Pakta Warsawa juga dilihat oleh kedua belah pihak sebagai "Perang Dunia II dengan rudal dan bom atom." "Latihan" perang ini terjadi selama konflik lokal. Yang paling ambisius dan, tampaknya, perang klasik terakhir dalam sejarah adalah Perang Oktober 1973 di Timur Tengah (setelah itu Iran dan Irak, Ethiopia dan Eritrea saling berperang, titik-titik panas di bagian lain planet ini berkobar dengan api, tetapi tingkat mereka yang bertarung terlalu primitif) …
Perubahan pertama dalam sifat perang klasik muncul pada Juni 1982, ketika Angkatan Udara Israel menyerang pasukan pertahanan udara Suriah di Lembah Bekaa, menggunakan sejumlah taktik dan teknik yang sama sekali baru. Namun, titik baliknya adalah Badai Gurun, sebuah operasi di mana Amerika Serikat dan sekutunya mengalahkan Irak pada awal 1991. Perang klasik berubah menjadi perang berteknologi tinggi, setelah itu, selama dua dekade terakhir, telah berkembang menjadi perang yang berpusat pada jaringan. Dalam "MIC" proses ini dijelaskan secara cukup rinci dalam artikel "Daripada" kecil dan besar "-" banyak dan kecil "(lihat No. 13, 2010), mungkin tidak ada gunanya mengulangi.
Sementara itu, pada pertengahan 50-an, emigran Rusia gelombang pertama, Kolonel Yevgeny Messner, yang tinggal di Argentina, merumuskan konsep "pemberontakan dunia", di mana tidak hanya dan tidak banyak tentara dan negara, tetapi juga gerakan populer. dan formasi tidak teratur, akan berpartisipasi, tetapi psikologi, agitasi dan propaganda akan lebih penting daripada senjata. Namun, praktis tidak ada yang memperhatikan prediksi Messner bahkan di Barat (tidak ada yang bisa dikatakan tentang Uni Soviet). Dan sampai hari ini namanya hampir tidak dikenal, meskipun sebenarnya dia adalah seorang jenius, seorang Clausewitz dari abad ke-20.
Hari ini, pemberontakan memang telah mengambil karakter bencana di seluruh dunia. Sebagian besar konflik sekarang terjadi dalam bentuk ini. Selain itu, ini adalah rutinitas yang hampir tidak diperhatikan. Misalnya, di perbatasan Amerika Serikat, di selatan Rio Grande, darah benar-benar mengalir seperti sungai hari ini. Dalam konfrontasi antara mafia narkoba dan pemerintah Meksiko, setidaknya 25 ribu orang telah tewas dalam empat tahun terakhir saja, dan situasinya terus memburuk. Jumlah korban berkembang pesat. Begitu banyak orang terbunuh di Meksiko sehingga semua yang terjadi di negara ini sebanding dengan kampanye Irak dan Afghanistan.
Banyaknya perang di Afrika menunjukkan bagaimana batas antara perang klasik dan perang pemberontak semakin kabur. Contoh paling jelas adalah perang di wilayah bekas Zaire (sekarang Republik Demokratik Kongo), di mana beberapa tentara reguler negara-negara tetangga dan banyak formasi tidak teratur lokal dan asing berpartisipasi. Bahkan mendapat gelar "Perang Dunia I di Afrika".
Jika perang teknologi tinggi dan jaringan-sentris menghancurkan konsep perang klasik "dari atas", maka pemberontakan - "dari bawah".
HARAPAN PERTAMA
Sayangnya, tentara Rusia saat ini belum siap untuk perang teknologi tinggi. Sayangnya, praktis tidak ada yang membantu Amerika mengalahkan pasukan Saddam Hussein dengan begitu cepat dan efektif. Ini belum memiliki karakteristik kinerja yang sebanding dengan model ACS terbaik dunia, yang memungkinkan untuk mengelola berbagai grup secara efektif. Sistem navigasi global GLONASS sedang dalam proses penerapan, jadi kami harus menggunakan sistem GPS Amerika. Tidak ada kemungkinan menerima data dari pengintaian luar angkasa secara real time. Komunikasi luar angkasa belum dibawa ke tingkat batalion. Senjata pesawat presisi disajikan, sebagai suatu peraturan, dalam beberapa salinan untuk demonstrasi di pameran. Rudal jelajah berbasis udara dan laut hanya dilengkapi dengan hulu ledak nuklir, yang membuatnya tidak mungkin untuk digunakan dalam perang lokal. Beberapa pesawat AWACS dapat mengirimkan informasi ke pesawat tempur hanya tentang situasi udara dan tidak dapat mendeteksi target darat. Kerugian besar adalah kurangnya RTR khusus dan pesawat perang elektronik. Penerbangan garis depan dan tentara (kecuali pembom Su-24) tidak dapat terbang dan menggunakan senjata di malam hari. UAV taktis tampaknya ada di sana, tetapi ini hampir sama eksotisnya dengan pesawat terbang pada tahun 1914, apalagi drone operasional dan strategis. Dua lusin pesawat pengisian bahan bakar beberapa kali setahun melakukan beberapa pengisian bahan bakar udara untuk pembom strategis, untuk pesawat penerbangan garis depan pengisian bahan bakar di udara adalah hal yang benar-benar luar biasa. Dan jelas terlalu dini untuk berbicara tentang sentrisitas jaringan dalam kaitannya dengan pesawat kami.
Para ahli teori militer dalam negeri telah lama memahami bahwa kita tidak mampu melawan Amerika Serikat dalam perang teknologi tinggi, dan situasinya dengan cepat memburuk, tetapi mereka terus memandang Amerika sebagai musuh utama, jika bukan satu-satunya yang potensial. Beberapa waktu yang lalu, dalam diri para pemimpin militer kita, lahir ide untuk memaksakan musuh "pertempuran Rusia yang berani, pertarungan tangan kosong kita", yaitu, perang klasik. Ini secara langsung ditulis dalam "Tugas aktual pengembangan Angkatan Bersenjata Federasi Rusia": untuk melakukan tindakan segera (mungkin, dengan detasemen atau kelompok otonom terpisah) dari tindakan ofensif dalam kontak langsung dengan pasukan darat agresor atau sekutunya. Diperlukan untuk mengubah perang "tanpa kontak" menjadi perang "kontak" sebagai yang paling tidak diinginkan untuk musuh yang dilengkapi dengan WTO jarak jauh pada tahap pertama, pada periode awal perang.
Dapat diingat bahwa ini adalah persis bagaimana tentara Irak mencoba untuk bertindak pada Maret 2003. Namun, Angkatan Udara AS, yang memiliki supremasi udara dan udara sepenuhnya, mengebomnya sebelum bisa melakukan "kontak langsung dengan pasukan darat agresor atau sekutunya." Dan dalam beberapa kasus ketika tentara Saddam masih berhasil "mengubah perang" tanpa kontak "menjadi perang" kontak "sebagai yang paling tidak diinginkan untuk musuh," ternyata itu tidak begitu "tidak diinginkan" untuk Amerika: Irak terus-menerus menderita kekalahan total. Omong-omong, di sini perlu dicatat bahwa tesis, yang sangat populer baik di Rusia maupun di sejumlah negara asing, bahwa Amerika "tidak tahu cara berperang", tidak memiliki bukti sejarah.
Jika "musuh" luar negeri memutuskan untuk menghapus kekuatan nuklir strategis kita menggunakan rudal jelajah (dan ini adalah skenario yang paling mungkin), maka pasukan daratnya pada prinsipnya tidak akan terlibat. Kami sama sekali tidak akan diberi kesempatan "bahagia" untuk "mengubah" perang tanpa kontak menjadi" kontak "satu …
… Perang klasik terakhir hingga saat ini dimenangkan oleh Rusia. Hal itu menyangkut peristiwa Agustus 2008 di Kaukasus. Namun, seseorang tidak boleh menipu diri sendiri - dalam hal moral dan kualitas tempur, tentara Georgia tidak mewakili musuh penuh. Namun, tindakan penerbangan Rusia (jenis Angkatan Bersenjata RF yang paling berteknologi tinggi) menunjukkan bahwa kita tidak memiliki peluang dalam perang melawan musuh yang kuat dengan senjata paling modern. Angkatan Bersenjata Sekutu NATO, tentara dan angkatan laut Rusia tidak dapat menentang hari ini baik secara kuantitatif maupun kualitatif. Satu-satunya hiburan adalah ketidaksiapan psikologis orang Eropa untuk perang yang serius, tetapi Anda tidak dapat menjahit psikologi ke bisnis. Selain itu, orang tidak dapat gagal untuk memperhatikan bahwa Angkatan Bersenjata negara-negara NATO Eropa berkurang dengan sangat cepat, namun, sejauh ini keunggulan kuantitatif mereka atas kita sangat signifikan, dan keunggulan kualitatif mereka hanya tumbuh.
Sangat menyedihkan untuk menyatakan hal ini, tetapi situasi serupa berkembang dalam konfrontasi dengan China. Adapun kuantitas, semuanya jelas di sini, tetapi dalam hal kualitas senjata, PLA, dengan bantuan kami, hampir sepenuhnya menghilangkan simpanannya. Itu dipertahankan hanya untuk kelas senjata dan peralatan militer tertentu. Secara umum, senjata Cina tidak lebih buruk dari kita. Ini terutama berlaku untuk persenjataan dan peralatan militer pasukan darat, di mana China telah sepenuhnya mengatasi kesenjangan kualitatif dengan Rusia, sementara memiliki keunggulan kuantitatif yang sangat besar. Selain itu, PLA mulai menerapkan prinsip-prinsip perang jaringan-sentris lebih cepat daripada Angkatan Bersenjata RF.
DUA PILIHAN
Pada akhir September 2009, Kepala Staf Angkatan Darat RF, Letnan Jenderal Sergei Skokov, berbicara tentang di mana dan bagaimana tentara kita harus berperang di masa mendatang.
"Metode melakukan operasi dan aksi tempur musuh potensial di berbagai teater operasi militer - barat, timur dan selatan - pada dasarnya berbeda," kata jenderal itu. Menurutnya, dalam arah strategis barat, pengelompokan Rusia dapat dilawan oleh tentara inovatif dengan bentuk dan metode non-kontak menggunakan kekuatan dan sarana terbaru.
“Jika kita berbicara tentang timur, maka itu bisa menjadi tentara jutaan dolar dengan pendekatan tradisional untuk melakukan permusuhan: langsung, dengan konsentrasi besar tenaga kerja dan daya tembak di daerah tertentu,” kata Skokov. “Adapun selatan Rusia, di sana kita dapat ditentang oleh formasi tidak teratur dan sabotase dan kelompok pengintai yang berperang melawan otoritas federal menggunakan metode perang gerilya.”
Dengan demikian, baik NATO dan China disebut-sebut sebagai musuh potensial Rusia. Pada saat yang sama, cukup jelas bahwa Angkatan Bersenjata kita saat ini tidak dapat berperang dengan salah satu atau yang lain. Tidak klasik, apalagi berteknologi tinggi. Yang tersisa hanyalah mengandalkan senjata nuklir, tetapi jangan menjadikannya mutlak, seperti yang ditulis oleh "kompleks industri militer" dalam materi "The Illusion of Nuclear Deterrence" (No. 11, 2010).
Untuk sebagian besar, tentu saja, tentara kita hari ini siap untuk memberontak, karena selama seperempat abad telah berpartisipasi di dalamnya hampir tanpa gangguan. Tentara telah memperoleh pengalaman unik perang kontra-gerilya di gurun pegunungan (Afghanistan) dan daerah berhutan pegunungan (Chechnya). Bahkan orang Amerika, kita dapat mengajarkan sesuatu dalam hal ini, terutama mengingat fakta bahwa pentingnya keunggulan teknologi dalam perang seperti itu berkurang secara signifikan dibandingkan dengan perang tentara melawan tentara.
Selain itu, kami secara tak terduga menciptakan cabang militer untuk perang semacam itu - Pasukan Lintas Udara (walaupun awalnya, tentu saja, mereka dibangun untuk perang klasik besar). Cukup jelas bahwa pasukan pendaratan dengan "tank aluminium" (BMD), tanpa artileri dan pertahanan udara yang normal (MANPADS tidak dapat dianggap seperti itu dengan cara apa pun) tidak dapat melakukan pertempuran senjata gabungan yang normal dengan pasukan modern yang kuat. Selain itu, Angkatan Udara kami (baik penerbangan tempur maupun transportasi militer) saat ini tidak dapat mengatur operasi amfibi besar apa pun (baik pengiriman pasukan terjun payung dalam jumlah yang cukup, maupun penyediaan superioritas udara di sepanjang rute penerbangan dan di atas lokasi pendaratan). Tetapi Pasukan Lintas Udara benar-benar "diasah" untuk perang kontak brutal dengan formasi tidak teratur dalam berbagai kondisi alam dan iklim. Ada pengalaman yang luas dari perang semacam itu, dan kesiapan psikologis untuk itu. Dan mobilitas untuk jenis perang ini, secara umum, sudah cukup.
Namun, di wilayahnya, tugas memerangi formasi tidak teratur harus tetap diselesaikan oleh Pasukan Internal. Pasukan Lintas Udara dapat memperkuat mereka, di samping itu, tugas mereka adalah untuk berpartisipasi dalam pemberontakan di luar Rusia (tetapi hampir tidak di luar Eurasia). Dan, tentu saja, tren, yang menjadi mode di Barat saat ini, sama sekali tidak dapat diterima oleh Rusia, ketika Angkatan Bersenjata sepenuhnya mengarahkan kembali diri mereka ke "perang melawan terorisme", kehilangan kemampuan untuk mengobarkan perang klasik (tidak peduli apakah itu berteknologi tinggi atau tidak). Namun, secara objektif, orang Eropa mampu membayar ini, karena mereka tidak memiliki siapa pun untuk membela negara mereka sendiri. Dan kami memiliki seseorang dari.
Karena itu perlu dipahami jenis pesawat apa yang kita butuhkan. Surplus pemberontakan saat ini sama sekali tidak cukup untuk perang klasik. Dengan persenjataan dan perlengkapan militer yang tersedia saat ini, sayangnya, mereka tidak mampu mengobarkan perang berteknologi tinggi dan tentu saja dapat dianggap hanya sebagai tentara dan angkatan laut dari tipe transisi. Pertanyaannya dimana?
Ternyata, ada dua opsi untuk pembangunan pesawat lebih lanjut.
Yang pertama adalah untuk memusatkan sebagian besar kekuatan dan sarananya pada pengembangan kekuatan nuklir strategis dan senjata nuklir taktis, secara resmi menyatakan bahwa setiap agresi terhadap dirinya sendiri, bahkan dengan hanya menggunakan senjata konvensional, Rusia pertama-tama akan merespons dengan serangan nuklir terbatas pada pasukan musuh (pasukan), dan jika ini tidak membantu - serangan nuklir besar-besaran untuk penghancuran total musuh. Dalam hal ini, tugas angkatan darat, angkatan udara dan pertahanan udara akan meliputi kekuatan nuklir strategis dan pengangkut TNW dari darat dan udara. Selain itu, pengelompokan pasukan akan diperlukan di Kaukasus Utara, karena hanya di wilayah ini kemungkinan konflik lokal, di mana senjata nuklir hampir tidak dapat digunakan.
Kedua, menciptakan Angkatan Bersenjata modern yang mampu melakukan perjuangan bersenjata hanya dengan menggunakan senjata konvensional. Sangat jelas bahwa bagaimanapun juga mereka tidak dapat disamakan dengan pasukan NATO atau PLA, bahkan secara terpisah: kami tidak memiliki sumber daya untuk ini. Tetapi mereka harus sedemikian rupa untuk menciptakan masalah yang sangat serius bagi keduanya jika terjadi perang konvensional. Opsi ini lebih mahal, tetapi lebih efektif, andal, dan realistis dalam hal kemampuan pertahanan. Tentu saja, opsi ini tidak menyiratkan penolakan terhadap senjata nuklir. Namun dalam hal ini, kepemimpinan negara harus meningkatkan belanja pertahanan secara signifikan. Jika tidak, pasukan berteknologi tinggi tidak akan berfungsi.
Hanya setelah memilih salah satu opsi untuk membangun Angkatan Bersenjata, kebijakan teknis militer dapat direncanakan secara serius. Dan berdasarkan ini, kembangkan pendidikan militer. Dari sudut pandang ini, pemutusan perekrutan taruna saat ini bahkan dapat dianggap benar - lagipula, petugas seharusnya diajari bukan apa yang diajarkan kepada mereka sekarang. Dan jika tentara sangat siap untuk perang yang tidak akan pernah mereka lakukan, tetapi sama sekali tidak siap untuk perang yang benar-benar dihadapinya, maka itu hanya memakan uang rakyat dengan sia-sia.
