10 Maret 2021 pukul "Ulasan Militer" sebuah artikel diterbitkan oleh penulis Roman Skomorokhov dan Alexander Vorontsov berjudul "Apakah Rusia membutuhkan armada yang kuat?" … Benar, penulis tidak memberikan jawaban sendiri atas pertanyaan yang diajukan dalam judul, menyarankan untuk menggunakan pembom Tu-160M strategis untuk menyerang target permukaan, yang perlu mulai membangun dengan kecepatan 3-4 hingga 5 kendaraan per tahun, sehingga dalam 10-15 tahun sudah ada sebanyak 50 unit. Bukan 49 dan bukan 51, yaitu 50. Pesawat yang sama (seperti yang dikandung oleh penulis) juga harus membawa rudal anti-kapal selam. Dan, kemungkinan besar, entah bagaimana menerapkannya. Menurut penulis, tingkat tersebut cukup nyata. Dan bahkan entah bagaimana mereka tidak memberatkan.
Harus dikatakan bahwa artikel itu mengandung dua gagasan. Salah satunya adalah posisi Roman Skomorokhov bahwa Rusia membutuhkan armada pesisir yang kecil. Posisi R. Skomorokhov tidak mengandung hal baru. Sebelumnya, di artikel lain, dia sudah mencoba membuktikan ketidakbergunaan dan ketidakbergunaan kemampuan angkatan laut untuk Rusia, di mana dia menerima jawaban yang terperinci dan termotivasi dari M. Klimov, yang diberikan dalam artikel tersebut. "Kemampuan untuk berperang di laut adalah suatu keharusan bagi Rusia" … Dan saya harus mengatakan bahwa tidak ada argumen tandingan yang masuk akal terhadap tesis M. Klimov di pihak R. Skomorokhov tidak mengikuti.
Ide kedua adalah ide A. Vorontsov untuk menggunakan Tu-160 dalam operasi militer di laut. Ide yang sangat boros ini, anehnya, malah mendapat dukungan.
Nah, jika demikian, artikel baru ini masih layak untuk dianalisa.
Pertama, mengandung sejumlah miskonsepsi yang sangat khas dari masyarakat kita, yang perlu dianalisis sendiri, terlepas dari kreativitas tentang operasi anti-kapal selam pembom Tu-160.
Kedua, karena rekan-rekan telah menyebutkan nama pelayan Anda yang rendah hati, maka tidak menjawab, ternyata, entah bagaimana jelek.
Ayo mulai.
Dasar yang salah
Dalam konstruksi teoretis, bagian terpenting adalah dasar - aksioma dasar, dogma yang menjadi dasar teori, serta logika internal yang tertanam di dalamnya. Yang terakhir bahkan lebih penting daripada dogma - teori apa pun harus logis. Sayangnya, R. Skomorokhov dan A. Vorontsov yang terhormat "menangkap" kegagalan pertama pada tahap ini - seluruh artikel mereka didasarkan pada kesalahan logis. Dan ini tidak bisa diperbaiki.
Mari kita ambil contoh dari awal materi.
Di bagian "Fitur Geografis Rusia", penulis terkemuka menulis:
“Jika perhitungannya disederhanakan, ini mengarah pada fakta bahwa, memiliki tiga kali total anggaran daripada, katakanlah, Turki, armada kami 1,6 kali lebih lemah secara lokal. Jika dalam jumlah, maka melawan 6 kapal selam kami akan ada 13 Turki, dan melawan 1 kapal penjelajah rudal, 5 frigat dan 3 korvet akan ada 16 frigat URO Turki dan 10 korvet dengan senjata rudal. Secara umum, ada baiknya menghitung secara terpisah kemampuan total armada Laut Hitam Rusia dan Turki.
Perhitungan ini adalah konvensi yang dirancang untuk menunjukkan prinsip itu sendiri. Dan dia sama sekali tidak memperhitungkan sejumlah faktor (yang juga bermain melawan kita), misalnya, seperti kehadiran di armada kita item pengeluaran tambahan dan sangat mengesankan untuk pemeliharaan dan dukungan pekerjaan ahli strategi atom..
Keadaan ini, secara halus, menyedihkan dan membuat Anda berpikir - Apakah layak menghabiskan uang untuk armada sama sekali, jika investasi ini mewakili gerakan "melawan arus"?
Fitur geografi Rusia ini dikenal oleh orang-orang yang terkait dengan angkatan laut, tetapi pembahasannya sering diabaikan karena fakta bahwa meragukan efektivitas pengeluaran uang untuk armada serta tempat armada dalam struktur keseluruhan Angkatan Bersenjata RFdan, sebagai akibatnya, pentingnya semua masalah armada yang dibahas untuk pertahanan negara secara keseluruhan.
Seperti yang Anda lihat, ada lubang di belakang teks lipat, karena alasannya dibangun sesuai dengan skema:
1. Turki dapat memiliki armada yang lebih besar di wilayah "sendiri" daripada Federasi Rusia, dengan anggaran angkatan laut yang lebih kecil.
2. Daftar anggaran militer dari berbagai negara dalam tabel menurun.
3. Ini menyedihkan, dan investasi kami dalam armada "melawan arus".
4. Sehubungan dengan klausul 1, 2, 3 "efektivitas pengeluaran uang untuk armada serta tempat armada dalam struktur umum Angkatan Bersenjata RF" menimbulkan keraguan, seperti halnya kebutuhan untuk membahas masalah angkatan laut.
Dan kemudian hampir sama.
Artinya, argumen yang diberikan oleh penulis tidak terhubung secara logis. Disebut "Koneksi logis imajiner", apalagi, berulang-ulang. Karena dari fakta bahwa, untuk alasan keuangan, tidak mungkin untuk memastikan kesetaraan "dalam hal panji-panji" dengan negara ini atau itu, tidak berarti bahwa "tempat armada dalam struktur umum Angkatan Bersenjata RF menimbulkan keraguan."
Ini hanya berarti bahwa perlu memiliki kebijakan dan strategi yang memadai untuk keseimbangan kekuatan. Angkatan laut China lebih besar dan lebih kuat dari Vietnam, tetapi itu tidak berarti Vietnam tidak membutuhkan angkatan laut. Selain itu, hanya ketidakhadiran hipotetisnya (dengan mempertimbangkan "kemampuan maritim" China yang hebat) untuk Vietnam akan memiliki konsekuensi yang sangat negatif. Kami tidak berbeda dari Vietnam dalam hal ini.
Contoh lain dari teks, kali ini dari bagian "Pengalaman Soviet":
Intinya, idenya bisa dimengerti dan bukan hal baru - jika, katakanlah, Turki menutup selat untuk kita (misalnya, kudeta akan terjadi di Turki, yang telah dicoba, dan akan berkuasa … Tapi siapa yang tahu, siapa yang akan datang?), Maka kita perlu menempatkan armada di Laut Mediterania.
Rencana seperti itu bagus, tetapi itu menyiratkan satu momen yang mengasyikkan - itu pada dasarnya tidak lebih dari dispersi yang lebih besar dari kekuatan yang tersedia. Artinya, "hidungnya dicabut, ekornya tersangkut." Mereka mencoba memecahkan masalah isolasi - mereka memperburuk masalah perpecahan kekuatan.
Artinya, dalam pendahuluan yang penulis gunakan, yaitu pembentukan pengelompokan Angkatan Laut melawan Turki, pemindahan pasukan tambahan ke Laut Mediterania, ini memperburuk masalah perpecahan armada kita.
Yah, atau turun ke bumi.
Kami kesal dengan Turki (lagi). Dan kami memindahkan Kuznetsov yang diperbaiki dengan kelompok udara yang biasanya terlatih ke bagian barat Mediterania (di sebelah barat Yunani, yang memusuhi Turki). "Nakhimov", dengan sistem dan senjata dibawa ke keadaan siap tempur, sepasang BOD untuk menyediakan pertahanan udara di zona dekat dan rudal anti-pesawat kompleks. Dan tiga frigat Project 22350 dengan "Kaliber" untuk memberikan pertahanan udara, pertahanan anti-pesawat dan serangan rudal jelajah di pantai. Mereka juga bergabung dengan frigat Proyek 11356 Laut Hitam, juga dengan "Kaliber". Dan di Khmeimim kami mengerahkan resimen penerbangan angkatan laut dari Baltik. Mungkin tidak dengan kekuatan penuh, Khmeimim bukan karet.
Ada empat kapal rudal di Tartus. Dan di beberapa situs - sekelompok Ka-52K untuk berburu "sepele" Turki.
Menurut penulis, ini memperburuk "masalah perpecahan kekuatan."
Sejujurnya, tidak jelas apa yang bisa Anda jawab untuk ini. Ada pernyataan yang tidak koheren secara logis, satu set huruf. Bagaimana Anda bisa menjawab satu set huruf?
Lagipula, sebenarnya, dalam pendahuluan, di mana kita membangun kekuatan hanya melawan Turki (dan penulis yang dihormati menggunakan contoh ini), transfer pasukan tambahan ke wilayah tersebut mengarah pada fakta bahwa mereka menjadi lagi … Hanya ada satu titik penerapan kekuatan kita, sementara kita sendiri, bertindak dari pinggiran musuh, "menarik" pasukannya ke arah yang berbeda.
Karena pasukan, misalnya, Laut Hitam dan Armada Utara, bersama dengan Resimen Penerbangan Baltik, siap bertarung dalam situasi seperti itu. bersama … Di satu teater. Jadi "perpecahan yang semakin dalam" seperti apa yang sedang kita bicarakan? Ini jelas kesalahan logis. Jika kekuatan datang bersama, maka mereka tidak terpisah, tidak.
Di tempat lain, penulis menulis:
Salah satu kesalahan paling umum dalam mempersiapkan perang adalah penerapan konsep-konsep yang mendominasi masa lalu, tanpa memperhatikan realitas modern.
Ini sering merupakan kesalahan penulis yang secara tradisional meliput topik angkatan laut.
Dengan demikian, penulis berkomentar tentang perlunya berjuang untuk salvo pertama.
Pertanyaan tentang keunggulan salvo rudal pertama diungkapkan dalam artikel “Realitas salvo rudal. Sedikit Tentang Keunggulan Militer, yang sangat direkomendasikan untuk dibaca. Ada juga beberapa tikar. peralatan yang memungkinkan Anda untuk mempelajari lebih dalam masalah ini.
Penulis R. Skomorokhov dan A. Vorontsov menyebut perjuangan untuk salvo pertama sebagai "konsep lama" dan menunjukkan bahwa mengikutinya tidak dapat diterima.
Sayangnya, tidak ada konsep lain di dunia ini. Selain itu, "model salvo" yang mendasarinya sepenuhnya menggambarkan perjuangan antara penerbangan dan kapal permukaan. Karena kedua pesawat dan kapal berperang satu sama lain dengan tembakan rudal.
Tidak ada tikar lain. aparat. Tidak ada konsep lain: baik di AS, maupun di sini, atau di antara orang Cina.
Ini bukan "konsep lama" tetapi konsep saat ini. Ini seperti persyaratan untuk menggabungkan pandangan depan dan pandangan belakang saat memotret dari pandangan terbuka - yah, tidak ada konsep pemotretan lain, dan tidak bisa dengan cakupan seperti itu. Atau Anda dapat membandingkannya dengan upaya untuk secara permanen menghapus rantai senapan sebagai formasi pertempuran infanteri. Dan apa, dia sudah tua, lebih dari satu setengah abad baginya? Tetapi tidak ada formasi pertempuran lain untuk area terbuka, meskipun semuanya tidak cocok seperti irisan, tentu saja.
Selanjutnya, penulis menulis:
Pada tangkapan layar di atas, kita berbicara tentang "pertempuran laut".
Faktanya adalah bahwa pada tingkat pengembangan senjata penerbangan dan rudal saat ini dalam kondisi karakteristik geografis Rusia, konsep "pertempuran laut" tidak lagi ada sebagai sesuatu yang independen.
Itu butuh bukti, kan?
Pada Agustus 2008, misalnya, kami mengalami bentrokan antara detasemen kapal perang Armada Laut Hitam kami dengan kapal Georgia. Mereka gagal menghancurkan satu pun, tetapi setidaknya mereka didorong kembali ke pangkalan, di mana mereka disingkirkan oleh pasukan terjun payung. Logika dasar mengharuskan "perahu Georgia" berikutnya tidak berangkat dalam keadaan yang sama. Dari sudut pandang penulis, bagaimanapun, fitur geografis Rusia meniadakan pertempuran laut sebagai "sesuatu yang independen." Apa artinya? Mengapa ada ketidaksesuaian dengan kenyataan?
Sayangnya, bukti penulis tesis mereka juga tidak terlalu bagus. Dengan menggunakan, boleh dikatakan, logika "alternatif", penulis secara alami memperoleh kesimpulan yang sama sekali tidak menyentuh kenyataan.
Penilaian yang salah dan kebohongan langsung
Mari kita kembali ke awal.
Untuk menyederhanakan perhitungan, ini mengarah pada fakta bahwa, memiliki tiga kali total anggaran daripada, katakanlah, Turki, armada kami 1,6 kali lebih lemah secara lokal.
Jika dalam jumlah, maka melawan 6 kapal selam kami akan ada 13 Turki, dan melawan 1 kapal penjelajah rudal, 5 frigat dan 3 korvet akan ada 16 frigat URO Turki dan 10 korvet dengan senjata rudal.
Secara umum, ada baiknya menghitung secara terpisah kemampuan total armada Laut Hitam Rusia dan Turki.
Mari kita bertanya.
1. Apakah rasio jumlah kapal identik dengan kekuatan tempur mereka yang sebenarnya?
Pertanyaan ini sungguh sulit. Misalnya, dalam hal menyelesaikan tugas untuk memerangi kapal selam, jawabannya akan "kurang lebih sama." Tetapi dalam pertempuran kekuatan permukaan satu sama lain, kemenangan salvo pertama dan salvo rudal total dari kapal yang berpartisipasi dalam hal ini menjadi jauh lebih penting. Persamaan salvo dengan baik menunjukkan bahwa dalam perang modern, bahkan pihak yang lebih lemah dapat memastikan kehancuran total yang terkuat dengan nol korban, hanya dengan memenangkan salvo pertama dan tidak "mem-flash" lokasinya di depan musuh.
Artinya, jawabannya, dalam hal membandingkan potensi kekuatan permukaan dari sudut pandang pertempuran satu sama lain, adalah tidak, tidak identik.
Selain itu, secara teoritis, kami memiliki peluang untuk mendapatkan pengganda kekuatan - resimen penerbangan serangan angkatan laut, yang merupakan bagian dari Armada Laut Hitam. Di atas kesiapan tempur resimen ini, secara teori, perlu untuk bekerja dengan baik. Tetapi, jika ini dilakukan, maka korelasi kekuatan permukaan, tepatnya dari sudut pandang perjuangan antara kekuatan permukaan, menjadi tidak berarti sama sekali. Karena total salvo rudal Armada Laut Hitam dengan resimen udara dalam pertempuran apa pun akan beberapa kali lebih tinggi daripada kekuatan permukaan apa pun yang mungkin dilakukan Turki. Dan kemudian ada pilot Baltik.
Jadi mengapa penulis yang dihormati melakukan perhitungan mereka? Apa yang mereka tunjukkan?
2. Akankah Angkatan Laut Turki berperang "di dua front"? Bagaimanapun, kami memiliki kekuatan di Mediterania. Mengapa mereka tidak dihitung? Karena mereka tidak bersama Armada Laut Hitam? Terus? Mungkin kemudian rasionya harus berbeda jika terjadi perang?
Ini, tentu saja, bukan satu-satunya kesalahan yang dibuat oleh penulis yang dihormati.
Jadi, menggambarkan kemungkinan konsekuensi dari serangan rudal jelajah dan senjata lain di pangkalan angkatan laut kita, penulis yang terhormat dengan keras kepala melanjutkan dari asumsi bahwa bagaimanapun juga armada kita akan, seperti domba di rumah jagal, berdiri di pangkalan. Meskipun kenyataannya tidak demikian sampai sekarang.
Selain itu, kedutan terlihat jelas. Juga, sayangnya, ditemukan dalam teks. Misalnya, artikel tersebut menunjukkan penghancuran tanpa hukuman atas pangkalan Laut Hitam kami oleh rudal jelajah Turki.
Tentu saja, rudal SOM Roketsan sangat berbahaya. Tetapi dengan pertahanan udara yang terorganisir dengan baik, dengan kerja pengintaian dan pasukan kedirgantaraan yang tepat, serangan itu tidak akan mematikan seperti yang coba ditunjukkan oleh R. Skomorokhov dan A. Vorontsov.
Ya, kita akan mengalami beberapa kerugian. Dan Turki akan kehabisan rudal jelajah. Negara ini tidak memiliki cukup dari mereka. Mereka akan bisa mendapatkan beberapa objek di wilayah Laut Hitam, tetapi hanya beberapa objek. Kemudian mereka harus bertarung dengan senjata lain.
Bahkan, di luar jumlah rudal, kapal dapat dilabuhkan terlebih dahulu, dan pesawat dapat dipindahkan ke belakang. Intelijen harus bekerja dengan baik sehingga tidak ada yang akan mengatur "22 Juni" baru untuk kita. Anda harus berusaha untuk ini, dan tidak jatuh ke dalam kengerian.
Ada juga kesalahan karena kesalahpahaman mendasar tentang apa itu kekuatan angkatan laut.
Sebagai contoh:
Ambil contoh, negara regional Jepang atau Turki. Lingkup kepentingan Jepang adalah Kuril, mereka tidak peduli dengan Armada Laut Hitam Rusia. Turki, di sisi lain, tertarik pada deposit hidrokarbon di dekat Siprus, dan mereka tidak terlalu peduli dengan apa yang terjadi di timur Rusia. Oleh karena itu, pertanyaan tentang penghancuran total armada musuh untuk negara-negara regional tidak menjadi agenda sejak awal.
Ada kurangnya pemahaman tentang "cara kerjanya", yang sayangnya, sering terjadi dalam pemikiran kontinental kekuatan "benua" kita, sehingga untuk berbicara.
Apa yang kita miliki dalam kenyataan?
Inilah yang - diagram ini menunjukkan dari mana Jepang mendapatkan sebagian besar minyaknya.
Pertanyaannya adalah kemana arahnya membawa di hadapan para pengambil keputusan Jepang, bahwa pada saat pertama memperburuk situasi militer di sekitar Kuril, kapal tanker dengan minyak Jepang dari Teluk Persia tidak akan lagi masuk ke Jepang? Untuk sementara, tentu saja.
Apakah itu akan meredakan ketegangan atau, sebaliknya, memprovokasi Jepang untuk menyerang?
Armada adalah kekuatan global, mereka mempengaruhi situasi secara global. "Tirpitz" mempengaruhi pertempuran di Stalingrad dan Rostov, semua orang ingat itu, kan?
Tapi kami memiliki PMTO di Laut Merah, mungkin ada empat kapal di atasnya dan jumlah yang sama berputar di Teluk Persia dan sekitarnya
Mungkinkah Jepang akan meminta AS untuk campur tangan?
Mungkin ya.
Hanya saja bukan fakta bahwa yang terakhir akan segera dan dengan sekuat tenaga masuk ke dalam konflik ini. Mereka tidak berjuang untuk Georgia, untuk Ukraina, melawan kami untuk teroris mereka di Suriah. Dan ada keraguan bahwa mereka akan bergegas menuju pertempuran untuk Kepulauan Kuril Jepang.
Kami memiliki beberapa pangkalan dengan sandera Amerika di Suriah, yang secara umum dapat kami serang tanpa bertanggung jawab. "Kaliber" dari "Warsawa" dan "Guntur" mendapatkan Alaska. Benar, mereka belum berada di Armada Pasifik. Kementerian Pertahanan mengadakan "Guntur" untuk parade angkatan laut berikutnya, rupanya. Tapi mereka akan tetap ada. Dan seterusnya.
Ya, "Thundering" memiliki pertahanan udara "mati". Tapi dia bisa meluncurkan roket dari UKSK. Tidak begitu sederhana. Dan orang Amerika tidak bisa gagal untuk memahami hal ini. Ini tidak menjamin apa pun bagi kami. Tapi, sayangnya, tidak ada yang akan memberikan jaminan kepada orang Jepang juga.
Jadi Armada Laut Hitam cukup "tentang Jepang". Sangat banyak "tentang Jepang". R. Skomorokhov dan A. Vorontsov juga sangat keliru dalam kasus ini.
Omong-omong, sebuah pertanyaan kepada penulis, mana yang lebih murah: membangun 50 Tu-160M atau mengendarai Grigorovich dan Essen ke Teluk Persia dan melambaikan saputangan kepada kapten kapal tanker Jepang dari jembatan bahkan sebelum semuanya dimulai? Pertanyaan yang menarik, ya? Kalau tidak, penulis khawatir tentang ekonomi …
Perlu diingat biaya di sini.
Jadi, dengan harga Soviet (dengan minyak tanah sen), pesawat benar-benar terlihat lebih disukai daripada kapal. (Misalnya, dengan "biaya 1 rudal anti-kapal dalam salvo armada"). Sampai mereka mulai terbang. Tapi setelah itu, meteran biaya operasi pesawat "berputar" jauh lebih cepat daripada kapal.
Tapi, mari kita bayangkan Jepang mengirim kapalnya ke Teluk Persia. Armada mereka lebih besar dari semua armada kami jika digabungkan. Anda dapat mengirim skuadron tanpa masalah, ada transportasi pasokan, dan persiapannya sangat baik.
Lalu bagaimana?
Dan kemudian kita membangun kekuatan kita lebih cepat daripada mereka. Berkat Armada Laut Hitam yang sama juga. Dan kita harus berjuang dalam kondisi yang relatif sama - saat ini kita tidak memiliki kapal induk, mereka juga tidak. Pada saat yang sama, kita dapat setuju dengan Iran tentang perjalanan Tu-95 "Angkatan Udara" melalui wilayah udara mereka, setidaknya untuk pengintaian. Mereka tidak akan bisa menyerang kapal Jepang, tetapi mereka pasti akan berguna sebagai sarana pengintaian.
Dan Jepang tidak akan memiliki penerbangan mereka sendiri di sana. Mereka harus diam-diam bernegosiasi dengan seseorang. Dengan mereka yang tidak takut menerima "Kaliber" di terminal minyak (dengan alasan bahwa mereka adalah Houthi). Atau ke markas mereka di Irak (atas nama Syiah setempat). Dan prospek ini mungkin saja. Dan dikomunikasikan kepada orang yang tepat.
Dan beberapa "roti" atau "Severodvinsk" dapat melewati Afrika dan, di suatu tempat di sepanjang jalan, melepaskan diri dari pelacakan Amerika. Bahkan dengan bantuan kapal permukaan dari SF yang sama. Dan ada salvo rudal, yang tidak bisa diabaikan oleh siapa pun.
Secara umum, semuanya jauh lebih rumit dengan armada ini daripada yang dipikirkan penulis.
Tidak dengan armada, tentu saja.
R. Skomorokhov dan A. Vorontsov menulis ini:
Jelas bahwa satu-satunya arah di mana setidaknya seseorang dapat menarik garis 1000 km yang terkenal kejam ini adalah arah Armada Utara. Tapi di sini juga, semuanya tidak begitu mewah.
Masalahnya adalah bahwa Norwegia adalah anggota NATO. Dan Anda tidak harus menganggapnya sebagai negara yang damai dan mandiri. Selama Perang Dingin, di Norwegia, di bawah perlindungan pasukan khusus Amerika, gudang senjata nuklir berada. Amerika. Dan jarak dari perbatasannya ke Murmansk dan Severomorsk hanya lebih dari 100 km.
Ini adalah komentar mereka tentang masalah misi tempur penerbangan kami di Barents dan Laut Norwegia dan kemungkinan serangan dari wilayah Norwegia.
Dan lagi kita, seperti kelinci di depan ular boa, menunggu pukulan tiba-tiba, kapal kita ada di dermaga, tidak ada pilihan, takdir kita adalah untuk merebut.
Kenyataannya, Norwegia utara adalah daerah yang agak jarang penduduknya dengan vegetasi yang sangat jarang, diamati dengan baik dari luar angkasa, jika perlu, atau dengan pengintaian udara di sepanjang perbatasan, tanpa menyerang wilayah udara.
Hanya ada satu jalan yang serius, tidak mungkin menyembunyikan pemindahan pasukan di sepanjang jalan itu. Dan juga, jika ada kekuatan amfibi minimum, Anda dapat memotong seluruh bagian Norwegia di sebelah timur Varanger Fjord, dan menghancurkan semua pasukan yang akan ada di sana. Dan mereka tidak akan menahan Spitsbergen, dan "Bastion" pada Bear akan muncul jauh lebih cepat daripada baterai Naval Strike Missile.
Dan jika Anda mendarat di Varanger Fjord, maka dari sana Iskanders akan menghabisi Narvik. Dan hilangnya Narvik adalah hilangnya setengah dari Norwegia segera.
Jadi pesawat kami akan terbang "melewati" Norwegia untuk pengintaian udara dan untuk menyerang, jika ada. Akan ada seseorang untuk terbang. Sekarang, berkat upaya sejumlah ahli strategi yang brilian, tidak ada seorang pun di Kementerian Pertahanan. Tapi ini tidak akan selalu terjadi.
Tentu saja, ada bahaya dari Norwegia. Mereka membicarakannya setidaknya penerbangan pembom Amerika B-1B Lancer dari pangkalan udara Norwegia … Mereka benar-benar menjadi ancaman bagi pangkalan kapal selam yang sama.
Dan bukan tanpa alasan bahwa M. Klimov, dalam salah satu artikelnya, menyerukan pemulihan pangkalan di Gremikha dan penempatan kembali sebagian pasukan Armada Utara di sana, terutama yang di bawah air. Masalah ini benar-benar ada. Tapi itu harus ditangani secara rasional, menyebarkan kekuatan dan memastikan kehadiran mereka terus-menerus di laut lepas, dan tidak terbawa oleh proyeksi.
Secara umum, penulis yang dihormati harus mempertimbangkan kembali "pandangan operasional" mereka - mereka jauh dari apa yang dapat atau akan dilakukan dalam kenyataan. Jauh tak terhingga.
Sayangnya, penulis telah tenggelam dalam kebohongan.
Sulit untuk mengatakan dari siapa itu berasal: dari A. Vorontsov atau dari R. Skomorokhov. Mungkin salah satu dari mereka akan dapat mengklarifikasi masalah ini.
Mengutip:
Oleh karena itu, menuangkan dalam jumlah besar, seperti yang diinginkan Timokhin dan Klimov, tidak pantas.
Baik Timokhin maupun Klimov tidak pernah mengusulkan untuk "menuangkan banyak uang" ke dalam armada. Sebaliknya, sebagian besar artikel kami tentang topik ekonomi-militer hanya membahas bagaimana biaya armada relatif terhadap tingkat saat ini, tanpa kehilangan efektivitas tempur. Atau bagaimana meningkatkan efektivitas tempur dengan perkiraan biaya saat ini tanpa meningkatkannya secara signifikan
Satu-satunya pengecualian adalah kapal induk ringan hipotetis. Tetapi bahkan untuk itu, dana dapat ditemukan dengan mengurangi program yang tidak berguna, dan bukan dengan meningkatkan anggaran secara signifikan.
Sangat disayangkan bahwa penulis telah menggunakan metode diskusi seperti itu. Namun, tidak mungkin untuk meninggalkan tuduhan ini tanpa komentar.
Mudah-mudahan, di masa depan, mereka tidak akan kembali ke itu lagi. Pada akhirnya, jauh lebih baik untuk tidak kehilangan reputasi daripada mengembalikannya nanti
Tapi kembali ke analisis artikel. Ke bagian terakhirnya.
Pukulan untuk kenyataan
Mari kembali ke pesan utama artikel ini.
Oleh karena itu, menuangkan dalam jumlah besar, seperti yang diinginkan Timokhin dan Klimov, tidak pantas. Bangun empat armada, yang masing-masing akan mampu menahan perwakilan regional dari blok NATO yang sama? Dalam realitas modern ini akan memakan waktu 60–70 tahun, jika tidak lebih.
Untuk membangun sekitar 50 unit Tu-160M dengan kecepatan yang dipercepat dan melengkapi mereka dengan rudal anti-kapal dan anti-kapal selam - tugas ini masih dalam jangkauan kami. Dan itu akan memakan waktu 10-15 tahun.
Dan armada dalam bentuk ini akan dapat menyelesaikan tugas melindungi pantai Rusia. Tidak ada gunanya bermimpi tentang "pantai jauh" di sana. Tetapi bahkan pantai mereka sendiri harus dilindungi di bawah payung penerbangan strategis yang andal.
Selain tesis palsu yang sudah dianalisis tentang "menuangkan" uang ke Angkatan Laut, dipostulasikan bahwa, pertama, kita membutuhkan 60–70 tahun untuk membangun armada yang mampu melawan Amerika Serikat dan NATO. Dan kedua, alih-alih ini, Anda dapat dengan cepat membangun 50 Tu-160M, yang dimodernisasi untuk penggunaan rudal anti-kapal dan PLR. Katakanlah, kita cukup mampu melakukan ini dalam 10-15 tahun.
Saya ingin menarik perhatian para penulis yang dihormati pada kenyataan.
Mari kita mulai dengan "menghadapi AS dan NATO." Mari kita ajukan beberapa pertanyaan kepada R. Skomorokhov dan A. Vorontsov.
Misalnya, apa itu "melawan"?
Apakah itu berarti "bertarung"? Tetapi, misalnya, jika entah bagaimana langkah-langkah perlindungan Amerika terhadap serangan nuklir tiba-tiba dilewati (kita tidak akan berfantasi tentang topik ini untuk saat ini) dan serangan nuklir pertama yang berhasil dilakukan, maka bahkan armada kita saat ini, menggunakan senjata nuklir strategis, mungkin "menolak".
Atau mungkin "menghadapi" adalah sesuatu yang lain?
Sebenarnya, ini adalah masalah tujuan politik. Pada tahun 70-an, beberapa kali lebih kecil dari Angkatan Laut AS, armada Soviet sepenuhnya melawan Amerika. Dan berhasil.
Pada tahun 80-an, armada Soviet yang berkali-kali lebih kuat, yang menghabiskan banyak uang, tidak bisa lagi melawan Amerika. Strategi yang memadai, di mana musuh tidak siap, mengalahkan keunggulannya dalam panji-panji dan bahkan dalam tendangan voli. Dalam segala hal. Dan jika kita tertarik dengan topik "menghadapi", maka kita harus memulainya dengan tujuan.
Kami ingin apa? Hancurkan AS? Untuk mencondongkan mereka menuju koeksistensi damai? Jatuh cinta pada diri sendiri?
Dari sini, tugas armada akan ditentukan. Dan dari mereka segala sesuatu yang lain, termasuk jenis kapal dan jumlahnya.
Hal-hal ini, tentu saja, mudah dipahami. Hanya tidak semua.
Tetapi begitu kita mencapai "payung penerbangan strategis", maka semuanya menjadi jelas bagi siapa pun.
Jadi, armadanya mahal. Kami tidak akan menguasainya. Kami membutuhkan 50 pesawat pengebom modern.
Berapa biaya Tu-160M?
Menurut laporan media 15 miliar rubel masing-masing.
Selain itu, pada 25 Januari 2018, sebuah kontrak negara ditandatangani antara Kementerian Pertahanan Federasi Rusia dan perusahaan Tupolev untuk pasokan batch pertama pembom strategis Tu-160M - ini menyediakan pembuatan 10 masing-masing pesawat senilai 15 miliar rubel.
Dengan demikian, 50 pesawat (tidak termasuk inflasi dari 2018) 750 miliar rubel.
Kami, bagaimanapun, membutuhkan pesawat modern.
Pertama, harus membawa rudal anti-kapal. Dan ini berarti bahwa avionik pesawat harus membentuk dan mentransmisikan di atas pusat kendali rudal sesuai dengan radar udara pesawat. Atau menurut data target yang berasal dari sumber eksternal.
Saat ini Tu-160 tidak memiliki sistem seperti itu, dan tidak ada kompleks siap pakai yang dapat dipasang di dalamnya.
Berapa lama biasanya waktu yang dibutuhkan untuk membuat sistem seperti itu?
Sekitar enam tahun. Dan banyak miliaran.
Tetapi penulis juga ingin menggunakan rudal anti-kapal selam dengan Tu-160M!
Itu mengubah segalanya.
Faktanya adalah bahwa PLR adalah rudal yang dipandu, di mana, alih-alih hulu ledak, muatan nuklir pada parasut atau torpedo anti-kapal selam. Dalam kasus terakhir, torpedo perlu memasukkan data untuk mengalahkan kapal selam yang bermanuver dan menghindari, untuk pengembangan yang sistem pencarian dan penargetan (PPS) pesawat harus menerima elemen gerakan target (EDC, ini sama dengan MPC, parameter pergerakan target di armada permukaan, untuk kapal selam adalah jalur, kecepatan, kedalaman).
Untuk ini, pertama, pesawat harus memiliki sistem penglihatan dan pencarian yang sama dengan pesawat anti-kapal selam. Dan kedua, harus bisa menyebarkan pelampung sonar.
Nah, atau lebih sederhananya - kita juga harus memasukkan Novella ke Tu-160M (tidak ada PPS lain di negara ini), dan juga memastikan jatuhnya pelampung.
Alat deteksi non-akustik modern memberi pesawat kemampuan untuk mendeteksi kapal di kedalaman tanpa menjatuhkan pelampung. Ini, tentu saja, tidak berlaku untuk pesawat kami. Adapun Amerika dan Jepang, di masa depan - Cina. Tapi kami juga bisa melakukannya.
Tetapi tidak mungkin untuk mengukur EDC menggunakan data dari sarana tersebut. Jadi, "tunjukkan target ke torpedo" juga. Dia, torpedo, tidak mengerti kata-katanya. Dia perlu mengatur setiap parameter sebelum memulai. Atau hanya kosong dan hanya itu. Bahkan ketika torpedo ini ada di roket.
Selanjutnya, karena kami tidak memiliki torpedo anti-kapal selam, tetapi rudal, kami harus terbang menjauh dari target. Pada rentang peluncuran minimum. Dan dari sana…
Atau Anda harus bekerja dengan dua Tu-160M. Satu ada di versi pencarian unduhan, yang kedua ada di versi shock. Atau dua - dalam pencarian dan kejutan. Ternyata menjadi penghematan uang yang luar biasa!
Sulit untuk mengatakan berapa biaya pengembangan avionik baru yang fundamental untuk Tu-160, pengujiannya, memastikan penggunaan pelampung, dll. Dan "di bawahnya" Anda memerlukan rudal (terutama yang anti-kapal selam udara), anggota kru (satu pilot atau navigator dengan pangkat letnan - puluhan juta rubel untuk pelatihan), pangkalan untuk pesawat ini …
Sangat mudah untuk membayangkan berapa banyak biaya yang akan meningkat pada saat papan terakhir dikirimkan.
Pada prinsipnya, kita dapat dengan aman berbicara tentang satu triliun rubel.
Apakah banyak atau sedikit?
Mari kita perkirakan.
Satu kapal induk dengan perpindahan 40–45 kT adalah 370–400 miliar.
Korvet dengan komposisi rasional senjata dan senjata radio-teknis - 18.
Pesawat pemogokan pangkalan angkatan laut khusus di glider Su-34, dengan pelatihan awak - sekitar 3 miliar. Maksimal adalah 4.
Rekonstruksi kota Sochi "untuk Olimpiade" - sekitar 500.
Dengan uang ini, Anda dapat berperang di Suriah selama sekitar 15-20 tahun.
Atau bangun metro di tujuh atau delapan kota.
Lucunya, penulis tidak bingung dengan angka-angka ini. Mereka percaya bahwa menuangkan uang sebanyak itu ke dalam proyek yang sangat meragukan dapat menghemat uang untuk armada. Yang membawa kita kembali ke awal artikel, ke pertanyaan logika.
Dan ini belum termasuk fakta bahwa Tu-160 tidak dapat digunakan dalam operasi anti-kapal bahkan ketika ditingkatkan menjadi pembawa rudal anti-kapal. Itu tidak mungkin atau tidak ada gunanya
Ada dua algoritma praktis untuk menggunakan rudal anti-kapal dari pesawat terbang melawan kapal. Yang pertama adalah dengan menangkap target pencari rudal saat masih di kapal induk.
Beginilah seharusnya MRA kita bekerja. Pesawat mencapai jangkauan yang memungkinkan mereka untuk mendeteksi perintah musuh dengan radar mereka sendiri, mulai dari data kelompok pengintaian dan serangan yang telah diselesaikan sebelumnya, data pengintaian lainnya, sinyal dari radar mereka sendiri. Awak, menggunakan peralatan pesawat, mengeluarkan sistem kontrol ke roket untuk target yang telah diamati dan diklasifikasikan (diidentifikasi).
Keuntungan dari metode ini adalah kru mengerti (baik, atau mengira mereka mengerti) ke mana mereka mengirim roket. Kelemahannya adalah bahwa semua ini membutuhkan tindakan jauh di dalam zona pertahanan udara musuh - yang merupakan alasan tingginya perkiraan kerugian MPA dalam serangan mendadak semacam itu.
Secara teoritis, opsi lain dimungkinkan - peluncuran "seperti kapal". Menurut data dari peralatan pengintai, misalnya, pesawat pengintai. Ketika rudal diluncurkan ke lokasi target (atau dihitung), dan target ditangkap oleh pencari yang sudah berada di rute. Awak pesawat itu sendiri tidak mengamati target.
Ini adalah bagaimana LRASM diterapkan.
Varian pertama penggunaan tempur melibatkan masuknya Tu-160M ratusan kilometer ke kedalaman pertahanan musuh, diisi dengan pencegat dan kapal rudal.
Dan bagaimana dia akan bertahan setelah itu?
Bagaimanapun, "Su" ini dapat melakukan manuver anti-pesawat yang tajam, pergi ke air, bersembunyi di bawah cakrawala radio. Dan ada banyak dari mereka, satu sistem pertahanan rudal tidak bisa membuang semuanya. Sebuah pesawat besar tidak bisa melakukan itu.
Saat membuat rudal dan sistem pengintaian dan penunjukan target yang mampu memberikan opsi kedua, muncul pertanyaan, mengapa rudal anti-kapal ini tidak dijatuhkan begitu saja dari Il-76 yang dipasang kembali?
Mengapa membayar lebih untuk Tu-160?
Penulis ingin menghemat uang. Kecepatan jelajah transporter atau striker subsonik sedikit lebih rendah. Kelangsungan hidup dalam dampak pada target permukaan adalah sama.
Lalu mengapa Tu-160M?
Penulis R. Skomorokhov dan A. Vorontsov tidak memberikan jawaban atas pertanyaan seperti itu.
Dan pertanyaan itu sendiri tidak diajukan. Dan, tampaknya, mereka tidak tahu bahwa mereka dapat dikirim.
Tetapi mereka menawarkan biaya 750 miliar (dan pada kenyataannya, satu setengah - dua kali lebih banyak).
Tetapi Anda perlu menghemat armada.
Pada saat yang sama, penulis tidak memahami fakta bahwa dalam perang angkatan laut pesawat dan kapal saling melengkapi dan bersama-sama membentuk satu sistem, bahkan setelah membaca dan menggunakan artikel untuk kutipan. “Perang Angkatan Laut untuk Pemula. Interaksi antara kapal permukaan dan pesawat serang … Dengan menggunakan, tapi tidak mencoba untuk mengerti. Lagi pula, gambar dengan bidang putih yang indah jauh lebih mudah dipahami …
Tugas kelangsungan hidup operasional-taktis
Jadi, apakah Rusia membutuhkan armada yang kuat?
Rusia membutuhkan armada yang sesuai dengan ancaman dan tantangan kebijakan luar negeri yang dihadapinya.
Akan menarik untuk mengakhiri materi ini sebagai berikut. Tanpa melanjutkan analisis kekurangan dan kekurangan materi R. Skomorokhov dan A. Vorontsov, lebih baik kita menguraikan masalah yang mungkin muncul di depan negara kita pada tahun 2030. Dan pembaca sendiri akan dapat berfantasi tentang bagaimana Tu-160M akan membantu kami menyelesaikannya.
Jadi, pada tahun 2030, Angkatan Laut terdegradasi total. Kami memiliki parade, perayaan, panggilan megah dari unit yang tersisa ke pelabuhan asing, tidak ada pasukan angkatan laut yang efektif. Ada beberapa operator Poseidon di GUGI. Rumor mengatakan bahwa Poseidon sendiri juga akan segera muncul. Panglima masih berganti setiap dua atau tiga tahun. "Borei" terus pergi ke dinas militer, tetapi tanpa dukungan. Dan komandan mereka, seperti di masa Soviet, tidak secara khusus mencoba melaporkan sesuatu yang tampak seperti keberadaan kapal selam asing di suatu tempat di dekatnya. Ini tidak sesuai dengan doktrin kebesaran Rusia dan dipandang sebagai langkah pertama menuju pengkhianatan.
Warga sipil dilarang membahas hal-hal seperti itu berdasarkan pasal baru KUHP Federasi Rusia "Penghinaan terhadap kehormatan Angkatan Bersenjata." Wartawan kritis dipaksa untuk tetap diam.
Anti-torpedo tidak muncul di armada, tidak ada perlindungan anti-torpedo di armada, pesawat anti-kapal selam terakhir ada di St. Petersburg dan hanya terbang ke Parade Angkatan Laut Utama. Tetapi "armada muda" diciptakan berpasangan dengan "pasukan pemuda", dengan baret biru, bukan merah. Kuil Utama Angkatan Laut dibangun di Vladivostok. Pers dengan rapi menyembunyikan pertanyaan tentang fakta bahwa satu kuil utama (Katedral Nikolay) di Kronstadt sudah ada. Kuil itu ternyata indah. Media dan pers memuji perkembangan armada kami dan kehebatannya. Kebesaran ada di mana-mana, di TV dan di surat kabar, di radio dan di Internet. Tidak ada yang bisa menanyainya lagi. Kehebatannya tidak diragukan lagi.
Itu mengisyaratkan di TV bahwa rudal hipersonik Zircon-2 dengan jangkauan 2.000 kilometer sudah ada dan telah dioperasikan. Benar, belum ada yang melihatnya. Namun diketahui akan segera ada container launcher untuk itu. Serangkaian kapal rudal menengah (SRK) sedang dibangun, yang merupakan MRK yang diperbesar untuk dua peluncur 3S-14. Benar, kapal itu tidak memiliki pertahanan udara dan pertahanan anti-pesawat, tetapi, menurut laporan media, kapal itu dapat menenggelamkan kapal induk. Armada Pasifik menerima serangkaian kapal patroli Proyek 22160M. Kapal-kapal ini dibedakan oleh kecepatannya yang meningkat menjadi 23 knot.
Sementara itu, AS mengalami gangguan dalam sistem perdagangan global dalam dolar. Dolar minyak dan siklus serupa di bidang perdagangan dunia lainnya tidak lagi berfungsi seperti dulu. Perdagangan dunia semakin berjalan di bawah China. Afrika berdagang dalam yuan. Dan Amerika Serikat tidak dapat lagi mempertahankan neraca perdagangan negatif triliunan dolar, seperti yang telah terjadi selama bertahun-tahun berturut-turut. Dan ini adalah bencana, hadiah gratis dalam anggaran federal tahunan tidak dapat hilang tanpa konsekuensi yang sangat serius. Ini tidak bisa dibiarkan.
Sesuatu perlu dilakukan dengan Cina, tapi apa? Itu terintegrasi ke dalam ekonomi Barat. Jika dikalahkan, maka Barat sendiri akan berada dalam kesulitan. Dia harus dipaksa untuk menyerah dan didorong kembali ke kios perdagangan dolar. Tapi bagaimana caranya? Dia memiliki dukungan Rusia di belakangnya. Sebagai sekutu militer, Rusia tidak lagi "sangat baik". Tetapi orang Cina, pertama, tenang di belakang mereka. Kedua, mereka tahu bahwa jika sesuatu terjadi, maka karena Rusia, mereka tidak akan dapat memblokir mereka sepenuhnya. Senjata dari beberapa Federasi Rusia juga bisa melempar. Benar, bukan laut. Yah, setidaknya begitu.
Tetapi bagaimana jika dukungan busuk ini dihancurkan? Sangat penting untuk menggilingnya menjadi bubuk. Lalu memanggil Ketua BPK dan membuat penawaran yang tidak bisa ditolak? Ya, Rusia adalah kekuatan nuklir, ia memiliki sistem peringatan dini yang lengkap. Tetapi ada satu kerentanan yang tampaknya telah dilupakan oleh Rusia, yang terobsesi dengan "benua" dan "tanah" mereka.
Pada Maret 2030, SSBN Columbia memasuki layanan tempur "rutin" berikutnya. Tapi itu tidak pergi ke Atlantik Utara. Perahu membuat jalan tersembunyi ke Gibraltar dan kemudian memasuki Mediterania. Di sana, pada waktu yang ditentukan, komandannya harus menerima perintah untuk tindakan lebih lanjut. Tim gugup. Anak-anak petani di Kentucky dan Oklahoma membenci penyebaran ini. Dia bau kuburan. Dan selain itu, mereka, orang Amerika, dulu menganggap diri mereka sebagai orang baik. Tapi tidak ada yang memberontak, semua orang mengikuti perintah. Pada akhirnya, mereka mengambil sumpah. Dan di Pentagon, mungkin, mereka tidak bodoh. Dan ke mana harus pergi dari kapal selam? Tidak ada pilihan…
Pada pertengahan Maret, Columbia mengambil posisi tempur di sebelah barat Kepulauan Ionia. Sekarang nasib kapal ini terhubung dengan dua titik yang belum pernah ada awaknya. Dan sekarang tidak akan. Yang pertama adalah pangkalan udara Engels di wilayah Saratov Rusia, rumah bagi pembom Tu-95, Tu-160 dan Tu-160M. Yang kedua adalah desa Svetly, yang terletak tidak jauh darinya, dan divisi rudal ke-60 dari Pasukan Rudal Strategis. Dari "Columbia" ke tempat ini sekitar 2340 kilometer.
Rudal balistik dapat dikirim ke target di sepanjang apa yang disebut lintasan "rendah" atau "datar", yaitu, tidak sepanjang kurva balistik. Roket dalam penerbangan seperti itu terbang jauh lebih rendah, semata-mata karena kecepatan dan daya dorong, dengan beberapa bantuan dalam gaya angkat pada tubuh. Bagian penting dari lintasannya selama penerbangan semacam itu adalah KELUAR. Dengan peluncuran seperti itu, akurasi pengiriman hulu ledak ke target berkurang. Rentangnya juga berkurang, dan kadang-kadang.
Tapi tetap saja itu lebih dari 2000 kilometer. Tetapi waktu yang dibutuhkan rudal untuk mencapai target di sepanjang lintasan seperti itu sangat singkat. Salvo Columbia akan mencakup Divisi Rudal ke-60 dan pangkalan di Engels sekitar tiga kali lebih cepat daripada tim serangan balik Rusia. Tidak ada sistem peringatan dini yang akan membantu mereka, mereka tidak akan punya waktu untuk bereaksi, waktu penerbangan rudal Columbia kurang dari 10 menit. Tapi tendangan voli dari satu "Columbia" itu "lemah".
Empat rudal di Svetly, masing-masing 10 hulu ledak. Kemudian masukkan kembali kondisi awal awal, bedakan. Empat rudal lagi …
Komandan yakin bahwa dia dikirim hanya untuk menakut-nakuti Rusia - tembakan empat rudal seperti itu mungkin tidak punya waktu untuk menutupi divisi rudal. Tetapi setelah beberapa saat petugas jaga yang menggantikannya melaporkan bahwa akustik telah melihat sebuah kapal tua Wyoming kelas Ohio pada jarak yang sangat jauh ke barat. Dan kemudian dia mengerti segalanya …
Pada 20 Maret, tiga SSBN Amerika dikerahkan di Mediterania untuk menyerang Divisi Rudal ke-60 dan Pangkalan Udara Engels. Empat lagi - untuk menyerang formasi yang tersisa dari Pasukan Rudal Pengawal ke-27 dari Laut Barents. Jarak dari tempat ke Yoshkar-Ola, Teikovo, dan Kozelsk jauh lebih sedikit daripada dari Mediterania ke Svetly dan Engels.
Dua SSBN lagi dari Barentsukha seharusnya bekerja untuk divisi ke-42 di Svobodny. Tiga - untuk divisi Orenburg. Kebutuhan untuk menembakkan empat rudal dikompensasi oleh fakta bahwa beberapa kapal menembaki target mana pun. Dan penyebaran blok di sepanjang jalur dan jalur pertempuran dikompensasi secara serius oleh sekering presisi tinggi pada hulu ledak W76-2. Dalam kasus apa pun waktu penerbangan salvo tidak melebihi 10 menit. Dan ketika Tentara Rudal ke-27 (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk) dipukul, itu bahkan lebih sedikit.
Perhitungan menunjukkan bahwa Rusia secara serius (setidaknya lima menit) terlambat memberikan perintah untuk membalas.
Sisa SSBN terkonsentrasi di Samudra Pasifik. Ada koridor peluncuran di mana (ketika rudal diluncurkan dari Teluk Alaska) mereka lewat di bawah bidang radar radar peringatan dini Rusia. Ketika diluncurkan sedikit "ke samping", mereka masih jatuh ke bidang ini. Tapi sudah terlambat.
Ketika mengenai formasi Pasukan Rudal Pengawal ke-33 (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy), waktu antara masuknya hulu ledak ke bidang radar dan ledakannya kurang dari lima menit …
Semuanya bermuara pada apakah Virginias akan dapat menghancurkan dua Borea tepat waktu untuk layanan tempur - satu di utara dan satu di Laut Okhotsk. Mengingat pertahanan anti-kapal selam Rusia yang sama sekali tidak ada, ini tampaknya tidak menjadi masalah.
Itu tetap untuk menutupi kapal selam Rusia di pangkalan dan pangkalan udara Ukrainka. Pangkalan dihancurkan oleh serangan penerbangan strategis, yang disinkronkan dengan serangan kapal selam. Dan wanita Ukraina itu "diberikan" ke ICBM - tidak ada cukup kapal selam untuknya. Dan para pengebom tidak bisa mengatasinya dengan cepat dan tiba-tiba. ICBM tepat waktu, karena Rusia tidak tahu bagaimana keluar dari serangan nuklir dalam 15-20 menit, seperti Amerika.
Pada tanggal 23 Maret 2030, Columbia, yang komandannya sudah membaca perintah tempur pada saat ini, melayang untuk sesi komunikasi.
Perintah untuk menyerang pada waktu yang ditentukan, diterima sebelumnya, telah dikonfirmasi …
Mungkin kita bisa berhenti di situ.
Pembaca diundang untuk berfantasi tentang bagaimana cerita seperti itu bisa berakhir.
Pikirkan tentang apa yang dapat dilakukan untuk membuat serangan seperti itu menjadi tidak mungkin?
Pikirkan kapan perlu mulai mengambil tindakan yang diperlukan untuk mencegah pemogokan ini terjadi? Dan kekuatan dan sarana apa yang diperlukan untuk mencegahnya?
Dan untuk kembali ke pertanyaan yang diajukan oleh R. Skomorokhov dan A. Vorontsov. Apakah Rusia membutuhkan armada yang kuat?
Lalu yang mana?
Apa yang harus dia bisa lakukan?
Apakah "konsep lama" mengganggu serangan rudal nuklir dari wilayah laut relevan bagi kita atau tidak?
Mungkin tidak? Mungkin, seperti yang ditulis oleh penulis, "tidak dapat diterima untuk mengikutinya"?
Mungkin Rusia masih harus bertindak "gaya Vorontsov"? Dan belum mulai memotong serangkaian Tu-160M angkatan laut seharga satu triliun rubel? Apakah dia akan membantu dalam situasi yang dijelaskan di atas?
Dan armada pesisir?
Korvet?
Mungkin sudah waktunya bagi kita untuk mulai berpikir bagaimana seharusnya, dan tidak mengejar chimera? Dan membuat aturan untuk memahami masalah setidaknya pada tingkat sehari-hari, sebelum berbicara?
Jika tidak, tugas operasional-taktis sepuluh tahun yang lalu pada waktu itu suatu hari akan menjadi nyata dan sama sekali tidak dapat diselesaikan. Bagaimanapun, politisi pada tahun 2030 akan menjadi siswa yang membaca "Ulasan Militer".
Nah, bagaimana mereka bisa salah dengan visi masa depan? Akankah mereka mengikuti ide yang awalnya salah? Akankah mereka membuat kesalahan logis?
Dan kemudian tidak akan ada orang yang berdebat tentang perlunya dan tidak bergunanya armada.
