Munculnya senjata nuklir di Amerika Serikat dan Uni Soviet menyebabkan munculnya konsep pencegahan nuklir. Ancaman pemusnahan total memaksa negara adidaya untuk mewaspadai kemungkinan konflik bersenjata langsung di antara mereka, membatasi diri pada "penusukan" - insiden berulang yang melibatkan angkatan bersenjata (AF). Pada saat yang sama, tidak ada yang membatalkan kebutuhan untuk menyelesaikan masalah geopolitik, akibatnya angkatan bersenjata Amerika Serikat dan Uni Soviet secara aktif digunakan dalam konflik militer di wilayah negara ketiga.
Jenis konflik di negara ketiga
Ada tiga jenis konflik militer kekuatan besar di wilayah negara ketiga:
1. Partisipasi bilateral langsung, ketika kedua kekuatan secara langsung mengirim pasukan mereka ke negara ketiga dan mendukung pihak-pihak yang berkonflik internal atau antarnegara
Contoh nyata partisipasi bilateral (lebih tepatnya trilateral) adalah Perang Korea, yang pada akhirnya menyebabkan runtuhnya Korea sebagai negara tunggal dan munculnya Korea Utara dan Korea Selatan yang masih berperang. Perang ini dihadiri oleh angkatan bersenjata Soviet, Cina dan Amerika. Terlepas dari kenyataan bahwa secara hukum Uni Soviet tidak berpartisipasi dalam perang dan membatasi diri pada dukungan udara, Amerika Serikat dengan jelas memahami siapa yang menembak jatuh pilot mereka. Bahkan opsi untuk melakukan serangan nuklir terhadap pangkalan militer Soviet dipertimbangkan.
Saat ini, konflik bilateral sedang terjadi di Suriah. Tentu saja, ada lebih banyak pihak di Suriah, selain Amerika Serikat dengan antek-anteknya dan Rusia, Turki, Iran, Israel dan, pada tingkat lebih rendah, negara-negara lain di kawasan itu secara terbuka berpartisipasi di dalamnya, tetapi itu adalah Rusia. dan Amerika Serikat yang merupakan kekuatan penentu dalam konflik tersebut.
Kerugian utama dari konflik dengan partisipasi langsung dua atau lebih kekuatan besar di wilayah negara ketiga adalah risiko eskalasi konflik yang tiba-tiba dengan eskalasi berikutnya menjadi perang nuklir global.
2. Partisipasi langsung sepihak, ketika hanya satu dari kekuatan lawan yang secara terbuka mengarahkan pasukan, dan yang kedua berpartisipasi dalam konflik melalui pasokan senjata dan sumber daya lainnya, dukungan keuangan dan politik, dan pengiriman penasihat dan instruktur militer
Perang di Vietnam dan Afghanistan dapat disebut sebagai contoh konflik sepihak langsung. Di Vietnam, invasi langsung dilakukan oleh angkatan bersenjata AS, dan Uni Soviet mendukung Vietnam Utara dengan senjata, penasihat militer, dan spesialis. Terlepas dari kekuatan besar yang digunakan oleh Amerika Serikat selama perang, tidak mungkin untuk menghancurkan Vietnam Utara, kerugian Angkatan Bersenjata AS di darat dan di udara sangat besar.
Di Afghanistan, semuanya ternyata justru sebaliknya. Invasi langsung dilakukan oleh Angkatan Bersenjata Uni Soviet, dan AS secara finansial, politik, dengan memasok senjata dan mengirim penasihat membantu mujahidin Afghanistan.
Konflik sepihak langsung memiliki dua kelemahan. Pertama, bagi pihak yang berpartisipasi langsung, selalu ada risiko terjebak dalam perang dan menimbulkan kerugian besar yang pada prinsipnya tidak dapat diderita pihak lain, karena tidak menggunakan angkatan bersenjatanya secara besar-besaran. Kedua, sekutu partai yang mengandalkan partisipasi tidak langsung harus memiliki kompetensi yang memadai, kemauan untuk menderita, memiliki pemimpin yang kuat, dan keinginan untuk menang - tanpa semua ini, kerugian terhadap kekuatan yang kuat secara praktis akan dijamin.
Faktor penting yang menentukan kemungkinan keberhasilan partisipasi tidak langsung adalah faktor geografis, yang memungkinkan atau tidak memungkinkan pihak yang bertahan untuk melakukan permusuhan asimetris yang tidak teratur. Misalnya, daerah pegunungan dan hutan memberikan lebih banyak peluang untuk perang gerilya intensitas tinggi daripada daerah padang rumput atau gurun.
3. Partisipasi bilateral tidak langsung, ketika kedua kekuatan terlibat dalam konflik melalui pasokan senjata dan sumber daya lainnya tanpa pemberitahuan sebelumnya, dukungan keuangan dan politik, mengirimkan penasihat dan instruktur militer kepada pihak-pihak yang berkonflik internal atau antarnegara
Jenis konflik ini termasuk perang antara Israel dan tetangga Arabnya - Mesir, Suriah, Yordania, Irak, dan Aljazair. Amerika mendukung Israel, Uni Soviet mendukung negara-negara Arab. Dalam hal ini, Amerika Serikat tidak memulai konflik, tetapi tanpa dukungan, teknologi, dan senjata mereka, orang-orang Arab akan tetap mengalahkan Israel. Konfrontasi tak kasat mata antara Amerika Serikat dan Uni Soviet dalam konflik Arab-Israel hampir tidak dapat disangkal.
Seperti yang telah ditunjukkan oleh praktik semua perang di Timur Tengah, kepentingan negara-negara Arab dalam perang dengan partisipasi tidak langsung tidak berdasar. Meskipun pasokan senjata Soviet terbaru, negara-negara Arab kalah dari Israel berulang kali. Dapat diasumsikan bahwa jika Rusia dibatasi hanya pada dukungan tidak langsung dari rezim Suriah, Bashar al-Assad akan berbagi nasib Muammar Gaddafi atau Saddam Hussein sejak lama, dan Suriah akan "didemokratisasi" menjadi tiga atau empat bagian yang selalu bertentangan satu sama lain.
Bentuk peperangan apa di wilayah negara ketiga yang optimal: partisipasi langsung atau tidak langsung?
Dalam kasus pertama, kemungkinan menyelesaikan tugas yang diberikan lebih tinggi, tetapi risiko terjebak dalam perang yang berkepanjangan, menderita kerugian yang signifikan, dan, yang terburuk, terlibat dalam bentrokan militer langsung dengan kekuatan besar lainnya, juga lebih tinggi. Dalam kasus kedua, ada risiko cepat dikalahkan, menderita kerugian materi dan memperoleh citra negatif untuk senjata mereka.
Apakah mungkin untuk menggabungkan keuntungan dari partisipasi langsung dan tidak langsung dalam konflik militer, menyingkirkan kerugian yang melekat pada mereka?
Partisipasi langsung dan tidak langsung
Peluang ini telah muncul sekarang, di abad ke-21.
Dimungkinkan untuk mewujudkan kemungkinan partisipasi langsung dan tidak langsung secara simultan dalam permusuhan menggunakan sistem senjata tak berawak dan dikendalikan dari jarak jauh, sistem senjata yang sangat otomatis dan sepenuhnya otomatis, intelijen ruang angkasa global, sistem komando dan komunikasi (RUS), serta perusahaan militer swasta (PMC)
Tentu saja, tidak mungkin untuk melakukannya sepenuhnya tanpa partisipasi manusia, oleh karena itu, baik spesialis lokal maupun yang disewa harus terlibat dalam permusuhan. Yang penting adalah bahwa secara formal, dan pada kenyataannya, angkatan bersenjata pihak mana pun tidak berada di wilayah negara pihak dalam konflik militer.
Secara hukum, ini akan terlihat seperti kesepakatan untuk pasokan senjata dan dukungan teknisnya - semacam "berlangganan" layanan, di mana pemasok menjalankan kontrol penuh dan, pada kenyataannya, berjuang untuk mitranya. Secara formal, kendali jarak jauh tidak ditentukan dalam kontrak atau diformalkan secara terpisah oleh perjanjian rahasia. Semua peralatan militer yang diterima berdasarkan kontrak ditandai dan dicat dengan warna negara dan sebutan pihak penerima.
Selain itu, solusi terbaik adalah memilih perusahaan militer swasta, misalnya, dengan pendaftaran asing, sebagai penandatangan kontrak di pihak pemasok, untuk menjauhkan negara sejauh mungkin dari apa yang terjadi. Oleh karena itu, ini memerlukan pengambilan keputusan tertentu mengenai perkembangan industri PMC di dalam negeri.
Saat ini, PMC telah lama melampaui tugas primitif mengawal kargo dan melindungi kapal dari bajak laut Somalia. Perusahaan militer swasta melakukan logistik, mengendalikan kendaraan pengintai tak berawak, termasuk yang serius seperti Global Hawk, melakukan pengisian bahan bakar pesawat tempur dan transportasi di udara, pilot pesawat tempur musuh tiruan selama latihan Angkatan Udara (Angkatan Udara).
Bentuk interaksi "hibrida" juga dimungkinkan, ketika negara memasok senjata melalui saluran resmi, dan "dukungan dan dukungan teknis" dilakukan oleh spesialis PMC.
Faktanya, format perang yang diusulkan adalah “perang outsourcing”
Format peperangan ini akan memungkinkan untuk bertindak lebih keras daripada yang mungkin dilakukan sekarang. Misalnya, di Suriah, Angkatan Bersenjata Rusia tidak menyerang angkatan bersenjata Turki, karena tindakan tersebut berisiko eskalasi konflik dan eskalasinya menjadi perang antara Rusia dan Turki.
Dalam hal Rusia melakukan operasi militer "outsourcing", Turki tidak akan memiliki alasan formal untuk menyerang angkatan bersenjata Rusia, sama seperti Amerika Serikat tidak memilikinya ketika di Vietnam "tidak ada" perhitungan Soviet tentang rudal anti-pesawat. sistem (SAM) dan pilot MiG -21 ditembak jatuh oleh pembom B-52 Amerika dan Phantom terbaru.
Secara teknis, tidak mungkin untuk menentukan apakah senjata itu dikendalikan oleh angkatan bersenjata "lokal", atau kontrol dilakukan dari jarak jauh dari Federasi Rusia.
Dukungan teknis
Kondisi yang sangat diperlukan untuk melakukan permusuhan dari jarak jauh adalah adanya konstelasi satelit yang kuat dan berlebihan, termasuk satelit navigasi, pengintaian, dan komunikasi. Jika dengan navigasi satelit di Rusia semuanya kurang lebih normal, maka dalam hal satelit pengintai dan satelit komunikasi semakin buruk, terutama yang berkaitan dengan satelit komunikasi.
Peperangan jarak jauh akan membutuhkan transfer sejumlah besar data langsung dari sistem senjata yang dikendalikan dari jarak jauh. Menyadari hal ini, musuh akan berusaha sekuat tenaga untuk mengganggu komunikasi dan kontrol.
Komunikasi itu penting dan segmen ruang tunggal tidak akan cukup. Selain satelit, repeater yang terletak di kapal Angkatan Laut Rusia dan pesawat repeater yang terletak di perairan / wilayah udara netral dan tidak berpartisipasi secara formal dalam permusuhan dapat terlibat.
Jaringan transmisi data komersial, termasuk satelit, dapat digunakan sebagai saluran komunikasi cadangan lainnya. Dalam hal ini, peningkatan pentingnya harus diberikan untuk melindungi peralatan dari serangan hacker. Transmisi data hibrida dapat digunakan, ketika hanya data intelijen sekunder yang akan dikirim melalui jaringan komersial, dan kontrol senjata hanya akan dilakukan melalui jaringan transmisi data militer tertutup.
Dukungan organisasi
Perang outsourcing dapat menjadi bentuk realisasi kepentingan negara dan proyek komersial sepenuhnya.
Dalam kedua kasus, itu bisa menguntungkan, tetapi dalam kasus pertama, keuntungan ini tidak dapat dinyatakan dalam pembayaran tunai langsung, tetapi dengan cara lain: transfer wilayah untuk penempatan pangkalan militer, transfer hak penambangan, dll.. D.
Sebagai bagian dari proyek komersial, pelanggan awalnya menetapkan kondisi untuk mempertahankan kemampuan pertahanannya, misalnya, memberikan perlindungan dari tetangganya, atau melakukan operasi ofensif, sementara kepentingan geopolitik kontraktor tidak boleh dikejar.
Setelah menentukan daftar tugas yang harus diselesaikan, kontraktor mengembangkan rencana kampanye
Jika kampanye ofensif sedang berlangsung, hasil akhirnya adalah pencapaian tugas yang ditetapkan oleh pelanggan, misalnya, merebut provinsi penghasil minyak. Jika tugas defensif ditetapkan, maka tingkat tanggung jawab dapat dipertimbangkan, di mana kedua hasil yang direncanakan akan ditentukan, misalnya, perlindungan rezim yang berkuasa, pertahanan daerah penghasil minyak, dan jenis lawan dari siapa pertahanan akan dilakukan (satu hal adalah untuk bertahan melawan Azerbaijan, hal lain - dari salah satu negara NATO yang paling efisien).
Berdasarkan rencana kampanye, perkiraan ditentukan, termasuk:
- pasokan senjata, amunisi, pemeliharaan, dengan opsi untuk memasok senjata tambahan;
- daya tarik spesialis PMC;
- perang jarak jauh.
Pembagian tanggung jawab juga ditentukan: tugas apa yang dilakukan oleh angkatan bersenjata lokal, PMC mana, sistem senjata yang dikendalikan dari jarak jauh.
