Militer Rusia baru-baru ini mulai mengkritik tajam produk-produk kompleks industri pertahanan domestik. Panglima Angkatan Darat Rusia, Alexander Postnikov, berbicara negatif tentang tank T-90. Menurutnya, T-90 tidak memenuhi persyaratan modern militer, dan harganya jauh lebih tinggi daripada kendaraan lapis baja serupa produksi asing. Kemudian Konstantin Makienko, wakil. Direktur Pusat Analisis Teknologi dan Strategi, menyarankan bahwa Rusia akan segera kehilangan posisi terdepan di pasar kendaraan lapis baja internasional, jika tidak menawarkan pelanggannya produk yang benar-benar kompetitif. Tetapi dengan latar belakang semua ini, sejumlah pertanyaan yang beralasan muncul. Untuk apa tank Rusia dikritik? Apakah tank yang diproduksi di dalam negeri benar-benar lebih rendah dalam karakteristik teknisnya dibandingkan kendaraan NATO dan China yang serupa? Prospek nyata untuk T-90 di pasar internasional? Akankah Rusia dapat menawarkan kepada pelanggan asing tank kompetitif modern dalam waktu dekat? Untuk alasan apa proyek pengembangan tangki "Objek 195" dibatalkan?
Alasan utama mengapa di Rusia saat ini bahkan tidak ada penugasan teknis untuk pengembangan MBT yang sama sekali baru untuk Angkatan Bersenjata RF, ini adalah pendekatan anti-negara dari sebagian besar pejabat untuk bekerja dengan industri pertahanan. Prinsip dasar pekerjaan adalah "beri kami mobil yang benar-benar jadi, dan kami akan memikirkan apakah akan membelinya dan membayar biaya pengembangannya." Jelas, tidak satu biro desain pun akan setuju untuk bekerja pada kondisi seperti itu. Pemerintah negara juga harus disalahkan atas fakta bahwa perusahaan-perusahaan kompleks industri militer telah jatuh ke dalam pembusukan. Saat ini, sebagian besar perusahaan yang sebelumnya kuat berada di ambang kelangsungan hidup, dan jenis kendaraan lapis baja baru apa yang dapat kita bicarakan. Setiap biro desain dan setiap pabrik memiliki pendekatan dan sekolah yang unik, masing-masing memiliki kelebihannya sendiri. Jika hanya satu pengembang yang tersisa, hanya kelebihan dan kekurangannya yang tersisa, dan seiring waktu, dengan tidak adanya persaingan di pasar domestik, bahaya degradasi yang nyata mungkin muncul. Seseorang dapat, tentu saja, keberatan dengan ini dengan argumen tentang, bisa dikatakan, situasi paradoks yang hadir di Uni Soviet dengan tiga tank tempur utama dengan desain yang berbeda, tetapi dengan karakteristik yang serupa. Tentu saja demikian, tetapi dalam kasus itu masalahnya sebagian besar tidak terkait dengan para perancang, tetapi dengan pengambilan keputusan di tingkat tertinggi manajemen militer-politik.
Banyak yang berpendapat bahwa masalah utama pembangunan tank domestik adalah bahwa tidak hanya ada kebijakan negara yang jelas, tetapi militer sendiri tidak dapat secara spesifik menunjukkan apa yang mereka inginkan, seperti apa tank itu menurut pendapat mereka. Pada 30-40-an, ada Uni Soviet dan, tidak peduli apa dan siapa pun yang mengatakannya, Stalin yang bijak, yang dengan jelas mengatakan, kita membutuhkan tank baru dengan karakteristik dan indikator teknis ini dan itu. Stalin berkata - industri membuat mereka. Harus diakui bahwa, yang sangat kita sesalkan, sekarang militer jauh dari sama dan sama sekali berbeda terlibat dalam menyelesaikan masalah ini. Reformasi di bawah kendali "manajemen yang efektif" biasanya bermuara pada optimalisasi biaya keuangan, dan optimalisasi biaya - untuk mengurangi jumlah peralatan di bawah slogan kualitas. Jika menggunakan pendekatan seperti itu, dalam waktu dekat akan ada pengurangan besar dalam unit tank, termasuk stok mobilisasi tank di Rusia. Tetapi ini tidak akan disertai dengan transisi ke tingkat kualitas yang sangat tinggi, sebaliknya, peralatan akan tetap sama, dan personel akan sangat tidak termotivasi.
Sejak Perang Patriotik Hebat, tentara Uni Soviet dibangun di bawah pengaruh signifikan teori penetrasi dalam, lebih memilih keserbagunaan, mobilitas, dan keandalan tank, di mana mereka, mungkin, kekuatan serangan utama di pasukan darat. Tidak seperti Uni Soviet, tentara negara-negara NATO yang lebih kecil sejak tahun 70-an lebih memilih tank yang lebih mahal dan lebih berat untuk serangan taktis dan dukungan tembakan.
Tetap tidak jelas dan keputusan untuk membatasi pekerjaan pada "objek 195". Banyak perwakilan tentara menuduh pencipta tank baru memiliki waktu pengembangan yang terlalu lama, tetapi ada contoh nyata - tank T-64. Banyak orang memarahi pengembangnya karena inovatif, karena pengembangannya memakan waktu sangat lama, mesin itu dikerjakan dalam produksi selama beberapa tahun. Tetapi, sebagai suatu peraturan, hanya sedikit orang yang ingat bahwa tangki ini memberikan dorongan nyata untuk pengembangan perusahaan, institusi, dan seluruh industri - sistem otomatis, hidraulik, elektronik, optik. Mengapa T-72 begitu "mudah" dibuat dan diproduksi kemudian? Karena tidak perlu menguji dan mengerjakan BKP dan sistem hidrolik transmisi, kompleks penglihatan, sistem pengawasan dan senjata sudah ada, kompleks PAZ dan PPO tersedia.
Tentu saja, T-90, sebagai penerus T-72, adalah mesin yang cukup baik untuk setiap teater operasi potensial. Tetapi memiliki kelemahan yang signifikan. Kemampuan pengendalian yang ada dari kendaraan yang sedang bergerak, kurangnya duplikasi kontrol arah oleh anggota kru lainnya, serta penembakan, dan sasis usang, yang berdampak negatif terhadap penembakan di tempat, tidak memenuhi persyaratan modern. Masalah utamanya adalah kurangnya integrasi praktis ke dalam sistem informasi taktis modern di medan perang. Saat ini, media sedang hangat membahas pengembangan tank baru dengan nama sandi "Armat". Sepertinya, tidak seperti Object 195 yang benar-benar baru, ini akan menjadi jalur evolusi yang akan melanjutkan garis T-72. Benar, dalam hal tingkat modernisasi, ini akan menjadi mesin baru, jauh di depan prototipe T-72 dan modifikasi T-90. Pada saat yang sama, dicatat bahwa sambil mempertahankan pendekatan kepemimpinan politik dan militer saat ini untuk bekerja sama dengan industri, ada dua opsi yang memungkinkan untuk pengembangan produksi tank. Opsi pertama adalah bahwa pada tahun 2015 sesuatu yang benar-benar baru, modern, dan sangat berharga dalam bentuk model eksperimental akan muncul di Rusia, tetapi tidak akan ada orang dan tempat untuk memproduksinya di masa depan. Opsi kedua - pada tahun 2015, modifikasi baru dari T-90 - T-90N yang ada (N - "dengan Nadorotami") - akan disebut "Armata", dan hampir semua orang akan senang.
Mempertimbangkan pengalaman tahun-tahun sebelumnya, dapat dikatakan bahwa "Objek 195" dapat menjadi alasan yang sangat baik untuk terobosan di banyak cabang kompleks industri militer. Jika efektivitas pengelolaan negara dinilai hanya dengan meminimalkan biaya, maka keputusan yang diambil oleh pimpinan mungkin tepat, dan jika dengan kontribusinya bagi masa depan negara sebagai pemain utama di pasar kendaraan lapis baja internasional, maka sangat tepat. tidak sepertinya. Meskipun, tentu saja, banyak negara bagian hidup dengan baik sebagai pelengkap bahan baku.
Dalam sebagian besar konflik bersenjata yang melibatkan teknologi Amerika dan Soviet, pihak yang menggunakan teknologi Amerika, yang seringkali berkualitas rendah, menang. Dan kemenangan datang bukan karena kualitas dan kesempurnaan teknologi, tetapi karena kemampuan untuk mengkoordinasikan dan menggunakan tindakannya dengan benar, untuk mengelola pasukan dan logistik. Misalnya, pada awal Perang Dunia Kedua, tank Jerman kalah dari tank Soviet baik secara kuantitas maupun kualitas, tetapi pada saat yang sama, karena kehadiran komandan tank yang terlatih secara profesional, sistem komunikasi, dan sistem pelumasan yang baik. komando, Jerman meraih kemenangan.
Komandan kami berjuang untuk fakta bahwa mereka hanya boleh diberikan teknologi modern - perkembangan super baru, di mana sejumlah besar uang harus dihabiskan (dan dipotong). Apakah ada kebutuhan untuk ini? Amerika dari tahun 1990 hingga hari ini belum menghasilkan satu pun tank utama baru dari pasukan mereka - "Abrams"!
Cukup realistis untuk memasang pada tank T-80 dan T-90 yang ada sistem kontrol eselon tempur, sistem komunikasi baru, kompleks penglihatan / bidik, dll. Memberikan perlindungan aktif untuk kendaraan lapis baja seperti "tirai", "sariawan" sehingga kru tidak terus-menerus takut akan kemungkinan ledakan amunisi. Ada banyak tank yang tidak hanya bisa, tetapi juga perlu ditingkatkan. Inilah yang dilakukan Amerika dan Jerman, yang tidak mengembangkan dan memproduksi tank baru, tetapi secara bertahap meningkatkan peralatan yang ada.
Selain itu, jika terjadi konflik global dengan NATO atau dengan China yang sama, tank tidak mungkin memainkan peran yang menentukan. "Artileri berat" akan digunakan. Pada saat yang sama, untuk berpartisipasi dalam konflik lokal yang mirip dengan perang di Ossetia, mengapa Rusia membutuhkan tank baru yang akan melampaui Leopard Jerman dalam segala hal?
Misalnya, Biro Desain Omsk telah mengembangkan program untuk memodernisasi tank T-54 yang telah dimothball. Menurut pekerja pabrik, outputnya akan menjadi mesin yang sama sekali baru, yang, dalam hal potensi militernya, tidak akan kalah dengan tank modern. Alhasil, tentara Rusia bisa mendapatkan kendaraan tempur modern dengan biaya minimal.
Ada banyak kontroversi seputar kepemilikan hak cipta untuk produksi tank merek T. Menurut pihak Rusia, hak cipta milik Biro Desain Teknik Transportasi Ural, dan di Kharkov, saat membuat tank Oplot modern, hak cipta praktis dilanggar.
Dalam publikasi "Kendaraan tempur Uralvagonzavod. Tank T-72" penulisnya, berdasarkan ketentuan hukum, membuktikan bahwa dari semua yang telah dikatakan berikut "… pertama-tama, bahwa, sesuai dengan internasional saat ini dan Rusia undang-undang, semua hak cipta untuk yang dirancang di Nizhny Tagil, tank T-34-85, T-43, T-44 dan T-54 hanya dimiliki oleh Biro Desain Teknik Transportasi Ural FSUE modern, dibuat berdasarkan departemen 520 dan bengkel eksperimental 540 pada periode 1971. Selain itu, UKBTM adalah pemilik sah hak cipta untuk kendaraan tempur T-34-76, BT dari semua modifikasi, T-24, yaitu, untuk semua tank yang dikembangkan di Kharkov pada 1930-an, sejak secara hukum UKBTM adalah penerus langsung dan langsung dari tank KB pra-perang pabrik Kharkov nomor 183 ". Tentu saja, dari sudut pandang hukum formal, mereka benar, tetapi harus diingat bahwa penilaian hukum adalah bidang kegiatan pengacara, dan dalam banyak kasus mereka adalah bajingan tanpa jiwa. Ada penilaian manusia dan tidak hanya - ada sejarah. Secara manusiawi, T-34, T-34-85, T-44 dan T-54 yang diciptakan adalah Nizhny Tagil seperti halnya Kharkov. Sudah waktunya untuk mengakui bahwa ini adalah cerita umum, dan sangat buruk untuk mengambil semua jenis pejuang untuk "kemerdekaan" sebagai contoh.
Tapi ini semua, bisa dikatakan, lirik, tapi apa yang menanti Rusia sebagai pemimpin negara dalam penjualan kendaraan lapis baja di dunia? Semua orang menjual senjata. Jika Rusia menolak ini, tempat yang kosong akan segera diambil oleh orang lain. Dan di atas segalanya, itu akan menjadi tidak bermoral hanya dalam kaitannya dengan keluarga pekerja Rusia, yang akan kehilangan pekerjaan mereka sebagai akibat dari permainan politik. Membatasi diri kita hanya pada kebutuhan tentara dan angkatan laut berarti menyetujui bahwa 99% dari kebutuhan saat ini akan dipenuhi oleh pemasok asing (proyek Mistral yang sama). Sebagian besar, industri pertahanan tetap bertahan berkat pesanan asing, tanpa mereka tidak akan ada yang memproduksi senjata dan peralatan militer untuk pasar domestik.
