Pemerintah Rusia telah mulai membuat rancangan anggaran untuk 2012-2014. Di antara beberapa tindakan radikal yang diusulkan oleh Kementerian Keuangan adalah penolakan untuk meningkatkan jumlah tentara dan perwira kontrak untuk menghemat 160 miliar rubel. Langkah lain yang diusulkan dalam proyek ini adalah mengurangi tentara sebesar 15 persen dalam 3 tahun, sehingga menghemat 50 miliar rubel lagi. Pesanan negara untuk pasokan peralatan militer juga akan dipotong dalam waktu tiga tahun, sebesar 100 miliar rubel per tahun. Jika pinjaman hipotek kumulatif untuk militer dipotong, yang juga diusulkan untuk dilakukan, 78 miliar rubel lagi akan diselamatkan.
Pengetahuan terbaru dari pejabat tampaknya sangat aneh, karena dalam kondisi di mana militer sekarang hidup, mereka pasti tidak pernah. Jangan lupa tentang gaji yang agak sederhana yang sekarang diterima oleh perwira Rusia. Namun, pengurangan jumlah tentara, bersama dengan penurunan jumlah yang dialokasikan dalam rangka perintah negara untuk industri pertahanan, menimbulkan kekhawatiran serius. Padahal, potensi militer negara semakin berkurang.
Kementerian Keuangan sebagian besar dijalankan oleh orang-orang dengan orientasi liberal, yang menganggap angkatan bersenjata Rusia, jika bukan parasit, maka beban yang akan baik untuk ditinggalkan. Tentu saja, tidak mungkin mencapai tujuan seperti itu dengan cepat. Tetapi Anda masih harus berusaha, jadi pemotongan dana secara bertahap adalah cara yang bagus untuk memulai prosesnya. Di satu sisi, pendapat ini berhak ada, karena Uni Soviet sebagian runtuh karena harus menanggung biaya besar untuk mempertahankan kekuatan militer negara.
Berapa banyak ketenangan pikiran?
Tidak diragukan lagi, jika terlalu banyak uang yang dialokasikan untuk industri pertahanan, ekonomi negara akan mengalami kelebihan beban yang serius. Tetapi jika kita berbicara tentang runtuhnya Uni Soviet, maka belum ada yang mengerti apa yang memainkan peran penting dalam proses ini. Mungkin ini adalah inefisiensi yang kompleks dari model ekonomi, di mana negara harus menanggung biaya yang terlalu besar untuk menjaga stabilitas.
Tetapi mempertahankan pasukan asing bisa lebih mahal. Pertama, angkatan bersenjata menahan agresi eksternal, karena ketika itu datang, biaya membangun kembali negara akan lebih tinggi daripada mempertahankan kemampuan tempur tentara. Kedua, dalam berbagai perselisihan diplomatik, militer adalah argumen kuat yang memungkinkan Anda untuk menarik timbangan ke pihak Anda. Artinya, meskipun harganya mahal, sulit untuk menyebut tentara sebagai parasit tanpa syarat: ada manfaat darinya.
Kegembiraan nasional Rusia sedang berjalan, oleh karena itu, hanya sedikit orang di negara kita yang tahu cara menarik kesimpulan dari kesalahan mereka. Hari ini hanya berteriak tentang betapa pentingnya mempertahankan pasukan Anda dalam keadaan siap tempur.
Pertama, ini adalah pengalaman Eropa kuno. Setelah Perang Dingin, semua negara Eropa mulai memotong pengeluaran untuk pemeliharaan angkatan bersenjata, serta mengurangi jumlah mereka. Tetapi karena fakta bahwa mereka menggunakan prinsip perekrutan, yang jauh lebih mahal daripada draft, biaya tidak turun secepat mungkin. Dengan kata lain, tentara menjadi lebih profesional, tetapi jumlahnya lebih sedikit. Persenjataan menjadi sangat mahal, dan setiap pembeliannya merupakan pengeluaran yang serius bagi negara.
Krisis ekonomi yang pecah beberapa tahun lalu telah berkontribusi pada pengurangan angkatan bersenjata Eropa. Beberapa negara terpaksa mengambil tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jadi, di Belanda, tank ditarik dari tentara, yang tanpanya tidak realistis untuk mengobarkan perang yang efektif.
Negara-negara Eropa dengan demikian kehilangan kemampuan tempur mereka. Tapi intinya di sini bukan hanya dalam psikologi, karena ide-ide pasifisme dan penyelesaian masalah secara damai semakin menguat di benak orang Eropa. Mengurangi persenjataan Anda sampai batas tertentu bisa berbahaya. Senjata akan menjadi sangat kecil sehingga akan langsung dihancurkan oleh musuh, yang berarti tidak realistis untuk melakukan permusuhan. Senjata itu sangat mahal sehingga Anda tidak ingin kehilangannya, dan karenanya, Anda tidak ingin mengirimnya ke lubang. Ini adalah kasus dengan kapal perang selama Perang Dunia II. Tetapi hanya tank, pejuang, dan peralatan lainnya yang selalu dianggap sebagai bahan tempur, yang sangat disayangkan jika kalah, tetapi tidak fatal.
Tentara yang murah, tetapi tidak efektif, karena efisiensinya nol, bisa menjadi sangat mahal. Contoh paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir adalah perang di Libya, di mana angkatan bersenjata AS praktis telah menarik diri dari permusuhan. Mereka memberi kesempatan untuk menunjukkan diri kepada orang Eropa. Perlawanan dari pasukan Khadafi praktis nol. Tetapi hasilnya sama: orang-orang Eropa tidak punya apa-apa untuk dilawan. Namun, sekarang biaya melakukan permusuhan telah mencapai nilai yang serius. Ketidakefektifan penggunaan amunisi yang mahal ditegaskan oleh fakta bahwa di bulan ketiga peperangan mereka tidak melihat akhir di depan mata. Di sinilah ekonomi semacam ini masuk: mengobarkan perang itu mahal, tidak efektif, dan hampir tidak efektif.
Tidak seperti tentara yang mahal tapi efisien, pasukan "murah" menjadi beban besar bagi seluruh negeri. Uang harus terus dibelanjakan, tetapi tidak ada permintaan. Dan dia tidak akan bisa mengatasi musuh. Kita dapat mengatakan bahwa uang tidak akan kemana-mana, karena pasukan seperti itu tidak akan dapat memenuhi misinya dalam hal apa pun. Orang Eropa memiliki perisai yang andal - ini adalah Amerika Serikat, yang akan melindungi mereka dari ancaman apa pun jika perlu. Jika penjamin stabilitas di kawasan ini tidak ada, mereka akan mengalami sendiri betapa mahalnya tentara murah dan mengapa pada prinsipnya tidak membantu.
Menghemat keamanan adalah kejahatan
Tidak seperti Eropa, China jelas memahami tantangan yang dihadapinya. 30-40 tahun yang lalu, tentara Cina adalah mekanisme yang besar dan canggung, sisi teknisnya lebih cocok untuk besi tua, dan orang-orang yang mengenakan tali bahu seringkali tidak memiliki tingkat pelatihan yang cukup untuk operasi tempur yang efektif. Ini ditunjukkan oleh perang di Vietnam, di mana orang Cina hanya mampu membedakan diri mereka dalam kekejaman terhadap penduduk setempat. Menghapus stigma rasa malu sekarang hampir tidak mungkin.
Pertama-tama, tentara Cina berkurang secara signifikan. Jika pada tahun 90-an, 4,5 miliar dolar dialokasikan untuk mempertahankan kemampuan tempur negara, sekarang, menurut pernyataan resmi, biayanya tidak kurang dari 100 miliar. Bahkan jumlah ini bisa 2 atau 3 kali lipat, apalagi cenderung bertambah. Ekonomi Cina sama sekali tidak lebih "pasar" dan lebih liberal daripada ekonomi Rusia. Tetapi orang Cina tidak akan pernah berpisah dengan uang mereka begitu saja, tanpa mendapatkan imbalan apa pun. Dengan menginvestasikan tabungan mereka di industri pertahanan, mereka mendapatkan keamanan.
Kepemimpinan China yakin bahwa pengeluaran pertahanan, yang tumbuh pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada pertumbuhan PDB, akan membuahkan hasil.
Ukuran tentara Cina tidak berkurang, sementara kualitas peralatan, tingkat pelatihan tentara terus meningkat. Menurut peringkat dunia, tentara Tiongkok termasuk di antara tiga yang terkuat di dunia, dan memiliki setiap peluang untuk menempati posisi kedua. Melihat ke masa depan, kita dapat mengatakan bahwa semua perang akan memperebutkan sumber daya. China yang praktis tidak memilikinya, akan terpaksa mencari mineralnya di negara lain. Dan pasukan yang kuat akan berguna di sini. Memiliki pasukan yang besar, sama sekali tidak perlu melakukan agresi langsung. Banyak negara harus tunduk agar tidak menjadi mangsa yang mudah bagi raksasa timur. Dalam hal ini, mempertahankan tentara yang mahal sangat murah.
Di Federasi Rusia, angkatan bersenjata berada dalam keadaan yang menyedihkan. Persenjataan kembali sangat diperlukan, sementara teknologi yang benar-benar baru harus diperkenalkan, dan bukan model era Soviet yang dimodernisasi. Lagi pula, Mi-28, T-90, dan merek lain dari tentara Rusia datang kepada kami dari sana. Dalam pengertian ini, suntikan uang saat ini ke dalam industri pertahanan sangat tidak rasional. Dan menebangnya jauh lebih berbahaya, karena Anda dapat melewati batas di mana pemulihan tidak mungkin lagi dilakukan. Meningkatnya ancaman dari China seharusnya mendorong Rusia untuk membangun kemampuan militernya, karena ancaman dapat datang dari beberapa titik pada saat yang bersamaan.
Adapun kondisi kehidupan militer, serta gaji mereka, tidak ada yang perlu dikatakan: mereka harus ditingkatkan secara proporsional dengan pekerjaan perwakilan industri ini.
Anda perlu menghemat uang, tidak ada yang membantahnya. Ada potensi besar di Rusia dalam hal menghemat uang: di semua industri ada sesuatu yang harus diperjuangkan. Pertama-tama, perlu untuk mengurangi biaya korupsi, yang menurut perkiraan paling konservatif, puluhan kali lebih tinggi daripada biaya tentara. Kedua, perlu untuk mereformasi sistem pengambilan keputusan itu sendiri, menghilangkan unsur-unsur yang mahal dan tidak efektif darinya (salah satunya adalah Kementerian Keuangan). Contoh yang sangat baik dari hal ini adalah penyelenggaraan Olimpiade Musim Dingin di Sochi, zona iklim subtropis. Banyak uang dihabiskan untuk propaganda yang tidak perlu, pemeliharaan berbagai kelompok pemuda, pembelian kapal pesiar, perhiasan mahal, dan real estat asing. Tetapi Kementerian Keuangan yang sama tidak dapat berbuat apa-apa terhadap pengeluaran-pengeluaran irasional seperti itu, karena orang-orang yang melakukan pembelian seperti itu berada di atas hukum dan di luar sistem peradilan.
